Benutzer Diskussion:Kingruedi/Archiv/2005

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Kingruedi/Archiv/2005#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Kingruedi/Archiv/2005#Thema_1

<- 2004 2006 ->

Cambrai

Ich finde die Auflistung der Englischen truppen nicht sinnvoll! -- John N. ^Ф 16:22, 18. Feb 2005 (CET)

Ich wäre dafür das zu löschen; ich lasse mich durch einen einsehbaren Grund natürlich auch umstimmen! -- John N. ^Ф

Ich finde die Auflistung schon wichtig, weil im folgenden ja die Operationen der einzelnen Verbände dargestellt werden. Dann nennt man erst die Truppen, gibt sogar noch eine grobe Positionierung an und sagt dann die einzelnen Bewegungen. Vorallem da keine Karte vorhanden ist, ist das wichtig. Vielleicht kann man dann sogar ein Karte aus den gesammelten Informationen rekonstruieren.--Kingruedi 16:42, 18. Feb 2005 (CET)

Ich hab zwei Karten! Aber die sind beide Urheberrechtl. Geschützt. Übrigens finde ich es mit Karte auch sinnvoll. Z.B. als Bildbeschreibung. Würde vorschlagen: entweder abzeichnen oder Urheber kontaktieren oder anderes suchen! Vielleicht findest du ja auch eine! Grüße, John N. ^Ф 16:47, 18. Feb 2005 (CET)

Ich hab auch eine Karte. Ich verschieb mal die Diskussion auf die Diskussion zum entsprechenden Artikel.--Kingruedi 16:53, 18. Feb 2005 (CET)

Portal Imperialismus und Weltkriege

Hättest du Lust beim Portal:Imperialismus_und_Weltkriege mitzumachen? Grüße, John N. ^Ф 19:15, 18. Feb 2005 (CET)

Ja, gerne. Nur weiß ich nicht ob ich erstmal so viel Zeit dafür bereitstellen kann. Aber ich werd mein bestes geben.--Kingruedi 19:26, 18. Feb 2005 (CET)

Trag dich doch auf der projektseite ein, kann ja nicht schaden! Grüße, John N. ^Ф 19:30, 18. Feb 2005 (CET)

Imperialismus Chat

Die Teilnehmer des Projekts Imperialismus und Weltkriege treffen sich bei Bedarf jeden Tag zwischen 17 Uhr und 18 Uhr (gern auch länger) im Chat. Komme dazu in den Wikipedia:Chat und gib "/join #Weltkriege" (ohne ") ein! Wir freuen uns auf dich! Siehe dazu auch die Projektseite! Gruß von John N. ^Ф 17:33, 7. Mär 2005 (CET)

Wikipedia:Neues Meinungsbild Urheberrecht

Hi, du hast auf Wikipedia:Neues Meinungsbild Urheberrecht für Alternative 4 gestimmt. Im Moment zeichnet sich ein Kopf-an-Kopf-Rennen zwischen Alternative 1 und 3 ab. Vielleicht kannst du nochmal für eine dieser Alternativen stimmen (Du kannst deine Stimme auch mehreren Alternativern geben; Alternative 3 ist Alternative 4 sehr ähnlich). Das Meinungsbild geht noch bis zum 20. März. --Habakuk <>< 10:02, 17. Mär 2005 (CET)

Trommelfeuer bei der S. v. C.

Bist du dir sicher, dass die S. v. C. mit Trommelfeuer eingeleitet wurde? Grüße, John N. -*$*- 18:59, 28. Mär 2005 (CEST)

Ach, und ne Ahnung was die 14 RAF-Squadrons gemacht haben? -- John N. -*$*- 19:24, 28. Mär 2005 (CEST)

Ich stell Cambrai gleich mal zu den exzellentkandidaten, was dagegen? -- John N. -*$*- 14:59, 30. Mär 2005 (CEST)

Gerne. Der Artikel ist mittlerweile extremst detailiert und umfangreich. Ich seh kein Grund, warum er kein exzellenter Artikel sein sollte. Echt gute Arbeit, die da geleistet wurde. Das sollten wir auch auf andere Artikel anwenden. Beim ersten Weltkrieg sind die Artikel leider recht mager. -- Kingruedi 17:16, 30. Mär 2005 (CEST)

Passchendaele

Jo, les ich mir mal durch usw. Schaffe aber nicht mehr heute, was dran zu überarbeiten. Komm am besten mal in den Wikipedia:Chat (siehe auch: http://wikipedia-irc.cruxwan.de/Chat.html (sicherheitswarnung mit Ja beantwoeten)) Grüße, John N. -*$*- 19:35, 1. Apr 2005 (CEST)

PS: Im Chat musste nen bisschen warten. Dann /nick Kingruedi eingeben! -- John N. -*$*- 19:38, 1. Apr 2005 (CEST)

Ah hat sich schon erledigt. -- John N. -*$*- 19:39, 1. Apr 2005 (CEST)

http://www.factbites.com/topics/Third-Battle-of-Ypres -- John N. -*$*- 19:54, 1. Apr 2005 (CEST)

Hab mal Portal Imperialismus und Weltkriege/Qualitätsoffensive entworfen! Kannst dir ja mal angucken. -- John N. -*$*- 12:42, 2. Apr 2005 (CEST)

Endlich haben wir so eine Sektion!-- Kingruedi 13:33, 2. Apr 2005 (CEST)

Hab jetzt nen paar Weblinks hinzugefügt und die schlacht ins Review gestellt! Grüße, John N. -*$*- 17:50, 8. Apr 2005 (CEST)

Strahltriebwerk

Hallo,

offenbar hast Du den Artikel Strahltriebwerk in den Review gesetzt. Ich habe ihn auf der Reviewseite Wikipedia:Review und der Unterseite Wikipedia:Review/Naturwissenschaft & Technik eingetragen. Zusätzlich habe ich ihn auf dem Portal:Luftfahrt in den Portal Review gesetzt. Erzwo 12:58, 9. Mai 2005 (CEST)

Ich denke, der Artikel hat viel Potential, braucht aber noch ein Review um wirklich gut zu werden. Leider hab ich von dem Thema selbst nicht so viel Ahnung, aber ich hoffe, dass ich einen gewissen Anstoß geben konnte. --Kingruedi 13:47, 9. Mai 2005 (CEST)

Acid House

Kannst Du mir bitte eine verlässliche Quelle (wenn mgl. im Internet) dafür nennen, dass Psychic TV den Begriff Acid House erfunden hätten. Von dieser angeblichen Tatsache habe ich noch niemals etwas gehört. Ferner bitte ich Dich darum, wenn Du Fakten einfügst, dies doch bitte stringent zu tun. Der eingefügte Satz wirkt dort wie reingeklebt und zerstört den Textfluss des Abschnittes. Außerdem wäre eine Erläuterung nötig, warum gerade eine Industrial-Band den Begriff "Acid House" erfunden haben soll. Klingt für mich ziemlich unglaubwürdig, zumal nichts davon im eigenen Artikel steht. --Trainspotter 1. Jul 2005 10:20 (CEST)

Oh, du hast recht. Es handelt sich wohl nur um ein Gerücht, dass der Begriff von Psychic TV stammt (So steht es zumindest in der deutschen Wikipedia => Psychic TV). Ansonsten haben Psychic TV nicht nur Industrial gemacht und gelten in England und Europa als Vorreiter des Acid House. Hör dir mal ein paar Psychic TV Sachen aus dem Ende der 1980er Jahre an. Quellen findest du zahlreiche im Internet, wenn du nach "Acid House" "Psychic TV" googlest: mtv.de laut.de uvm. --Kingruedi 1. Jul 2005 11:44 (CEST)

Gute Arbeit!!

An dieser Stelle muss mal ein großes Lob an dich ausgesprochen werden um deine Bemühungen und die tollen neuen Artikel zum Zweiten Japanisch-Chinesischen Krieg. Gruß von --W.Wolny - (X) 9. Jul 2005 17:32 (CEST)

Maurizio Bianchi

hallo kingruedi,

weisst du wer auf der diskussionsseite zum m.b.-artikel geschrieben hat ? maurizio bianchi selbst. er bietet material zum ausbau des artikels an (eine komplette biographie + eine diskographie). ich habe ihm geantwortet, prinzipiell akzeptiert und auch nach bildern und soundfiles gefragt. hättest du lust, als einziger autor des artikels neben mir, den artikel gemeinsdam mit mir aufgrund diesem und eventuell weiterem material auszubauen ? gruß, Denisoliver 00:59, 8. Aug 2005 (CEST)

Oh, wenn das wirklich M.B. ist, dann wär das ziemlich cool. Ich hab ihn auch mal kontaktiert. --Kingruedi 16:46, 8. Aug 2005 (CEST)

also er war mir gegenüber irre freundlich und hat mir einiges fotomaterial sowie ein paar links (die ich jedoch schon kannte) geschickt. ich habe darauf basierend den artikel schon mal beträchtlich erweitert. Denisoliver 23:47, 8. Aug 2005 (CEST)

hi kingruedi, ja der artikel ist doch schon prächtig gediehen, finde ich auch. bei so etwas esoterischem allerdings ist ein lesenswert allerdings wohl auch das maximum des erreichbaren, viele unüberwindbare hürden stehen dabei einer exzellenz entgegen. lustig, das du das mit dem fragensammeln und mailen aufbringst, die erweiterungen bzw. änderungen im text von heute gehen auf ein paar fragen zurück, die ich ihm gestern geschickt habe und die er mir auch prompt beantwortet hat. desweiteren habe ich doch tatsächlich die erlaubnis von ihm bekommen, soundfiles von "Blut und Nebel" hier bereitzustellen, das muss ich aber nochmal abschliessend mit ihm klären, ich bin mir noch nicht ganz sicher, ob ihm die diesbezüglichen "gefahren" unserer lizenzen dabei ganz klar sind. was die bedeutung bianchis angeht, da denke ich, kann man sehr wenig sagen, schliesslich ist er selbst unter noiseliebhabern eher ein geheimtip, wenn auch ein legendärer. nicht umsonst gibt es, ich glaub in dem essay, auch die aussage, dass er, anders als leute wie merzbow oder whitehouse, keine imitatoren habe. wenn dir allerdings was anderes einfällt: hau rein, denk aber daran, das man das immer auch belegen können sollte.

was deinen vorschlag anderer noise-projekte angeht: vielen dank für die einladung, aber ich bin in diesem feld wenig bewandert. ich komm aus der ecke des klassischen industrial, damit bin ich als jugendlicher gross geworden, als dann mitte der 80er der grosse knick kam, bin ich da ganz raus und hab erst im zusammenhang mit glitch, ende der 90er, wieder was noise gehört. ich finde den meisten noise auch ziemlich uninspiriert, nur das allerbeste ist m.e. wirklich gut, z.b. massimos "hey baby/usb/firewire" oder seinerzeit mal merzbow live (auf platte fand ich den wieder scheisse), einzelne sachen von bruce gilbert, leif elgren, disinformation. also daher bin ich kein experte für noise an sich, eher für allgemeine avantgarde und ein bisschen noise. das einzige was ich gern noch machen würde, wäre Disinformation, aber das wird hart, nahezu null quellen. wenn du trotzdem bock hast: sag an. Denisoliver 23:10, 10. Aug 2005 (CEST)

Ja, ich hab ihm auch ein paar Fragen gestellt, vor allem noch einmal wegen der Leibstandarte Sachen und wegen der Filme. Da ich mir dachte, dass du ihm auch fragen stellst (was du ja bestätigt hast), sollten wir das vielleicht ein wenig bündeln, da wir ihn sonst mit den gleichen Fragen bombardieren. Das mit den Lizenzen muss man ihm auch noch einmal näher bringen, da er (verständlicherweise bei so einem langweiligen Thema) wenig Lust zu haben scheint, sich damit ausseinander zu setzen. Ich denke am besten schlägt man ihm die Common Creatives Lizenz vor, da die so schön leicht verständlich ist (du bist ja laut Benutzerseite damit auch vertraut). Für ein Exzellenz können wir vermutlich wenig Stimmen sammeln, dafür ist er zu unbekannt und irgend jemand Industrial-fremdes die Bedeutung klar zu machen dürfte auch ein wenig umständlich sein. Aber ich denke, dass wir ein Lesenswert schaffen könnten.

Mit Avantgarde Themen bin ich auch vollauf zufrieden. Disinformation sagt mir leider nichts, ich werd mich mal ein wenig informieren, aber um das Wissen für einen Beitrag zu sammeln, reicht das vermutlich nicht. Ich find es aber schön, wenn man die Kräfte mit anderen Leuten kombinieren kann, da man so zu viel besseren Ergebnissen kommt. Da ich deutlich jünger bin, kenn ich auch nicht die Industrialhintegründe im Detail, da das meiste ja schon vor meiner Geburt stattgefunden hat. --Kingruedi 00:18, 11. Aug 2005 (CEST)

also ich hab ihm die lizenzen wie folgt erklärt: concerning the use of the photos you sent to me, i am still in need of an explicit declaration of the pictures as either "Public Domain"- or "GFDL"-licensed. both licenses mean, that you donate the pictures to the general public and dismiss any of your rights on it, this includes theoretically a commercial use too. the main difference between "Public Domain" and "GFDL" is mainly, that GFDL is more complicated to use in a commercial manner. for detailed information in italian, have a look here: http://it.wikipedia.org/wiki/GNU_Free_Documentation_License and http://it.wikipedia.org/wiki/Pubblico_dominio.

the same is for a possible soundfile. please bear in mind that if you want to donate a piece, all rights of it would be transferred to the general public as explained above. but if you finally still want to donate the pictures or even soundfiles, you're very welcome. please declare then in a reply-mail to me their use explicitly either as "Public Domain" or "GNU-FDL".

und er hat dann einfach geantwortet: I declare to allow to Wikipedia to use either my photos, pictures and soundfiles as Public Domain or GNU-FDL.. was natürlich so generell reiner irrsinn ist, das kann er nicht so meinen, mit dem satz könnte ich fast sein gesamtwerk hier reinstellen und dann klauen, das wär dann sein zweites "leibstandarte-gate". also werd ich ein repräsentatives stück von blut und leben in 96kb-qualität hier einstellen, das ist glaube ich ein gerechter kompromiss, was meinst du? Denisoliver 01:38, 11. Aug 2005 (CEST)

p.s.: was andere projekte angeht, gibt schon son paar avantgarde-sachen, wo mer gern zusammen artikel (aus-)bauen können. Raster-Noton, Mego, COH, Farmers Manual, F.X. Randomiz, Fennesz, Oval (Band), Pan Sonic, Glenn Branca. nur mal so ein brainstorming. ich muss aber darauf hinweisen, daß ich derzeit auch stark von meinem karnivoren-reader in anspruch genommen bin. daher kann es sein, das ich mal nicht kann. Denisoliver 01:46, 11. Aug 2005 (CEST)

Bei der GFDL verliert er ja nicht sein Copyright. Er kann seine Werke auch unter mehreren Lizenzen veröffentlichen. Bei der GPL (GFDL für Software) ist es gang und gäbe, dass man die Arbeit noch kommerziell lizensieren kann. Naja, schlag ihm am besten die Common Creatives Lizenz vor. Ansonsten wurde gerade ein Beitrag über Asmus Tietchens angefangen, der noch sehr dürftig ist. Vielleicht sollten wir uns den mal vornehmen? --Kingruedi 18:15, 11. Aug 2005 (CEST)

Asmus Tietchens kenn ich nur vom namen her, da scheide ich aus, sorry. und "Bei der GFDL verliert er ja nicht sein Copyright."? ich glaube, da irrst du dich. die GFDL "gestattet die Vervielfältigung, Verbreitung und Veränderung des Werkes, auch zu kommerziellen Zwecken." würden wir die ganze cd online stellen, in guter qualität. dann könnte auch ein beliebiges anderes label diese cd einfach nachveröffentlichen, ohne ihn zu alimentieren. übrigens: in deutschland gibt es ein copyright nicht. cc-lizenzen sind hier übrigens nicht komplett tragfähig, mal abgesehen davon, daß er dann auch noch eine der 100 cc-versionen aussuchen müsste usw. Denisoliver 23:13, 12. Aug 2005 (CEST)

Chrurch of fear

Hi, ich lösche immer wieder die Klammern im WJT-Artikel, da es zu dieser Kirche keinen Artikel gibt und sie damit immer rot ist. Wenn du einen Artikel zu anlegst, kannst du auch gerne wieder die Klammern wieder drumherum setzen. MfG cyper 17:00, 17. Aug 2005 (CEST)

Weltjugendtag: Weblinks

Hallo Kingruedi,

zu den Weltjugendtag2005 Weblinks läuft gerade eine Kompromiss-Diskussion. Bitte ergänze doch Deine Meinung / Kommentar. --Micha99 16:49, 18. Aug 2005 (CEST)

Ostfront

Hallo, Kingruedi. Danke für dein Lob. Ich freue mich über jede Resonanz, besonders aber über solche ;-) . Auf Arbeiten über die Ostfront freue ich mich schon. Habe die betreffenden Artikel gesichtet. Leider haben sie alle recht zweifelhaften Wert und ein Leitartikel dazu ist auch noch dringend von Nöten. Ich sitze gerade über einem Atlas und versuche mir anhand der beiden populärwissenschaftlichen Standardwerke (Keegan & Zentner) und einem Atlas die Karpatenschlacht zu erschließen. Weißt du wo man bessere Literatur bzgl. der Ostfront auftreiben kann? Beste Grüße Nasiruddin 15:51, 20. Aug 2005 (CEST) (Bezüglich der Schlachten sollten wir uns vielleicht so koordinieren das nur jeweils einer pro Schlacht als Hauptautor tätig ist und der andere Korrektur liest, wenn du möchtest.)

Hab leider zu den meisten Themen nur Literatur, die sich mehr allgemein mit dem Thema ausseinandersetzt und keine Details über die Schlachten liefert. Deshalb kann ich nicht so viel zu dem Thema beitragen. Ich würde mich stärker auf Korrekturlesen beschränken, politische und strategische Folgen und hier und da ein paar Zahlen suchen können. --Kingruedi 16:55, 20. Aug 2005 (CEST)

Hallo kingruedi. Ich hab jetzt endlich das Buch von Norman Stone aus bekommen und hab jetzt endlich halbwegs brauchbare Literatur zur Ostfront. Hab den Artikel Schlacht bei Tannenberg (1914) fertig und werde von jetzt an die Schlachten in der Leiste überarbeiten um dann am Ende den Überblicksartikel (der leider immer noch fehlt) zu schreiben. Würde mich freuen wenn du dazu beitragen würdest, falls du Zeit und Lust hast. Danke für die Einrichtung der Bildseite, es erleichtert die Arbeit ungemein. (Falls du irgendwo noch mehr Bilder herbekommen könntest würde ich mich freuen). Noch herzlichen Glückwunsch zur gelungenen Überarbeitung von Luftschlacht um England. Beste Grüße Nasiruddin 12:46, 24. Sep 2005 (CEST)

Ich hab die Bilderseite mal nach Commons verschoben. Trag ruhig weitere Bilder dort und weitere Quellen oä auf meiner Temp Seite ein. Ich werd die Artikel immer probe lesen und weitere Informationen eintragen. Bisher sieht die Entwicklung ja schon ziemlich gut aus, von ein paar dürftigen Artikeln zu doch soliden Texten. --Kingruedi 18:26, 24. Sep 2005 (CEST)

Hi, Kingruedi. Danke für die Arbeit am Übersichtsartikel. Ich denke es wäre toll wenn wir ihn gemeinsam schreiben könnten. Ich werde in den folgenden Tagen das Layout etwas ändern und versuchen einen soliden Artikel auf die Beine zu stellen. Näheres dazu auf der Diskussionsseite des Artikels. Beste Grüße Nasiruddin 20:44, 16. Okt 2005 (CEST)

Personal Firewall als Kandidat für exzellente Artikel

In Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel#Personal Firewall schreibst Du:  Kontra Kritik wird nicht wirklich dargestellt; Wirkt teilweise nicht wie ein Wikipedia Eintrag, sondern wie ein Computer-Bild Artikel; Abtrennung von Firewall zu Personal Firewall wird nicht deutlich --Kingruedi 13:31, 19. Aug 2005 (CEST)

Ich würde Dich bitten, deine Kritik dort oder auf Diskussion:Personal Firewall näher auszuführen, damit der Artikel verbessert werden kann. Ich kopiere meine Antwort und die Antwort von Dishayloo [ +] auf Deine Diskussionseite:

• Welche Teile des Artikels wirken „nicht wie ein Wikipediaartikel sondern wie ein Computer-Bild-Artikel“? Und was meinst Du damit?
• Die „Abtrennung von Firewall zu Personal Firewall“ ist nicht deutlich, da es keine einheitliche Terminologie zum Thema (Firewall, Paketfilter) gibt. Der Abschnitt „Abgrenzung zur Firewall“ geht auf diese Problematik ein. Bitte führe näher aus, was Deiner Meinung nach fehlt.--Harald Mühlböck 16:26, 19. Aug 2005 (CEST)

Ich wollte gerade selbst etwas schreiben, Du bist mir aber zuvorgekommen. :-) Ja, ich kann Kingruedis Kritik auch nicht nachvollziehen, es gibt den Abschnitt 'Abgrenzung zur Firewall', es gibt die Kritik, bereits im zweiten Satz wird darauf hingewiesen: Dies soll dem Schutz des Computers dienen, ihre Wirkung ist allerdings umstritten. Während in der Newsgroup de.comp.security.firewall die Wirkung von Personal Firewalls bezweifelt wird, hat das Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI) die Personal Firewall als eine empfohlene Schutzmaßnahme für Nutzer des Internets aufgelistet. Was also genau fehlt Dir eigentlich? -- Dishayloo + 16:33, 19. Aug 2005 (CEST)

Ende des Zitats--Harald Mühlböck 14:28, 22. Aug 2005 (CEST)

Zweiter Japanisch-Chinesischer Krieg

Oki, alles einigermaßen abgedeckt. Probiers mal mit der Kandidatur : Lesenswert, wenn du willst. Ich denke der Artikel schaffts sicher. Beste Grüße Nasiruddin 18:30, 27. Aug 2005 (CEST)

Japanisch-Chinesischer Krieg

auf der Diskussionsseite des Artikels wurde vor einiger Zeit mal die Anmerkung gemacht, dass dieser und alle damit verbundenen Artikel vielmehr Chinesisch-Japanischer Krieg lauten müssten (eng. Sino-Japanese). Eine kurze Überprüfung der Interwikilinks und eine Suche hat das eigentlich bestätigt. Wie stehst du dazu? Wenn es eine feststehende Bezeichnung ist, müsste man den Artikel (auch Erster bzw. Zweiter Japanisch-Chinesischer Krieg) verschieben und alle Links anpasssen. Vielleicht kannst du etwas zur Klärung beitragen, da du ja viel an dem Thema gearbeitet hast. Schöne Grüße, --NiTen ^(Discworld) 14:27, 30. Aug 2005 (CEST)

Antwort siehe Diskussion:Japanisch-Chinesischer_Krieg --Kingruedi 15:05, 30. Aug 2005 (CEST)

Irrer Iwan

Hi Kingruedi

ich habe den Artikel nach deiner Überarbeitung nochmals überarbeitet, ich habe dabei all das rausgeschmissen, was eigentlich nicht smit dem Manöver selber zu tun hat. Ich hoffe, die Änderungen finden deine Zustimmung --schlendrian schreib mal! 18:44, 10. Sep 2005 (CEST)

Ja, finde die Änderungen gut. Ich hatte erst überlegt ein Überarbeiten-Baustein auf die Seite zu setzen, aber da dies eh nie Auswirkungen zeigt, hab ich es sein lassen. Zum Glück hast du dich dem Artikel angenommen. Aber die Links hätte ich in dem Artikel gelassen, da es ja quasi Quellenangaben sind (zumindest bei dem Zitat). --Kingruedi 19:22, 10. Sep 2005 (CEST)

Ich habe eh vor, zumindest zur Tautog einen Wp-Artikel zu schreiben in der nächsten Woche, da sind die Quellenangaben dann drin. Weblinks im text sind hier ja eher ungern gesehen, entweder als Quellenangabe in die Diskussion oder als eigene Überschrift Weblinks. --schlendrian schreib mal! 20:31, 10. Sep 2005 (CEST)

Weberaufstand

Hi, du hast den Artikel auf Überarbeiten gestellt und ich hab' mal mein Bestes :-) getan. Da ich aber ein Neuling bin - ist mir Kritik noch wichtig - kannst mal vorbeischauen? Befana

Find ich so ganz solide. Gute Arbeit, weiter so --Kingruedi 18:29, 24. Sep 2005 (CEST)

Luftschlacht um England -Ränge

Hallo Kingrüdi, freut mich dass wir uns gemeinsam in das Lemma so reinhängen (HoHun tut auch viel dazu, er ist nur sehr muffelig ;-)))) gell?), wie auch immer: Göring war zu Beginn der BoB (nach BoBHS und RAF) noch nicht Reichsmarshall des bla bla bla Reiches. Sondern erst ab dem Reichtag am 19. Juli, als er Kesselring und Sperrle zu Generalfeldmarschällen machte und sich einen eigens für ihn geschaffenen Rang genehmigte. In der Ausgangslage also nicht, man könnte aber diesen Umstand hinweisen. Was meinst Du ? Und gleich eine Bitte: könntest mal eben bei Hugh Dowding vorbeischauen und ein kurzes feedback in Bezug auf Schreiwettbewerb geben ? Vielen DAnk und LieGrü--Greenx 18:04, 24. Sep 2005 (CEST)

Der Artikel ist ziemlich gut geworden. Das mit Göring wusste ich nicht, wollte nur einen Verweis auf Göring in die Liste der deutschen Befehlshaber einbauen, da er ja nicht unentscheidend war als Chef ;). Ich werd mir mal Dowding angucken, weiß aber nicht ob ich das heute noch schaffe. --Kingruedi 18:24, 24. Sep 2005 (CEST)

Unternehmen Weserübung

Sag mal, warum hast du die Hälfte meiner Änderungen in besagtem Artikel wieder rückgängig gemacht? In der History ist das leider im Detail nur schwer zu überblicken, aber jede Menge Rechtschreib- und v.a. Kommafehler (und in dem Artikel waren ne Menge davon!) und einige fehlerhafte Überschriften (z.B. Literaturverweis statt Literatur wie in anderern Artikeln; Schlussbemerkung statt Ergebnis, was dem Inhalt deutlich näher kommt) sind wieder da. Da ich da ne Menge Arbeit reingesteckt habe, wäre ich für Antwort dankbar. --PaulBommel 20:22, 27. Sep 2005 (CEST)

Hmm, das hab ich nicht absichtlich gemacht. Kann es vielleicht sein, dass die Wiki-Software manchmal ein paar Macken hat? War bei mir gestern auch so, dass ich Schlacht um Dünkirchen überarbeitet hab und plötzlich waren die Änderungen weg und die Versionshistory besaß nur den ersten Eintrag. Tut mir leid, wenn ich deine Arbeit zu nichte gemacht habe. --Kingruedi 20:41, 27. Sep 2005 (CEST)

Portal:Pazifikkrieg

Hallo Kingruedi, ich habe jetzt ne Stunde überlegt, welchen Sinn dieser edit hat. Aber ich komm nicht dahinter. Kannst du mir das erklären? --Anathema <°))))>< 13:31, 29. Sep 2005 (CEST)

Ich wollte eigentlich die Ereignisse bearbeiten und hab nicht realisiert, dass diese in einer Extra Vorlage ausgelagert sind. Aber da ich schon auf editieren geklickt hatte und reflex mäßig die Image-Tags in ein Bild-Tag umgeändert habe, hab ich auch auf speichern geklickt. --Kingruedi 18:53, 29. Sep 2005 (CEST)

"und reflex mäßig die Image-Tags in ein Bild-Tag umgeändert" Wozu? --Anathema <°))))>< 20:27, 29. Sep 2005 (CEST)

Das mach ich immer, ich finde es besser, wenn man das im ganzen Artikel einheitlich macht. So kann man zB. einfach nach Bild suchen, wenn man alle Bilder suchen will, etc. --Kingruedi 08:25, 30. Sep 2005 (CEST)

Nico

Ok, wenn es dir optisch so gefällt...ich find's grafisch + stilistisch naja... gruß andreas -- Andreas Hendrik 13:15, 1. Okt 2005 (CEST)

Naja, es handelt sich wohl offensichtlich um Unterkapitel. Warum sollte man es also nicht als Unterkapitel eintragen? Ich verstehe dein Problem damit nicht. --Kingruedi 13:21, 1. Okt 2005 (CEST)

Diskussion:Zweiter_Weltkrieg#"Ausbruch"?

Hi, schau dir als Experte für der Zweiten Japanisch-Chinesischen Krieg mal obige Disku an. Gruß von --W.Wolny - (X) 13:32, 30. Okt 2005 (CET)

Buch

Hi kingruedi. W.wolny und ich arbeiten gerade an diesem Buch zur Invasion in der Normandie. Wir würden uns freuen, wenn du auch mitmachen würdest. Gruß, John N. -=!?!=- 13:35, 29. Nov 2005 (CET)

URV bei Common Lisp

Hallo Kingruedi. Kann es sein, dass du bei deinen Bearbeitungen in Common Lisp von hier kopiert hast? Eine Äußerung von dir wäre da sehr gut, den Artikel hab ich noch nicht bereinigt. Grüße, ElRakı ?! 06:32, 6. Dez 2005 (CET)

Änderung: Ich habe die URV entfernt, bei Einspruch hier oder auf der Artikel-Diskussionsseite. Grüße, ElRakı ?! 07:34, 6. Dez 2005 (CET)

Nein, so etwas würde ich nicht machen. Wie du aber auch sehen kannst, wurde der entsprechende Text nicht von mit, sondern von der IP 134.130.161.64 eingetragen. --Kingruedi 16:22, 6. Dez 2005 (CET)

Mit diesen 2 Edits von dir, nachdem die IP etwas eingefügt hat, wurden von der oben schon angegeben Seite 1:1 kopiert. Auch davor wurden bei deinen Edits 3 Sätze von der Webseite kopiert, kannst du mir da bitte sagen, was nicht URV ist? Das sind mir zuviel kopierte Sätze um an einen Zufall zu glauben, sorry.

Ich werde wieder auf meine URV-freie Version reverten, da jetzt auch wieder ne URV dabei ist, oder gibts ncoh nen Einspruch? Grüße, ElRakı ?! 18:47, 7. Dez 2005 (CET)

Wenn man sich die Versionsgeschichte so anguckt, sieht das eher so aus, als hätte die Seite, von der das angeblich kopiert sein soll, den Artikel aus der Wikipedia kopiert. Erstens kann ich dir versichern, dass ich keinen Text kopiert habe, vor allem nicht von einer derartig dünnen Quelle. Ansonsten schau dir mal die Versionen an: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Common_Lisp&diff=5440058&oldid=5437183 das zeigt doch eindeutig, dass der Wikipediatext, von 2 Autoren hier editiert erst zu dem wird, was man später auf der Seite findet, von der der Text angeblich stammen soll. Auf der Seite finde ich kein Datum, wann der Eintrag eingestellt wurde. Die Cache Informationen sagen zwar 26. April 2004, aber das sagen sie bei jeder Seite auf dem Server. Wende dich also bitte an den Betreiber der Seite, damit dieser prüft wann Dieser Beitrag in der Form eingestellt wurde. --Kingruedi 16:06, 8. Dez 2005 (CET)

Das dachte ich mir erst auch, ich habe allerdings bsiher vier andere Kopien von dieser Webseite (in einen Stück kopiert) gefunden, siehe auch Benutzer:ElRaki/Informatik-URVs. Deswegen ist es meiner Meinung nach unwahrscheinlich, dass diese Webseite Texte aus der WP kopiert.

Der angebene Edit zeigt lediglich, dass zusätzlich zu deinen Bearbeitungen auch eine IP etwas geändert hat, das heißt nicht, dass es zwei verschiedene Benutzer sind.

Ich werde trotzdem noch eine Mail an den Betreiber schicken, wann die Inhalte online gestellt wurden.

PS: Wie wäre es die Diskussion auf der Common Lisp-Diskussionsseite zu kopieren und da weiter diskutieren? Grüße, ElRakı ?! 02:41, 12. Dez 2005 (CET)

Hallo Kingruedi, ich habe jetzt eine Antwort vom Betreiber der betreffenden Webseite bekommen. Die Artikel hier und auf der Webseite sind, laut der Mail, ziemlich zeitgleich entstanden, er kann nciht wirklich nachvollziehen, wer von wem kopiert hat und nimmt an, dass einer Ihrer Autoren kopiert hat. Der Text wurde dort geändert und damit ist die URV hinfällig. Da du einen Teil schon neu geschribeen hast: Könntest du die alte und neue Versionen zusammenlegen, da ich vom Thema nicht wirklich viel Ahnung habe.

Sorry für die Umstände, ElRakı ?! 20:47, 22. Dez 2005 (CET)

PS: Hab das hier auch auf die Diskussionsseite des Artikels kopiert.

Qmake

Eine kleine Bitte:Wenn du QS-Bausteine aus einem Artikel nimmst, kennzeichne das bitte auch in der Überschrift, z.B. mit dem Hinweis "erledigt". Danke! Und hoffentlich schaust du mal wieder in der QS vorbei;-)--Thomas S. QS-Mach mit! 22:57, 6. Dez 2005 (CET)

Oh, tut mir leid. Werde ich beim nächsten mal richtig machen. --Kingruedi 23:05, 6. Dez 2005 (CET)

War kein Vorwurf. Nur eine Bitte.--Thomas S. QS-Mach mit! 23:09, 6. Dez 2005 (CET)

Weihnachtsgruß

Das Portal:Imperialismus und Weltkriege wünscht dir ein friedvolles und frohes Weihnachtsfest 2005 sowie einen guten Rutsch ins neue Jahr 2006. Herzlichen Dank für deine tolle Mitarbeit!