Benutzer Diskussion:Krakatau/Archiv/2009

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Krakatau/Archiv/2009#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Krakatau/Archiv/2009#Thema_1

Baader bei Fatah

Zu Deiner Rücksetzung meines Beitrags bei Fatah: Dass Andreas Baader in einem Fatah-Lager militärisch ausgebildet wurde, ist dem Artikel über ihn zu entnehmen ("Andreas Baader ging mit seinen Befreiern und etwa 20 anderen nach Jordanien in ein Lager der palästinensischen Befreiungsorganisation Al-Fatah, wo sie eine militärische Ausbildung erhielten.") und dort auch belegt. Bitte überzeuge Dich selbst und revertiere Deine Rücksetzung, oder streiche die Information auch aus dem Baader-Artikel. --AnglismenJäger (Diss) Lieblingsvorlage... 20:43, 5. Jan. 2009 (CET)

Ich antworte dir mal sinnvollerweise auf der DS des artikels. Grüße -- Krakatau 22:44, 5. Jan. 2009 (CET)

RAF (8)

Hi Krakatau, habt ihr schonmal nachgedacht RAF per redirect auf Rote Armee Fraktion zu verlinken? Ich wollte gerade etwas nachlesen und bin erstmal ins stutzen gekommen, aber ich nehme an, dass ihr das schon mehrfach ausdiskutiert habt. Trotzdem eine Anregung zur Steigerung der Benutzerfreundlichkeit der WP. Grüße--Cartinal 22:01, 21. Jan. 2009 (CET)

Hi Cartinal, ich selbst habe da noch nicht drüber nachgedacht und hatte bisher keinen anlaß. Ich fand den umweg über die begriffsklärung immer logisch, weil bei deinem vorschlag ja dann die frage zu klären wäre: was passiert mit den anderen acht artikeln, die ebenfalls die abkürzung RAF für sich in anspruch nehmen können? Wer nach dem protein sucht, müßte dann wissen, daß es unter Raf (Protein) zu finden ist - viele wissen das nicht und es ist von ihnen auch nicht zu erwarten. Ich denke, das ist schon gut eingerichtet. Oder anders gefragt: was würde sich verbessern, was würde sich verschlechtern? Grüße -- Krakatau 00:19, 22. Jan. 2009 (CET)

Ich dachte an RAF→Rote Armee Fraktion und RAF (Begriffsklärung) für den Rest, aber wie gesagt du bist hier der Experte :)--Cartinal 16:36, 25. Jan. 2009 (CET)

ich finde den Vorschlag von Cartinal gut, denn 95% der Leute, die RAF eingeben, suchen sicher die Baader-Freunde und nicht die englische Luftwaffe. Das wäre dann eine durchaus sinnvolle Lösung wie jetzt auch bei CIA, siehe dort den Hinweistext oben im Artikel. Gruß Pittigrilli 19:01, 25. Jan. 2009 (CET)

hab das jetzt einfach mal gemacht. Pittigrilli 20:51, 25. Jan. 2009 (CET)

Hm. Ehrlich gesagt bin ich da gerade etwas emotionslos. Gucken wir halt mal, ob jemand was dagegen hat.

Allerdings kann ich es mir nicht verkneifen, eine kleine bemerkung beizutragen zum thema: Glaube keiner statistik, die du nicht selbst gefälscht hast :-)

Die article traffic statistics geben dir nur auf den ersten blick recht. Da liegen im zweiten halbjahr 2008 die vom tool registrierten zugriffe auf Rote Armee Fraktion bei 96% (1.028.403 zugriffe) im verhältnis zu den zugriffen auf Royal Air Force, Raf (Protein), Raf (Sänger), Royal Aircraft Establishment und Reichenberger Automobil Fabrik, die 4% (= 40.765 zugriffe) ausmachten. Auf die zeit vom 1. Februar (einführung des tools) bis zum 31. Dezember 2008 hochgerechnet (ausgehend von den im durchschnitt monatlichen 116.009 zugriffen auf Rote Armee Fraktion seit 1. Februar 2008) käme man aber wohl auf ein verhältnis 94% zu 6% - kein großer unterschied also.

Allerdings läßt sich da nicht ablesen, ob über die abkürzung RAF auf den artikel zugegriffen wurde oder nicht. Dazu erheben wir keine daten. Wir wissen auch nicht, ob der anteil der leser, die über die abkürzung auf einen der artikel zugreifen, bei allen artikeln vom verhältnis her gleich ist gegenüber dem anteil der leser, die einen anderen zugriffsweg benutzen. Eine vergleichbare verhältnismäßigkeit wäre aber voraussetzung dafür, von den registrierten zugriffszahlen ausgehend auf den anteil der leser zu schließen, die durch deine änderung nun einen vorteil bei der eingabe haben (jetzt nur drei zeichen statt mindestens 12, also 9 zeichen weniger; bei - ohne eine grundlage - angenommenen 50% der leser, die bisher "Rote Armee F" eingegeben haben und konstanten zugriffszahlen immerhin rund 9.000.000 zeichen pro jahr, die weniger eingegeben werden müssen :-))).

Herzliche grüße -- Krakatau 22:26, 25. Jan. 2009 (CET)

Nachsatz, nur zur klarheit: all diese zahlen sind natürlich taschenspielertricks. Wir wissen zum beispiel nicht, wieviele zugriffe über die wikilinks zustandegekommen sind, wer sich in den artikel reingegoogelt hat oder sich ohnehin ein bookmark angelegt hat. Die logfiles der server registrieren da zwar einiges, aber es wäre meines erachtens nicht sonderlich sinnvoll, diese daten auszuwerten. Grüße und gute nacht -- Krakatau 22:36, 25. Jan. 2009 (CET)

Nettes Tool, was du da ausgegraben hast, das hab ich schon lang vermisst. Hast Du dir mal die Top1000 angeschaut? Da fragt man sich doch, ob man statt über dröge Polit-Themen nicht lieber über Sport oder Sex schreiben sollte, da hätte man 100mal mehr Leser ;-) Gruß Pittigrilli 00:34, 26. Jan. 2009 (CET)

Naja, manchmal ist es nicht schlecht, den spiegel vorgehalten zu bekommen. Daß wir maßgeblich zur sexuellen aufklärung beitragen und daß da noch viel zu tun ist, wissen wir auch durch die vandalierenden pausenedits. Immerhin schafft es das Burnout-Syndrom in diesem monat auf platz 144. Offenbar ist die situation in der welt der arbeit und an unseren schulen (auf beiden seiten des lehrerpults) so schlecht, wie es behauptet wird. Und mitten im August landet das Pfeiffer-Drüsenfieber auf platz 211 - völlig unverständlich. Einiges bleibt halt rätselhaft. Wieso erreicht B*e*e*e*d den rang 377, wo es doch bekanntlich garnicht existiert? Geheimnisvolle welt. Zum glück ist es bloß eine enzyklopädie... :-) Grüße -- Krakatau 01:42, 26. Jan. 2009 (CET)

Gut danke Pittigrill und tschuldigung Krakatau dass ich hier den falschen angesprochen habe :))--Cartinal 20:32, 27. Jan. 2009 (CET)

Krabbe

Schön, dass Du hier weiterhin mitarbeitest. Da kann ich Dich bitten, mal hier nach dem Rechten zu sehn. - Gruß --Filetierfix 20:03, 26. Jan. 2009 (CET)

Ich habe alle in frage kommenden seiten jetzt auf meiner beobachtungsliste und werde gerne zu einer sachlichen diskussion und lösung des konflikts beitragen. Zunächst will ich aber abwarten, wie sich die beiden nach ihrer sperre auf der DS äußern. Grüße -- Krakatau 20:49, 26. Jan. 2009 (CET)

Vermutlich hast du es schon selbst gesehen: [1]. :-((( --Tarantelle 22:45, 1. Feb. 2009 (CET)

Ja. Als reaktion hielt ich neben meiner antwort auf der DS von Krabbe (Begriffsklärung) dieses: Wikipedia:Dritte Meinung#Diskussion:Krabbe (Begriffsklärung)#Artikelsperre und Friederike Krabbe für sinnvoll. Verliere bitte nicht deine gelassenheit. Grüße -- Krakatau 00:32, 2. Feb. 2009 (CET)

Meine Gelassenheit verliere ich normalerweise nur, wenn ich das Gefühl bekomme machtlos zu sein gegen jemanden, der seine Meinung mit aller Sturheit durchsetzen will, und ich nicht das Gefühl habe, dass sich sonst noch irgendjemand darum schert. Das ist hier ja anders - ich sehe ja, dass ich das hier nicht alleine so problematisch empfinde. Da werden wir das auf Dauer schon alles richtigstellen können. Auch wenn mich jeder Tag nervt, den solche persönlichkeitsverletzenden Aussagen in einem Artikel stehen sollen. --Tarantelle 01:04, 2. Feb. 2009 (CET)

Ich verstehe dich gut (siehe Angehörigen Info), aber letztlich wird so etwas nicht durch unnötige edits im artikel und oft auch nicht durch die diskutanten entscheiden, sondern durch die qualität der argumente und belege und die hinzugezogenen kollegen. Ich bin da guter dinge. Also: tief und lang durchatmen - in unserem kleinen projekt steht noch sehr viel, das ich nicht guten gewissens unterschreiben kann. Aber jetzt entläßt du mich sicher zur zweiten runde Super Bowl, oder? RL rules :-)) Grüße -- Krakatau 01:23, 2. Feb. 2009 (CET)

Nachsatz zum thema schiedsrichter: siehste, auch der bisher längste interception return (100 yards) von James Harrison hielt der überprüfung stand :-))))) Vergnügte grüße -- Krakatau 01:59, 2. Feb. 2009 (CET)

Andreas Baader, Baader-Befreiung

Du hast an dieser Stelle aus zwei Unbekannten nur einen gemacht. Bei "Gudrun Ensslin" ist es auch nur einer. Im Artikel "Baader-Befreiung" sind es jedoch immer noch zwei: "Die Identität dieser zwei ist bis heute ungeklärt. " Ich habe im Moment keine Lust, mich wieder ins Thema zu vertiefen und überlasse dir deshalb den Punkt auf dem Editcounter. Ansonsten freue ich mich - einfach so, daß du wie immer noch wachsam und kompetent dabei bist. Hybscher 19:34, 10. Feb. 2009 (CET)

Dank für den hinweis und dank für das feedback (und übrigens - verspäteten :-) - dank für den weihnachtsgruß). Ich hab das mal korrigiert. Im grunde fehlen in Baader-Befreiung noch die beiden prozesse, die es dazu gab. Aber dazu müßte ich etwas tiefer graben und im augenblick bin ich an anderen themen dran. Ich habs mal auf meine immer länger werdenden todo-liste gesetzt. Das ist ja generell bei vielen artikeln in dem themenbereich noch ein manko, weil die prozessuale aufarbeitung bei Aust und Peters kaum dargestellt wird und diese bücher oft die hauptquellen sind :-( Grüße -- Krakatau 17:55, 11. Feb. 2009 (CET)

Nebenbei Bemerkt:

Danke für die Anmerkung [2]. Ich dachte immer: Irgendwo hab ich den Begriff Asentreu doch schon aufgeschnappt; dass es (auch) außerhalb der WP in diesem nazi-Forum war, war mir gar nicht mehr bewusst. Nun ja, ... an deiner Stelle hätte ich zu deinem Edit vielleicht noch zu (Wenn das stimmt, kommt der wohl wieder ...) dazu geschrieben ... "oder ist womöglich unter anderem Account immer noch da". Erstaunlich finde ich ja, dass er seit 2 1/2 Jahren unbehelligt in WP editiert hat. Interessensschwerpunkt, soweit ich seine über 3000 Edits kurz zu überblicken versucht habe: Death-Metal, Horror-Punk, Comics, mehr oder weniger einschlägige Computerspiele und so Zeuch, die Gebiete sollte man vielleicht auch mal im Auge behalten, is' aber nicht mein Fach ... wie geschrieben, mal so nebenbei bemerkt. Schönen Gruß von --Ulitz 21:37, 13. Feb. 2009 (CET)

Ich wußte garnicht, daß der hier aktiv ist, diese seiten sind auch nicht mein fach :-). Aber ich sehe mir öfters die VM an und ich wußte, daß ein solcher account an den diskussionen der nazis über die infiltration der WP beteiligt war. Der rest ist logisch - da Google die seite filtert, also über metager und damit alle suchmaschinen... Grüße -- Krakatau 22:12, 13. Feb. 2009 (CET)

Nachsatz: Mir ist bei durchsicht auch Bad Reichenhall, Gaißach, Hohenburg (Lenggries), Bayerisches Oberland, Bad Tölz (inklusive Hacker-Pschorr Arena) und Goaßlschnalzen aufgefallen... Grüße -- Krakatau 22:18, 13. Feb. 2009 (CET)

Zeittafel Rote Armee Fraktion

Frankfurter Kranz, mit Buttercremetupfen und Belegkirschen

Meine Anerkennung für die von dir vorgenommenen Verbesserungen, besonders für den Taxifahrer. Die versehentlichen Opfer wurden ja mal alle (?) von mir in den Hauptartikel eingefügt, aber der betreffende Absatz ist irgendwann im Laufe der vielen Editwars untergegangen. Hybscher 13:39, 4. Mär. 2009 (CET)

Hmmm - Frankfurter Kranz so wie er sein soll... Lecker! Und danke für das lob. Ich denke, da kommt im laufe der zeit noch mehr von mir. Lorenz-Entführung und Kontaktsperregesetz bin ich gerade am vorbereiten. Der zweite prozeß zur Baader-Befreiung wird noch sehr lange dauern.

Was die polizeilichen todesschüsse angeht, schreiben Bakker Schut/Binswanger/Rambert 1985 für die zeit von 1971 bis 1978 von über 146 toten, davon 16 (sogenannte terroristenjagd), 52 (verfolgung von - meist einfachen - kriminellen), 13 (verkehrssünder) und 1 (allgemeine hysterie). Zu 64 opfern werden keine angaben gemacht, da könnten auch noch ein paar dabei sein, die wir aufnehmen würden, wenn die sachlage so eindeutig wäre wie bei den aufgenommenen unschuldigen opfern. (vgl. Pieter Bakker Schut, Ralf Binswanger, Bernard Rambert (Hrsg.): Todesschüsse, Isolationshaft, Eingriffe ins Verteidigungsrecht. Kritische Anmerkungen zu dem Bericht der Bundesrepublik Deutschland an den UN-Menschenrechtsausschuß vom November 1977. 2. erw. Aufl. Eigenverlag o. O. 1985, S. 11 (als PDF). Detailliertere und verläßlichere zahlen und untersuchungen findet man sicher irgendwo in CILIP. Bakker Schut/Binswanger/Rambert 1985 schreiben übrigens "Ian Mac Leod" und nennen als todesdatum "1. Juli 1972" (S. 10, gerade so nebenbei gesehen).

Ich habe allerdings auch dunkel im kopf, daß die waffen der polizei damals schwächen hatten, was die sicherung angeht. Da gab es auch kritik von der polizeigewerkschaft im zusammenhang mit forderungen nach einer besseren ausbildung. Ich habe öfters gelesen, daß bei durchsuchungen von wohngemeinschaften etc. diese maschinenpistolen einfach mal so losgegangen sind und dann durch irgendeine decke geballert haben. Wenn diese klärung mal ansteht, ist wohl der kollege Shotgun von der waffenabteilung der richtige, er hat mich hier ausgesprochen gut beraten.

Haben dir denn meine ausführungen zum namen der RAF gefallen? Ich dachte, ich nutze die gelegenheit und fasse mal zusammen, was wir bisher so wissen :-)

Herzliche grüße nach HH (ich hoffe, da wird vorsichtiger U-bahn gebaut) -- Krakatau 23:27, 4. Mär. 2009 (CET)

Meine Sichtung bei Andrawes

Hallo Krakatau! Danke dafür. Mit meiner grammatikalischen Korrektur habe ich dort leider eine unbedachte Sichtung hinterlassen. Gruß -- Sir James 20:28, 11. Mär. 2009 (CET)

null problemo :-) grüße -- Krakatau 20:50, 11. Mär. 2009 (CET)

Hallo

Ich habe mit großem Interesse gelesen, dass das Russell-Tribunal zwischen Vietnam und Nahost noch andere Themenfelder behandelt hat. Hast Du dazu Quellen? Danke im Voraus.--bennsenson 00:57, 18. Mär. 2009 (CET)

Nun, ausführliches quellenmaterial liegt mir nur für das Dritte Internationale Russell-Tribunal Zur Situation der Menschenrechte in der Bundesrepublik Deutschland vor. Die wesentlichen texte wurden übrigens (im vorfeld) beim Kirschkern-Buchversand und (nach dem tribunal) im Rotbuch-Verlag dokumentiert (vgl. auch hier). Die daten und themen für die anderen tribunale habe ich mir auf die schnelle zusammengegoogelt. In diese themenkreise bin ich weniger involviert und würde hier zwar vielleicht noch die eine oder andere broschüre finden, müßte aber schon etwas suchen. Das wesentliche dazu wird nach meiner erfahrung wohl auch nicht im web sondern in zeitungen und zeitschriften zu finden sein. -- Krakatau 01:28, 18. Mär. 2009 (CET)

Vielen Dank.--bennsenson 01:47, 18. Mär. 2009 (CET)

Diderot-Club

Diderot-Club II

Hallo Krakatau, da seit Januar noch nicht geklärt ist, ob und wann Diderot-Club für eine freie Wikipedia wiedereröffnet wird, habe ich als Ergänzung oder als Alternative den Diderot-Club II zu aktuellen Themen eröffnet.
Es gibt projektbezogen viele Neuigkeiten und Entwicklungen, aber auch Probleme und Anregungen, über die wir ernsthaften und aufgeklärten Wikipedianer uns informieren und aussprechen sollten. Schau doch mal rein. Für deine Beiträge und Kommentare bereits jetzt vielen Dank! Bis bald − Simplicius 13:19, 28. Mär. 2009 (CET)

Yepp, hab ich gesehen. Damit ist die auseinandersetzung um den ersten club allerdings faktisch beerdigt. Grüße -- Krakatau 01:25, 21. Apr. 2009 (CEST)

Tippfehler

Hallo Krakatau, danke für Deinen netten Kommentar. Da hatten meine Finger wohl Ähnliches im Sinn. LG Osika 01:05, 18. Apr. 2009 (CEST)

War mir eine freude :-) Grüße -- Krakatau 01:24, 21. Apr. 2009 (CEST)

Mobbing/Adminkandidatur

hi, hätte beinahe etwas auf die Abstimmungsseite unter deinen Kommentar geschrieben. Aber das mit der sexuellen Belästigung hat es auch schon wirklich gegeben (nein, nicht bei mir, und auch nicht leider). Allerdings, der Kommentar von Torsten Schleese ist ja wirklich jenseitig. Der wird die Nummer eins.
Danke für deine Beteiligung.--...bR∪mM↔f∪ß... 01:18, 21. Apr. 2009 (CEST)

Ja, ich weiß, ich habe da zwei fälle in diesem projekt in erinnerung. Grüße -- Krakatau 01:23, 21. Apr. 2009 (CEST)

Bitte um Deine Meinung

Hallo Krakatau! In dem Artikel über Benno Ohnesorg hast Du eine Rezension aus einer Zeitung, dem Tagesspiegel, ergänzt. Unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Literatur#Rezensionen gibt es nun eine Diskussion über Hinweise auf Rezensionen in der Wikipedia. Ich wäre Dir dankbar, wenn Du Dich an der Diskussion beteiligen könntest! Mit freundlichen Grüßen --Longinus Müller 18:57, 28. Apr. 2009 (CEST)

Danke für deine nachricht. Wenn ich es in den nächsten tagen schaffe, melde ich mich dort mal zu wort. Grüße -- Krakatau 23:03, 28. Apr. 2009 (CEST)

Mahler Rede bei merve

Ich habe keine Ahnung ob es relevant ist, aber: Horst Mahler, Rede vor Gericht, in Schily/Stroebele, Plaidoyers einer politischen Verteidigung, Merve Arbeitspapiere, Mr. 11, Berlin, 1973. Ich habe das Ding selbst nicht, nur als Lit Angabe gefunden und finde so schnell bei google unter Mahler Rede vor Gericht seltsamerweise nur andere Sachen.--Radh 09:15, 14. Mai 2009 (CEST)

Dank für deinen hinweis. Das buch liegt mir vor und die rede ist auf den seiten 123-132 dokumentiert. Was war denn nun deine intention, in welchem kontext sprichst du das an? Grüße -- Krakatau 14:13, 14. Mai 2009 (CEST)

Ich dachte an eine Meinhof Diskussion hier, raf und Antisemitismus, war aber vielleicht sogar in der engl Wikip, da wird Mahler ins Spiel gebracht und der alte raf Antizionismus/Antisemitismus wird einfach automatisch auf Mahlers Konto gebucht. Ich weiß gar nicht ob das stimmt für die damalige Zeit, deshalb dachte ich als ich die Literaturangabe sah (Til Schulz, Der Kampf als inneres Erlebnis, Kursbuch 35) diese Rede könnte vielleicht Aufschluß geben.--Radh 15:21, 14. Mai 2009 (CEST)

Nun, diese rede steht sicher im kontext zu dem, was Meinhof zur aktion des Schwarzen September in München schreibt. Ich bin mir im augenblick aber nicht sicher, was zuerst öffentlich wurde. Der Meinhof-text erschien im November 1972. Der Mahler-Pozeß begann am 9. Oktober 1972. Wann Mahler das vorträgt, finde ich auf die schnelle nicht heraus. Ein „... automatisch auf Mahlers Konto gebucht.“ unterschätzt bzw. ignoriert sicher die intellektuellen formate von Ensslin, Meinhof und Baader. Es ignoriert wohl auch die diskussionsprozesse in der linken seit dem Sechs-Tage-Krieg 1967. Die reduktion durch personifizierung führt ja öfers in die irre, oder? :-) Es ist aber richtig, daß Mahler da ausführlich stellung bezieht. Ein kernzitat von dem, was Mahler damals sagt, wäre wohl:

„Das deutsche Proletariat hat den Faschismus nicht niedergehalten, den rassistischen Frevel an Millionen jüdischer Mitbürger, die Ermordung von sechs Millionen europäischer Juden nicht verhindern können. Die reaktionäre zionistische Ideologie konnte nur unter dem Eindruck der faschistischen Ausrottungspolitik zu einer politischen Kraft werden. Mit der mitleidlosen und grausamen Vertreibung des palästinensischen Volkes aus seinem seit zweitausend Jahren angestammten Lebensraums hat der Zionismus auf makabere Weise das Erbe des deutschen Faschismus angetreten. Das deutsche Proletariat darf sich seiner Verantwortung für das Schicksal des palästinensischen Volkes nicht entziehen. Das wohlbegründete Schuldgefühl gegenüber den jüdischen Opfern des faschistischen Rassenwahns darf uns nicht daran hindern, die faschistischen Greueltaten zur Kenntnis zu nehmen, die die Zionisten heute am palästinensischen Volk begehen.“ (Horst Mahler: Rede vor Gericht. In: Otto Schily, Christian Ströbele: Plädoyers einer politischen Verteidigung. Reden und Mitschriften aus dem Mahler-Prozeß. Herausgegeben von der Roten Hilfe Westberlin. Merve Verlag, Berlin 1973, [Internationale Marxistische Diskussion; Arbeitspapiere No. 11], S. 127)

Antizionistisch ist das ohne zweifel und der text subsumiert diese antizionistische haltung unter eine antiimperialistische haltung. Ob das antisemitisch ist, darüber wird wohl gestritten. Ich entsinne mich da zum beispiel an eine kontroverse in der konkret und einen text von Sigrist. Ah, hier ist der link (ich dachte, ich hätte ihn nicht mehr greifbar), es geht mir auch um die formulierung, Meinhof habe beim abfassen des Schwarzer-September-textes in der isolation sich „in einem "Antisemitismusloch" befunden“ [3]. Sigrist verweist nachdrücklich darauf, daß Meinhof aus einer antifaschistischen position heraus argumentiert. Ich werde aber zur zeit in diese diskussion nicht tiefer einzusteigen. Grüße -- Krakatau 17:40, 14. Mai 2009 (CEST), erg -- Krakatau 19:01, 14. Mai 2009 (CEST)

Nachsatz: einen passablen einstieg und überblick in die thematik bieten imho unter anderem:

• Micha Brumlik, Doron Kiesel, Linda Reisch (Hrsg.): Der Antisemitismus und die Linke. Haag + Herchen Verlag, Frankfurt am Main 1991, ISBN 3-89228-726-0, [Reihe Arnoldshainer Texte - Band 72]
• Martin W. Klonke: Israel und die deutsche Linke. Zur Geschichte eines schwierigen Verhältnisses. Haag + Herchen Verlag, Frankfurt am Main 1990, ISBN 3-89228-456-3, [Schriftenreihe des Deutsch-Israelischen Arbeitskreises für Frieden im Nahen Osten e.V., Band 20]

Grüße -- Krakatau 18:07, 14. Mai 2009 (CEST)

Vielen Dank, ich werde mich um die Literatur kümmern. Auf den ersten Blick würde ich sagen, Mahlers Rede ist noch nicht antisemitisch, riecht aber auch stark nach Kreide gefressen haben. Wahrscheinlich hatte er sich selbst schon umgedreht oder zurückgedreht auf seine Burschenschaftlerzeit, nur die Sprache war noch 68isch (Ähnlich bei Maschke?). Aber das ist jetzt nur lautes Denken, ich muß erstmal weiterlesen. Ich hoffe ich kann mich bald revanchieren.--Radh 19:04, 14. Mai 2009 (CEST)

Yepp. Während du geantwortet hast, habe ich oben noch herumeditiert, schau nochmal in die versionsgeschichte. Wie auch immer Mahler gestrickt sein mag, ich argumentiere, daß solche positionen (zumindest noch zu diesem zeitpunkt) in der gruppe kommuniziert und abgestimmt waren. Das wird später anders, deshalb fliegt er ja auch raus. Aber ende 1972 ist das von dir zu individualisiert gesehen. Ohne zweifel gibt es auch immer einen individuellen anteil, der in die diskussion und die gruppenposition eingebracht wird. Hier aber Mahler so viel einfluß zuzuordnen ist imho genauso daneben, wie immer bloß Baader als den chef anzusehen. Ich vermute die wahrheit irgendwo dazwischen: das war, wenn auch angestrebt, kein kollektiv, aber garantiert auch keine schafherde. grüße -- Krakatau 19:22, 14. Mai 2009 (CEST)

Ja, ich wollte gerade noch etwas unglaublich cleveres schreiben, aber ich muß mich wirklich gerade bei der raf an den Fakten festhalten, es macht sonst nur ganz häßliche Geräusche im Kopf. Du hast sicher recht, mit der Kritik, daß man die Gruppe nicht fein säuberlich zerlegen kann, Und Ulrike Meinhof sollte man auch wirklich nicht nur nach ihren allerletzten Äußerungen beurteilen. Jedenfalls nochmal Danke--Radh 21:11, 14. Mai 2009 (CEST)

Die brutale Niederlage im 6 Tage Krieg, aber sicher auch der ungeheure Propaganda Erfolg der tet Offensive. Die Raf will für die Deutschen einen Viet Cong förmigen Volkskrieg führen, aber ihre Signatur raf verweist auf die Terrorangriffe der Royal Air Force genauso wie auf die wohl gemeinte sowjetische Rote Armee. Was haben sie sich bloß dabei gedacht? Für die ganz radikale Anti-Israel Wende der ganzen Linken eventuell auch Springer als großer Freund Israels verantwortlich? Aber das alles brotlose Spekulation, bis dann--Radh 21:33, 14. Mai 2009 (CEST)

Was haben sie sich bloß dabei gedacht? Daß man hinterher moralisch und auch sonst immer etwas schlauer sein kann, ist wohl keine große kunst. Geh doch mal anders ran: Was konnten sie sich denn denken? Was war denn überhaupt möglich? Das ist nicht einfach: der versuch, mit den augen der zeit zu blicken, die man untersucht. Das mitgewußte nicht zu berücksichtigen, wie die geschichte weiterging. Und nicht daß du mich mißverstehst: es geht dabei nicht um moralische entlastung oder sowas sondern um eine banale tatsache – die tragik des gefangenseins in der eigenen zeit und ihrem denken. Wir sollten also unser podest nicht allzu hoch zimmern. Auch auf uns wird geschaut werden, wie wir auf die APO-opas schauen und diese auf (zum bleistift) den Rotfrontkämpferbund der Weimarer Republik... Und wer den forderungen seiner zeit gerecht wurde, entscheidet die geschichte. Wir werden es über uns nicht erfahren. Zur genesis des namens der RAF habe ich hier ein bißchen was umrissen. Ein gewollter bezug zur Royal Air Force läßt sich imho weitgehend ausschließen. Grüße -- Krakatau 22:58, 14. Mai 2009 (CEST)

Nachsatz, noch ein übersichtliches beispiel: das „Massaker von My Lai“ vom 16. März 1968 wird erst am 5. Dezember 1969 bekannt (bericht im „Life“-Magazin), und die genaueren einzelheiten im laufe des jahres 1970 von Seymour Hersh aufgedeckt. Das bedeutet: alle proteste gegen den Vietnamkrieg zwischen März 1968 und Dezember 1969 wußten nichts von dem massaker. Wir denken aber das massaker mit, wenn wir den protest gegen den Vietnamkrieg betrachten. Ich habe sogar texte im netz gefunden (mir aber nicht gemerkt), die von diesem detail nichts wußten und My Lai als motivation oder einfluß für ereignisse vor Dezember 1969 behauptet haben. Ein anderes beispiel wäre (mit dem wissen über die Shoa) unser blick auf den antisemitismus von (zum bleistift) Proudhon. Grüße -- Krakatau 23:54, 14. Mai 2009 (CEST)

2. nachsatz: jetzt hätte ich fast das wichtigste vergessen, nämlich: wozu muß mir denn diese tragik bewußt sein? Nun, mein blick des besserwissenden und vor allem meine moralische be- und verurteilung verstellt mir ja möglicherweise die sicht auf die fragen: wie hat das funktioniert, warum ist das und was genau ist da eigentlich wie schiefgegangen? Es gibt ja viele, die verstehen mit verständnis verwechseln. Und genau da - beim verstehen - wird es ja spannend (falls es überhaupt möglich ist, aus geschichte zu lernen :-) Grüße -- Krakatau 00:23, 15. Mai 2009 (CEST)

Verstehen ist nicht Verständnis, dieser verbreitete Unsinn "Alles verstehen heißt alles vergeben" hat mich auch immer auf die Palme gebracht. Mein "was haben die sich dabei gedacht" bezog sich auch erstmal nur auf den Namen raf. Ich habe einer kanadischen Freundin, die lange in Deutschland gelebt hatte, aber völlig uninteressiert an 68 ist, einmal von der raf erzählt und die ist bei der bloßen Nennung des Namens ungläubig vom Stuhl gefallen. "Unsere" raf erwähnt ja auch die Terrorangriffe auf Dresden in einem frühen Flugblatt und daher hatte ich angenommen, der Gleichklang wäre nicht so ganz zufällig. Aber die Abkürzung raf ließ sich natürlich auch kaum vermeiden, wenn man sich Rote Armee nennen will. Das kling allein selbst damals zu irre (((dachte ich gerade noch, habe jetzt aber deinen Text gelesen)))und Rote Armee/AO mag man ja auch nicht heißen. 2.) Moralische Großartigkeit danach ist zu billig. Es waren aber auch schon damals radikale Linke entsetzt über die raf (bevor der ganz große Irrsinn ausgebrochen ist) und haben im kritischen (Krisis) Moment raf-Gründung gemerkt, daß ihre eigenen Revolutionswünsche doch besser als fata morgana aufgehoben sind. Gelesen, daß Oskar Negt (mir eh unsympatisch!) so ein Fall ist. Das kann natürlich auch üble Nachrede und alte Rechnungen begleichen sein. 3.) Ich bin eigentlich eher nostalgisch als moralisch, wenn ich an die konkreten Personen in der Stadtguerilla denke (insb. die Westberliner Leute). Es gibt doch manchmal so super8 Filmschnipsel zu sehen "Tupamaros Westberlin bei sich in der kalten Kreuzberger Stube" fröhlich mit der Kalaschnikov fuchtelnd unterm Kulturrevolutionären Kampfposter und wenn ich das sehe, denke ich bloß: 10 Jahre älter und ich wäre da herrumgeturnt. (Mich hätte wahrscheinlich meine angeborene Feigheit gerettet). 4.) Andererseits muß man doch sagen, daß die Meinhof keine 20 mehr war und ja auch nicht so im APO Kampf gesteckt hatte mit dessen Eigendynamik Richtung Gewalt wie Mahler (da kommt er wieder, da muß doch ein soft spot für ihn sein!). 5.) Mahler in der Geschichtsschreibung der raf/über die raf ist doch aber ein Beispiel für den von dir präzis beschriebenen Art der unhistorischen Einstellung: eine Zeitlang hatte ich den starken Eindruck, Mahler würde aus dem 68er Heiligenbild aller Orten herausretuschiert wie einst Trotzki im Stalinismus. 6.) Die Shoa ist ein Beispiel für planmäßig falsche moralische Geschichtsschreibung, PolPot wäre ein weiteres. Man hat ihn ja einfach den anti Vietnam Leuten im Westen auf die Rechnung gestellt. (Aber es ist auch seltsam, wenn ich mich richtig erinnere, daß auf den allerersten Seiten des suhrkamp Vietnam Buches von Gäng&co. die lange kriegerische Geschichte Vietnams mit Kambodia erwähnt wird) 7.) Auch das reale Geschehen Tet Offensive war 1968ff. nicht zu sehen, das ich sehen würde als schokierenden Propagandasieg, entscheidenden Grund für den späteren Sieg, aber zugleich militärisch flächendeckendes "harakiri" der südvietnamesischen Guerilla. Das es Hanoi erleichtern wird die südvietnamesischen Kämpfer zur Seite zu schieben). Einzelne Ereignisse wie das Hue Massaker sollten dagegen ein heikler Punkt für die Linke sein. "Alzheimer" hat sich da bei uns nicht mit Ruhm bekleckert. Na ja, wir werden sehen ob es noch was mit eigener ruhmbeklekkerei wird. Bis bald--Radh 06:54, 15. Mai 2009 (CEST)

Ja, wir werden sehen. Vielleicht wird es statt ruhmbeklekkerei auch nur rumbeklekkerei. Ich geh jetzt jedenfalls mal ins wochenende. Grüße -- Krakatau 14:25, 15. Mai 2009 (CEST) p.s.: Sihanouk hat mal eindrücklich daran erinnert, daß Pol Pot in Frankreich ausgebildet wurde. Das hat er sicher nicht einfach so dahergesagt :-)

Sicher, wie das menschliche Gesicht des Maoismus auch und Ho Chi Minh. A propos "anarchronistische Geschichtsschreibung", habe kürzlich ein zeitgenössisches Urteil über Adenauer als Kölner Oberbürgermeister gelesen, dort nennt ein englischer Diplomat seinen Amtsstil "faschistisch" und meint damit "autoritärer als nötig". Ansonsten versuche ich gerade etwas über die "arplan" (Berlin, 1932) herauszufinden, was mich zumindest schweren Herzens davon abhält die englische raf Seite zu verwüsten, bis dann.--Radh 11:22, 17. Mai 2009 (CEST)

Kurras

Könntest du bitte aufhören, mir vandalismus zu unterstellen. Das ist üble Nachrede. die Quellen FAZ und der Spieegel-Artiekl sind inzwioschen dreimal als Quelle per zusammenfassungszeile nachgereicht. -- 93.104.90.81 12:48, 22. Mai 2009 (CEST)

FAZ, Spiegel und irgendein erscheinungsdatum kommen nirgendwo vor. Belege bitte, wie es üblich ist und erwartet wird, dann kommt auch kein vandalismusverdacht auf. Im übrigen weise ich nicht umsonst auf den widerspruch beim haftgrund hin, dazu solltest du dich schon verhalten. -- Krakatau 12:54, 22. Mai 2009 (CEST)

Kurras (2)

Habe es gestern im Radio gehört. Hat man da noch Töne? (wie der Berliner nun wirklich nicht mehr sagt). Man faßt es ja nich. Außerdem mußte ich natürlich sofort an den Ensslin Spruch denken.--Radh 08:31, 23. Mai 2009 (CEST)

VM

Hallo Krakatau, das [4] wäre ja nun hoffentlich erledigt. Ich schätze Deine Beiträge grundsätzlich, auch wenn wir offensichtlich in manchen Punkten verschiedener Ansicht sind, und gehe auch zukünftig bei Dir von WP:AGF aus. Bitte beachte den Grundsatz Actio und reactio, ich werde mich auch entsprechend bemühen. Gruß --AnglismenJäger (Diss) 02:38, 24. Mai 2009 (CEST)

Etwas besorgt ...

Hallo, Krakatau. Mit etwas besorgtem Erstaunen nehme zur Kenntnis, dass du seit gestern abend Schritt für Schritt deine Unterseiten schließt - und nun auch deine Benutzerseite dicht gemacht hast (liegts am Gezerfe wegen der Kurras-Geschichte in Benno Ohnesorg? .. den Anwürfen des obigen "Freundes der teutschen Sprach"). ... Vielleicht täusche ich mich ja ... aber für mich sieht's nach einem schleichenden Abschied aus der WP-Mitarbeit aus.

Falls dem so wäre, dass du der WP den Rücken kehren willst, fände ich das sehr bedauerlich, auch wenn ich es von meiner Warte aus verstehen könnte. Ich war ja vor ca. 2 Jahren selbst drauf und dran, den Bettel in WP hinzuschmeißen (wie auf meiner Benutzerseite (immer noch) dokumentiert und begründet. Dass ich dann doch weiter gemacht habe, dem Dilettantismus in der WP bis hinein in einen Großteil der Adminriege zum Trotz, lag u.a. daran, dass es hier eben auch Benutzer wie dich gab/gibt. Du bist einer der wenigen, die mit fachkundigem Wissen und Belegen, dazu mit viel Geduld, gerade in umstrittenen Artikeln rund um das Thema außerparlamentarische Opposition bzw. Zeitgeschichte der BRD außerhalb der mainstream-Schwarz-Weiß-Malereien der im Kalten Krieg Hängengebliebenen und der in den mainstream Medien der veröffentlichten Meinung Gläubigen ... also, du bist einer seltenen Belesenen hier, die dieser Horde fundiert Paroli bieten kann/konnte. Dass dir für deine Beiträge von einschlägigen Geiferern nicht gerade Dankbarkeit und oft genug Anfeindungen entgegen kamen, liegt wohl in der "Natur" des Themenbereichs. Aber für mich warst du bislang immer jemand, der dazu beigetragen hat, dass meine eigene Motivation, hier weiter zu machen, nicht ganz baden ging. Ja, im genannten Bereich steht dein Account im Sinn von qualitativ fundierter Arbeit für mich ziemlich weit vorne. Und nach meinem Dafürhalten hat dir WP einiges an qualitativer Fundiertheit zu verdanken.

Ich weiß, dass es bei weitem angenehmere und vergnüglichere Dinge gibt, als sich mit irgendwelchen Stasi- und Mörder-Schreihälsen oder ähnlichen Klientel rumzuzerfen. Und falls du diesem Projekt den Rücken kehren wolltest, wäre es für mich verständlich und nachvollziehbar, zudem dein gutes Recht. Aber es wären die "Falschen", denen du damit eine Freude machst.

Bei alledem möchte ich meinen bescheidenen Appell an dieser Stelle nicht unausgesprochen lassen: Überleg's dir halt nochmal! Ich würde es jedenfalls begrüßen, wenn du nicht aufgibst, und weitermachst.

Bei alledem, egal wie du dich letztlich entscheidest (und ich noch hoffe, dass ich bloß etwas falsch interpretiert habe). Herzlichen Dank für deine bisherige Mitarbeit, und deine - gerade auch für mich - anregenden Beiträge. Schönen Gruß von --Ulitz 15:42, 24. Mai 2009 (CEST)

Habs glatt übersehen Krakatau, willst du wirklich aufgeben? Bitte nicht, damit würdest du dem Projekt wirklich einen herben Stoß verpassen (ich weiß, immerhin hast du es deutlich länger unterstützt als ich, insofern kann natürlich nicht von einer Schädigung gesprochen werden, weil du ja nur aufhörst gutes zu tun). Mit mir sind es jetzt immerhin schon vier Mitwikipedianer die deine Arbeit sehr schätzten und auch weiterschätzen würden solltest du dich doch für eine Fortsetzung entscheiden. Bitte mach doch wenigstens deinen Text über deine regelmäßige Pause rein, dann können wir wenigsntens noch hoffen, dass du -wie bis jetzt ja immer- bald wieder zurückkommst. Ich wäre über eine Aufgabe deinerseits wirklich traurig, immerhin bist du ja nicht unschuldig daran, dass es hier überhaupt noch einen aktiven Account Cartinal gibt, weil du mich vor allem in meiner Anfangszeit immer aktiv unterstützt hast. Würde mich freuen nochmal etwas von dir zu hören (oder eher zu lesen), sollte dieser Wunsch nicht erfüllt werden bleibt mir nichts weiteres übrig als dir noch viel Glück im Leben zu wünschen und zu hoffen, dass du irgendwann, mit dem nötigen Abstand, deine Entscheidung revidierst (gibt ja auch andere sender als RTL). Mfg-- Cartinal 16:43, 25. Mai 2009 (CEST) P.S. ich habe mich erst so spät gemeldet weil ich, ähnlich wie Ulitz selbst hoffte er habe die Zeichen einfach falsch gedeuted, nachdem sich aber nichts geändert hat verfalle ich auch in Sorge

Aufgeben

wos los??? :-( Bunnyfrosch 16:35, 25. Mai 2009 (CEST)

...hm? :-)

Dank an euch, auch für die mail. Ich habe noch getestet: als IP fühlt es sich mindestens genauso schlecht an. Ich weiß nicht, was sein wird. Von meinen gefühlen her absehbar erstmal lange nichts. Grüße -- Krakatau 00:25, 28. Mai 2009 (CEST)

Rote Ruhr Armee?

Ausgerechnet auf einer englischen raf fansite finde ich neben Karl Heinz Roth mit schöner Selbstverständlichkeit "Rote Ruhr Armee". War das eine reale Gruppe oder eine Fata Morgana? Dieses Roth, Otto, Sauber Treffen schon verdächtig?--Radh 08:49, 31. Mai 2009 (CEST)

die qualität eines geschichtslehrers erkennt man daran wie er die weimarer republik darstellt Rote Ruhrarmee wenn nicht erwähnt, dann ists eher ein schlechterer^^ Bunnyfrosch 13:53, 31. Mai 2009 (CEST)

Witzbold, ich meine Du hast natürlich recht, aber da weiß ich zumindest, daß es mal so was gab, es geht hier um eine (angebliche) Neuauflage Anfang der 1970er.-Radh 17:03, 31. Mai 2009 (CEST)

Und im prinzip wäre Radh damit auch genau an der richtigen stelle. Bloß - da war halt auch dieser admin. Statt mich, wie gebeten, vor beleidigung zu schützen mochte der lieber seine unfähigkeit zur sorgfältigen untersuchung mit lautem nachdenken über eine sperre gegen mich ausgleichen und mir damit die lust auf und freude beim wissen-teilen (zumindest in dieser institution) erstmal gründlich versauen. Das nochmal zur klarheit. Es mag manchem kollegen unverständlich sein und ich stelle in dem zusammenhang auch keine spekulationen über verrohnung an, hm. Es ist jetzt einfach erstmal so. -- Krakatau 23:41, 31. Mai 2009 (CEST)

O.K., verstehe zwar nur Bahnhof, aber werde Geduld haben, läuft ja auch nicht weg. Habe mich gerade mit der 60er Jahre Rezeption der Schwarzen Bewegungen in Deutschland befaßt und was stellt sich heraus? Melzer waren die allerersten (radh/Roter Stern).--Radh 00:39, 1. Jun. 2009 (CEST)

hm -- Krakatau 00:58, 1. Jun. 2009 (CEST) (und nu is gut, ja?)

Geschätzter Kollege Krakatau, mir liegt viel an intelligenten Diskussionspartnern, deshalb möchte ich nach unserem ersten konstruktiven Zusammentreffen [5], unserer kleinen Frotzelei [6] und unserem unseligen Konflikt [7] nach sorgfältiger Prüfung richtigstellen: Du zeigtest keine Neigung, unliebsame Informationen zu unterdrücken. Diesen unzutreffenden Vorwurf habe ich in der Hitze der Diskussion erhoben, weil ich als Angehöriger der Fraktion der Andersmeinenden dort den Eindruck hatte, man würde mich in unangemessener Weise von oben herab behandeln ("hm"?) und bevormunden. Richtig wäre aber gewesen, den Tonfall zu bemängeln, nicht jedoch Deine Motivation in Frage zu stellen. Ich bedaure dies und hoffe auf weitere konstruktive (bisweilen kontroverse) Zusammenarbeit. Grüße --AnglismenJäger Diss 01:01, 1. Jun. 2009 (CEST)

Ich nehme das von dir so an. -- Krakatau 02:09, 1. Jun. 2009 (CEST)

Wolfgang Beer

hallo krakatau, kannst du mit den informationen, dpa urteil usw., zu wolfgang beer etwas anfangen? grüße--89.53.56.24 12:52, 1. Jun. 2009 (CEST)

Zum teil. Das meiste stammte ja von labourhistory und war mir schon bekannt. Grüße -- Krakatau

Mail

Hallo Krakatau, hab Dir eine Mail geschrieben. -- Sonnenblumen 11:26, 10. Jun. 2009 (CEST)

merci, meine antwort wird etwas brauchen. grüße -- Krakatau 21:13, 10. Jun. 2009 (CEST)

Oha, brauch noch nicht mal ne neue Überschrift, auch von mir ist Post da. Schönen Gruß von --Ulitz 23:53, 20. Jun. 2009 (CEST)

Gelbe Karte

Moin, wenn zwei unterschiedliche Benutzer begründet eine Änderung vornehmen, du jedoch zweimal ohne nähere Angaben (auch nicht auf der Disk) revertierst, entspricht es nicht den Regularien. Daher die eindringliche Bitte, von derartigen Aktionen Abstand zu nehmen. Grüße --NebMaatRe 20:19, 28. Jun. 2009 (CEST)

Deine wahrnehmung entspricht nicht ganz den tatsachen. Der kollege und admin Pjacobi hat mitnichten argumentiert sondern seinen empfindungen ausdruck verliehen. Er „findet“ etwas besser. Was er aber offenbar nicht findet, ist die diskussion zu dem thema, auf die ich hinwies mit der bitte, sich darauf zu beziehen. Ich halte es übrigens sehr wohl für eine nähere angabe, wenn ich auf eine bereits existierende diskussion verweise – daher widerspreche ich deiner behauptung, ich hätte keine näheren angaben gemacht. Im übrigen muß ich wohl niemand erklären, wie er mit seinem browser auf bloß drei archivseiten die diskussion auffindet, die um „Siehe auch“ geht, oder? Tatsächlich habe ich aber übersehen, daß eine IP mittlerweile wieder Günter Sare dazugeschmuggelt hatte. Das irritiert zurecht. Ich hab ihn wieder rausgeworfen. Alles in allem gebe ich dir also deine karte zurück. Benutzte sie woanders, ich brauch sie nicht mehr, nach der peinlichen farce, die gerade um den Ohnesorg-artikel läuft, bin ich ja eh endgültig weg. Es ist allerdings eine nette geste von dir zum abschied gewesen. (Es erleichtert ihn zumindest). --Krakatau 01:18, 29. Jun. 2009 (CEST)

Danke Krakatau für deine Worte, du sprichst mir aus dem Herzen, viel Spaß in der echten Welt wünscht dir-- Cartinal 16:28, 29. Jun. 2009 (CEST) P.S. meine E-Mail stammt von vor dieser peinlichen Aktion, ich kann dich verstehen, du musst sie nicht mehr beachten, mache was du für richtig hältst, ich kann es nicht mehr vertreten dieses Irrenhaus dir schmackhaft zu machen, ich hoffe noch, weiß aber nicht mehr wie lange

Werner

Hallo Krakatau, vielen Dank für deine reichliche Spende! Ich hatte schon vor, einen „normalen“ Personenartikel zu Werner zu schreiben, also in der Wichtung mehr Werner und weniger Kramer. Deine Recherche ist ja sehr vollständig, was die Literatur betrifft. Ich habe höchstens einen kleinen Vorsprung zum Thema Ordnungspolizei im Nationalsozialismus. Ständig (DDR-Braunbuch, Kramer) heißt es: "Einsatzkommando Bürger", aber nirgends wird das mal korrekt in die Organisationsstruktur der HSSPF eingeordnet. Mir scheint es wegen des zeitlichen Ablaufs (Erst für Kaukasus vorgesehen, dann Ukraine, dann Italien) sehr wahrscheinlich, dass Karl-Heinz Bürger gemeint ist. Da Werner Kompanieführer im Einsatzkommando war, müsste selbiges mindestens Bataillonsgröße gehabt haben. Bataillone der Orpo gab es in Italien gar nicht so viele. Aber zur TF-Vermeidung muss da ein Beleg her, zur Not frage ich mal in der Villa ten Hompel an. Ürigens hat die Polizeihistorische Sammlung der Berliner Polizei ganz interessante Unterlagen zu Werner. So weit erstmal, ich muss jetzt erst mal deine Spende „verdauen“. Sagte ich schon Danke? Einen schönen Tag wünscht --Minderbinder 07:35, 1. Jul. 2009 (CEST)

Schön, daß du dich meldest. Es stimmt, mein ansatz zielte etwas in eine andere richtung, nicht auf einen artikel über Werner. Die prozessualen folgen der proteste beim Berliner Juristenball am 6. Januar 1968 im Palais am Funkturm zähle ich, wie auch die Wagenbach-prozesse zu den juristischen folgen, die aus dem 2. Juni 1967 gewachsen sind, und dem galt mein hauptinteresse, natürlich mit nebenprodukten wie z.B. linkeck. Im zusammenhang mit Werner finde ich übrigens auch Immanuel von Kamptz sehr interessant. Das ist sicher nicht der einzige. Und man kannte sich offenbar. Weil du glücklicher ja an den quellen sitzt: Vielleicht hast du ja lust und fragst mal bei unserem kollegen Benutzer:Juergen Schroeder nach. Der bastelt an dem wunderschönen MAO-Projekt und kennt sich im APO-Archiv sehr gut aus. Nicht weit entfernt vom APO-Archiv, ebenfalls in den FU-gebäuden in Lanckwitz, sitzt oder saß das CILIP-Archiv. Auch da lohnt es sich, nachzufragen, ob die sich auch mal um die alte garde gekümmert haben. Ich weiß aber nicht, ob die da noch sind – das material von CILIP wäre auf jeden fall sehr spannend und gut aufbereitet. Nachdem die farce um den Ohnesorg-artikel beendet ist oder besser in eine neue runde geht, bin ich jetzt erstmal weg. Das ist mir doch zu kaputt, aber mit dir, Minderbinder, hat mir das zum schluß nochmal spaß gemacht. So müßte es eigentlich laufen. Grüße --Krakatau 08:46, 1. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Krakatau, das sprudelt und sprudelt ja... ;-) Ich verfolge jetzt erstmal den Orpo-Pfad: zurück zu den Fakten. Die DDR-Propaganda-Broschüre von 1962 (Strauß und Brandt moilisieren die SS...) suche ich auch noch. Übrigens wohne ich gar nicht in Berlin, man kann vieles auch per Telefon und Mail regeln, wenn man nett zu den Archivarinnen ist. Zu deiner Frustration: manchmal ist eine Pause ganz gut, um Abstand zu gewinnen. Erhole dich. --Minderbinder 14:05, 1. Jul. 2009 (CEST)

Nach der Devise: „Ein Stub heute ist mehr wert als ein Exzellenter Artikel in 20 Jahren“: Linkeck Siehe Versionsgeschichte. --Minderbinder 12:28, 2. Jul. 2009 (CEST)

Ohnesorg

Ich hab den Artikel auf VM gesetzt. Ich hab außerdem darum gebeten, dass man Dich mit deutlichen Worten anspricht. Dir gehört der Artikel nicht. Und Du bist keine Veto-Macht. --Atomiccocktail 18:26, 1. Jul. 2009 (CEST)

Hallo 'tomi, ich bin zwar auch keine Veto-Macht, habe mich aber neben einer Reihe anderer Benutzer ebenfalls wiederholt gegen diese Form der Einleitung ausgesprochen. Meine Frage an Dich Krakatau wäre, was Du von der Formulierung

"Die Umstände und Motive seines Schusses sind ungeklärt. Seitdem im Mai 2009 bekannt wurde, daß Kurras damals auch als IM für das Ministerium für Staatssicherheit der DDR tätig war, wird diskutiert, wie die Kenntnis dieser Tatsache im Jahre 1967 die bundesdeutsche außerparlamentarische Opposition beeinflußt hätte."

hälst, die am 10. Juni gepostet worden ist, vergleiche [8]?

Grüße, --Rosenkohl 18:34, 1. Jul. 2009 (CEST)

Ich schlage vor, dass genau das nicht in dieser Hinterstube, sondern auf der Diskussionsseite des Artikels besprochen wird. Jesusfreund hat seinen Edit zur Erweiterung der Einleitung auf der Diskussionsseite begründet und zur Diskussion gestellt. Dort sollte das Gespräch dann auch geführt werden. --Atomiccocktail 18:40, 1. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Krakatau, ich würde mich sehr freuen, dich bald wieder beim Ohnesorgartikel zu sehen. Ich habe weiter dran gewerkelt, tue das aber alles unter Vorbehalt. Denn ich möchte eigentlich dort nichts ohne dein Plazet tun, da du zu diesem Thema weit und breit bei WP die meiste Ahnung hast. That's fact. Und ich hoffe, wir können bald den grauslich chaotischen Artikel zur deutschen Studentenbewegung in Angriff nehmen, der braucht es glaube ich sehr viel nötiger. MFG, Jesusfreund 20:23, 8. Jul. 2009 (CEST)

Zur Kenntnis

Da der Antragsteller dich nicht informiert hat: [9] Gruß −Sargoth 00:50, 3. Nov. 2009 (CET)

Danke dir. Fürs protokoll: [10] - [11] (und eine spontane assoziation). Grüße --Krakatau 01:16, 3. Nov. 2009 (CET)

Ebenfalls für's Protokoll: "Arschloch" ist egal unter welchen Umständen keine angemessene Wortwahl. Lass es also bitte nicht zur Gewohnheit werden. --Мемнон335дон.э. Обсуж. 02:11, 3. Nov. 2009 (CET)

Trip trap

Krakatau, ick hör dir trapsen. Gruß Pittigrilli 01:38, 11. Nov. 2009 (CET)

Vorübergehend. Grüße --Krakatau 02:24, 11. Nov. 2009 (CET)

Schade. Pittigrilli 02:26, 11. Nov. 2009 (CET)

Frohe Weihnachten

und ein gesundes, glückliches und friedliches Jahr 2010 wünscht dir --Anima 11:41, 24. Dez. 2009 (CET)