Benutzer Diskussion:Krawi/Archiv/Archiv 2008

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Krawi/Archiv/Archiv 2008#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Krawi/Archiv/Archiv_2008#Thema_1

Lit.spam

Danke für Dein Aufräumen. Ich hab mal auf alle betroffenen Seiten eine temporäre autoconfirmsperre gelegt und beobachte sie. Wird vielleicht nicht viel nützen, aber dann sehen wir weiter. Gruß und Frohes Schaffen -- Andreas Werle 12:42, 6. Jan. 2008 (CET)

Danke für die Sperren. Wenn ich mal etwas mehr Zeit und Musse habe, werde ich mal die bereits vorhandenen Links auf die beworbene Webseite des Verlages ansehen. Da scheint sich einiges angesammelt zu haben. Allerdings könnte ich mir vorstellen, dass durchaus die ein oder andere brauchbare Literatur darunter ist. Da lauert offensichtlich Arbeit... --Krawi Disk Bew. 12:56, 6. Jan. 2008 (CET)

Entfernung des von mir eingefügten Links zu Mietwagen Forum

hallo krawi, ich hatte gerade einen link zu "nichtkommerzielles Mietwagen Forum" eingefügt. war dieser Link nicht hilfreich für die user von wiki? so schnell wie der link wieder entfernt war können sie die seite doch kaum angeschaut haben? ich freue mich auf ihre antwort hier. mit freundlichen grüssen jürgen s.--77.128.47.152 14:41, 2. Jan. 2008 (CET)

Bitte lies Dir mal WP:WEB durch. Foren werden nicht verlinkt. --Krawi Disk Bew. 14:42, 2. Jan. 2008 (CET)

ok, wer lesen kann ist klar im vorteil, hab ich übersehen, sorry, wie wäre es denn mit diesem link: [1] mit freundlichen grüssen jürgen s.--77.128.47.152 14:49, 2. Jan. 2008 (CET)

Auch da sehe ich gerade keine weiterführenden Informationen, die nicht in den Artikel selbst übernommen werden könnten. --Krawi Disk Bew. 14:53, 2. Jan. 2008 (CET)

sehe ich eigentlich anders, aber ok, ganz schön schwierig in wiki mitzuarbeiten, mfg jürgen s. --77.128.47.152 14:59, 2. Jan. 2008 (CET)

Potenzmittel

Hallo Krawi,

thx für Deine Anmerkung. Aber ich habe im Bereich "Potenzmittel" einen eindeutig kommerziellen Werbelink (Euviril) gelöscht. Wie ich verstanden habe, ist das eindeutig im Interesse von Wiki. Greetz, Kai!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 82.135.64.73 (Diskussion • Beiträge) 14:02, 15. Jan 2008) Krawi Disk Bew. 14:10, 15. Jan. 2008 (CET)

Tach, Du hattest einen ganzen Abschnitt gelöscht, bei dem ich außer dem deplazierten Weblink keine direkte Werbung gesehen habe. Daher hatte ich Deine Löschung rückgängig gemacht. In der Zwischenzeit hat der Kollege LKD den Weblink gelöscht und den Quellenbaustein gesetzt. Gruß, --Krawi Disk Bew. 14:10, 15. Jan. 2008 (CET)

@IP - du tust allen einen gefallen, wenn du Hilfe:Zusammenfassung und Quelle benutzt - muss kein Aufsatz sein. Sowas ist leider sonst kaum von böswilligem Löschen zu unterscheiden. Trotzdem Danke für die Aufmerksamkeit - dadurch ist auch ein Werbekonto aufgefallen ;O) --LKD 14:14, 15. Jan. 2008 (CET)

Morgan McLaughlin

Hallo Krawi, im Artikel Morgan McLaughlin hast Du den Statistiklink revertet. Das kann ich nicht ganz nachvollziehen, denn aktuelle Statistiken offizieller Seiten kann man nicht in den Artikel einpflegen und sie sind zudem für Basketballinteressierte so ziemlich das Wichtigste. Gruß --217.224.192.220 11:29, 16. Jan. 2008 (CET)

Hallo, Du fügst Deine Statistik-Links gerade in viele Artikel ein. Oft sind bereitsd Statistiseiten verlinkt, hier machst Du einfach einen zweiten Abschnitt "Weblinks" auf. Bitte lies Dir mal die Seite über die Verlinkungen in der Wikipedia durch und berücksichtige dies auch. --Krawi Disk Bew. 11:34, 16. Jan. 2008 (CET)

Diese Seite berücksichtige ich. Ich benenne es als Weblinks - wie vorgeschrieben - , es ist eine offizielle deutsche Seite, es bietet erheblichen Mehrwert, der Link ist vom Feinsten. Ich habe nur den Fehler gemacht, als IP zu editieren, weil ich nicht zuhause bin und mein Passwort nicht parat habe :-). --217.224.192.220 11:38, 16. Jan. 2008 (CET)

Auch wenn Du diese Verlinkungen als angemeldeter Benutzer gemacht hättest, würde ich diese sehr kritisch sehen. --Krawi Disk Bew. 11:41, 16. Jan. 2008 (CET)

Das ist eine Verlinkung zur offiziellen Seite der Deutschen Damen-Basketball-Bundesliga. Vom Feinsten und zudem die offizielle Statistik, die ständig gepflegt wird. Beim Basketball sind solche Statistiken elementar. Sei mir nicht böse, aber Du kennst Dich offensichtlich nicht mit Basketball aus. Ansonsten würdest Du erkennen, dass Du hier Vandalismus betreibst. Gruß --217.224.192.220 11:45, 16. Jan. 2008 (CET)

Ich habe Deine Verlinkungen im entsprechenden Fachportal zur Diskussion gestellt, das Thema ist hier also beendet. Bitte beachte auch WP:KPA --Krawi Disk Bew. 11:53, 16. Jan. 2008 (CET)

Linkspam in Gute Zeiten – Schlechte Zeiten

Hallo Krawi! Der Spamlink wurde schon wieder im Artikel aufgenommen. Ich verstehe nicht, warum manche Benutzer unbedingt einen Spammer belohnen möchten, indem sie seinen Link wieder im Artikel aufnehmen. Sie interessiert es auch nicht, dass ein Admin in der Diskussion die Aufnahme abgelehnt hat. Der gleiche Betreiber suggeriert auf seiner vista-firefox-website (für die in dem wiki geworben wird, und die ausschließlich zwecks suchmaschinenoptimierung erstellt wurde), nur von ihm wäre eine Firefox-Version erhältlich, die problemlos unter Vista laufen würde ... Ich nehme den Link wieder raus. Wenn du fragst, warum ich das ganze nicht mit diesen Nutzern persönlich kläre. Der Grund ist, dass ich nicht möchte, mich von ihnen wieder als "Vandalen" beschimpfen zu lassen, der sich nicht an "demokratische Grundprinzipien" hielte [2]. -- 87.165.149.135 00:53, 15. Jan. 2008 (CET)

Ich habe den damals involvierten Admin angesprochen und ihn auf den andauernden Editwar wegen Linkspam hingewiesen. Gleichzeitig habe ich auch Steffen2 nochmal angesprochen. Wenn das so weitergeht, gibts halt doch eine VM-Meldung. --Krawi Disk Bew. 09:24, 15. Jan. 2008 (CET)

Kannst du dich bitte dort mal äußern: Wikipedia_Diskussion:Weblinks#Weblinks_zu_Wikis -- Steffen2 21:17, 20. Jan. 2008 (CET)

es macht keinen Sinn, die Diskussion an beliebig vielen Stellen immer wieder erneut aufzurollen. Die Diskussion überdas GZSZ-Wiki wurde auf der Artikeldiskussionsseite schon ausgiebig genug geführt, der andauernde Editwar beseitigt alle übrigen Zweifel. --Krawi Disk Bew. 08:49, 21. Jan. 2008 (CET)

eintragung von links

Hallo Krawi, die Seite Seemannsknoten.info enthält schrittweise Anleitungen für wichtige Seemannsknoten, anstelle der üblichen Animationen, die zwar von vielen kopiert und in ihre eigenen Seiten eingebaut wurden, weil sie hübsch aussehen, aber didaktisch beim Erlernen der Knoten wenig nützlich sind. Zusätzlich wird auf seemannsknoten.info auf mögliche Fehler bei der Ausführung hingewiesen, die zu gefährlichen Unfällen führen können, ein Punkt der auf anderen Seiten zum Thema meist völlig fehlt. Die bei Wiki derzeit vorhandenen Links enthalten zumeist außer den "schönen" Animationen teilweise auch Werbungen oder sind m.E. graphisch wenig anspruchsvoll gestaltet bzw. es sind bei einigen der vielen zum Thema gehörenden Suchbegriffe gar keine Links ins Web vorhanden. Teilweise habe ich im Internet auch leider Knotentafeln mit fehlerhaften Darstellungen gefunden - Knoten die dann unter Last aufgehen würden. Ich würde deshalb gern Wiki mit bereichern. Wo und in welcher Gesamtanzahl können denn Links hinzugefügt werden? Ich habe bisher noch nichts bei Wiki eingetragen und bin mit den Möglichkeiten wie ein Link oder Eintrag durchzuführen ist noch nicht recht vertraut. Ich will kein Spam betreiben, aber die Nutzer von Wiki suchen schließlich nach unterschiedlichen Begriffen. Die Möglichkeit einen Suchbegriff (z.B. Webleinstek) direkt auf die passende Unterseite zu verlinken habe ich teilweise genutzt. Schade das die Arbeit erstmal umsonst war, alles wieder weg ist und andere auch Arbeit hatten; vielleicht gibt es ja doch eine Möglichkeit, lies die Seite oder wenigstens einzelne Punkte davon nochmal in Ruhe durch. Ich würde mich über eine Antwort und Verlinkung freuen. Danke!

mfg großeweitewelt (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Großeweitewelt (Diskussion • Beiträge) 23:53, 20. Jan 2008) Krawi Disk Bew. 06:46, 21. Jan. 2008 (CET)

Bitte lies Dir einfach mal die Seite WP:WEB durch. Das hatte ich Dir auch schon auf Deiner Benutzerdiskussionsseite empfohlen. --Krawi Disk Bew. 06:46, 21. Jan. 2008 (CET)

Ich sehe meinen erstellten Link genau im Einklang mit diesen Richtlinien. Sonst hätte ich Dir kaum obigen langen Brief zum Zusatznutzen für Wikinutzer gegenüber den bereits vorhandenen Links geschrieben. Wenn Du die Richtlinien für Dich so streng auslegst, o.k., ich habe da kein Problem, aber dann müsstest Du die vorhandenen Links auch entfernen. Ein Problem sehe ich allerdings darin, die Arbeit anderer zu beschädigen. Ich empfehle nochmals, lies Dir doch mal die Seiten durch, in dem Tempo, wie Du die Links entfernt hast, hast Du dies mit Sicherheit nicht getan. Ich habe mir durchgelesen was Du an unterschiedlichen Themen alles bearbeitest, ich würde von mir nicht behaupten da von allem Ahnung haben zu wollen, ich kann mich den treffenden Äußerungen in dem Teil Deiner Diskussionsseite über die Deutsche Damen-Basketball-Bundesliga zum Thema Vandalismus nur anschließen! Aus den WP:KPA möchte ich Dir folgenden Kodex empfehlen.

mfg --Großeweitewelt 11:24, 21. Jan. 2008 (CET)

Du hast innerhalb kürzester Zeit in ca 20 Artikel immer wieder den gleichen Link eingefügt, der offensichtlich nicht den Anforderungen gemäß den Richtlinien zu Verlinkungen entspricht. Das wird im Allgemeingen als Linkspam angesehen. Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie und eben keine Sammlung von Weblinks. Bitte berücksichtige dies. --Krawi Disk Bew. 11:35, 21. Jan. 2008 (CET)

Scrip irgendwie Put?

Moinsen, ich hab gerade auf WP:VM Chemisches Element gesehen. Guckst du mal?

Hier setzt du lt. Versionskommentar über zwei Vandalen IP Versionen auf Complex zurück - in Wirklichkeit aber glaubich nicht. Kann das sein, das das skript irgendwie buggy ist? --LKD 12:20, 21. Jan. 2008 (CET)

Danke, da scheint mir eine Löschung entgangen zu sein. Allerdings ist das reichlich merkwürdig und mir als programmiertechnischem Oberlaien nicht erklärlich, da ich eigentlich beide Vandalismen hätte erwischen sollen. Ich hab dem Hexer mal was auf seine Disk geschrieben, vielleicht ahnt er, woran das gelegen haben könnte. --Krawi Disk Bew. 12:31, 21. Jan. 2008 (CET)

War wohl ein Timeout-Problem. Schon blöd, wenn die Vandalen schnellere Leitungen haben, als die Revertierer... --Krawi Disk Bew. 09:31, 23. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Peating/links

Wäre toll, wenn Du mir ein bisschen helfen könntest! Danke!--87.169.28.40 20:30, 23. Jan. 2008 (CET)

bin dabei --Krawi Disk Bew. 21:14, 23. Jan. 2008 (CET)

Danke für Deine Hilfe (Hilfe ist gut, eigentlich hast Du ja die meisten gemacht)! Viele Grüße--87.169.32.245 00:53, 26. Jan. 2008 (CET)

Banater Schwaben

Du hast viele weiterführende links gelöscht. Darf man fragen warum ? Ausserdem ist www.banat.de nicht die offizielle webseite der Banater Schwaben. Dann hättest du schon auf www.banater-schwaben.de verlinken müssen(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Banater (Diskussion • Beiträge) 22:46, 26. Jan 2008) Krawi Disk Bew. 09:19, 27. Jan. 2008 (CET)

Bitte lies Dir mal WP:WEB durch. --Krawi Disk Bew. 09:19, 27. Jan. 2008 (CET)

ich brauch mir nix durchzulesen fakt ist das die 2 foren die du gelöscht hast die 2 einzigen eingermassen funktionierenden seiten der BS im web sind. Da du aber auf www.banat.de verlinkst tja da kommt die frage auf ob du dich in diesem thema überhaupt auskennst. Die offizielle Seite der Landsmannschaft der Banater Schwaben ist www.banater-schwaben.de die seite auf die du verlinkst ist eine rein private seite. Die auch gar nix offizeilles hat(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Banater (Diskussion • Beiträge) 11:11, 27. Jan 2008) Krawi Disk Bew. 11:38, 27. Jan. 2008 (CET)

... Doch, Du solltest Dir tatsächlich mal die Orientierungshilfen zum Verlinken von Webseiten durchlesen. Dann würdest Du nämlich entdecken, dass Foren tatsächlich überhaupt nicht verlinkt werden sollen. --Krawi Disk Bew. 11:38, 27. Jan. 2008 (CET)

Tibet

Ich habe eine Änderung vorgenommen, die Du und Thek rückgängig gemacht haben hinsichtlich des Status' von Tibet.

Es handelt sich hier um ein leidiges Thema.

Mein Bestreben ist es, die Diskussion bzw. Ungelöstheit der Tibetproblematik zu illustrieren, ohne Partei zu ergreifen. Der Hinweis "obwohl es weltweit keinen Staat gibt, der dies auf diplomatischer und politischer Ebene offiziell in Frage stellt." impliziert, dass alle Staaten die Vereinnahmung und die Zustände in Tibet akzeptieren.

Wer auch nur ein Kernchen politisches Verständnis hat, erkennt darin keine Akzeptanz des Status' von Tibet, sondern zumindest verdachtsmässig eine Hinweis auf politische Reaktion, da es für die meisten Staaten opportun ist, gegen China keinen diesbezüglichen Widerstand aufzubauen.

Die Formulierung "und völkerrechtlich zumindest fragwürdig." illistriert die offene Diskussion und trägt der tatsächlichen Situation am ehesten Rechnung - bloss nicht der chinesischen Doktrin.

In diesem Zusammenhang ist es schon interessant, weshalb auf meine sachlich begründbare Änderung so postwendend chinafreundliche Korrektur erfolgt. Meinen Verdacht könnt Ihr zwischen den Zeilen erkennen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 77.180.96.213 (Diskussion • Beiträge) 1:50, 28. Jan 2008) Krawi Disk Bew. 11:04, 28. Jan. 2008 (CET)

Tach,

Du hast eine Formulierung gewählt, welche den umstrittenen Status von Tibet weiter verdeutlicht. Dies ist jedoch bereits im ersten Halbsatz "ist in der breiten Öffentlichkeit umstritten" ja schon erwähnt worden. Die Darstellung, dass auf diplomatischer und politischer Ebene der aktuelle Status offiziell nicht bestritten wird, zeigt die Realität auf und stellt damit die Diskrepanz zwischen der öffentlichen Diskussion und der politischen Haltung dar. Daher sehe ich in der bisherigen Formulierung einen wesentlichen Vorteil dadurch, dass sie genau diese politische und diplomatische Haltung auch gegenüber China wesentlich besser zum Ausdruck bringt. Es ist also keine "chinafreundliche" Korrektur, sondern einfach nur eine Korrektur dahin, dass der Widerspruch zwischen der öffentlichen Diskussion und der politischen Alltagshaltung explizit dargestellt wird. Bitte mache also Deine Änderung wieder rückgängig. --Krawi Disk Bew. 11:04, 28. Jan. 2008 (CET)

Weblinks auf Seite "Finnentrop"

Hallo Krawi, wenn du schon auf die WP:WEB/O verweist, dann lies diese bitte auch bis zum allerletzten Punkt zuende. Ich habe diesen Link an dieser Stelle gesetzt, weil dort eine ganze Menge älterer und neuerer Literatur ins Netz gestellt wurde. Dies einzelnen Angaben unter Literatur zu verlinken hätte nach meiner Auffassung diesen Teil zu stark aufgebläht. Deshalb habe ich dort nur einen Hinweis auf die unter diesem Link zu findende Literatur eingefügt. Den hast Du aber wahrscheinlich nicht gelesen und deshalb diesen Unfug angerichtet. Bitte revertiere selbst. Wenn das nicht machen willst, dann bitte ich eben Machan sich der Sache anzunehmen. Gruß Wolf-Dieter Grün, Gemeindearchiv Finnentrop --217.236.144.58 10:21, 29. Jan. 2008 (CET)

Bitte lies Dir aber WP:WEB/O auch wirklich durch. Da steht etwas von "die über neutral dargestellte relevante Inhalte verfügen, die über den jeweiligen Artikelinhalt hinausgehen.". Die von Dir verlinkte Seite bietet nicht sonderlich mehr Inhalte, sondern ist eher als eine Bestellplattform der heimatkundlichen Zeitschrift zu sehen. Weiterführende inhaltliche Ergänzungen zum Artikelgegenstand sind da eher spärlich zu sehen. Bitte glaube also nicht, dass ich mir den Link nicht angesehen habe, bevor ich ihn entfernt habe. --Krawi Disk Bew. 10:42, 29. Jan. 2008 (CET)

Sehr glaubwürdig sind deine Ausführungen nicht! Du hast dir leider vor deinen Reverts noch nach meinem Diskussionsbeitrag die Mühe gemacht, unter dem Link einmal nachzusehen. Das zeigt alleine schon die Angabe der Zeiten, die zwischen meinem Einstellen des Links und deinem Revers vergangen ist. Zudem ist dir der Hinweis auf diesen Link unter Literatur ganz offensichtlich entgangen. Dort sind über 100! Literaturquellen zur Ortsgeschichte als pdf-Dateien zu finden! ... und nicht "nur eine Bestellplattform der heimatkundlichen Zeitschrift", das ist eine faule Ausrede für Leute, die wahnsinnig schnell und nach Schema F arbeiten, ohne den Zusammenhang zu sehen und hinterher ihr übereiltes Vorgehen nicht eingestehen wollen. Ich fordere dich noch einmal zum Revers auf oder mache bitte einen Vorschlag, wie sonst auf diese Literatur hingewiesen werden kann. So kann es jedenfalls nicht bleiben. Wolf-Dieter Grün, Gemeindearchiv Finnentrop (WD_Gruen@finnentrop.de) --217.236.144.58 11:43, 29. Jan. 2008 (CET)

glaubst Du wirklich, dass Du konstruktive Antworten von mir bekommst, indem Du mir hier Faulheit und Unglaubwürdigkeit unterstellst? Bitte lies dringend WP:KPA und gleichzeitig ist für Dich hier EOD. --Krawi Disk Bew. 11:57, 29. Jan. 2008 (CET)

Klassische Losformel

Ich denke, du solltest deine Rückgängigmachung in obigem Artikel rückgängig machen. Der Autor des Referenztextes stellt seine Arbeit im Internet zur Verfügung. Ohne diesen Service hätte ich die Information über die Hintergründe zu Andlers Formel nie gefunden. Die Arbeit die Herr Krieg da geleistet hat wird von der VG Wort nach der Anzahl der Aufrufe bezahlt. Die Bezahlung erfolgt über die Gebühren, die für die Internet-Nutzung erhoben wird. Für die Wikipedia entsteht der angenehme Effekt, dass fachlich hervorragende Arbeiten als Quellen für Artikel zur Verfügung stehen. Davon haben wir alle etwas.

Wenn den Autoren die Registrierung verwehrt wird (wie du es durch deine Rückgängigmachung tust), dann wird es wohl wenig Bereitschaft geben, solche Inhalte frei zur Verfügung zu stellen. Davon haben wir nichts. Ich bitte dich, deine Aktion zu überdenken. Danke. Yotwen 11:02, 29. Jan. 2008 (CET)

Tach, ich bin mir unschlüssig. Auf der einen Seite ist die WP eine Enzyklopädie, die eigentlich nicht als Geld-Produzier-maschinerie missbraucht werden sollte, andererseits bereichern die Literatur- und Quellenlinks ja auch die Qualität der Artikel. Ich hab mal hier was dazu geschrieben und um andere Meinungen gebeten. --Krawi Disk Bew. 11:27, 29. Jan. 2008 (CET)

Vermittlung im Artikel Scientology

Hy Krawi. Im Artikel Scientology habe ich Probleme mit den Benutzern Benutzer:Fossa und Benutzer:Heimschützenverein. es geht im wesentlichen um den Satz:

Organisatorisch ist Scientology weiterhin von einem kommerziellen Schwerpunkt geprägt. [3]

Der Satz stellt im wesentliche eine Zusammenfassung des Artikels dar und sollte daher imho korrekt sein auch ohne Angabe irgendwelcher Quellen. Siehe auch: Scientology#Organisationen: "Scientologys dritte organisatorische Stütze ist das WISE-Network,..."

Das ganze wurde mittlerweile totdiskutiert[4]. Könntest Du da mal vermitteln.  ?

--Arcy 12:28, 1. Feb. 2008 (CET)

Hallo Arcy,

ich bin eher dazu geneigt, den Artikel Scientology als einen Artikel anzusehen, der wegen massiver POV-Reiterei sowieso nahezu unbrauchbar zerfleddert worden ist. Wenn Du tatsächlich an einer konzentrierten Vermittlung wegen der Einleitung interessiert bist, so eröffne bitte einen Vermittlungsausschuss. Eventuell übernehme ich dann sogar die Vermittlung.

Der Vorteil des VA's läge darin, dass auf einem neutralen Feld die Argumente moderiert ausgetauscht werden.

Bis zur Klärung des Sachverhaltes habe ich mal auf VM eine Vollsperre des Artikels beantragt.

--Krawi Disk Bew. 12:40, 1. Feb. 2008 (CET)

Ist mir eigentlich alles zu blöd, aber ich werds mir mal überlegen. --Arcy 13:22, 1. Feb. 2008 (CET)

Xlarge Link im Jugendamt Artikel

Wieso hast du den Link gelöscht? Der reine Verweis auf WP:Web ist mir etwas zu ungenau--Stevenvanultima 13:48, 2. Feb. 2008 (CET)

Bitte lies Dir unsere Vereinbarungen zu Verlinkungen doch mal durch. --Krawi Disk Bew. 14:02, 2. Feb. 2008 (CET)

Bitte nicht böse sein, aber eine kurze Kommentation, ich denke ein Satz wäre ausreichend, wäre sicherlich argumentativ --Stevenvanultima 14:32, 2. Feb. 2008 (CET)

der von Dir eingestelle Link bietet keinen enzyklopädischen Mehrwert. --Krawi Disk Bew. 14:54, 2. Feb. 2008 (CET)

Also wenn ein Nachrichtenmagazin wie Xlarge mit über 50.000 Abos kein Mehrwert sein soll, naja, jedenfalls ist das Medium ziemlich das einzige, was sich gegen SOS Kinderdorf und Jugendämter zu schreiben traut, kann es sein, dass du damit eher ein Problem hast?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 213.162.66.71 (Diskussion • Beiträge) 15:53, 2. Feb 2008) Krawi Disk Bew. 16:09, 2. Feb. 2008 (CET)

kann es sein, dass Du ein Problem damit hast, zu verstehen, was "enzyklopädischer Mehrwert" bedeutet? --Krawi Disk Bew. 16:09, 2. Feb. 2008 (CET)

Dankeschön

Hallo Krawi, Danke daß Du auf Benutzer Diskussion:Arne Hambsch versucht hast, aus dem Betreffenden schlau zu werden. Habe zunächst meine Wikipediabeteiligung eingestellt, solange diese Angelegenheit nicht geklärt ist. Gruß, --Rosenkohl 20:04, 3. Feb. 2008 (CET)

nix zu danken. In der Wikipedia wird - leider - der Umgangston immer rauer. Als Durchschnitts-Mitmacher bleibt man daher von ungerechtfertigten Angriffen nicht verschont, ein Einstellen der WP-Aktivitäten ändert daran leider nichts. --Krawi Disk Bew. 20:08, 3. Feb. 2008 (CET)

Dschenin

Hallo Krawi, warum hast Du einen neutral fomulierten und mit einer seriösen Quelle belegten Beitrag zu Dschenin ersatzlos geslöscht?--83.191.161.33 11:39, 6. Feb. 2008 (CET)

Du solltest Deine Referenzen, die Deinen Abschnitt belegen auch als Referenzen darstellen. Ich hab das mal für Dich gemacht... --Krawi Disk Bew. 11:54, 6. Feb. 2008 (CET)

Danke.--83.191.161.33 12:03, 6. Feb. 2008 (CET)

nochmal zu Benutzer:Peating/links

Würdest Du Dir bitte mal diesen Edit anschauen und Deine Meinung dazu abgeben. Ich kann diese Meinung hier nicht teilen. Viele Grüße--87.169.31.155 16:00, 6. Feb. 2008 (CET)

Das verlinkte Wiki www.gs-500.info finde ich gar nicht sooo schlecht. Es ist sehr sauber aufgebaut, ich habe keine Nonsens-Einträge gefunden. Die Inhalte waren durchaus schraubertechnisch weiterführend. Das kann man imho behalten.

die andere verlinkte Seite www.gstwin.com fand ich wiederum nicht so sehr überzeugend. Allerdings waren da auch einige interessante Fakten versteckt, die durchaus eine Verlinkung rechtfertigen könnten. : Ergebnis: In finde den zweiten Link zwar nicht sonderlich berauschend, aber auch nicht so völlig verkehrt. Lassen wir Friede einkehren und lassen die Links drin. --Krawi Disk Bew. 16:13, 6. Feb. 2008 (CET)

Wolfshagen im Harz

Du hattest da revertiert, dabei ist meines Erachtens ein Teil der anonymen Änderungen verloren gegangen. Schaust Du bitte nochmals drauf. Gruß--Blaufisch 10:44, 12. Feb. 2008 (CET)

Ich habe geschaut. Die gleiche IP, welche die Änderungen hinzugefügt hat, hat anschließend auch wieder Teile entfernt. Ich hab mich selbst jetzt mal auf Deine letzte Version revertiert. Der Krötenabschnitt allerdings gefällt mir überhaupt nicht, da er komplett quellenlos ist. Bist Du da inhaltlich im Thema drin? --Krawi Disk Bew. 10:51, 12. Feb. 2008 (CET)

ich war da nur bei den Letzänderungen drüber gestolpert; nimm doch alles raus + fordere die Quellen ein. Gruß--Blaufisch

Habe der IP mal die Quellenbitte gepostet.--Blaufisch 10:57, 12. Feb. 2008 (CET)

Danke, ich hab auf die letzte Version vor den quellenfreien Änderungen revertet. --Krawi Disk Bew. 10:58, 12. Feb. 2008 (CET)

ich denke, mit diesem Edit, ist die Frage nach der Sinnhaftigkeit der anderen Edits geklärt. --Krawi Disk Bew. 11:04, 12. Feb. 2008 (CET)

so kann man sich täuschen. Gruß--Blaufisch 11:10, 12. Feb. 2008 (CET)

wieso wird ink zum verein EXIT (Frauenhandel / Menschenhandel) gelöscht?

hallo! wieso wird der Verein EXIT (www.ngo-exit.com) auf der Seite Frauenhandel (und ich glaub auch bei Menschenhandel) immer wieder gelöscht? danke für die Auskunft und liebe Grüße aus Wien Mary --80.109.14.242 22:15, 19. Feb. 2008 (CET)

Auch hallo! Der Link bietet keinen enzyklopädischem Mehrwert im Sinne unserer Richtlinien zu Verlinkungen. --Krawi Disk Bew. 07:37, 20. Feb. 2008 (CET)

Hallo! Verstehe, jedoch: unter den Organisationen findet sich nun keine einzige aus 1.) Österreich, und 2.) speziell für afrikanische Opfer von Frauenhandel. Ich weiß schon, dass die gesamte Seite Frauenhandel (und Menschenhandel) überarbeitet werden müsste, damit man u.a. versteht, welche Funktion Organisationen wie EXIT im Kampf gegen Frauenhandel spielen. Da jedoch zur Zeit die Zeit dazu fehlt, wäre es immerhin schon ein "enzyklopedischer Mehrgewinn", auf Organisationen, die in diesem Bereich, in Österreich, arbeiten, hinzuweisen. Was für ein grässlicher Schachtelsatz.

Liebe Grüße, Mary --80.109.14.242 09:14, 20. Feb. 2008 (CET)

Wieder hallo! Die Tatsache, dass keine Organisation verlinkt ist, die sich speziell um die afrikanischen Opfer des Menschenhandels dreht ist durchaus Absicht. In den Weblinks eines Artikels sollten keine Links aufgeführt werden, die sich nur ein Unterthema des eigentlichen Artikels zum Gegenstand haben. Und da die Seite nunmal Frauenhandel, bzw Menschenhandel heisst und nicht afrikanische Opfer des Frauenhandels, ist der Link ein Unterthema.

Die Tatsache, das bislang keine österreichische Organisation verlinkt ist, ändert daran auch nichts. Die Seite selbst bietet einfach zu wenig enzyklopädischen Mehrwert. --Krawi Disk Bew. 09:21, 20. Feb. 2008 (CET)

IP 212.23.103.79

Ich vandaliere nicht - ich lösche nur die letzten 20% meiner Diskussionsseite. Auf dass der Admin. die derzeit nicht sichtbaren Seiten löscht. Bin nur nicht unter meinen Nick rein, das sollte ja wohl von deiner Seite aus feststellbar sein wer sich hinter der Nummer verbirgt.--212.23.103.79 08:05, 22. Feb. 2008 (CET)

nein, das ist für mich nicht feststellbar. Wenn Du Deine Diskussions-Seite gelöscht haben möchtest, so wende Dich bitte an einen Admin. So wird das auf jeden Fall nichts. --Krawi Disk Bew. 08:08, 22. Feb. 2008 (CET)

Loeschung von Weblinks ManPages [5]

Hallo Krawi.

Also der erste Link ist uralt, auch der zweite bietet nicht genuegend Informationen.

Spasseshalber kannst Du ja mal die Manpages von xpdf und xpdfrc anzeigen lassen,

ich habe gerade lange genug recherchiert, welche Web-Angebote aktuell und ausfuehrlich sind, deine Loeschung kann ich daher nicht nachvollziehen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.19.215.194 (Diskussion • Beiträge) 1:37, 25. Feb 2008) Krawi Disk Bew. 10:39, 25. Feb. 2008 (CET)

welchen enzyklopädischen Mehrwert siehst Du in den von Dir verlinkten Seiten? --Krawi Disk Bew. 10:39, 25. Feb. 2008 (CET)

hab ich doch gerade schon begruendet, doch noch mal ausfuehrlicher:

1. ein Weblink zu Online ManPages auf der Wikipedia-Seite Manpage sollte die aktuellen Versionen der Manpages beinhalten, und nicht uralte, sowohl was die Versionen als auch die Vollstaendigkeit des Angebotes angeht, vgl. xpdf xpdfrc s.o.

2. der Mehrwert des ersten Links besteht eindeutig darin, dass hier zusaetzlich die Manpages der verschiedensten Unix-Derivate (BSD,Unix,Slackware,SuSE,SunOS,HP-UX,....) auch verlinkt sind, sprich: es ist der aktuelle Einstiegspunkt fuer Manpages schlechthin

3. auf erstem Link sind auch die gleichen deutschen Uebersetzungen zu finden, wie auf bisherigem zweiten Link

4. der zweite Link ist u.a. auch auf der englischen Wikipedia verlinkt worden, und zwar nicht von mir

Und wie gesagt, ich habe gerade mit google und persoenlichen Bookmarks gute 2 Stunden

recherchiert und verglichen und finde es schade, dass du diese Bemuehungen einfach aus Prinzip grundlos auf den Haufen zu werfen drohst.

Und noch was. Editieren ohne Anmeldung ist noch lange nicht automatisch Vandalismus,

sondern ein langes Grundprinzip der freien Wikipedia. Schoenen Tag noch.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.19.215.194 (Diskussion • Beiträge) 11:02, 25. Feb 2008) Krawi Disk Bew. 11:06, 25. Feb. 2008 (CET)

Ich hatte ja auch nach dem enzyklopädischen Mehrwert gefragt. Die Wikipedia ist nunmal keine Linksammlung. Bitte lies Dir auch mal WP:WEB durch. --Krawi Disk Bew. 11:06, 25. Feb. 2008 (CET)

Hallo nochmal.

Liest Du dir eigentlich meine Argumente durch?

Und durchdenkst sie?

Oder antwortest du hier im Fliessbandmodus nur mit eingedroschenen Phrasen?

Ein enzyklopaedischer Mehrwert IST die Aktualitaet und die Vollstaendigkeit des verlinkten Angebotes.

Eine Manpagesammlung von 1994 stellt nicht den aktuellen Stand dar. Und der zweite Link netcosmos ist ja nicht mal eine annaehernde Uebersetzung, sondern eine rudimentaere Privatinitiative und komplett nicht informativ, schau Dir dort bspw. die Seite zu "ls" an.

Ich habe mir WP:WEB durchgelesen. Dort finde ich nur Zustimmung zu meinen Argumenten.

Die neuen Links haben definitiv einen hoeheren enzyklopaedischen Wert als die alten.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.19.215.194 (Diskussion • Beiträge) 11:18, 25. Feb 2008) Krawi Disk Bew. 11:24, 25. Feb. 2008 (CET)

Die Tatsache, dass die anderen Weblinks keine enzyklopädisch relevanten Informationen beinhalten oder inhaltlich veraltet sind, ist jedoch keine Argumentation für die Verlinkung weiterer unpassender Weblinks. Bitte signiere doch in Zukunft Deine Beiträge, das erleichtert die Lesbarkeit. --Krawi Disk Bew. 11:24, 25. Feb. 2008 (CET)

Danke fuer den Tipp mit der Signatur. Aber nochmal zum Thema: Du bist jetzt der Experte fuer Weblinks und entscheidest, dass die beiden neuen Weblinks, die besser sind als die alten, rausfallen, weil die alten mittlerweile veraltet sind. Entschuldige, damit sorgst Du nicht fuer Mehrwert in der Wikipedia. --84.19.215.194 11:35, 25. Feb. 2008 (CET)

Nö, genau das mache ich nämlich nicht. Ich sage nur, dass die von Dir eingefügten Weblinks keinen enzyklopädischen Mehrwert gemäß WP:WEB bringen. Das ist ein Unterschied. --Krawi Disk Bew. 11:36, 25. Feb. 2008 (CET)

Doch, das machst Du. Du loeschst die beiden neuen Links, die gegenüber den alten einen enzyklopaedischen Mehrwert aufgrund von Aktualität und Vollständigkeit darstellen. --84.19.215.194 11:41, 25. Feb. 2008 (CET)

Haettest Du die alten geloescht, dann haette ich das verstanden. Ich wollte mir die Entscheidung des Loeschens dieser nicht anmassen. --84.19.215.194 11:44, 25. Feb. 2008 (CET)

Schoen, dass wir uns doch noch annaehernd einig geworden sind. Schoenen Tag noch. --84.19.215.194 12:39, 25. Feb. 2008 (CET)

FlirtPodcast.de

Verstehe nicht warum Du eine seriöse Website einfach löscht. Es ist ein wissenschaftlicher Podcast über das Thema Flirten und passt eindeutig in diese Rubrik. Also mach das bitte wieder rückgängig.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.153.212.10 (Diskussion • Beiträge) 12:01, 27. Feb 2008) Krawi Disk Bew. 12:05, 27. Feb. 2008 (CET)

Bitte lies Dir WP:WEB durch. --Krawi Disk Bew. 12:05, 27. Feb. 2008 (CET)

"Ein Weblink muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema ..." Dieser Link beschäftigt sich wissenschaftlich mit dem Thema Flirten ... also müsste es passen! Und stellt eine Bereicherung für die Wiki dar!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.153.218.62 (Diskussion • Beiträge) 12:11, 27. Feb 2008) Church of emacs ツ ⍨ 12:11, 27. Feb. 2008 (CET)

Bitte lies Dir die Seite *ganz* durch. Da siehst Du dann sowas wie "keine Links auf Weblogs" und vieles, vieles mehr. --Krawi Disk Bew. 12:14, 27. Feb. 2008 (CET)

"Hiervon ausgenommen sind die Angebote besonders renommierter und zuverlässiger Institutionen." Das ist ein Podcast von der Universität der Bundeswehr München!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.153.218.62 (Diskussion • Beiträge) 12:18, 27. Feb 2008) Krawi Disk Bew. 12:20, 27. Feb. 2008 (CET)

welchen enzyklopädischen Mehrwert siehst Du in dem Link? Und bitte lerne zu signieren --Krawi Disk Bew. 12:20, 27. Feb. 2008 (CET)

Im FlirtPodcast wird systematisch - enzyklopädischen Mehrwert - die Verhaltensbiologie des Flirtens erläutert. Die Wiki Seite Flirten ist aus meiner Sicht bis dato mehr als Fragwürdig, einen enzyklopädischen Mehrwert inne zu haben. Der FlirtPodcast liefert fundiertes Wissen zu diesem Thema und das halt modern im Audioformat und nicht in Textform. Der vorhandene Link ist mehr als fraglich!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.153.253.247 (Diskussion • Beiträge) 12:34, 27. Feb 2008) Krawi Disk Bew. 12:38, 27. Feb. 2008 (CET)

Dann ergänze doch den Artikel selbst, statt einfach einen Link unten anzufügen. Und bitte lerne zu signieren --Krawi Disk Bew. 12:38, 27. Feb. 2008 (CET)

Warum soll ich eine Information die per Audio existiert hier noch mal textlich wiederholen! Das Internet wird durch ständiges Wiederholungen nicht besser, dafür gibt es ja Links. Auch in der Wikipedia wird das sehr aktiv genutzt.

Und so langsam verliere ich die Lust daran noch etwas beizutragen. Ob das im Sinne der Wikipedia ist? Kontrolle mag ja wichtig sein nur wenn man alles löscht, trägt man sicher nicht bei, enzyklopädischen Mehrwert zu produzieren.

Warum soll ich signieren?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.153.200.30 (Diskussion • Beiträge) 12:54, 27. Feb 2008) Krawi Disk Bew. 12:58, 27. Feb. 2008 (CET)

Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Linksammlung. Die gesuchten Informationen sollten bei einer Enzyklopädie in den Artikeln stehen und eben nicht in irgendwelchen eingefügten Linksammlungen. Und nun bitte berücksichtige wirklich die Hinweise zum Signieren und schau auch bitte mal ganz oben hier auf diese Seite. Ich habe gerade keine Lust mehr, ständig hinter Dir herzuräumen. --Krawi Disk Bew. 12:58, 27. Feb. 2008 (CET)

WP:CU/A

[6] --> genau. Wie der Anfrage zu entnehmen ist, habe ich GLGermann mehrfach recht deutlich gebeten, sein "Gehampel" sein zu lassen. Aber er steigert sich da grad in was rein, das ich nicht mehr gutheißen kann. Ich würd's ja schon fest gerne revertieren, aber beim CU lasse ich davon lieber die Finger. mMn ist es nur noch eine Frage der Zeit, bis er per VM mundtot gemacht wird. Ich hatte ihn gewarnt. --Havelbaude _Sempf 12:00, 26. Mär. 2008 (CET)

lass es einfach. GLG hat durch sein Gestrampel dort sich selbst einen Bärendienst erwiesen. Er wird dies auch noch merken. --Krawi Disk Bew. 12:03, 26. Mär. 2008 (CET)

Ich habe meinen CU schon recht dezent gehalten. Das Gepolter von GLG ist so dermaßen daneben, dass ich mich darüber ungemein ärgere.--Havelbaude _Sempf 12:08, 26. Mär. 2008 (CET)

Casinogesellschaften

Warum wurden die Weblinks zu den Casinogesellschaften gelöscht? Die Veranlassung ist mir nicht nachvollziehbar? Grüße Hemego (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Hemego (Diskussion • Beiträge) 12:56, 26. Mar 2008) Krawi Disk Bew. 12:57, 26. Mär. 2008 (CET)

Bitte lies Dir mal WP:WEB durch. Keine Links zu Unterthemen. --Krawi Disk Bew. 12:57, 26. Mär. 2008 (CET)

Ist mir nicht nachvollziehbar, denn keine der Gesellschaften die ich Verlinkt habe, ist ein Unternehmen! Es handelt sich, siehe Erklärung Casinogesellschaften und Geselligkeitsvereine! Nicht zu verwechseln mit einem Kasino zum Glücksspiel oder einer Kantine = Casino, also vor dem Löschen prüfen!!!! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Hemego (Diskussion • Beiträge) 13:14, 26. Mar 2008) Krawi Disk Bew. 13:15, 26. Mär. 2008 (CET)

Ähm, hast Du den von mir erwähnten Link eigentlich durchgelesen? --Krawi Disk Bew. 13:15, 26. Mär. 2008 (CET)

Ich denke doch, zumal vor meiner Ergänzung dort schon ein Web-Link war(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Hemego (Diskussion • Beiträge) 13:21, 26. Mar 2008) Krawi Disk Bew. 13:23, 26. Mär. 2008 (CET)

Gut, wenn Du den Link gelesen hast, dann hast Du bstimmt auch gesehen, dass Weblinks sich direkt auf den Artikelgegenstand beziehen sollen und eben nicht auf ein Teilthema des Artikels. Genau darum habe ich die Links rausgenommen. --Krawi Disk Bew. 13:23, 26. Mär. 2008 (CET)

Vijessna Ferkic Fanpage

Entschuldigung, dass ich mich ein wenig hartnäckig zeige. Aber ich kann die Löschung des Links nicht nachvollziehen. Ich bin selbst der Seitenbetreiber, ich habe die Zustimmung von Frau Ferkic, es ist die einzige umfassende, aktuelle Seite über sie und es ist unmöglich die derart vielfältigen Seiteninhalte auf wikipedia selbst einzustellen. Die Seite ist auch nicht kommerziell. Ich bitte daher um weitere Erläuterungen bzw. den Erhalt des Links. Vielen Dank!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 128.176.102.74 (Diskussion • Beiträge) 13:26, 26. Mar 2008) Krawi Disk Bew. 13:45, 26. Mär. 2008 (CET)

Ich kann auf der Seite keinerlei enzyklopädisch weiterführende Informationen sehen. Aber genau darum gehts bei Verlinkungen in der Wikipedia. --Krawi Disk Bew. 13:45, 26. Mär. 2008 (CET)

Streng genommen enthält von den bisher verlinkten Seiten doch nur meine Seite weiterführende Informationen. Kern sind dabei die detaillierten Ausführungen zu den einzelnen Werken von Vijessna Ferkic i.R.d. Filmografie (zig Unterkapitel). Enzyklopädisch bedeutet doch nur, dass gesammeltes Wissen mit Universalitätsanspruch angeboten werden soll. Wissen wiederum speist sich aus Information. Und mit meiner Seite mache ich nichts anderes, als weiterführende bzw. vertiefende Informationen zu einer Person anzubieten. Diese auf wikipedia einzustellen, würde den Rahmen sprengen. Dass daneben auch "typische Fansite-Merkmale" wie ein Gästebuch auf meiner Seite zu finden sind, die nicht enzyklopädisch sind, vermag doch den Informationsgehalt nicht zu schmälern. Ich habe die Seite gerade aufgebaut, weil in vielen Foren das Bedürfnis nach "mehr Information über Vijessna Ferkic" erkennbar war. Dem muss auch eine Enzyklopädie dienen und daher auch auf Seiten verweisen, die diese Information anbieten. Daher kann ich den Hinweis, dass meine Seite "keinerlei enzyklopädisch weiterführende Informationen enthalte" nicht nachvollziehen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 128.176.114.242 (Diskussion • Beiträge) 14:59, 26. Mar 2008) Krawi Disk Bew. 15:08, 26. Mär. 2008 (CET)

Die Tatsache, dass in Foren der Wunsch nach Seiten, wie Deiner aufkam mag ja sein, rechtfertigt aber keine Verlinkng hier. Die Wikipedia ist nunmal eine Enzyklopädie und eine solche hat unter Umständen andere Ansprüche an zu setzende Weblinks, als Fanforen. Bitte lies Dir auch mal WP:SIG durch. --Krawi Disk Bew. 15:08, 26. Mär. 2008 (CET)

Was für Anfordeungen erfüllt denn meine Seite nicht? Alle Informationen sind seriös recherchiert und enthalten im Gegensatz zu den anderen verlinkten Seiten weiterführende Informationen. Damit will ich ja nicht sagen, dass diese nicht verlinkt werden dürften - denn für den Leser ist es ebenfalls interessant, wenn er weiß, dass es eine offizielle Homepage gibt, auch wenn diese zur Zeit noch kein erhebliches Informationsangebot vorweisen kann. --128.176.102.90 15:37, 26. Mär. 2008 (CET)

Du wurdest nun bereits von mehreren Benutzern revertiert und auch darauf hingewiesen, dass der Link nicht gesetzt werden sollte. Würdest Du das nun bitte mal aktzeptieren? --Krawi Disk Bew. 17:25, 26. Mär. 2008 (CET)

Mangers

Warum hast du die Änderungen rückgängig gemacht? Das die beiden Artikel identisch sind, sieht ein Blinder und ein Blick in die Artikel hätte das auch gezeigt. --134.109.116.3 15:29, 26. Mär. 2008 (CET)

Wenn Du schon die BK in einen Redir auf einen der beiden Artikel änderst, hättest Du dann ja auch gleich - nach einer Übernahme der Inhalte - einen der beiden Artikel löschen lassen können. So gibts halt nur einen verwaisten Artikel mehr. --Krawi Disk Bew. 15:30, 26. Mär. 2008 (CET)

Max Mosley

Ich habe meinen Edit begründet. Das darfst auch du tun. --85.1.5.230 13:46, 31. Mär. 2008 (CEST)

Du hast Deinen Löschung mit Blabla-Quatsch begründet. So toll ist das nicht, vor allem, da der von Dir gelöschte Abschnitt durch Quellen belegt ist. --Krawi Disk Bew. 13:48, 31. Mär. 2008 (CEST)

Davon red ich nicht, ich hab nachher geschrieben: keine Verbesserung des Artikels - vielleicht warten wir mal, bis andere Quellen ausser NOTW und vor allem MM selbst sich dazu äussern und erläutern dem Leser keine "skurrilen Zusammenhänge"? Sogar die en hat diesen Boulevardquatsch mal vorsorglich aus dem Artikel gekippt. Warten wir doch einfach mal ab - wir schreiben schliesslich eine Enzyklopädie und keine Zeitung. NOTW ist jedenfalls jenseits einer seriösen Quelle. --85.1.5.230 13:52, 31. Mär. 2008 (CEST)

Auch das ZDF berichtet darüber und NOTW veröffentlicht Bilder. Wir warten gerne ab, was für Gegenstatements Mosley nun veröffentlichen lässt, der Artikel ist jedenfalls erstmal auf Halbsperre. --Krawi Disk Bew. 13:59, 31. Mär. 2008 (CEST)

Ja, beruht aber alles nur auf NOTW und ein Statement Mosleys blieb bisher aus. Schön, dass Du den Artikel mal auf Halbsperre setzen lassen hast. Dann hast Du ja andere Meinungen über diesen Abschnitt erstmal ausgesperrt. --85.1.5.230 14:02, 31. Mär. 2008 (CEST)

Das Fehlen eines Statements begründet keine Irrelevanz. Die Halbsperre des Artikels soll übrigens nicht andere Meinungen ausschließen, sondern den Artikel vor andauerndem Editwar schützen. Denn besonders konstruktiv ist das ganze hin- und hergehampel mit Sicherheit nicht. --Krawi Disk Bew. 14:06, 31. Mär. 2008 (CEST)

Verachtung

Hallo Krawi, bitte Diskussion. --149.225.64.102 10:29, 2. Apr. 2008 (CEST)

Da Du die Diskussionsseite des Artikels offensichtlich bereits entdeckt hast, erwarte ich dort Deine ersten konstruktiven Diskussionsbeiträge. --Krawi Disk Bew. 10:31, 2. Apr. 2008 (CEST)

Gut. --149.225.64.102 10:35, 2. Apr. 2008 (CEST)

Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen NebMaatRe und Donautalbahner

Hallo Krawi!
Danke für deine Benachrichtigung bezüglich des o. g. Falls auf meiner Diskussionsseite. Auch ich sehe den Fall als eingeschlafen bzw. erledigt an, da beide Artikel, in denen es zu Auseinandersetzungen kam, zwischenzeitlich wieder entsperrt wurden. Alles weitere kann m. E. nun auch auf den Diskussionsseiten der betroffenen Artikel weiter diskutiert werden. Ich als Mediator in diesem Streitfall hätte zwar gern noch etwas abgewartet, ob noch weiterer Verhandlungsbedarf besteht, habe aber nun gegen die Archivierung nichts mehr einzuwenden - soweit von den involvierten Benutzern keine Einwände kommen. Viele Grüße, --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 13:50, 2. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Nikkis, danke für Deine Nachricht. Mir sind bei den VA's einige Fälle aufgefallen, bei denen es schon länger keine besondere Aktivität mehr gibt und ich dachte, es sei eine gute Idee, dort mal etwas zu entrümpeln. Ich warte bei Deinem VA noch ab, ob sich die anderen Beteiligten noch melden und schließe den VA dann. --Krawi Disk Bew. 14:20, 2. Apr. 2008 (CEST)

Danke sehr. --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 14:34, 2. Apr. 2008 (CEST)

links bei Content-Management-System

Hallo Krawi,

Wieso werden seit neusten die ganzen Links beim CMS Artikel rausgehauten? Finde das es sich gerad hier anbietet eine gute Auswahl an links anzubieten.

mfg und schönes Wochenende noch ;-) --Mircodeso 21:44, 6. Apr. 2008 (CEST)

Hallo, bitte lies Dir doch mal WP:WEB durch. Da findest Du Orientierungshilfen zum Verlinken von Webseiten in der Wikipedia. --Krawi Disk Bew. 09:03, 7. Apr. 2008 (CEST)

Tiershiatsu

Hallo Krawi. Ich bin neu hier und versuche trotz einigen technischen Handycaps einen Artikel zum Thema "Tiershiatsu" zu veröffentlichen. Als Bezugsquelle habe ich die Site vom Berufsverband der Tiershiatsu Masseure in der Schweiz (http://animal-shiatsu.com/articles.php?S=1&Article=21) gewählt. Obwohl das Ganze noch in den Kinderschuhen steckt ist das Know-How, soweit ich informiert bin nur um diesen Verband und der entsprechend anerkannten Schule auf professioneller Ebene vorhanden. Bin aber gerne auch für weiter Infos offen. Persönlich habe ich weder eigene Interessen noch Vorteile... ich bin nämlich in der Finanzwelt zuhause. Aufgrund der gemachten Erfahrung bei meinen eigenen Haustieren, bin ich zum Schluss gekommen, dass ich gerne diese Form von Therapie für Tiere gerne unterstüzen möchte. Wie gesagt... bin gerne offen für Kommetnare und Tipps um einen Wikimässigen sachlichen Fachartikel zu publizieren oder aber jemanden zu Unterstüzen. Vielen Dank für Deine Hilfe Gruss --Msol 11:54, 8. Apr. 2008 (CEST)

Hallo, bitte lies Dir mal WP:ART durch. Nicht jedes Thema eignet sich auch für einen WP-Artikel. Wenn Du einen Artikel schreiben willst, sollte der Artikelgegenstand über eine gewisse Anerkennung in Fachkreisen verfügen. Die WP ist eine Enzyklopädie und kein Medium zur Erlangung von Bekanntheit. --Krawi Disk Bew. 11:58, 8. Apr. 2008 (CEST)

Hallo, bitte lies Dir auch gleich WP:URV durch, denn dein Text war teilweise wortwörtlich von dieser Seite übernommen. Es handelt sich um eine Urherberrechtsverletzung; allein schon aus dem Grund war die von Dir eingestellte Version des Artikels zu löschen. --Happolati 12:26, 8. Apr. 2008 (CEST)

Löschvorschlag vkm-rwl

Hallo Krawi, ich bin der Autor des von dir zur Löschung vorgeschlagenen vkm-rwl Artikels. Die Relevanz erklärt sich allein durch die hohe Anzahl derer, die durch den Mitarbeiterverband vertreten werden. Dies sind über 150.000 privatrechtlich Beschäftigte in Kirche und Diakonie. Als gewerkschaftsgleiche Einrichtung bzw. kirchliche Institution ist der vkm-rwl das, was "verdi" für den öffentlichen Diesnt ist. Da Verdi an der Arbeitsrechtsetzung im kirchlichen Diesnt nicht beteiligt ist, kommt dem vkm-rwl allein das Vertretungsrecht der kirchlichen Mitarbeiter zu. Ich wäre dir dankbar, wenn du den Löschungsvorschlag noch einmal überdenkst. Für Hinweise zum besseren Verfassen von Artikeln wäre ich als Neuling natürlich auch dankbar. Beste Grüße Staxel Ach

--Staxel Ach 14:23, 8. Apr. 2008 (CEST)

Hallo,

dann nimm bitte genau diese relevanzschaffenden Daten, wie z.B. Mitgliederzahlen in den Artikel mit auf. Im Artikel selbst muss deutlich werden, warum genau dieser Artikel die Relevanzhürde schaffen sollte. Der Löschantrag wird üblicherweise erst nach 7 Tagen entschieden, Du hast also durchaus noch Zeit, diese Informationen in den Artikel zu packen. Gruß, --Krawi Disk Bew. 14:26, 8. Apr. 2008 (CEST)

Vorlage Linklöschung

Hallo Krawi,

kann es sein das der nette Text bei Benutzer_Diskussion:80.243.168.72 eine Vorlage ist ? Wenn ja, wie heist die damit ich die auch mal verwenden kann ?

Danke, --Arcudakis Blitzableiter 14:15, 9. Apr. 2008 (CEST)

Tach

das ist ein Text, den ich mir vom Kollegen Complex geklaut habe. Du findest die Vorlage unter Benutzer:Complex/Greetings/WP-WEB. Gruß, --Krawi Disk Bew. 14:26, 9. Apr. 2008 (CEST)

Vermitlungsauschuss eynre

Von einer Beteiligung meinerseits kann nicht die Rede sein. Lass ihn friedlich einschlafen (rip). Gruß --Eynre 16:29, 9. Apr. 2008 (CEST)

Danke für die Rückmeldung, ich lasse schlafen. --Krawi Disk Bew. 16:30, 9. Apr. 2008 (CEST)

Deine Frage

Ich hatte auf eine Reaktion Himuralibimas gewartet. Da es von Benutzer:Himuralibima seit dem 10. Januar keine Beiträge gegeben hat, gehe ich davon aus, dass er zumindest temporär off ist. Damit ist für mich der Konflikt auch gelöst. Lieben Gruß -- schwarze feder ^{talk discr} 16:34, 9. Apr. 2008 (CEST)

"Mein" VA

Hallo Krawi,

danke für Deine Nachricht auf meiner Disku. Von dem Vermittlungsausschuss habe ich auf diesem Weg überhaupt erst erfahren. Soweit ich sehe ist die Sache wohl erledigt; war m.E. sowieso eindeutig. Freundlicher Gruß, Carol.Christiansen 19:09, 9. Apr. 2008 (CEST)

Danke für Deine Nachricht, ich hab sowas schon erwartet... --Krawi Disk Bew. 19:31, 9. Apr. 2008 (CEST)

Teleboy

Hallo Krawi,

wie bringen wir Teleboy, den Nummer 1 TV-Guide der Schweiz in der Wikipedia unter? Die Ergänzung auf der jetzigen Teleboy-Seite hast du eben gelöscht ("Keine Verbesserung des Artikels" als Hinweis??) - obwohl Teleboy ganz eindeutig da unterkommen muss. Aufsplittung in zwei Teleboy-Seiten? Eine für die TV-Sendung - eine für den TV-Guide?

S.Suter.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 212.23.234.113 (Diskussion • Beiträge) 2:12, 10. Apr 2008) Krawi Disk Bew. 11:17, 10. Apr. 2008 (CEST)

Hallo, bitte lies Dir mal die Hinweise auf die ersten Schritte und auch die Hinweise für neue Autoren durch. Da erfährst Du, wie ein Artikel aussehen sollte. Beachte dabei aber bitte auch die Relevanzkriterien --Krawi Disk Bew. 11:17, 10. Apr. 2008 (CEST)

Anfrage zu: Verwaister Vermittlungsausschuss "Problem zwischen TA und Trinsath"

Hallo Krawi, von meiner Seite aus gilt das von mir am 13. Jan. 2008 (CET) um 00:27 auf der Seite des Vermittlungsausschusses gesagte weiterhin. Grüße, --TA 16:13, 15. Apr. 2008 (CEST)

Verwaister Vermittlungsausschuss "Problem zwischen Jörg-Peter Wagner und Rawetz"

Hallo Krawi, Rawetz hat sich offenbar zurückgezogen. Nach angemessener Wartezeit habe ich die von mir favorisierte Version bereits vor einiger Zeit wieder hergestellt. Ich werde jetzt gleich noch einen letzten Edit im VA vornehmen, der aber das Archivieren nicht zu verzögern braucht (bezieht sich nur auf meine Anfrage beim Ministerium). --Jörg-Peter Wagner 20:52, 15. Apr. 2008 (CEST)

Reverts

lb Krawi, nicht immer ist ein Vollrevert angesagt. Im Fall von Winden im Elztal hättest Du auch eine Verbesserung machen können. Dein Revert erzeugt nur Fragezeichen beim Einsteller, denn der Hinweis auf den Verein hätte bleiben können, nur der Link gehörte raus. Deshalb: nicht nur reverten, auch manchmal verbessern. Das ist mir gestern einige Male aufgefallen. Nix für ungut, aber so ein VF-Match ist spannend, ich weiß! --Hubertl 09:22, 16. Apr. 2008 (CEST)

nunja, beim RC'lern passieren auch mal Fehler, das war offensichtlich so einer. Mir kam der Edit etwas schleierhaft vor: Weblink eines Vereines einfügen und gleichzeitig andere Vereine in der Reihenfolge nach unten rutschen lassen. Danke, dass Du's gemerkt hast. --Krawi Disk Bew. 09:43, 16. Apr. 2008 (CEST)

Ich hab mich inzwischen auch schon mit den Vereinsnennungen abgefunden, solange es e.V.s sind. Und dass sich die Leute hochreihen spricht ja für deren Niveau. --Hubertl 10:03, 16. Apr. 2008 (CEST)

EÜR Excel Link

zitat: "weil er aus meiner Sicht nicht den von uns vereinbarten Kriterien"

aus meiner Sicht schon!

was sollte denn nicht den Kriterien entsprechen?

Gruß KMW(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.72.246.185 (Diskussion • Beiträge) 2:25, 17. Apr 2008) Krawi Disk Bew. 10:33, 17. Apr. 2008 (CEST)

bitte lies Dir mal WP:WEB durch. Darin findest Du den Hinweis darauf, dass nur enzyklopädisch weiterführende Links gesetzt werden sollten. --Krawi Disk Bew. 10:33, 17. Apr. 2008 (CEST)

Krav Maga

Hallo Krawi,

ich bitte Sie nochmals tätig zu werden in der Diskussion um die jetzige Form des Themenbereiches Krav Maga. Nachdem sich die von "schmitty" benannten argumentativen Kriterien nach WP:RK als Argument für den Beibehalt rauskristallisiert haben geht die Diskussion eher in Polemik durch o.g. über. Fehlinfos, Falschbehauptungen, Mutmaßungen und Editierungen eigener Beiträge sind m.E. nun Anlass für die Überlegung, ob "schmitty" eine WikiPause erhalten sollte und man endlich einen Schlussstrich mit dem Beibehalt der jetzigen Form (inhaltlich ist der Artikel bedingt zu verbessern) zieht. Schade, dass es so läuft. Ein eigenes Bild machen Sie sich sicher. Tausend Dank schonmal und beste Grüße. Bogac Demirer bokmu(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Bokmu (Diskussion • Beiträge) 1:47, 10. Apr 2008) Krawi Disk Bew. 09:11, 10. Apr. 2008 (CEST)

Hallo,

ich habe mir die Diskussion dort im Artikel durchgesehen und stimme Schmitty hinsichtlich seiner Einschätzung der Weblinks völlig zu. Auch seine Empfehlung, einen Link zu der entsprechenden Auflistung im Open Directory Project zu setzen und auf eine Auflistung weiterer "Verbände" hier aufzuführen ist meiner Ansicht nach völlig korrekt und auch nachvollziehbar.

Die Vereinbarungen zu Weblinks in der Wikipedia mögen für einen neuen Benutzer mit wenig Erfahrung anfänglich durchaus etwas unverständlich und umständlich erscheinen, allerdings solltest Du darauf vertrauen, dass diese Richtlinien aufgrund jahrelanger Erfahrungen gewachsen sind. Schmitty macht hier nichts weiter, als durch die Beharrung auf die Einhaltung der Richtlinien dafür zu sorgen, dass die Wikipedia nicht zu einer Linksammlung verkommt. Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie und weder ein Linkverzeichnis noch eine Werbeplattform.

Solltest Du mit der Auffassung von Schmitty nicht einverstanden sein, so kann ich Dir nur empfehlen einen Vermittlungsausschuss zu eröffnen und so mit Hilfe eines neutralen Moderators zu einem Konsens mit Schmitty zu gelangen. Allerdings solltest Du Dir nicht zu viele Hoffnungen machen, dass das Ergebnis von dem Vorgehen Schmittys arg abweicht.

Grüße, --Krawi Disk Bew. 09:11, 10. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Krawi,

in der Bewertung der Arbeit schmitty´s mag das mit der jahrelangen Erfahrung richtig sein. Was hier deutlich wurde ist eine Durchsetzung von Richtlinien unter Verwendung von FALSCH-Behauptungen. Das hat rechtlich eine andere Qualität. Dazu kommt der Ton. Der wiederum macht die Musik. Das ist nicht hinzunehmen. Das könnte man durchaus als Beleidigung verstehen. Warum ist so jemand jahrelang für WP tätig und nicht gesperrt. So ein Mitarbeiter wäre in jedem Unternehmen schon fristlos entlassen worden. Bitte daher um Stellungnahme, wie mit schmitty in seiner Rolle weiterverfahren wird. Beste Grüße

B. Demirerbokmu(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 77.190.2.6 (Diskussion • Beiträge) 12:10, 14. Apr 2008) Hubertl 12:13, 14. Apr. 2008 (CEST)

Hallo,

ich kann Dir da keinen anderen Tipp geben, als Dich an einen Vermittlungsausschuss zu wenden. Allerdings - und das habe ich Dir oben schon geschrieben - sehe ich keine große Chance, dass dort ein anderes Ergebnis rauskommen wird. Die Argumentation von Schmitty ist in sich richtig und so eigentlich nicht angreifbar.

Eine Sperre Schmitty's kann ich nicht vornehmen, da ich kein Administrator bin - und ich würde es auch nicht wollen, da Schmitty nur versucht, die Qualität der Wikipedia weiter zu verbessern.

Grüße, --Krawi Disk Bew. 12:22, 14. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Krawi,

kann Deinen Standpunkt verstehen. Es geht nicht mehr um die Diskussion sondern um eine aus meiner Sicht außer Kontrolle geratene Person, die öffentlich falsche Behauptungen äußert. DAS geht nicht! Nur s. selbst kann die Deeskalation bewirken, indem hier öffentlich eine Richtigstellung und Entschuldigung seinerseits in die KM-Diskussion eingesetzt wird. Das ist kein Kleinkrieg, sondern Rufschädigung seinerseits. So nicht!bokmu(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Bokmu (Diskussion • Beiträge) 16:45, 17. Apr 2008) Krawi Disk Bew. 17:14, 17. Apr. 2008 (CEST)

Schmitty ist nicht außer Kontrolle, er liegt mit seinen Statements völlig richtig. Im Gegenzug dazu hast Du ihn massiv angegriffen und ihm sogar rechtliche Schritte angedroht. Das ist etwas, was hier gar nicht gerne gesehen wird, und zu einer direkten Sperre Deines Accounts führen kann. Es liegt nun an Dir, diesen Konflikt wieder zu deeskalieren. --Krawi Disk Bew. 16:52, 17. Apr. 2008 (CEST)

Ich beziehe mich nochmals auf die Falschbehauptung, die Union sei ein Franchiseunternehmen. Es ist genau das nicht. Wir schließen genau dieses aus. Somit ist es eine unserer wichtigsten Eigenschaften, die er damit untergraben hat. Natürlich kündige ich rechtliche Schritte an. Das ist so, wenn man behaupten würde, dass eine gemeinnützige Einrichtung profitorientiert arbeitet. Somit ist das rufschädigend. Der Sperre werde ich gerne entgegen gehen und selbst meinen Account schließen.bokmu(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Bokmu (Diskussion • Beiträge) 17:08, 17. Apr 2008) Krawi Disk Bew. 17:14, 17. Apr. 2008 (CEST)

Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie, die einen Großteil des Wissens aus der Zusammenarbeit zwischen einzelnen Benutzern bezieht. Sollten nun einzelne Nutzer Ihren Standpunkt bei der Gestaltung der Artikel mittels juristischem Druck durchzusetzen versuchen, verseucht dies das Gesamtklima und wirkt sich daher kontraproduktiv aus. Selbstverständlich kann die WP Dir nicht untersagen, rechtliche Schritte gegen jemanden einzuleiten. Allerdings kann Dir die WP die weiteren Schreibrechte hier entziehen. Es gibt kein Recht auf Schreibrecht in der Wikipedia. --Krawi Disk Bew. 17:14, 17. Apr. 2008 (CEST)

Richtig! Enzyklpädien geben Wissen wieder und nicht Spekulationen oder Falsche Behauptungen. Der juristische Druck ist nicht auf das Durchsetzen in der Artikelgestaltung, sondern auf die falsche Äußerung im Rahmen der Diskussion ausgerichtet. Damit hat s. im Namen WP´s im öffentlichen Bereich einen rechtlichen Verstoß begangen. Hier muss von seiner oder WP-Seite eine Richtigstellung kommen. Nichts Anderes. bokmu

nunja, zumindest von Dir kommt jetzt erstmal nichts mehr. --Krawi Disk Bew. 18:22, 17. Apr. 2008 (CEST)

tagesschlaf

hello Krawi,

sorry, dass du findest, dass das ein Werbetext für aXbo ist. Ich habe bewusst nicht aXbo geschrieben sondern erst unten einen Link gesetzt. Findest du nicht, dass ich wissenschaftliche Informationen eingebracht habe? (Zitate Schlafforscher und Studien, ...)

Ich denke, dass der Artikel durch meinen Beitrag eher gewonnen hat.

Liebe Grüße, Sabrina

ich meinte natürlich den beitrag über tagesschlaf..

sorry, ich bin noch nicht so der super-user in wikipedia...

hoffe du findest meinen beitrag hier unten...

liebe grüße sabrina(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Sabrina vienna (Diskussion • Beiträge) 15:44, 17. Apr 2008) Krawi Disk Bew. 15:52, 17. Apr. 2008 (CEST)

Hallo,

Deine Texte - und auch Dein Weblink - sind inzwischen von mehreren Nutzern wieder entfernt worden. Bitte lies Dir doch mal unsere Hinweise zum Start auf der WP durch. --Krawi Disk Bew. 15:52, 17. Apr. 2008 (CEST)

Benutzer Diskussion:88.217.106.118

Hallo, bitte beim Test-Bapperl-Setzen etwas genauer hinschauen. --Scooter ^Sprich! 18:29, 19. Apr. 2008 (CEST)

Kreuztal

Hallo Krawi, du hast dich ja wenigstens schon mit einem erhobenen Zeigefinger eingeschaltet. Nutz aber leider nix, Kiwiv hat vielmehr mittlerweile angedroht "sonst knallts".... Nur mal ein Auszug seiner Worthülsen:

• "Du scheinst das Beleggebot hier in WP nicht zu kennen oder du ignorierst es. Dann stellt sich nun allerdings die Frage, warum du diese Selbstverständlichkeit ignorierst"
• "Du scheinst die Seite, deren Einbezug als Beleg und Verweis du unter dem Risiko einer VM zu verhindern suchst, gar nicht zu kennen."
• "Du scheinst allerdings bereits die Nennung dieser Sachverhalte als störend zu sehen. Nun, da ist dann nicht zu helfen. Nur, mit POV hat wohl eher Dein Streichungsbedürfnis etwas zu tun."
• "Aber davon ab, wer hier meint seine schöne kleine Stadt/Schule werde beschmutzt, sollte mal darüber nachdenken, was nun eigentlich schmutzt, der draufzeigt oder vielleicht doch der Dreck selbst."
• "Glaube bitte nicht, hier den Flickschen Gralshüter spielen zu können".

Das Lemma handelt von Kreuztal, nicht mehr und nicht weniger. Hier versuchen Randgruppen, ihre eigene persönliche ideologische Sicht zu einem Mann einzubringen, der in Kreuztal geboren wurde und dort irgendwann mal ein paar Mio DM für ein Gymnasium gespendet hat. Ein entsprechender, imho schon viel zu großer Abschnitt über Flick steht im Artikel und soll mit weiteren, gemutmaßten und durch nichts zu belegenden Vorwürfen aufgebläht werden. Das kann und darf nicht Sinn von Wiki sein, daher habe ich die Seprrung des Lemmas beantragt. Ansonsten geht mir, und wie ich aus eigener Erfahrung weiß, diese nach nunmehr zwanzig (!) Jahren erneut aufkommende Diskussion über FF sowas von vorbei. Aber den Artikel über Kreuztal möchte ich zumindest auf einem halbwegs erträglichen Niveau erhalten sehen. Ich bin weder politisch, noch politisch tätig, jedoch hier auch ein bekannter und anerkannter Mann des öffentlichen Lebens (frag z.B. beim Wahrenwattwumr nach...) und brauche mich von Kiwiv nicht mit Mutmnaßungen und Anschuldigungen überhäufen zu lassen. Obwohl das ja gerade auch den Charakter irgendwelcher Ideologen ausmacht: Bist du nicht für mich (die Sache), bist du gegen mich.... Soviel nur zur Klarstellung. Gruß aus Kreuztal (trotz allem eine liebenswerte Stadt) und schönes Wochenende wünscht der --KV 28 08:19, 25. Apr. 2008 (CEST)

Hallo KV 28, ich bin mehr oder weniger zufällig beim revertieren eines Vandaleneintrages über den Artikel gestolpert und habe so gemerkt, dass da ein Editwar in vollem Gange ist. Editwars halte ich selbst grundsätzlich immer für schlecht und wenig zielfördernd, daher habe ich an die revertierenden Parteien auf der Artikeldisk einen Kommentar hinterlassen - und auch gerade Deine Meldung auf VM nochmal bestätigt.

Inhaltlich kann ich dazu nur wenig Stellung nehmen, da ich mit dem Ort selbst nichts zu tun habe, allerdings finde ich Deine Argumentation erstmal schlüssig, da es sich um einen Ortsartikel und nicht um einen Personenartikel handelt. Gruß, --Krawi Disk Bew. 08:39, 25. Apr. 2008 (CEST)

Mauereidechse

Hi, du hast im Artikel Mauereidechse die Webseiten ausgemistet und dabei auch www.herp.it entfernt. In der Redaktion:Biologie wurde die Seite aufgrund der hochwertigen Bilder für gut befunden, daher hab ich sie wieder eingefügt. Gruß --Muscari 12:29, 6. Mai 2008 (CEST)

Ja, hab ich schon gesehen, aber trotzdem danke für die Info. --Krawi Disk Bew. 12:30, 6. Mai 2008 (CEST)

wieder da

So, Wikipause beendet. Bin wieder da. Lieben Gruss, --Wolfram Alster 02:56, 7. Mai 2008 (CEST)

Willkommen zurück! --Krawi Disk Bew. 07:12, 7. Mai 2008 (CEST)

Entfernen von Links

Hi,

warum sind die von mir eben eingebauten Links unter Stommeln wieder raus ? Die sind doch wohl beide aktuell (und zumindest aktueller als stommeln.de) und gehören m.E. auf die Seite ...

Schöne Grüße No(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 194.8.223.8 (Diskussion • Beiträge) 8:58, 7. Mai. 2008 (CEST))

Bitte lies Dir mal die Richtlinien zu Weblinks in Ortsartikeln durch. Da steht, welche Links in Ortsartikel aufgenommen werden sollten - und welche eben nicht. --Krawi Disk Bew. 08:59, 7. Mai 2008 (CEST)

Ioonos

• Bitte erklären warum Telepolis ist so gut und muss da sein, und Ioonos soll nicht da sein. Die artikel sind viel besser in Ioonos und es gibt kein Werbung wie mit TelepoliS. Haven Sie Ioonos besucht ? 193.56.37.1 11:26, 7. Mai 2008 (CEST)

zum Einen sind mir Webseiten etwas suspekt, die in ihren Nutzungsbedingungen etwas wie "Die Erstellung von Hyperlinks zur Ioonos© Website darf nur mit vorheriger schriftlicher Genehmigung von Ioonos© erfolgen." schreiben, was sowohl unwirksam, als auch unsinnig ist.

Zum Anderen halte ich auch Dinge wie "Mache Entdeckungen, teste dein Gedächtnis, steuere eine Weltraumrakete, lenke einen Satelliten und besiege auf Ioonos deine Freunde." nicht für unbedingt enzyklopädisch weiterführend und damit nicht verlinkenswert nach WP:WEB --Krawi Disk Bew. 11:31, 7. Mai 2008 (CEST)

Anerkennung

Ich hab das Kapitel "Philosophie" unter dem Namen "Obelisk" geschrieben und nach meinem heutigen Kenntnisstand halte ich das nicht mehr für veröffentlichenswert. Ich studiere Philosophie und habe mich wissenschaftlich damit beschäftigt. Deshalb habe ich meine eigenen Zeilen sozusagen zurückgenommen. Die Frage ist, ob das bei Wiki überhaupt geht ?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.145.105.65 (Diskussion • Beiträge) 9:20, 8. Mai. 2008 (CEST))

Wenn Du einen Abschnitt löschen willst, weil er Dir nicht mehr passend erscheint, so stelle dies bitte vor der Löschung auf der Artikeldiskussionsseite vor und warte die Reaktion der anderen Autoren ab. Einfaches kommentarloses Löschen ist jedoch der schlechteste Weg. --Krawi Disk Bew. 09:22, 8. Mai 2008 (CEST)

== Felicitas und ihre Söhne Ich habe nicht einfach gelöscht und bearbeitet. Ich kenne mich ein wenig in Kirchengeschichte aus. Die Felizitas und ihre Söhne wird mit "z" geschrieben (siehe auch den Link Bistum Münster). Die Felicitas mit "c" ist eine andere Heilige und hat nichts mit der anderen Felizitas zu tun. Es sind also zwei verschiedene Frauen. Ich habe also nur den Fehler berichtigt. Leider gibt es immer wieder Verwechslungen der beiden und auch wikipedia ist nicht davor geschützt.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.177.183.3 (Diskussion • Beiträge) 14:21, 8. Mai. 2008 (CEST))

Könntest Du diese Information dann bitte hier erstmal darstellen, da es mit einem reinen Ändern im Text ja nicht getan ist. Auch die Artikelüberschrift müsste dann entsprechend geändert, bzw auf das neue Thema verschoben werden. --Krawi Disk Bew. 14:23, 8. Mai 2008 (CEST)

pilot-Mediaagentur

Bezüglich der Darstellung der pilot-Mediaagentur, erfüllt das Billingvolumen von 314 Mio. Euro die Relevanzkriterien betreffend Jahresumsatz. Warum wurde der Artikel gelöscht? --217.110.30.66 17:01, 9. Mai 2008 (CEST)

Hallo, bitte sprich den löschenden Administrator Benutzer:32X dazu an. Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob das Billingvolumen ausreicht, um die Relevanzkriterien zu erreichen. Gleichzeitig hatte der Text einen sehr werblichen Charakter. --Krawi Disk Bew. 17:48, 9. Mai 2008 (CEST)

Schnuffel's Verbesserungsaktion und deren Behinderung

Kretin. --85.0.224.36 17:15, 10. Mai 2008 (CEST)

Äh, ja! Um was gehts genau? --Krawi Disk Bew. 18:18, 10. Mai 2008 (CEST)

Wikitravel-Links

Hallo Krawi, Du warst vor einiger Zeit auch in die Wikitravel-Evaluierung involviert:
Mit diesen Edits sind nun die letzten Links zu Wikitravel aus der Wikipedia rausvandaliert worden. Linksearch zeigt, dass nur noch in 2 Artikeln, die nicht vor der Bearbeitung durch IP's geschützt sind, Links vorhanden sind, und ich bin überzeugt, dass auch diese noch entfernt werden. Das Ergebnis der Aktion sind frustierte Benutzer, welche der WP den Rücken kehren, verlorene Informationen und ein deutliches Statement dafür, dass Editwars zur Durchsetzung der eigenen Meinung tatsächlich lohnen und auch auf Dauer erfolgreich sind.
Jeder mühsam gefundene Konsens wurde genauso wie die Meinung anderer Benutzer erfolgreich ignoriert, die Editwarrior haben gewonnen, die Wikipedia verloren. Im Gegenteil: Die vielbeschworene Community hat mal wieder gezeigt, dass sie einfach nur ein schlaffer, müder Haufen ist, die jedes Engagement überflüssig werden lässt. Das lohnt nicht! --Abrakadabra sprich! 08:32, 12. Mai 2008 (CEST)

Ja, ich habs schon gesehen. Das ist zwar bedauerlich, andererseits kommt diese Entwicklung auch nicht sonderlich überraschend.

Der ganze Themenkomplex rund um die Verlinkung von Wikitravel-Seiten dokumentiert sehr deutlich ein Versagen sämtlicher Kontroll- und Revisions-Systeme der Wikipedia. Die Tatsache, dass hier Einzelmeinungen der Vorzug vor Gruppenmeinungen gegeben wird und dadurch ein weiteres Mal das Führen von Editwars als legitimes Mittel zum Zweck dargestellt werden, ist wahrlich kein Ruhmesblatt für die involvierten Mitarbeiter, seien es nun RC'ler, Admins oder auch CU's.

Es wäre schade, wenn diese Idiotie Dich völig aus der WP vertreiben würde. Ich hatte Dich als einen sowohl diskussions-, als auch lernfähigen RC'ler kennengelernt und erlebt - daher fände ich es schön, wenn Du Dich nach einer kleinen Ruhepause wieder in der WP sehen lassen würdest. Immerhin bleibt es ja spannend, welche inhaltlichen Themengebiete die bekannten Editwarriors sich nun raussuchen ;) Gruß, --Krawi Disk Bew. 10:19, 12. Mai 2008 (CEST)

Axt und Kelle

Hallo zu deinem Löschantrag, ich habe den Artikel etwas ausgebaut (inklusive Quellen). Könnte deiner Meinung der LA vielleicht entfernt werden? Gruss -- Cestoda 09:54, 14. Mai 2008 (CEST)

Hallo, Deine Bequellung des Artikels ist klasse, vielen Dank. Allerdings bin ich mir hinsichtlich der Relevanz der Gruppierung nicht sicher. Immerhin handelt es sich ja um eine relativ kleine Anzahl von Personen. --Krawi Disk Bew. 10:10, 14. Mai 2008 (CEST)

Bei der Anzahl der Personen gebe ich dir Recht (insgesamt sind es in Deutschland nur 800 Reisende), so dass wenn diese Gruppe nicht relevant ist, die anderen Schächte ebenfalls gelöscht werden müssten. Na, ja warten wir mal ab ob der Artikel gelöscht wird. Danke für die schnelle Antwort-- Cestoda 10:19, 14. Mai 2008 (CEST)

Kerio MailServer

wieso ist der beitrag über den kerio mailserver nicht ok?? ich hab doch auch eine quellenangabe gemacht???(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Konnymmc (Diskussion • Beiträge) 12:19, 15. Mai. 2008 (CEST))

Du meinst den Artikel über den Kerio Mailserver? Das war eine astreine URV von der Kerio-Webseite. Bitte lies Dir mal WP:URV durch. Da Du allerdings auch sehr neu hier zu sein scheinst, möchte ich Dir auch das Mentorenprogramm nahelegen, in dem neue Autoren betreut werden, damit u.a. solche Fehler nicht vorkommen. --Krawi Disk Bew. 12:23, 15. Mai 2008 (CEST)

Germany's Next Topmodel

Naturgemäß bin ich von deinem unbegründeten Revert jetzt angepisst. Aber ich werde mich zusammenreißen, nicht jeder IP-Edit ist zwangsläufig unterbelichteter Vandalismus. Also: würdest du bitte die Gründe für deinen Revert meines Links auf Uncyclopedia nennen? Und vielleicht machst du dir einmal die Mühe den Wikipedia-Artikel zur Uncyclopedia zu lesen.

• Uncyclopedia hat einen satirischen Artikel zu diesem Thema. Nehmen sie das Risiko einer Reise auf sich?

MfG -- Otello(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.165.233.51 (Diskussion • Beiträge) 13:58, 15. Mai. 2008 (CEST))

ja, da hast Du einen wirklich lustigen Link geposted, der auch total satirisch ist. Nur leider sehen die Richtlinien der Wikipedia zum Verlinken von Webseiten vor, dass eingefügte Links auch enzyklopädisch weiterführende Informationen bieten. Links zu Satiren gehören nicht dazu. --Krawi Disk Bew. 14:08, 15. Mai 2008 (CEST)

Kot/Aa

Gibt's nen speziellen Grund für das Rückgängig machen? 87.161.243.147 13:53, 26. Mai 2008 (CEST)

Ja, die Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Sammlung von Kindersprachausdrücken. --Krawi Disk Bew. 13:55, 26. Mai 2008 (CEST)

Naja, anscheindend hast du nix besseres zu tun als Mittags um 14 Uhr die ganze Zeit auf letzte Änderungen zu klicken um deinem Selbstwertgefühl auf die Beine zu helfen XD , Such dir nen Job...(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.161.243.147 (Diskussion • Beiträge) 14:01, 26. Mai. 2008 (CEST))

Wozu denn noch einen? --Krawi Disk Bew. 14:02, 26. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Udo Klawitter

Hallo Krawi, warum hast Du meine Leerung von Benutzer:Udo Klawitter revertiert? Er hat als erstes nach seiner Anmeldung einen Werbetext für seine eigene Software eingestellt. Ich habe ihn auf der Disk. darauf hingewiesen. --Wolli 12:46, 26. Mai 2008 (CEST)

Im Prinzip hattest Du mit Deiner Anmerkung durchaus Recht, nur vor der Leerung sollte die Ansprache kommen (WP:AGF). Mal sehn, ob er auf Deine Ansprache reagiert, sonst werde ich eine Löschung der Benutzerseite beantragen. Gruß, --Krawi Disk Bew. 12:49, 26. Mai 2008 (CEST)

OK, danke. --Wolli 12:54, 26. Mai 2008 (CEST)

Linklöschung im Wikipedia-Artikel zu Jeanne Demessieux

Die Kriterien für Weblinks und diesbezügliche Missverständnisse und Probleme sind mir sehr wohl bekannt.

Es ist sehr bedauerlich, dass auf der Löschung des bibliographischen Verweises zu Vertrieb und Verfügbarkeit insistiert wird, da dies den allgemeinen Zugriff auf diese wissenschaftliche Arbeit außerhalb der USA unnötig erschwert und behindert. Darüber hinaus ist der entsprechende Link nicht im Artikeltext, sondern innerhalb der Bibliographie enthalten. Würden externe Links zu Open Access-Quellen, die der weiterführenden wissenschaftlichen Auswertung dienen, ebenso konsequent in Wikipedia gelöscht?

Im Übrigen habe ich auf der Grundlage meiner Dissertation die entsprechenden Wikipedia-Artikel zu Jeanne Demessieux seit 2006 grundlegend und kontinuierlich bearbeitet, mit Quellenmaterialen, die bislang wissenschaftlich nicht ausgewertet worden waren, weder in Europa, noch in den Vereinigten Staaten. Dies betrifft die Wikipedia-Beiträge zu diesem Thema in deutscher, englischer und französischer Sprache. Die Primärquellen sind in allen Fällen in der Rubrik "Bibliographie" enthalten, und durch weiterführende externe Weblinks ergänzt. Die kritische Anmerkung zu Verlinkungen "irgendwo ins Netz" entbehren somit jeglicher Substanz.

Dr. Martin Welzel --93.197.195.156 15:33, 17. Jun. 2008 (CEST)

http://www.emeraldcityduo.com/40983/home.html

Hallo,

Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie und eben kein Nachschlagewerk für Bezugsquellen. Der Hinweis auf die Richtlinien zu Verlinkungen war offensichtlich durchaus gerechtfertigt, dann dort ist angegeben, dass Weblinks ausschließlich im Bereich "Weblinks" zu setzen sind, und auch da noch weitere Regulierungen zu berücksichtigen sind. --Krawi Disk Bew. 16:14, 17. Jun. 2008 (CEST)

Erlauben Sie mir im Hinblick auf die erneute Löschung von Verweisen im Artikel zu Jeanne Demessieux die freundliche Nachfrage, aus welchen Gründen Sie akkurate bibliographische Angaben in international gültigem Format sowie einen korrekt gesetzten Weblink in der zugehörigen Kategorie kommentarlos löschen? Es wird der Eindruck erweckt, dass Sie möglicherweise mit den in der internationalen Wissenschaft geläufigen Style Guides/Gestaltungsrichtlinien (Turabian, Chicago, APA, MLA, Harvard) nicht vertraut sind oder deren angemessene Verwendung in der Wikipedia kategorisch ablehnen.

Dr. Martin Welzel --93.197.220.7 11:53, 18. Jun. 2008 (CEST)

Bei mir wird gerade eher der Eindruck erweckt, als sei hier jemand des Lesens nicht mächtig und ignoriert fortlaufend WP:WEB. Bitte nicht erneut irgendwelche kommerziellen Shop-Links einstellen. --Krawi Disk Bew. 11:58, 18. Jun. 2008 (CEST)

Darf ich Sie um einen höflicheren Umgangston bitten? Alles Gute und für die Zukunft etwas mehr Professionalität und wissenschaftliche Akkuratesse bei Ihrem Engagement für die Wikipedia-Artikelsichtung.

--93.197.220.7 12:15, 18. Jun. 2008 (CEST)

Wenn jemand nach wiederholter Bitte um Einhaltung der Wikipedia-Richtlinien, diese dennoch konsequent ignoriert, ist dies der angebracht höfliche Tonfall. --Krawi Disk Bew. 12:19, 18. Jun. 2008 (CEST)

Datenkompression

Hallo! Ich habe deinen Revert rückgängig gemacht. Der Service ist kostenlos ist durchaus nützlich. Ich sehe keinen Grund für die Löschung des Links. LG, --εµρhø 14:30, 19. Jun. 2008 (CEST)

Tach,

das halte ich für keine besonders gute Idee. Die verlinkte Seite ist halt eine Seite, auf der man komprimierte Dateien entpacken kann. Das bringt aber keinerlei enzyklopädischen Mehrwert zum Verständnis des Lemmas Datenkompression mit sich.

Das Lemma selbst umfasst zudem wesentlich mehr, als die pure Komprimierung gespeicherter Daten. Selbst, wenn man einen Mehrwert im Link sehen sollte, betrifft dieser nur einen Teil des eigentlichen Artikelgegenstandes.

Zudem sind mir Seiten extrem suspekt, wenn diese ohne Impressum daher kommen und dazu noch in deutscher Sprache abgefasst sind, aber trotzdem irgendwo in Korea gehostet sind.

--Krawi Disk Bew. 14:39, 19. Jun. 2008 (CEST)

Dass der Eintrag keinen enzyklopädischen Mehrwert mit sich bringt, will ich ja garnicht abstreiten. Also wie verbleiben wir jetzt? Ich meine, ich würde auch ohne den Weblink weiterleben :) LG, --εµρhø 14:53, 19. Jun. 2008 (CEST)

Vorschlag? ;) --Krawi Disk Bew. 14:55, 19. Jun. 2008 (CEST)

Einverstanden :D --εµρhø 14:57, 19. Jun. 2008 (CEST)

Danke.

Hallo!

Ich bitte Mitteilung warum mein externer Link: "Offener Brief an Wolfgang Neugebauer" nicht den Wikipedia-Richtlinien entspricht! Es handelt sich um einen Zeitungsartikel, der offene Brief ist die Langfassung des Artikels.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 86.33.47.110 (Diskussion • Beiträge) 13:11, 30. Jun. 2008 (CEST))

Hallo

Der von Dir eingefügte Link bietet keinerlei enzyklopädischen Mehrwert zum Artikel selbst. Er ist nur ein (sic!) offener Brief, in dem jemand seinen Unmut über Vorgehensweisen von Neugebauer darlegt. Enzylopädisch ist dies jedoch völlig irrelevanz. Eine Langfassung des Artikels kann ich in dem offenen Brief keinesfalls entdecken. Bitte lies Dir mal die Links durch, die ich Dir bereits auf Deiner Diskussionsseite empfohlen habe. --Krawi Disk Bew. 13:17, 30. Jun. 2008 (CEST)

Es handelt sich um ein von mir verursachtes Missverständnis, wofür ich mich entschuldige. Tatsächlich zitiert der Artikel in Österreichs größtem Nachrichtenmagazin "profil" den "Offenen Brief" nur ausschnittweise. Der link gibt den kompletten Artikel sowie die Originalfassung des Briefes plus zweier wesentlicher Dokumente wieder. Der enzyklopädische Mehrwert besteht darin, zu zeigen, daß Neugebauer als Wissenschaftler umstritten ist.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 86.33.47.110 (Diskussion • Beiträge) 13:34, 30. Jun. 2008 (CEST))

Der Link zeigt in erster Linie, dass jemand mit der Arbeitsweise von Neugebauer unzufrieden ist. Enzyklopädisch wertvoll ist dies jedoch nicht. --Krawi Disk Bew. 13:41, 30. Jun. 2008 (CEST)

Liste deutscher Widerstandskämpfer gegen den Nationalsozialismus

Hi Krawi,

Du hast diesen Edit einer IP revertiert, aber ich verstehe nicht, warum. Wie Vandalismus sieht diese Ergänzung für mich nicht aus. Wenn es stimmt, was auf Rudolf Wascher steht, war der Mann wirklich ein Widerstandskämpfer. --Thüringer ☼ 11:11, 7. Jul. 2008 (CEST)

Jau, war mein Fehler. Ich bin beim RC-Abarbeiten über die kommentarlose Änderung von (SPD) in (KPD) gestolpert. Ich habs schon korrigiert, danke für den Hinweis. --Krawi Disk Bew. 11:24, 7. Jul. 2008 (CEST)

Diskussion:Mondtäuschung

In der Diskussion "Falsche Mondneigung/Angebot" muss ich mich öffentlich wegen der Verwendung des Begriffes "Troll" und bezüglich der Bezeichnung "stark mutationsverdächtig" für einen unmöglich (100-115 mm) großen Augenabstand (ich kenne als Augenoptiker Abstände bis max. 78mm) in die Nähe von Nazis (Goodwins law) rücken lassen? Herbert Müller 07.07.08(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.181.185.83 (Diskussion • Beiträge) 2:16, 7. Jul. 2008 (CEST))

Du solltest nicht Diskussionsbeiträge aus laufenden Diskussionen kommentarlos entfernen. So etwas wird als Diskussionsfälschung angesehen. Wenn Du Dich über Beiträge einzelner Benutzer beschweren willst, kannst Du dies selbstverständlich hier tun. --Krawi Disk Bew. 11:24, 7. Jul. 2008 (CEST)

Linklöschung

Hallo. Warum wurden denn die Links gelöscht ß Ich wollte nur Bilder von den beschriebenen Schiffstypen zeigen - nicht mehr und nicht weniger. Die Seite ist nicht kommerziell, ist reich bebildert und kommentiert. Ich kann gerne auch DIREKT zu einer Schiffskategorie verweisen...

terra(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.135.19.45 (Diskussion • Beiträge) 9:08, 8. Jul. 2008 (CEST))

Hallo,

bitte lies Dir mal WP:WEB durch. Da steht alles, was Du über Verlinkungen wissen solltest. --Krawi Disk Bew. 09:10, 8. Jul. 2008 (CEST)

"Weblinks sollen es dem Leser ermöglichen, Informationen zu erhalten, die sich beispielsweise aus Platz- oder Aktualitätsgründen nicht in den Artikel integrieren lassen."

hhmmmm... soll ich denn 1256 Bilder hier in Wikipedia einfügen ? Ich dachte die Links wären eine gute Gelegenheit die Informationen hier mit Bildmaterial zu ergänzen. Aber gut, dann nicht.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.135.19.45 (Diskussion • Beiträge) 9:14, 8. Jul. 2008 (CEST))

Eine Seite mit Schiffsbildern in dem Artikel für Container zu verlinken widerspricht z.B. ziemlich deutlich der Vorgabe, dass keine Nebenthemen verlinkt werden sollten. --Krawi Disk Bew. 09:18, 8. Jul. 2008 (CEST)

Ich dachte dabei an die Containerschiffahrt... Aber egal. Was solls. Ich will den Link ja nicht aufdrängen...(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.135.19.45 (Diskussion • Beiträge) 9:24, 8. Jul. 2008 (CEST))

Südtiroler Ritterspiele am Fuße der Churburg

Ich ersuche Sie eine Verlinkung der Südtiroler Ritterspiele am Fuße der Churburg in Schluderns zuzulassen, da dies eine nichtgewinnorientierte Veranstaltung der freiwilligen Vereine von Schluderns ist. Die Gemeindeverwaltung von Schluderns unterstützt dieses Vorhaben und ist für Schluderns in vielerlei hinsicht zu empfehlen.

Leider wurde der link ständig von jemandem umgeleitet - vielleicht könnte man das verhindern.

gerne stehe ich Ihnen für Fragen unter der Email-adresse kontakt@ritterspiele.it zur Verfügung

Ich wäre Ihnen sehr dankbar, wenn Sie dies zulassen würden

Stocker Mirko(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Ritterspiele (Diskussion • Beiträge) 16:24, 10. Jul. 2008 (CEST))

Bitte mal WP:WEB durchlesen. Nicht jeder Link, der nicht-gewinnorientiert ist, sollte bei einem Artikel verlinkt werden. Dis hab ich auch schon in dem Hinweis auf Deiner Benutzerseite geschrieben. --Krawi Disk Bew. 16:34, 10. Jul. 2008 (CEST)

Südtiroler Ritterspiele am Fuße der Churburg

Ich ersuche Sie eine Verlinkung der Südtiroler Ritterspiele am Fuße der Churburg in Schluderns zuzulassen, da dies eine nichtgewinnorientierte Veranstaltung der freiwilligen Vereine von Schluderns ist. Die Gemeindeverwaltung von Schluderns unterstützt dieses Vorhaben und ist für Schluderns in vielerlei hinsicht zu empfehlen.

Leider wurde der link ständig von jemandem umgeleitet - vielleicht könnte man das verhindern.

gerne stehe ich Ihnen für Fragen unter der Email-adresse kontakt@ritterspiele.it zur Verfügung

Ich wäre Ihnen sehr dankbar, wenn Sie dies zulassen würden

Stocker Mirko(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Ritterspiele (Diskussion • Beiträge) 16:24, 10. Jul. 2008 (CEST))

Bitte mal WP:WEB durchlesen. Nicht jeder Link, der nicht-gewinnorientiert ist, sollte bei einem Artikel verlinkt werden. Dis hab ich auch schon in dem Hinweis auf Deiner Benutzerseite geschrieben. --Krawi Disk Bew. 16:34, 10. Jul. 2008 (CEST)

Eingefügter Link in Wikipedia-Eintrag "Reiseverkehrskauffrau/kaufmann"

Hallo Krawi,

laut Historie hast Du meinen Link zu der Seite www.expiNet.de Sekunden nach dem Einfügen wieder gelöscht.

Ich gehe mal davon aus dass dies nur vorübergehend zur Überprüfung geschehen ist? Bei der Plattform expinet.de handelt es sich um eine Informationsplattform über den Beruf der Reiseverkehrskaufleute, die mit dem DRV und der IHK kooperiert.

Meiner Ansicht nach eine durchaus vernünftige Erweiterung des Eintrags... Bitte um Antwort per Email an info@expinet.de oder einfach das Kontaktformular auf www.expinet.de nutzen.

Vielen Dank und Gruss

Andreas Neubert(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 62.220.28.146 (Diskussion • Beiträge) 19:16, 13. Jul. 2008 (CEST))

Hallo,

Ich habe den Link wieder entfernt, da dieser nicht den Richtlinien der WP für Verlinkungen entsprach. Bitte lies Dir mal die entsprechenden Hinweise auf der verlinkten Seite durch.

Gruß, --Krawi Disk Bew. 19:19, 13. Jul. 2008 (CEST)

hallo krawi, demnach werden nur Seiten erwünscht auf denen man sich nicht registrieren braucht (selbst wenn es kostenlos ist) um an die Information heranzukommen UND er muss direkt zum Artikel führen... Was mich verwirrt: beides ist für die anderen Links in diesem Artikel nicht zutreffend, daher habe ich expinet.de dazugefügt. Dein-touristik.net ist dazu weder informativ zu diesem thema noch bietet es irgendeinen weiterführenden artikel... lg andy(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 62.220.28.146 (Diskussion • Beiträge) 19:31, 13. Jul. 2008 (CEST))

den link zu "dein-touristik.net" habe ich gerade auch rausgenommen. --Krawi Disk Bew. 19:33, 13. Jul. 2008 (CEST)

...das ist gerecht, auch wenn es immernoch schade ist das expinet ungeeignet ist :) danke dir viele grüsse & weiter so * andy

Hallo Krawi

Ich habe gestern ein Problem mit einem Administrator namens Felix Stember bekommen, der die Layouts in meinen Artikeln U 507 und U 506 rigoros ändert ohne meine Zustimmung als Autor einzuholen. Ich habe nichts dagegen, wenn Rechtschreib-, Satzbau- oder Grammatikfehler korrigiert werden, aber das unaufgeforderte ändern von Layouts geht zu weit. Ich habe mir ziemlich Mühe gegeben diese Layouts für meine Artikel hinzustellen und muss mir einen seltsamen Kommentar nach dem anderen gefallen lassen. Ich glaube, das Neutralitätsproblem habe ich aufgrund denn Hakenkreuzfahnen in meinen Artikeln bekommen. Die geschriebenen Wörter in meinen Seiten sind knallhart ermittelt und teilweise aus angegebenen Quellen übernommen (den Satz vorher umstellen, damit keiner merkt, dass ich abgeschrieben hab). Mein Mentor Update ist scheinbar seit einigen Wochen nicht mehr Online, sonst hätte ich Ihn um Hilfe gebeten. Können Sie mir helfen, damit meine Artikel wieder informativer für den Leser wirken? Wenn Sie mir nicht helfen wollen oder können, dürfen Sie gerne meinen Account abschalten, weil ich nicht unter solchen Bedingungen weiter arbeiten werde. Mit freundlichen Grüßen --Bueber 22:32, 17. Jul. 2008 (CEST)

Hallo,

Ich vermute mal, dass Du einigen grundlegenden Missverständnissen aufgesessen bist. Die Artikel der Wikipedia sind frei editierbar, er gibt also keine Artikel, die nur mit Zustimmung eines bestimmten Autors editierbar sind. Felix hat genau das gleiche Recht, die Artikel zu bearbeiten, wie Du oder ich. Gleichzeitig hat Felix - wenn ich das auf die Schnelle richtig erkannt habe - die Infobox des Artikels so angepasst, dass diese der Standard-Infobox der Uboot-Artikel entspricht. Dies ist für mich auch durchaus nachvollziehbar, da ja eigentlich Artikel, die sich mit ähnlichen Themen befassen, auch ähnliche Layouts aufweisen sollten. Die Absicht, die Felix mit seinen Edits verfolgt, ist also durchaus nachvollziehbar. Gleichzeitig ist es für mich aber auch nachvollziehbar, dass Du Dir viel Mühe in den Artikel gegeben hast. Versuch doch einfach, die Informationen aus Deiner Infobox in den Fließtext einzufügen - soweit nicht bereits geschehen - so dass die Informationen, die Du erarbeitet hast, nicht verloren gehen.

Felix ist übrigens kein Administrator - genausowenig wie ich. Die Tatsache, dass unterschiedliche Autoren über die Gestaltung eines Artikels auch unterschiedlicher Meinung sind, ist übrigens völlig normal. Um so etwas auszudiskutieren, gibt es die Artikeldiskussionsseiten oder auch weitere Elemente, wie z.B. die Dritte Meinung. Bei unterschiedlichen Ansichten geht es auch immer darum, in den Diskussionen einen kühlen Kopf zu bewahren, und die Reaktion nicht zu hitzig ausfallen zu lassen. Es wäre schade, wenn Du wegen einer Layoutfrage und einer gegenläufigen Ansicht über die Artikelgestaltung Deine Arbeit hier einstellen würdest.

Es ist natürlich blöde, wenn Dein Mentor inaktiv ist. Ich frage mal auf der Disku des Mentorenprograms nach, was man da normalerweise macht. Alternativ dazu kannst Du Dich aber selbstverständlich auch gerne bei mir wieder melden. Gruß, --Krawi Disk Bew. 08:12, 18. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krawi Disk Bew. 14:14, 22. Jul. 2008 (CEST)

Zeugen Jehovas

Die ganze Sache wurde schon auf der Diskussion geklärt, ich habe meine Quellenentfernungen begründet und einige Tage gewartet. Bei den von dir wieder hinzugefügten Quellen handelt es sich um interne Quellen, die für Außenstehende nicht erreichbar sind (Amtsblatt der Zeugen Jehovas, alte Wachtturm-Artikel). Benutzer Osch hatte sich auf meine Anfrage nicht geäußert, erst als ich die Quellen rausnahm, fing er an, sich darüber zu beschweren. (Obwohl er sich in der Zwischenzeit an anderen Diskussionen beteiligte) Lieber die Fussnoten rausnehmen, da sie eine saubere Recherche vorgaukeln, als nicht Wikipedia-gemäße Quellen zu verwenden. Würdest du das bitte wieder revertieren. --(Saint)-Louis 13:03, 21. Jul. 2008 (CEST)

Ich sehe an dem von Dir angegebenen Ort keinerlei Konsens für eine Entfernung der Quellen. Zudem ist es reichlich sinnfrei, die Quellen-Referenzierung zu entfernen, den mit den Quellen belegten Inhalt jedoch - dann unbequellt - stehen zu lassen.

Du schreibst hier, dass der Wachtturm nicht bei der DNB erreichbar sei. Dies ist allerdings auch keine Anforderung nach WP:Q. Die Wachtturm-Publikationen sind bei der DNB verzeichnet, dies erkennst Du aus dem von Dir angegebenen Link. Es ist nicht erforderlich, dass die einzelnen Ausgaben frei, schnell, unbürokratisch und online verfügbar sein müssen. Ich werde daher meinen Edit nicht revertieren. Solltest Du erneut die Quellen aus dem Artikel entfernen ohne vorher einen Konsens auf der Artikeldiskussionsseite gefunden zu haben, werde ich eine erneute Sperre des Artikels - oder der editierenden Benutzer - beantragen. --Krawi Disk Bew. 13:21, 21. Jul. 2008 (CEST)

Korrektur: Es ist ein Teil der Wachtturm-Publikationen bei der DNB erreichbar, ein anderer Teil nicht. Dazu gehören sämtliche Ausgaben des Wachtturms. Er ist auch für Nicht-Mitglieder nicht zu abbonnieren. Das gilt genauso für das Amtsblatt der Zeugen Jehovas. Damit widersprechen diese Quellen der Forderung von WP:Q: Die in einen Lexikonbeitrag eingeflossenen Informationen sollten in ihrer Herkunft transparent und ihrer Art nach nachprüfbar sein. Diese Quellen sind nicht nachprüfbar, da sie weder über den Buchhandel, noch in Bibliotheken verfügbar sind. --(Saint)-Louis 13:36, 21. Jul. 2008 (CEST)

Die neueren Wachtturm-Publikationen sind hier online verfügbar, die älteren Publikationen sind bei Deiner lokalen ZJ-Gruppe einsehbar. Einer Überprüfung der Belege steht also fast nichts im Weg. Zudem steht noch immer im Raum, warum es nun besonders zielführend ist, die Quellen in einem Artikel zu entfernen, die damit belegten Artikelbestandteile jedoch stehen zu lassen. --Krawi Disk Bew. 14:00, 21. Jul. 2008 (CEST)

Um neuere Wachtturmausgaben ging es nicht, es ging um ältere. Außerdem waren deutsche Wachtturm-Text-Ausgaben referenziert, nicht englische Wachtturm-Podcasts.

Weil ich davon ausgehe, dass die mit den Belegen versehenen Informationen, die in der Mehrzahl nicht strittig waren, fachlich richtig sind, habe ich den zugehörigen Text stehen gelassen. Dann haben die Zeugen Jehovas, die an dem Artikel arbeiten Zeit, das aus öffentlich verfügbaren Quellen nachzureferenzieren. --(Saint)-Louis 14:16, 21. Jul. 2008 (CEST)

Siehe auch: Wikipedia:3M#Zeugen_Jehovas_-_Belege. Verfügbarkeitshinweise eines Teils der beanstandeten Quellen wurde dort erbracht. --(Saint)-Louis 14:43, 21. Jul. 2008 (CEST)

Gut, dann dürfte das ja wohl geklärt sein. --Krawi Disk Bew. 14:45, 21. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krawi Disk Bew. 14:14, 22. Jul. 2008 (CEST)

Man...

...das war jetzt schon der sechste Vandalenedit HINTEREINANDER, bei dem Du mir mit dem Revert zuvor gekommen bist ;-) Was benutzt denn Du? Beobachtest Du die RCs? Sag mal bitte.

Tschau - Curtis Newton ↯ 14:56, 17. Jul. 2008 (CEST)

Die Lösung ist einfach: Jede Menge Kaffee und das hier ;)

Grüße, --Krawi Disk Bew. 14:58, 17. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe zwar auch ne Menge Kaffee, aber irgendwie will das Ding bei mir nicht. Gips da ne Doku? Und drücke immer auf "verbinden", aber da passiert nichts. Die letzten Änderungen bleiben leer. Curtis Newton ↯ 07:34, 18. Jul. 2008 (CEST)

hmm, geh mal bitte auf den Tab "Connections" und entferne alle Häkchen. Im Feld "Kanal" muss "de.wikipedia" stehen, im Feld "Server" sollte "browne.wikimedia.org" angegeben sein. Eine etwas magere Dokumentation findest Du hier. Wenn das alles nicht klappt, komm einfach in den IRC, da wird Dir geholfen ;) Gruß, --Krawi Disk Bew. 08:25, 18. Jul. 2008 (CEST)

Nur kurze Rückmeldung: hat geklappt, Windows-Firewall war nur zu restriktiv, damit hat der Aufbau der Verbindung zum IRC-Server nicht geklappt. Danke nochmal. Curtis Newton ↯ 09:32, 24. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krawi Disk Bew. 10:09, 23. Jul. 2008 (CEST)

Artikel webERV

Zu deiner Nachricht auf meine IP: "Bitte lass Deine Änderungen und lies Dir mal WP:Artikel und WP:WEB durch. --Krawi Disk Bew. 11:10, 22. Jul. 2008 (CEST)"

Ich kannte diese beiden Artikel, habe mir sie aber nochmals durchgelesen. Zu meiner Person: Ich sitzte im Arbeitskreis der Wirtschaftkammer zu diesem Thema, bin beruflich auch mit der Erstellung und Betreuung von Software für den webERV beschäftigt und habe zu diesem Thema auch schon publiziert. Ich fühle mich also durchaus befähigt, sachliche Informationen zu diesem Thema zu verfassen. Ich verstehe allerdings nicht, wieso du diese Änderungen unverzüglich löscht. 1) Es gab vor kurzem eine Gesetzesänderung (siehe http://portal.wko.at:80/wk/sn_detail.wk?AngID=1&DocID=878197&StID=411091), die die Übermittlung von Jahresabschüssen über den webERV betrifft. Wieso hast du diese Ergänzung des Artikels komplett gelöscht? 2) Bei der Linkliste hast du fast alle Anbieter von entsprechender Software herausgenommen. Ich glaube, dass eine Auflistung aller Anbieter für Interessierte zu diesem Thema durchaus wichtig ist. Warum bist du hier anderer Meinung? Den Link des Anbieters IMD hast du allerdings drinnengelassen. Arbeitest du vielleicht bei dieser Firma und willst hier einen Wettbewerbsvorteil erreichen?

Liebe Grüße

Werner Pankart Paragraph-Software GmbH(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Werner Pankart (Diskussion • Beiträge) 12:11, 22. Jul. 2008 (CEST))

Hallo,

Also, nun doch im Detail:

Du schriebst im hier:

"Derzeit bieten folgende Hersteller eine Web-Applikation an:

Paragraph-Software GmbH (verlinkt)

Fragen Sie ggf. direkt bei den jeweiligen Herstellern nach, ob diese eine Web-Applikation anbieten.

Im Artikeltext selbst haben Weblinks nicht zu suchen. (siehe WP:WEB) Wenn überhaupt, dann sollten Weblinks im Artikelabschnitt "Weblinks" angeführt werden.

Du hast weiterhin verschiedene Herstellerlinks angeführt. Auf der Seite WP:WEB steht sehr deutlich, dass nur solche Weblinks angeführt werden sollten, die sich direkt auf den Artikelgegenstand (hier: Web-basierter Elektronischer Rechtsverkehr und nicht Software für den Web-basierten Elektronischen Rechtsverkehr) beziehen. Dies war bei Deinen Links nicht der Fall, ich habe daher Deine Änderungen rückgängig gemacht.

Zudem halte ich es für relativ dreist, mir hier Interesse an Wettbewerbsvorteilen unterstellen zu wollen, während Du gleichzeitig offensichtlich nur Deinen Unternehmenslink plazieren möchtest.

Gruß, --Krawi Disk Bew. 12:25, 22. Jul. 2008 (CEST)

Also zu meiner Änderung: Geschrieben habe ich folgendes:

"Seit der Umstellung des Modus zur Einreichung von Jahresberichten beim Firmenbuch, bieten Hersteller dieses Service auch tatsächlich als Online-Web-Applikation an. Da das Antragsvolumen für diese Klientel deutlich geringer ist als bei Rechtsanwälten, bietet eine Onlinelösung die Vorteile einer installations- und wartungsfreien Nutzung.

Derzeit bieten folgende Hersteller eine Web-Applikation an:

Paragraph-Software GmbH

Fragen Sie ggf. direkt bei den jeweiligen Herstellern nach, ob diese eine Web-Applikation anbieten."

Was spricht jetzt gegen den ersten Absatz, den du ebenfalls gelöscht hast? Wäre der Rest ok, wenn kein Link darauf gesetzt ist?

Ich habe auch nicht alle Herstellerlinks eingetragen - das haben die verschiedenen Hersteller wahrscheinlich selbst getan. Ich habe nur den Link meiner Firma ergänzt. Ich halte es aber trotzdem wettbewerbsrechtlich für bedenklich einen Hersteller (IMD) anzuführen, alle anderen aber auszuschließen. Wäre es vertretbar, wenn ich direkt auf die webERV-Seite der paragraph-software.at verlinke oder muss ich diese Information unter einer eingenen Domain publizieren, damit der Link auf für dich ok ist?

Ich will keinesfalls nur meinen Unternehmenslink plazieren, sonst hätte ich die andere Information ja auch nicht geschrieben.

Liebe Grüße

Werner Pankart

Paragraph-Software GmbH(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Werner Pankart (Diskussion • Beiträge) 12:56, 22. Jul. 2008 (CEST))

So, nun habe ich den IMD-Link auch noch entfernt. Die zwei Sätze des Abschnittes kannst Du gerne einfügen, den Rest halte ich für enzyklopädisch uninteressant. --Krawi Disk Bew. 13:07, 22. Jul. 2008 (CEST)

--84.137.184.64 20:10, 22. Jul. 2008 (CEST)

Ich glaube - wie schon vorher geschrieben, dass eine Auflistung aller Anbieter für Interessierte zu diesem Thema durchaus wichtig ist. Es ist allerdings so, dass es zu diesem Gebiet nur kommerzielle Anbieter gibt. Es werden 11 von 12 Einzelrichtlinien erfüllt. Richtlinie 7 spricht meiner Ansicht nach auch kein Verbot aus. Eine Vermeidung kann mangels nichtkommerzieller Anbieter nicht erfolgen.

Liebe Grüße

Werner Pankart

Paragraph-Software GmbH(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Werner Pankart (Diskussion • Beiträge) 13:29, 22. Jul. 2008 (CEST))

Ich sehe bei diesem Artikel keine enzyklopädisch weiterführenden Informationen in der Verlinkung von Softwareherstellern. Im Artikel Sofa sind ja auch nicht alle Möbelhersteller verlinkt. --Krawi Disk Bew. 13:39, 22. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krawi Disk Bew. 17:03, 23. Jul. 2008 (CEST)

Artikel Falscher Freund

Hallo Krawi! Du hast heute meine Änderung im Artikel Falscher Freund rückgängig gemacht (englische Bedeutungen von silicone<-->silicon), mit der Begründung, dass sich der Artikel dadurch nicht verbessert. Das sehe ich anders. Genau wie bei genius<-->genie und wie bei physician<-->physicist (bei beiden steht ja auch in der rechten Spalte die englische Übersetzung des ähnelnden Wortes) ist nämlich auch bei silicone<-->silicon im Gegensatz zu den anderen genannten Beispielen in der Liste eine so nahe Verwandschaft der Schreibweisen im englischen gegeben, dass die Verwechslungsgefahr noch erhöht wird. Es ist daher speziell hier (wie eben auch bei genie und physician) nützlich zu wissen, wie das Gegenstück heißt/geschrieben wird. Grüße --84.137.184.64 20:10, 22. Jul. 2008 (CEST)

Hallo, ich fand Deine Ergänzung schlicht und einfach überflüssig, da die Verwechslungsmöglichkeit ja bereits durch die "andere Richtung" dargestellt wurde. --Krawi Disk Bew. 10:09, 23. Jul. 2008 (CEST)

Deine Argumentation in Ehren. Sollte man dann aber nicht auch die Erläuterungen 'Das englische Wort für Physiker...' bzw. 'Das englische Wort für Genie...' konsequenterweise genauso entfernen? Entweder alle drin, oder alle weg...nur so macht es meines Erachtens einen Sinn. 153.96.151.103 14:33, 23. Jul. 2008 (CEST)

Das Vorhandensein anderer Fehler rechtfertigt nicht das Einfügen weiterer Fehler. --Krawi Disk Bew. 15:06, 23. Jul. 2008 (CEST)

Damit hast Du völlig recht! Das ist aber keine Antwort auf meine Frage, ob man nicht konsequenterweise die anderen Einträge auch ändern sollte. Dann formuliere ich die Frage halt um: Warum löschst Du nur meinen "Fehler" und nicht auch die anderen beiden?153.96.151.103 15:29, 23. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe Deine Änderung rückgängig gemacht. Es steht Dir frei, die weiteren, unangebrachten Beiträge selbst zu editieren. --Krawi Disk Bew. 15:39, 23. Jul. 2008 (CEST)

Warum sollte ich etwas editieren, was meiner Meinung nach Sinn macht? Die Ungleichbehandlung der verschiedenen Einträge als persönliche Diskriminierung und Verstoß gegen die Wikiquette zu sehen liegt für mich hier eher nahe. Oder ist evtl. alles doch nur ein Missverständnis?153.96.151.103 16:07, 23. Jul. 2008 (CEST)

Nochmal: Ich habe Deinen Eintrag revertiert, da ich ihn als falsch ansah. Solltest Du mir einen Auftrag erteilen wollen, weitere falsche Einträge zu entfernen, teile ich Dir gerne auf Anfrage meinen Stundensatz mit. --Krawi Disk Bew. 16:22, 23. Jul. 2008 (CEST)

Auch hier: Nochmal: Ich persönlich halte die weiteren Einträge nicht für falsch (siehe meine erste Nachricht ganz oben), sondern für sinnvoll und möchte daher auch niemandem einen Auftrag erteilen, sie zu entfernen, noch habe ich selbst vor das zu tun. Mein Argument kennst Du. Ich kenne Deines. Keines der Argumente ist besser oder schlechter als das andere. Du behandelst gleichwertige Einträge aber unterschiedlich - ergo diskriminierend. Du wurdest von mir sachlich darauf hingewiesen und änderst nichts daran. Wie ich eben bemerkt habe, hast Du möglicher Weise so etwas wie einen Kieker auf mich, da Du auch schon einen anderen Eintrag, der unter dieser IP-Nummer gemacht wurde (Artikel Pommes Frites) revertiert. Nur zur Info: Auf diesen Rechner haben etwa 250 Personen Zugriff. Ich selbst sitze praktisch jeden Tag an einem anderen von über 100 Rechnern - je nachdem welcher gerade frei ist. Die Änderung im Pommes-Artikel stammen nicht von mir. Von wem sie stammen, kann ich nicht überprüfen. Ich habe sicher schon einige hundert Artikel hier geschrieben/erweitert/korrigiert, aber noch nie wurde eine Änderung so inkonsequent revertiert wie diese. Ich sage bewusst 'inkonsequent' und nicht 'unbegründet', da Du ja eine Begründung genannt hast. Ich lasse mich gerne von Dir überzeugen, aber bis jetzt ist Dir das noch nicht gelungen.153.96.151.103 16:45, 23. Jul. 2008 (CEST)

Ich behandle nicht gleichwertige Einträge unterschiedlich, ich habe Deinen Eintrag revertiert. Als die anderen Einträge gemacht wurden, habe ich die Eintragung nicht gesehen, da auch ich noch anderen Tätigkeiten außerhalb der WP nachgehe. Ich denke ebenfalls, dass die Diskussion hier jetzt beendet ist. --Krawi Disk Bew. 17:02, 23. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krawi Disk Bew. 17:02, 23. Jul. 2008 (CEST)

Alber & Geiger

Stellen Sie bitte unverzüglich diese leidige, unqualifizierte und inkompetente Diskussion zu dem Eintrag der Seite Alber & Geiger ein.

Eine Löschung ist unter keinem Gesichtspunkt gerechtfertigt, der Löscheintrag ist zu entfernen. Er behindert die Weiterbearbeitung der Seite, da er zu Unrecht abschreckt.

Es handelt sich ganz offensichtlich um den Marktführer der Kanzleien im Bereich Lobbying. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 77.185.71.22 (Diskussion • Beiträge) 7:15, 25. Jul. 2008 (CEST))

* Bitte gewöhnen Sie sich einen anderen Tonfall an, wir sind hier die Wikipedia und keine Lobbykanzlei.

* Sie können an der Löschdiskussion selbst teilnehmen und argumentieren.

* Bitte entfernen Sie nicht erneut den Löschantrag aus dem Artikel, da ich sonst beantagen werde, dass Ihr Schreibzugriff auf die Wikipedia temporär entzogen wird.

* Bitte gewöhnen Sie sich an, Ihre Beiträge auf Diskussionsseiten zu signieren

--Krawi Disk Bew. 07:34, 25. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krawi Disk Bew. 07:52, 25. Jul. 2008 (CEST)

Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Balian Buschbaum

Danke für den Hinweis auf die Verweisung. Der Streitgegenstand ist immer noch vorhanden. Leider kenne ich mich in Vermittlungsangelegenheiten nicht aus und habe zu wenig Zeit, mich um solche Verwaltungsangelegenheiten zu kümmern. Bisher hat nämlich noch gar kein Vermittler eingegriffen, weil ich noch gar keinen angesprochen habe, da ich keinen der Vermittler näher kenne. Die dort geführte Diskussion ist jedenfalls keine Annäherung. -- Hunding 18:28, 15. Jul. 2008 (CEST)

natürlich kann ein Vermittlungsausschuss nicht garantieren, dass das Ergebnis der Diskussion zu der Zufriedenheit jedes involvierten Benutzers abläuft. Die Bereitschaft für Kompromisse ist auf allen Seiten notwendig.

Viel leichter fällt eine Vermittlung jedoch, wenn ein Vermittler sich aktiv daran beteiligt. Dazu jedoch sollte auch ein Vermittler angesprochen und um Hilfe gebeten werden. Die Tatsache, dass Du da niemanden von kennst, sollte Dein Urteil nicht einschränken, da in den meisten Fällen ein neutraler Blick von außen nur hilfreich sein kann. --Krawi Disk Bew. 20:28, 15. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krawi Disk Bew. 15:52, 30. Jul. 2008 (CEST)

Verwaister Vermittlungsausschuss "Guangzhou"

Ich bin ueber den Vermittlungsprozess in der Wikipedia enttaeuscht. Das Ganze ist eine Farce. Da wird geredet und geredet, ohne dass mal eine Entscheidung gefaellt wird, und am Ende wird doch nur nach dem Mehrheitsprinzip entschieden oder derjenige bekommt Recht, der noch mehr bereit ist, Zeit in Endlosdiskussionen zu verlieren. Ich habe in der Diskussion alle Argumente gebracht und was ist passiert? "Da muessen wir nochmal drueber reden, lass uns zum dritten Mal die Argumente zusammenfassen". Wer hat bei so einer Totrederei eigentlich noch das Zeitbudget mitzureden, ausser Schueler, Studenten und Hartz IV-Empfaenger? Loesch es, ich habe meine Lehren daraus gezogen. Holiday 20:22, 15. Jul. 2008 (CEST)

Vorweg, von meiner Seite ebenfalls keine Bedarf.

Holiday, ich kann verstehen, dass du enttäuscht bist, mein erster VM war auch reine Zeitverschwendung. Du kannst aber ebensowenig hoffen, dass einfach eine "höhere Instanz" eine Entscheidung fällt, da es sie a) nicht gibt und b) auch diese Argumente braucht. --chrislb 17:01, 16. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krawi Disk Bew. 15:54, 30. Jul. 2008 (CEST)

Verwaister Vermittlungsausschuss "Problem zwischen Birgit Theiss und j. 'mach' wust bezüglich Adelungscher s-Schreibung"

Hallo Krawi

Du hast gefragt nach dem Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Birgit Theiss und j. 'mach' wust bezüglich Adelungscher s-Schreibung auf meiner Diskussionsseite Benutzer Diskussion:J. 'mach' wust. Ich weiss nicht recht. Es ist zu keinerlei Einverständnis gekommen. Die Diskussion hat sich nur deshalb erledigt, weil Benutzer:Birgit Theiss sich bislang aus der Wikipedia zurückgezogen hat. Was wäre, wenn sie morgen wiederkehrte und im gleichen Stil weiterführe? Naja, schliessen kann man diesen Vermittlungsausschuss wohl trotzdem, war er ja auch wenig erfolgreich. -- machᵗᵃˡᵏ 08:46, 16. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krawi Disk Bew. 15:57, 30. Jul. 2008 (CEST)

Verwaister Vermittlungsausschuss "Episodenlisten"

Hallo Krawi, von mir aus kannst Du archivieren. --Hans Koberger 08:11, 16. Jul. 2008 (CEST)

Frisst meiner Meinung nach ja kein Brot, gute Loesungen sind genannt und ich bin mir recht sicher, dass das nochmal weitergeht. --P. Birken 09:17, 21. Jul. 2008 (CEST)

Da die Diskussion wieder vom Zaun gebrochen wurde... Vielleicht doch nicht archivieren? --Grim.fandango 16:43, 30. Jul. 2008 (CEST)

Die letzte Aktivität im VA war vom 30. April. Jetzt hat da also 3 Monate lang niemand was gewerkelt, ein akuter Vermittlungsbedarf scheint also nicht gegeben zu sein. Wenn das Ding je nochmals aus dem Tiefschlaf aufwacht, kann man's immernoch reaktivieren. Wo siehst Du eine neuerliche Diskussion? --Krawi Disk Bew. 16:45, 30. Jul. 2008 (CEST)

Diskussion:Friends‎ --Grim.fandango 16:47, 30. Jul. 2008 (CEST)

ich habs wieder nach oben geschubst. Es wird zwar nicht vermittelt, aber dafür umso mehr diskutiert. --Krawi Disk Bew. 21:25, 30. Jul. 2008 (CEST)

Ich glaube der Vermittler muss noch geboren werden. Ich habs selbst teilweise versucht, aber naja... das Ergebnis sieht man ja. --Grim.fandango 21:27, 30. Jul. 2008 (CEST)

Nun, wenn sooo lange ergebnislos herumdiskutiert wird, ein Teil der ursprünglich involvierten Benutzer mir hier signalisiert, dass das Problem archiviert werden kann, gleichzeitig völlig andere Personen auf der Disk rumdiskutieren, aber offensichtlich niemand es für wichtig hält, eine Annäherung zum eigentlichen Problem auf die Hauptseite des VA's zu schreiben - nun, dann erwarte ich von dem VA eigentlich auch nicht sonderlich viel, außer vielleicht den Rekord des längsten VA's aller Zeiten zu brechen. --Krawi Disk Bew. 21:30, 30. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krawi Disk Bew. 17:55, 4. Aug. 2008 (CEST)

Artikel HMS Cyane

Lieber Krawi!

Mir ist beim Cyane Artikel ein kleines Missgeschick passiert. Ich habe zudem Deine Sichtung übersehen, sonst hätte ich sowieso keine Änderung mehr vorgenommen. Ich bitte Dich daher meinen Fehler im Layout (weiß nicht genau, was ich falsch gemacht hab) zu korrigieren. Zudem interessiert mich Deine Meinung zum Artikel. --APhilipp 10:02 (cest) 30. Jul. 2008

LG, Philipp

Hallo Philipp,

also, mir Deine Arbeiten an dem Artikel aufgefallen, und damit diesee auch den "gesichtet"-Status erhalten, habe ich den Artikel als gesichtet markiert. Das heisst aber keineswegs, dass Du daran nicht mehr weiter arbeiten solltest. Im Gegenteil: Das, was ich bislang gesehen habe, ist wirklich sehr gut, ich bin schon gespannt auf Deine weiteren Ergänzungen. Grüße, --Krawi Disk Bew. 10:07, 30. Jul. 2008 (CEST)

Vielen Dank!

LG --APhilipp 12:17, 30. Jul. 2008 (CEST)

Hallo nochmals!

Der User Felix Stember hat vor kurzem einige sehr nützliche Veränderungen eingefügt.

LG --APhilipp 11:06, 31. Jul. 2008 (CEST)

Ich weiss, ich habs gesehen ;) --Krawi Disk Bew. 14:44, 31. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krawi Disk Bew. 17:55, 4. Aug. 2008 (CEST)

Löschung der Links auf der Blasrohr-Seite

Ich habe mir die Bedingungen für Links sehr sorgfältig durchgelesen und konnte keinen Verstoß feststellen. So wie es beim Artikel für "Fußball" natürlich einen Link zur FIFA und zum DFB gibt gehört auf die Seite des Blasrohrsports ein Link zur IFA und dem DBSC. Ich zitiere: Weblinks sollen es dem Leser ermöglichen, Informationen zu erhalten, die sich beispielsweise aus Platz- oder Aktualitätsgründen nicht in den Artikel integrieren lassen.

Genau das ist bei diesen Links der Fall, es handelt sich um Informationen die dem interessierten Leser von Nutzen sind, die aber für den Großteil der Wikipedia-Benutzer uninteressant sind. Oder soll ich ca. 15 Seiten Regelwerk abtippen? Vielen Dank für die Einsicht, Jan(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag (siehe dazu Hilfe:Signatur) stammt von 88.74.38.70 14:20, 4. Aug. 2008 (CEST))

schon im dritte Satz der Seite mit den Vereinbarungen zu Weblinks steht: Weblinks werden nicht im eigentlichen Artikeltext eingefügt, sondern können – sparsam – unter der Überschrift „Weblinks“ in einem eigenen Abschnitt (...) gesammelt werden. Bitte füge die Weblinks - sofern sie auch nützlich sind - in einen eigenen Abschnitt und eben nicht in den Fliesstext ein. --Krawi Disk Bew. 14:25, 4. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krawi Disk Bew. 17:55, 4. Aug. 2008 (CEST)

Mag sein

Mag ja sein das Du das nicht gern liest, aber da ich der BEtreiber der Website www.wolfsgruen.de bin und nun von der ne verlinkten Einrichtung gebeten wurde sie mit zu erwähnen sollte doch auch bei Euch gestattet sein, dies mit zu erwähnen. NE feine Site seit Ihr schon wenn das nicht erlaubt ist. Nimm´s mir nicht übel, aber mein Eintrag über Wolfsgrün den ich vor ca. 2 Jahren bei Euch eingestellt habe wurde entfernt und durch nen halbfertigen von irgendwem ersetzt und nun dies. Glaube hinter Wikipedia steht doch nicht das was man sich vorstellt. Sorry, aber das macht keinen Spass und dient nicht dem dem es dienen sollte.

Schönen Tag noch.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 92.75.6.160 9:37, 6. Aug. 2008 (CEST))

Werbung wird hier nunmal nicht gerne gesehen und die Vereinbarungen zum Setzen von Weblinks solltest Du Dir auch mal durchlesen. --Krawi Disk Bew. 09:42, 6. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krawi Disk Bew. 15:29, 11. Aug. 2008 (CEST)

Landtagswahl in Bayern 2008

Hey Krawi! Dir wollte hier jemand ans Bein pissen. Nur zur Information, dass du dich dort gegebenenfalls rechtfertigen kannst. LG, --εµρhø 12:15, 11. Aug. 2008 (CEST)

oh danke, hatte ich nicht gesehen. --Krawi Disk Bew. 12:16, 11. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krawi Disk Bew. 14:05, 15. Aug. 2008 (CEST)

Schwimmen

Diese Infos stehen im Artikel nicht drin und sind mit Quelle belegt. Was soll also der Quatsch diese zusätzliche höchst relevante (Olympiade = das wichtigste im Sport und das größte Schwimmereignis der Welt) Info einfach zu löschen? (nicht signierter Beitrag von 217.255.126.142 (Diskussion) )

Ich hoffe, der geschätzte Kollege Krawi nimmt es mir nicht übel, wenn ich meinen Senf dazugebe. Du solltest dringend lesen: Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Danke. --WAH 14:38, 11. Aug. 2008 (CEST)

nö, ich nehm fast nix übel ;) @IP: Bitte lies Dir mal WP:NPOV durch. Formulierungen wie "schwamm sie so schlecht, dass es selbst für Kreismeisterschaften in Dortmund nicht gereicht hätte." oder "mit Abstand letzte" sind hier fehl am Platz. --Krawi Disk Bew. 14:40, 11. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krawi Disk Bew. 14:05, 15. Aug. 2008 (CEST)

Verwaiste Vermittlungsausschüsse

Hallo Krawi, sind beide aus meiner Sicht erledigt: A und B. Vielen Dank fürs „aufräumen“ :-)  Gruß --ParaDox 11:55, 5. Aug. 2008 (CEST)

Danke fürs Rückmelden. --Krawi Disk Bew. 11:57, 5. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Krawi: für mich persönlich ist die Sache ad acta. Gruß--Orientalist 13:45, 5. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Krawi, räum ihn weg :) Grüße --Stanze 15:10, 6. Aug. 2008 (CEST)

• Hi! Den Butterstullen-VA kannste von mir aus gern einstellen: Ich war da eh nur am Rande beteiligt, weil ichs nach zwei Wochen aufgegeben hatte den Herren zu erklären, daß sowohl der TF-Ansatz (alle Wirte anrufen und nach Restaurationsbroten fragen), als auch der streng aus der Kantine kommende Ansatz nicht zur Wahrheitsfindung führen wird ;) Da hatten sich Oliver und HV ineinander verbissen und zwischen denen zu vermitteln ist sowieso aussichtslos. Gruß --Henriette 14:47, 5. Aug. 2008 (CEST)

hab ich mir gedacht, trotzdem danke für's Rückmelden. --Krawi Disk Bew. 14:57, 5. Aug. 2008 (CEST)

Sry, war im Urlaub, drum erst jetzt. Hielt diesen VA eh für nicht erfolgsversprechend, kann geschlossen werden. Oliver S.Y. 22:12, 9. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Krawi, Danke für Deine Meldung! Auch aus meiner Sicht ist der VA zwischen Boris und Schwarze Feder erledigt, Gruß,--HansCastorp 16:08, 5. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krawi Disk Bew. 09:07, 26. Aug. 2008 (CEST)

VA

Kein İnteresse. Gruss, --Devotus 20:10, 5. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krawi Disk Bew. 09:06, 26. Aug. 2008 (CEST)

Version von 91.34.67.236 rückgängig gemacht

Hi,

wollte nur mal wissen, was der konkrete Grund war, dass Du die Weblinks rückgängig gemacht hast. Siehst Du das als Werbung? Hatte mich an einem Link beim Eintrag zu David Gerstein orientiert. Da steht auch eine Galerie drin. Danke schonmal für die Hilfe. Gruß Kassie

Hallo, eine Verlinkung auf eine Webseite mit einer Bildübersicht, bei der die Preise gleich mit angegeben sind, würde ich nicht unbedingt als eine weiterführende Information im Sinne von WP:WEB auslegen. --Krawi Disk Bew. 08:42, 21. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krawi Disk Bew. 09:26, 26. Aug. 2008 (CEST)

Ziger

Tag,

möchte gerne wissen, warum Du den Link zur Schabzigermühle rückgängig gemacht hast. Diese Mühle die ich vor ca. einem Monat erstanden habe ich eine tolle Sache. Darf die Welt davon nicht erfahren? Antwort bitte hier oder an niklausschreiber@hotmail.com. Danke!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 92.106.61.129 (Diskussion • Beiträge) 12:56, 21. Aug. 2008 (CEST))

Bitte lies Dir mal WP:WEB durch und berücksichtige dies dann auch. Zudem hast Du Dir ja wohl mit diesem Edit selbst eine Antwort gegeben. --Krawi Disk Bew. 13:46, 21. Aug. 2008 (CEST)

Habe mir WP:WEB angeschaut und keinen Grund gefunden, warum mein Link nicht da stehen darf.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 92.106.7.175 (Diskussion • Beiträge) 4:01, 22. Aug. 2008 (CEST))

welche enzyklopädisch weiterführende Informationen bietet Dein Link? Bitte berücksichtige, dass reine Werbeinformationen nicht "weiterführend" sind. --Krawi Disk Bew. 08:24, 22. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krawi Disk Bew. 09:25, 26. Aug. 2008 (CEST)

Bitte um Vermittlung

Hallo Krawi, vielleicht könntest du im folgenden Ausschuss [7] die Vermittlung übernehmen. Danke. --DoktorHeinrichFaust 15:37, 27. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krawi Disk Bew. 14:34, 28. Aug. 2008 (CEST)

Naturbaustoff

Moin Krawi, ich versuche gerade, deinen Revert [8] nachzuvollziehen. Soweit ich es beurteilen kann ist die Ergänzung durch den IP-Nutzer korrekt und inhaltlich schwerlich zu beanstanden; Kleinkram würde ich auf "Neuling" schieben - zumal der Artikel im aktuellen Zustand auch nicht wirklich zu unseren Prachtstücken gehört. Eine sinnvolle Erklärung würde mich freuen -- Achim Raschka (Nawaro) 13:34, 28. Aug. 2008 (CEST)

Die IP hat den Artikel mit "... ist ein irreführender Begriff" beginnen lassen und gleichzeitig die Definition auf die pure Auslegung und eigene Interpretation der EU-Richtlinien reduziert. Dies ist jedoch angesichts der Tatsache, dass es keine fixe Definition des Begriffes gibt, jedoch imho reine Theoriefindung. --Krawi Disk Bew. 14:14, 28. Aug. 2008 (CEST)

Die IP hat, fachkundiger als in der vorhergehenden Version klargestellt, das es keine echte Definition gibt und den Usus bei der Verwendung des Begriffes Naturbaustoff geklärt - TF kann ich dabei nciht entdecken. Ich finde es übrigens bedenklich, wenn jemand einer solch umfassenden Artikeländerung nichtmal eine Minute Zeit widmet (lt. deinen Beiträgen hast du in der gleichen Minute zwei weitere (sinnvolle) reverts durchgeführt. Den von dir in der AK dargestellten Respekt vor Autorenleistung hatte ich mir anders vorgestellt. -- Achim Raschka (Nawaro) 14:21, 28. Aug. 2008 (CEST)

Die IP hat meiner Ansicht nach den Begriff an sich auf eine falsche Teilinterpretation reduziert. Was immer Du da jetzt in eine abgeschlossene AK hineininterpretieren willst, bleibt Dir überlassen. Ich nehme allerdings nach wie vor die Möglichkeit wahr, Einträge in der WP zu korrigieren, die nicht der Realität entsprechen und so eine Artikelverschlechterung darstellen. Bisher bin ich allerdings auch davon ausgegangen, dass eine Verbesserung der WP auch in Deinem Interesse sein könnte. --Krawi Disk Bew. 14:29, 28. Aug. 2008 (CEST)

Wenn eine Änderung deiner Ansicht nach nicht korrekt oder nur teilweise korrekt ist, solltest du die Änderung zur Diskussion stellen oder Einträge durch Überarbeitung korrigieren und nicht nach 20 sek.-Schnellschüssen revertieren - dein revert war schlicht eine Verschlechterung der WP (durch Rückführung auf einen schlechteren Vorzustand); in Zukunft möchte ich dich bitten, entsprechende Aktionen zu unterlassen. -- Achim Raschka (Nawaro) 14:41, 28. Aug. 2008 (CEST)

Solltest Du in Zukunft der Meinung sein, die Arbeit anderer Benutzer kritisieren zu müssen, möchte ich Dir doch empfehlen, Dich mal zumindest eine zeitlang in dem von Dir kritisierten Aufgabenumfeld zu betätigen. Zu dieser Angelegenheit gibt es allerdings imho keinen weiteren Diskussionsbedarf. --Krawi Disk Bew. 14:48, 28. Aug. 2008 (CEST)

Wenn du in dem von dir selbst gewählten Arbeitsfeld überfordert bist solltest du ihn lassen oder zumindest über eine gehörige Entschleunigung nachdenken. Das kritisierte Arbeitsfeld ist der Umgang mit Textergänzungen, da bewege ich mich täglich -- Achim Raschka (Nawaro) 15:03, 28. Aug. 2008 (CEST)

Ist jetzt gut? Danke, und nun lass wenigstens den Archivbot ungestört seine Arbeit tun. --Krawi Disk Bew. 15:06, 28. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krawi Disk Bew. 14:45, 28. Aug. 2008 (CEST)

Verwaister Vermittlungsausschuss "Problem zwischen Benutzer:Wiki-Chris und Benutzer:Avron"

Hallo Krawi,
soweit mir bekannt ist, bestehen die generellen Probleme, wie in meinem Kommentar dargestellt, noch immer. Die Auseinandersetzung ruht nur und kann ggf. in der Bearbeitung verwandter Themen durch beide Betroffe wieder aufleben, solange keine kompetente Schlichtung, durch klärende Vermittlung zwischen den sehr unterschidlichen Ansichten stattfindet. Aus meiner persönlichen Sicht (ich habe mit beiden schon einige male erfolgreich zusammen gearbeitet) sind viele der Standpunkte beider betroffener sehr gut nachvollziehbar, leider gibt es bei diesen "richtigen" Standpunkten überschneidungen, die ich selbst nicht auflösen kann (ich stehe den umstrittenen Themen zu nahe). Dazu kommt, dass es aus dem allgemeinen Umgang der beiden untereinander, zu stark verhärteten Fronten gekommen ist. Grund dafür ist eben auch, dass jeder in gewisser Weise Recht hat und deshalb (was eigentlich gut ist) nicht von seinem persönlichen Standpunkt abweicht, der ggf. jeweils durch andere Benutzer auch gestärkt wird. Beiden gleich ist der Wille gute Artikel der Wiki zur Verfügung zu stellen, was auch weitgehend gelingt (siehe die Artikel der beiden als Hauptautoren), es kommt aber unweigerlich zum Konflikt, sobald der eine in den Artikeln des anderen seine persönlichen Vorstellungen durchsetzen will, ohne die des anderen zu berücksichtigen. Ich würde mir wünschen, beide würden eher miteinander arbeiten können, dieses Potential würde einiges bewerkstelligen.

Zu meinem Bedauern hat der angesprochene Schlichter (mein Vorschlag) abgelehnt. Ich hatte mir einen Schlichter vorgestellt, der nicht vorbelastet auf den Gebieten Militär und Waffen ist, aber aus dem Bereich Jurnalismus und/oder Recht kommt. Da solch ein Vermittler themenneutral, aber mit dem notwendigen Background zur sachlich thematischen Schlichtung der Streitpunkte ausgestattet ist. Aus meiner Sicht, würde ich den beiden immer noch eine Schlichtung wünschen, habe mich aber nach dem erfolglosen Bemühen um einen qualifizierten Schlichter aus dem Ausschuss zurückgezogen, da ich mein gutes Verhältnis zu jedem der beiden nicht gefährden wollte.

Eventuell kannst Du, da Du Dich dem Thema angenommen hast, ja die Vermittlung zwischen den beiden erneut aufleben lassen und zu einem guten Ende bringen, es würde mich jedenfalls freuen. Ich sehe mich leider ausserstande in der Vermittlung um diesen Konflikt noch irgend etwas beizusteuern, was ich nicht schon angesprochen hätte. Beste Grüsse -- Shotgun 17:52, 5. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Shotgun, in der Tat hätte der VA vielleicht nochmal belebt und geklärt werden können. Allerdings hat sich bis heute keiner der primär Beteiligten sich auf meine Anfrage hin bei mir gemeldet. Ich gehe also nicht davon aus, dass da noch weiteres Vermittlungsinteresse besteht und habe den VA archiviert. --Krawi Disk Bew. 08:53, 26. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krawi Disk Bew. 09:52, 1. Sep. 2008 (CEST)

Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Gyoergi und Baldhur

Hallo Krawi,

Danke der Nachfrage. Meinerseits besteht auf jeden Fall noch ein Interesse an der Vermittlung. Allerdings ist Baldhur im Moment leider außer Haus. Ich bin mir aber sicher, daß er als gewissenhafter Admin, sobald er wiederkommt, seinen "Pflichten" nachkommt.

Gruß --Gyoergi 22:06, 5. Aug. 2008 (CEST)

Hallo, Baldhur hat klar gemacht, dass er sich an der Diskussion nicht mehr weiter beteiligen möchte und gleichzeitig hat er sich auch auf meine Anfrage hin nicht hier gemeldet. Ein Vermittlungsversuch mit nur einem Vermittlungswilligen ist jedoch relativ aussichtslos, ich werde den VA daher schließen. Gruß, --Krawi Disk Bew. 09:18, 26. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krawi Disk Bew. 09:52, 1. Sep. 2008 (CEST)

Änderung der Verlinkung

Hallo, warum wird in der Rubrik -Cleverns- der Link zur Örtlichen Feuerwehr immer wieder gelöscht? Dabei handelt es sich um eine Organisation,die fest im Dorf verankert ist! Nicht nur in der Öffentlichkeitsarbeit,sonder auch aktiv im Dorfgeschehen. MFG Jörg(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.129.200.21 (Diskussion • Beiträge) 14:28, 28. Aug. 2008 (CEST))

Hallo, bitte lies Dir mal diese Seite mit den Vereinbarungen zu Verlinkungen von Webseiten durch. Da steht sehr deutlich, dass in Ortsartikeln keine Weblinks zu Feuerwehren nicht gesetzt werden sollten. --Krawi Disk Bew. 14:33, 28. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krawi Disk Bew. 09:46, 1. Sep. 2008 (CEST)

Verwaister Vermittlungsantrag

Mein Antrag scheint einfach deshalb verwaist zu sein, weil sich niemand weiter so richtig zu interessieren scheint. Ich denke nach wie vor, daß der Artikel Islandpferd durch einen dominanten Editor in eine sehr spezifische Richtung gedrängt wird, wofür die Diskussion um das Bild nur ein Ausdruck ist. Ich habe die Sache jetzt (mehr oder weniger Frustriert) aufgegeben, da ich entweder nicht Recht habe mit meiner Beurteilung oder es niemandem wichtig genug ist, das Problem anzugehen. Wenn Du Dich kümmern wolltest, würde ich das begrüßen. Andreas Tille 18:32, 24. Aug. 2008 (CEST)

Da Benutzer:Heimwerker im VA angekündigt hat, nicht mehr weiter zu diskutieren und gleichzeitig auch keine neueren Beiträge von ihm in der WP zu sehen sind, macht es imho keinen Sinn den VA weiterhin offen stehen zu lassen. Alles Weitere kann dann auf der Artikeldiskussionsseite geklärt werden. Gruß, --Krawi Disk Bew. 14:25, 28. Aug. 2008 (CEST)

OK, einverstanden den VA zu schließen. Ich habe auch das Interesse am Artikel verloren. Wenn man auf die Diskussionsseite des Artikels dort guckt sieht man, daß das Thema bereits vor dem VA zum Flame eskaliert war und erst durch die Sperre aufgehoben wurde. Wenn ich jetzt die Diskussion erneut beginnen würde, würde das von vorne losgehen. Damit will ich meine Zeit nicht verschwenden. Da Du scheinbar auch nicht meiner Meinung einer einseitigen Darstellung anschließen kannst, liege ich vermutlich falsch und werde die Sache (schweren Herzens) auf sich beruhen lassen. Andreas Tille 14:53, 2. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krawi Disk Bew. 10:22, 4. Sep. 2008 (CEST)

bezüglich Vermittlungsausschuss

Klar hätte ich Interesse. Aber BishikekRocks, der Admin, zieht es nun mal vor seine POVs mit allen Mitteln durchzudrücken. --Vandemataram 18:02, 14. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krawi Disk Bew. 09:40, 10. Sep. 2008 (CEST)

Wikipedia:Huggle

Hi. Kennst du schon Huggle? Du bist mir bei den RC aufgefallen, da dachte ich mir du könntest das Tool gebrauchen. Gruß --Euku:^⇄ 17:34, 15. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Euku, das kannte ich tatsächlich noch nicht. Ich nutze bislang immer den Vandal Fighter. Ich schaue mir in nächster Zeit den Huggle mal etwas genauer an, danke für den Tipp. Gruß, --Krawi Disk Bew. 20:55, 15. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krawi Disk Bew. 09:34, 10. Sep. 2008 (CEST)

Hallo

Schade daß es nicht geklappt hat, aber das geht in letzter Zeit fast allen Kandidaten so, die sich in die Zone einer Adminkandidatur wagen. Glaube, das ein zweiter Versuch nach einiger Zeit keine schlechten Aussichten böte. Gruß, --Rosenkohl 22:37, 29. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Rosenkohl,

danke für Deine Nachricht. Die AK nahm den Ausgang, den ich vermutet, wenn auch nicht erhofft hatte. Für mich waren vor allem die Pro-Stimmen wichtig, die erkannt hatten, welche Aufgaben ich wahrnehme und welche Erleichterung eine erfolgreiche Wahl mir und auch den VM-abarbeitenden Admins gebracht hätte. Darunter waren überraschenderweise sehr viele Benutzer, mit denen ich vorher noch nie Kontakt hatte, die mir noch nie aufgefallen sind und die sich wohl einzig und alleine aufgrund meiner bisherigigen Tätigkeit zu Ihrer Stimmentscheidung haben hinreissen lassen. Völlig überraschend für mich waren aber auch ein paar Pro-Stimmer, die ich im Vorfeld felsenfest zu den Contra-Stimmen gezählt hätte. Wenig überraschend waren einige Contra-Stimmer, die sich aufgrund persönlicher Motivation, vorgeschobener Bedenken oder ähnlichem zu einer Contra-Stimme haben hinreissen lassen. Gleichzeitig bin ich sogar einigermaßen stolz auf jede Contra-Stimme von Benutzern, die im Thiazi-Forum als "vertrauenswürdig" benannt worden sind.

Die Contra-Stimmer, die ihre Stimmabgabe gut und fundiert begründet haben, verdienen übrigens auch meinen Respekt. Immerhin haben Sie sich die Mühe gemacht, sich über die Art Ihrer Stimmabgabe Gedanken zu machen, haben nicht reflexartig entschieden - und zudem haben viele dieser Benutzer auch während der Wahl sich die Mühe gemacht mich per IM oder Email zu kontaktieren. Dass diese sich dann für Contra entschieden haben, finde ich zwar schade - aber immerhin haben sie sich darum bemüht, zu einer ehrlichen und fundierten Meinung zu gelangen. So etwas kann die WP nur weiterbringen.

Die Tatsache, dass insgesamt mehr Pro-Stimmen, als Contra-Stimmen aufgelaufen sind, zeigt mir, dass ich mit meiner bisherigen Tätigkeit nicht allzu falsch lag. Ich werde mein Verhalten also nicht großartig ändern und etwa in der WP durch das Anlegen mangelhafter Artikel Schaden und Arbeitsaufwand verursachen. Ich werde weiterhin auf Vandalenjagd gehen - schließlich ist dies eines der wenigen Betätigungsfelder, in denen die Admins meistens auf Zuruf reagieren und in meinem Sinne handeln. Bequemer gehts ja kaum noch *g*

Gruß, --Krawi Disk Bew. 19:33, 31. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krawi Disk Bew. 09:34, 10. Sep. 2008 (CEST)

Löschung Artikel Stefan Hobelsberger

Hallo!

Ich habe gerade gesehen das mein Artikel zur Löschung von Ihnen vorgemerkt ist...

Ich denke das Sie die regionale "Relevanz" einer Person nicht wirklich beurteilen können und auch aus diesem Grund habe ich eben die Kategorie Mann | Deutscher | Mediengestalter (Passau) gewählt. Abgesehen davon beabsichtige ich sehr wohl noch weitere Informationen zu hinterlegen damit ich auch aus Ihrer Sicht "Relevant" bin.

Abgesehen davon präsentieren sich ja auf Wikipedia zu genüge Personen ohne klaren Informationsgehalt...daher kann ich Ihre Begründung nicht wirklich verstehen.

Wikipedia schreibt sich ja Enzyklopädie auf die Fahnen - also Nachschlagewerk - warum also nicht Personen an sich. Dann ist freie Enzyklopädie aus meiner Sicht auch nicht ganz richtig.

Würd mich über ein kurzes Feedback freuen!

LG aus Passau SH(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 213.174.231.166 (Diskussion • Beiträge) 11:15, 16. Sep. 2008 (CEST))

Bitte mal die Kriterien für die Relevanz von Personen auf dieser Seite nachlesen. Danke und Gruß, --Krawi Disk Bew. 11:17, 16. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krawi Disk Bew. 09:46, 25. Sep. 2008 (CEST)

"Wie du gesehen hast, kann man Wikipedia frei bearbeiten"

So deine Phrase, aber kritisches Gedankengut wird jedoch Opfer der Zensur?!!!!!--92.228.9.169 10:18, 25. Sep. 2008 (CEST)

Und selbst hier wird von 91.15.252.251 ZENSIERT????? --92.228.9.169 10:22, 25. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krawi Disk Bew. 10:31, 25. Sep. 2008 (CEST)

Medienfachwirt

Hallo, Krawi!

Nach wessen Ermessen sind eigentlich Einträge in der Wikipedia relevant? Ich wundere mich immer wieder, dass ohne Vorwarnung Einträge entfernt werden! Was soll das? Mit welcher Begründung ist eine informative Anlaufstelle für Medienfachwirte nicht relevant genug, hier genannt zu werden. Jemand, den der Begriff "Medienfachwirt" interessiert, könnte durchaus tiefer gehendes Interesse haben und weitere Informationen hierzu suchen, z.B. die im Blog angesprochene Xing-Gruppe, Termine, News aus der Branche, etc.

Ich fände es toll, wenn nicht überall ein Eintrag-Ping-Pong stattfindet, sondern erst mal hinterfragt wird, welches Wissen man den so eigenverantwortlich entfernt und damit der Öffentlichkeit vorenthält. "Der Medienfachwirt" ist ein Blog, welches sehr bemüht ist, relevante Informationen rund um den Beruf zu liefern, die derzeitige Erweiterung um eine Joomla-basierte Community und die zeitgleich notwendige Pflege der frisch gebackenen Xing-Gruppe haben einen kurzfristigen Post-Stau verursacht, der sich jedoch jeden Moment auflöst. Da die Verbreitung über einer solchen zentralen Anlaufstelle nunmal unter Anderem auch über die Wikipedia laufen muss, wäre ich sehr dankbar (und viele angehende medienfachwirte übrigens auch!), wenn der Weblink zur Website "Der Medienfachwirt" einfach drin bleibt und nicht ohne Begründung gelöscht wird! Ich bitte um ein kurzes Statement hierzu!

Gruß, OnkelTom75

Hallo,

schau Dir mal bitte unsere Richtlinien zu Verlinkungen an, und achte da besonders auf die Einzelrichtlinie #2.

Gleichzeitig muss ich Dir widersprechen, wenn Du meinst, dass "die Verbreitung über einer solchen zentralen Anlaufstelle nunmal unter Anderem auch über die Wikipedia laufen muss". Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie und eben kein Organ zur Bekanntmachung neuer Anlaufstellen.

Gruß, --Krawi Disk Bew. 09:36, 25. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krawi Disk Bew. 11:16, 29. Sep. 2008 (CEST)

Doktor heinrich Faustus

Hallo Krawi,

der aus dem Vermittlungsausschuß bekannte User trägt mittlerweile nur noch mit persönlichen Angriffen zur Wikipedia bei. Ich bitte Dich ihn vor einer Meldung und Sperrung ihn nochmals wegen der Einhaltung grundlegender Regeln der Wikipedia anzumahnen und ihn auf das mangels Beteiligung abgeschlossene Vermittlungsverfahren hinzuweisen.

[9] [10] [11] [12]

Gruß -- Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 19:05, 3. Okt. 2008 (CEST)

Hallo,

nach diesem Edit von DHF erwarte ich eigentlich keine weiteren Beiträge von ihm zu diesem Thema. Sollte er jedoch wieder zurückkommen und weiter in diesem Stil weiterschreiben, so solltest Du vor eine Meldungauf WP:VM unter Hinweis auf den durch DHF gescheiterten VA nicht zurückschrecken.

Gruß, --Krawi Disk Bew. 09:55, 7. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krawi Disk Bew. 12:42, 13. Okt. 2008 (CEST)

Benutzer:D.pole

Hallo, vielen Dank für den Hinweis. Wir sitzen nebeneinander und machen ein Seminar - war also kein Problem. --D.pole 11:50, 13. Okt. 2008 (CEST)

bitte zum Testen die Wikipedia:Spielwiese benutzen. Danke. --Krawi Disk Bew. 11:55, 13. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krawi Disk Bew. 12:42, 13. Okt. 2008 (CEST)

Artikel Stahlsorte, Weblink auf Online Datenbank für Metalle mat24.de

Bei der Online-Datenbank mat24.de handelt es sich um eine freizugängliche Datenbank über Metalle und Metalllegierungen. Ein Teil der Datenbank behandelt das Metall Eisen bzw. Stahl und daher ca. 2500 Stahlsorten. Alle europäischen Stahlsorten sind systematisch erfasst und werden regelmäßig aktualisiert. Zu den Stahlsorten gibt es umfangreiche Informationen. Für diejenigen, die sich über Stahlsorten informieren wollen, eine kostenfreie Informationsquelle. Der Aufbau und die Pflege der Datenbank wird über Einträge und Werbung von Firmen rund um Metalle finanziert. Die Betreiber der Datenbank arbeiten selbständig und unabhängig von diesen Firmen.
Wernerhesse 13:00, 17. Okt. 2008 (CEST)

Das ist schön und gut, trotzdem bietet der Link keinen enzyklopädischen Mehrwert und verstößt damit gegen WP:WEB --217.233.238.154 12:19, 18. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krawi Disk Bew. 16:28, 21. Okt. 2008 (CEST)

Löschung meines Eintrags

Hallo Krawi, ich wollte fragen, warum mein Eintrag "Discothek Le Chic" zur Löschung vorgesehen ist. Viele der damailgen Gäste haben mich gefragt, warum das Le Chic nicht mal im Wikipedia hinterlegt ist, da diese Einrichtung damals ein gastronomischer Höhepunkt war.

Viele Grüße

SirTom71

--Sirtom71 09:52, 28. Okt. 2008 (CET)

Hallo, bitte lies Dir mal WP:RK durch, dann siehst Du, welche Hürden genommen werden müssen, damit ein Artikel in der Wikipedia Bestand haben kann. --Krawi Disk Bew. 09:54, 28. Okt. 2008 (CET)

Na dann hab ich wohl die sog. A***karte gezogen. Sorry, dass für deine Bemühungen.

MfG

Tom

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krawi Disk Bew. 10:25, 28. Okt. 2008 (CET)

Konrad von Maurer

Hallo Krawi, ich weiß nicht, ob das geklappt hat mit meiner E-Mail über das System. Ist es nicht erlaubt Links zu Digitalisaten zu setzen? Ich bitte um Nachsicht, da ich nicht alle Bestimmungen im Detail kenne. Viele Grüße --Soo 18:36, 28. Okt. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krawi Disk Bew. 07:35, 31. Okt. 2008 (CET)

Feuerwehr Darmstadt

Hallo,

Als Mitarbeiter und Einsatzbeamter der Berufsfeuerwehr Darmstadt sitze ich mehr oder weniger direkt an der Quelle. Da es mir unmöglich ist mich auf Arbeit einzuloggen, bearbeite ich, sofern mir etwas auffällt und auch die Zeit ist, Fehler die man als Insider eher weiss (zwangsweise dann unangemeldet mit dieser IP von Arbeit aus). Mein eigentlicher Benutzername ist "erimar030279". Da ich relativ neu bei Wikipedia als Autor bin, lasse ich mir lieber mehr Zeit und ändere ich erstmal nur Kleinigkeiten in diesem. Grössere Änderungen wie zum Beispiel Erklärungen über das Zugkonzept werden plausibel ausgearbeitet und von zuhause eingeloggt als erimar030279 bearbeitet.

Da ich über diese IP Informationen klargestellt habe, bzw. angepasst habe, sehe ich den Grund der Diskussion nicht. Welchen Vandalismus habe ich betrieben? Nach durchsicht der Versionsgeschichte fällt mir kein Vandalismus auf. Vielleicht wäre es wünschenswert, bevor man jemanden des Vandalismus bezichtigt, selbst die entsprechenden Passagen zu berichtigen und klarzustellen.

Bitte um Nachsicht, falls diese Nachricht den falschen trifft.

Eine Antwort bitte an meinen Benutzernamen erimar030279

MfG Eric Martini(Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 194.127.204.7 (Diskussion • Beiträge) 16:11, 3. Nov. 2008 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krawi Disk Bew. 08:44, 4. Nov. 2008 (CET)

Motor Presse Stuttgart

Hallo Kravi, darf ich fragen, warum alle meine Korrekturen bei der Motor Presse Stuttgart von Dir rückgängig gemacht wurden, obwohl sie von "AT" inzwischen komplett gesichtet und freigeschaltet wurden? Viele Grüße, --Corvette72 11:25, 10. Nov. 2008 (CET)

Hallo, ich habe nur die letzten Änderung von Dir revertiert, da die von Dir vorgenommene Verlinkung nicht den Richtlinien zum Setzen von Weblinks entsprach. --Krawi Disk Bew. 11:35, 10. Nov. 2008 (CET)

Alles klar. Vielen Dank. Ich werde mir die Richtlinien nochmal genauer ansehen. Grüße --Corvette72 10:56, 11. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krawi Disk Bew. 11:42, 10. Nov. 2008 (CET)

Weblinks auf Laufsport

Hallo,

warum hast Du den Link entfernt zu den häufigsten Trainingsfehlern beim Laufen? Ich denke, dass entspricht den Guidelines. Hat definitiv was mit dem Thema zutun, steht aber nicht im Mittelpunkt.

Danke Dir,

Schokobaer (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Schokobaer-laeuft (Diskussion • Beiträge) 14:18, 10. Nov. 2008 (CET))

Hallo,

der Link sollte sich direkt auf das Artikelthema beziehen, für eine Sammlung von Tipps und Tricks ist der Abschnitt Weblinks nicht gedacht. --Krawi Disk Bew. 14:24, 10. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krawi Disk Bew. 08:36, 11. Nov. 2008 (CET)

Hinweis auf Sperrantrag rtc

Hallo, ich möchte Dich auf folgenden Sperrantrag hinweisen, siehe auch die dazugehörige Diskussionsseite. Bei Interesse bitte den link weiter leiten und abstimmen, um ein möglichst breites Meinungungsbild zu erreichen. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Benutzersperrung/rtc#Abstimmung
Gruß -- Arno Matthias 10:02, 19. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krawi Disk Bew. 11:33, 19. Nov. 2008 (CET)

FürthWiki-Vorlage

Bitte meine Bemerkung auf Benutzer_Diskussion:Gnu1742#FürthWiki beachten. Meine Ausführungen zum Konsens sollten dich keinesfalls düpieren oder unter den Tisch fallen lassen. Von den wiederholten Äußerungen Christiansens abgesehen hatte sich nur lange keiner mehr mit etwas dagegen gemeldet. Bei Bedarf stehe ich weiterer inhaltlicher Diskussion gerne zur Verfügung. Schöne Grüße -- -FG- 14:58, 20. Nov. 2008 (CET)

Du meinst, Argumente wiegen schwerer oder werden eher berücksichtigt, wenn diese alle 5 Minuten wiederholt werden? Weit gefehlt. Meine Argumente, die ich am Anfang der Diskussion angebracht habe, gelten für mich noch immer und meine Bedenken sind noch lange nicht ausgeräumt. --Krawi Disk Bew. 14:59, 20. Nov. 2008 (CET)

Nein, dass meine ich nicht - sonst würde ich ja nicht Christiansen genau diesen Versuch vorwerfen. Bitte konkretisiere diese Argumente? Geht es nur um die ungebührliche Gewichtung bei der Platzierung unter "siehe auch"? Dem könnte man doch dann mit der Platzierung unter Weblinks Abhilfe schaffen? -- -FG- 15:02, 20. Nov. 2008 (CET)

Die Löschdiskussion findet bei der (sic) Löschdiskussion statt und nicht hier. Meine Argumente dort sind bislang noch nicht widerlegt worden, daher bleibe ich bei meiner Lösch-Befürwortung. --Krawi Disk Bew. 15:05, 20. Nov. 2008 (CET)

Du hast dich den Vorbehalten eines anderen angeschlossen der mittlerweile gemäßigte Standpunkte vertritt. Einzige eigene Aussage ist das Problem der Generallegitimation, und dem wurde hinreichend wiedersprochen: u.a. mit der bisherigen Verlinkung zum FürthWiki (diese war nur dort eingesetzt wo mehr-nutzen vorhanden war und nur dort war auch die Vorlage testweise eingesetzt). Alles weitere gerne dort auf der Diskussionsseite. -- -FG- 15:08, 20. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krawi Disk Bew. 15:25, 20. Nov. 2008 (CET)

Vandalismusbekämpfung

Guten Morgen!

Zu Deinen Hinweisen auf den Diskussionsseiten erscheint ein Bearbeitungshinweis, worauf er sich bezieht. Ich vermute, Du tippst das nicht jedes Mal manuell ein, oder? Ich verwende ein monobook. Wie machst Du das?

Schöne Grüße, --OecherAlemanne 09:19, 11. Nov. 2008 (CET)

auch guten Morgen!

Ich nehm immer mal wieder Huggle. Da erscheint dann dieser Hinweis. Allerdings ist Huggle für die de.wp noch etwas bugbehaftet, so dass ich nur eine alte Version (0.7.12) von Huggle verwenden kann. Gruß, --Krawi Disk Bew. 09:24, 11. Nov. 2008 (CET)

Ich hab das jetzt versucht zum Laufen zu bewegen, aber beim Einloggen stürzt es mir immer ab - huggle.css hab ich erstellt (von Dir kopiert). Hast Du ne Ahnung, woran das liegen kann? Grüße,--OecherAlemanne 15:38, 11. Nov. 2008 (CET)

hmm, sollte eigentlich funktionieren. Bist Du sicher, dass Du die 0.7.12 von hier verwendest? Dann brauchst Du eigentlich nur noch das projekt raussuchen (de.wikipedia) und User/PW eingeben. Was kommt bei Dir denn für eine Fehlermeldung? Eventuell funktioniert's auch erst bei mehrfachem Anmeldeversuch. --Krawi Disk Bew. 15:51, 11. Nov. 2008 (CET)

Ja, die Datei hatte ich schon. Fehlermeldung: "huggle hat ein Problem festgestellt und muss beendet werden. – Falls Sie Ihre Arbeit noch nicht gespeichert hatten, können Daten möglicherweise verloren gegangen sein." – Tja, damit kann ich nicht viel anfangen...!? --OecherAlemanne 15:58, 11. Nov. 2008 (CET)

(Ergänzend: Projekt hatte ich rausgesucht und auch Benutzer/PW eingegeben - dann auf login geklickt und nachdem der Balken bei knapp 20 % war, kam o.g. Meldung) --OecherAlemanne 16:00, 11. Nov. 2008 (CET)

ich stochere mal ein bisschen im Nebel rum: Hast Du das .NET Framework 2.0 sp1 installiert? --Krawi Disk Bew. 16:06, 11. Nov. 2008 (CET)

Ja, hab ich :-( --OecherAlemanne 16:19, 11. Nov. 2008 (CET)

Das Letzte, was mir noch einfällt ist, dass Du mal Deine huggle.css bis auf "enable:true" komplett leerst. Die Konfig-Informationen in der huggle.css werden sowieso von huggle selbst geschrieben. Ich weiss, dass ich am Anfang mit Huggle auch so meine Probleme hatte, aber irgendwann hats dann funktioniert. --Krawi Disk Bew. 16:31, 11. Nov. 2008 (CET)

Tja, bringt leider auch nichts. Danke für Deine Mühe! Ich mach mal weiter wie bisher :-) Grüße,--OecherAlemanne 16:36, 11. Nov. 2008 (CET)

Sorry, da bin ich dann überfragt. --Krawi Disk Bew. 16:36, 11. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krawi Disk Bew. 16:32, 27. Nov. 2008 (CET)

Agrigent

Hallo Krawi,ich sehe, dass Du diesen link wieder entfernt hast. Eine kleine Ergänzung wäre vielleicht google maps gewesen? GRüße--Heidi 12:19, 1. Dez. 2008 (CET)

Hallo, Google maps sollte generell nicht verlinkt werden. Schau Dir mal bitte bei WP:WEB die Nr. 11 der Einzelrichtlinien an. Gruß, --Krawi Disk Bew. 12:22, 1. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krawi Disk Bew. 09:02, 2. Dez. 2008 (CET)

neue Benutzer und ihre Diskussionsseiten

Hallo Krawi,

was machen die denn da? Und wie geht man hier damit um?

Benutzer_Diskussion:Chatto1, Benutzer Diskussion:Summer86, Benutzer Diskussion:Mokkastyle

Grüße--OecherAlemanne 10:04, 2. Dez. 2008 (CET)

lustig, genau die Drei sind mir auch gerade aufgefallen. Bis jetzt machen sie ja noch keinen Unfug, allerdings kommt mir das etwas merkwürdig vor. Einfach mal im Auge behalten und abwarten. Neulinge machen manchmal anfangs merkwürdige Dinge und hinterher kommt doch was konstruktives dabei raus. --Krawi Disk Bew. 10:08, 2. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krawi Disk Bew. 15:59, 3. Dez. 2008 (CET)

Deine Reverts werden nicht als gesichtet gespeichert

Hallo Krawi, Deine Reverts werden nicht als gesichtet gespeichert, z.B. [13]. Woran könnte das liegen? Nutzt Du irgendein Tool, das Du zuvor nicht genutzt hast. Grüße --Septembermorgen 10:55, 2. Dez. 2008 (CET)

Ups, danke für den Hinweis. War wohl deswegen. Benutzer:S1 hat dankenswerterweise meine Konfig wieder umgestellt. --Krawi Disk Bew. 11:06, 2. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krawi Disk Bew. 15:59, 3. Dez. 2008 (CET)

Artikel Schlittenhund

Hallo Krawi, Du hattest einen Beitrag des Benutzers Titania ru in dem Artikel revertiert. Was hatte der Benutzer denn da gemacht? Ich hatte nämlich vorhin so einen ähnlichen Vorfall eines anderen Newbies. Gruß --Pittimann 14:31, 2. Dez. 2008 (CET)

Hallo, Der User hat einen Weblink zu dieser Webseite eingefügt, einem Anbieter für Schlittenhundetouren. Da dieser Link nicht den Anforderungen nach WP:WEB entsprach, hab ich den User revertiert. Gruß, --Krawi Disk Bew. 14:40, 2. Dez. 2008 (CET)

Alles tam tam, vielleicht solltest Du ihn begrüßen (gibt ja so nette Vorlagen) und darauf aufmerksam machen das zu unterlassen. Kann ja ein Anfängerfehler gewesen sein, dann wird ers beherzigen. Gib ihm auch den schönen Satz " Es wäre schön, wenn Du Deine Benutzerseite bitte einweihen würdest. Zunächst würde Dein Benutzername reichen. Gruß" mit auf den Weg. Wenns ne Sockenpuppe ist, dann macht der weiter wie bisher. Gruß --Pittimann 14:51, 2. Dez. 2008 (CET)

Wenn er weiter macht wie bisher, wird er auch weiter revertiert - wie bisher. Von der Begrüßung mit Bitte, die Benutzerseite zu füllen, halte ich persönlivch allerdings wenig. Ein Linkspammer wird sich dadurch nicht beeindrucken lassen und ein echter Newbie wird dann auch nicht wissen, was er besser machen sollte. --Krawi Disk Bew. 14:56, 2. Dez. 2008 (CET)

Mit dem Spammer da hast Du recht, allerdings mit dem Newbie da muss ich Dir widersprechen. Heute morgen noch hatte ich einem Newbie den Satz mit auf die Seite geschrieben und einige Minuten später hat der seine B-Seite eingeweiht. Gruß --Pittimann 15:00, 2. Dez. 2008 (CET)

Klar bläuen die dann ihre Benutzerseite. Nur - was bringts? --Krawi Disk Bew. 15:03, 2. Dez. 2008 (CET)

Sieht einfach schööööner aus. Gruß --Pittimann 15:07, 2. Dez. 2008 (CET)

Ich finds schöner, wenn die Artikel Vandalismus- und Spamfrei sind. Die Farbe des Links zur Benutzerseite ist für mich erstmal nicht so wichtig. --Krawi Disk Bew. 15:09, 2. Dez. 2008 (CET)

Das hat nix mit schön zu tun, dass ist ein absolutes Muss. Gruss --Pittimann 15:17, 2. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krawi Disk Bew. 15:59, 3. Dez. 2008 (CET)

Irmgard von Opel

Hallo Krawi, gibt es einen besonderen Grund für diesen Schnellrevert? Es ist zwar deutlich, dass sich da jemand mit der Wikisyntax nicht auskennt, aber als Vandalismus kann ich das nun nicht bezeichnen. Ein Überarbeiten-Baustein hätte es mE auch getan. --87.78.149.84 11:26, 8. Dez. 2008 (CET)

Der Edit, den ich revertiert habe, bestand aus einem syntaktisch falschen Sammelsurium von unbequellten Fakten und Aussagen. Ein Baustein-geschubse ist bei soetwas nur kontraproduktiv. Gleiches galt übrigens auch für die anderen Edits der IP. --Krawi Disk Bew. 13:02, 8. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krawi Disk Bew. 13:02, 8. Dez. 2008 (CET)

Löschung des Links auf Füssen WikiSeite

... bin nicht böse ... Kein Problem.

Wollte ich mal testen ...

BG crash73

http://www.crashkunst.de

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krawi Disk Bew. 11:33, 8. Dez. 2008 (CET)

Vandalismus

Hallo,

die IP von der der Vandalismus geschah, den du heute um 11:04 bemerktest ist dezeit dynamisch an den DSL-Anschluss eines Gymnasiums vergeben, also Bitte um Nachsicht

mfg

--217.83.98.98 16:05, 8. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krawi Disk Bew. 08:24, 9. Dez. 2008 (CET)

Hildegard von Bingen

Hallo Krawi, o.a. Artikel ist regelmäßig Zielscheibe von pubertärem Unsinn. Danke für Deine Reverts! Könnte man das Lemma nicht für unangemeldete User halb-sperren lassen? (Gerade weil Du in Urlaub fährst?) Gute Zeit, --Bremond 12:43, 8. Dez. 2008 (CET)

Hallo Bremond,

es gibt noch viele, viele andere Nutzer, die sich regelmäßig die neuesten Änderungen in der Wikipedia ansehen. Nur, weil ich mir demnächst mal Urlaub nehme, ist da also kein Engpass zu befürchten. Der Vandalenbefall heute vormittag in dem Artikel kann durchaus auch ein einzelner Run gewesen sein, weil irgendwelche Schüler Hildegard von Bingen gerade als Unterichtsthema haben. Wenn der Artikel weiterhin, regelmäßig vandaliert wird, kann eine Halbsperre des Artikels helfen, allerdings werden damit dann auch eventuelle sinnvolle Edits unangemeldeter user in diesem Artikel verhindert. Warten wir's also einfach ab, die Hauptsache ist ja, dass es Nutzer gibt, die ab und zu ein waches Auge auf den Artikel haben.

Gruß, --Krawi Disk Bew. 12:55, 8. Dez. 2008 (CET)

Danke! --Bremond 13:08, 8. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krawi Disk Bew. 12:48, 15. Dez. 2008 (CET)

VA

Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Virus11 und Haselburg-müller - wir bräuchten unbedingt einen Vermittler, der sich erbarmt. Marcus Cyron 11:29, 8. Dez. 2008 (CET)

Hallo Marcus,

Ich würd's ja gerne übernehmen, aber ich werde in ein paar Tagen in Urlaub fahren und Euer Fall sieht nach etwas mehr Arbeit aus.

Gruß, --Krawi Disk Bew. 11:32, 8. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krawi Disk Bew. 16:15, 16. Dez. 2008 (CET)

Frohe Weihnachten …

… und mach nicht so lange Urlaub! Du wirst gebraucht! *duck* Spaß beiseite, erhol dich gut! Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 13:09, 25. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krawi Disk Bew. 12:33, 9. Feb. 2009 (CET)