Benutzer Diskussion:LStein63

Herzlich willkommen in der Wikipedia, LStein63!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Starthilfe • Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Telefonberatung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 12:05, 26. Aug. 2022 (CEST)

Dein Benutzername

Hallo „LStein63“,

Dein Benutzername erweckt den Eindruck, dass Du in der Wikipedia für eine Person oder Organisation tätig bist.

Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „RWTH Aachen / Institut für Schweißtechnik und Fügetechnik (ISF)“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von der betreffenden Person oder von einem Vertreter dieser Organisation betrieben wird. Genauere Informationen findest Du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Ohne Verifizierung musst Du mit der Sperrung Deines Benutzerkontos rechnen. Das geschieht ausschließlich zum Schutz des betroffenen Namens ohne Wertung Deiner Person oder Deines Handelns.

Dies alles ersetzt nicht eine eventuell notwendige Offenlegung bezahlten Schreibens.

Vielen Dank für Deine Mitarbeit und freundliche Grüße --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 12:12, 26. Aug. 2022 (CEST)

Verfizierung unnötig Gemäß den Verifizierungsregeln ist die Verifizierung dieses Accounts unnötig. Grund: Nutzerkonto einer Privatperson. --Mussklprozz (Diskussion) 21:37, 26. Aug. 2022 (CEST) Der zugehörige Vorgang ist für Support-Mitarbeiter unter der Ticketnummer 2022082610006005 abrufbar.

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „LStein63“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:LStein63 haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Bitte vergiss nicht, Deine Antworten zu signieren: Klicke auf das Icon (beim Editieren oben) oder setze --~~~~ ans Ende deines Beitrags.

Mit freundlichen Grüßen, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 12:15, 26. Aug. 2022 (CEST)

Ja, ich bin bei dem Institut geschäftigt (die angeforderte Email ist verschickt) und ich werde, so es denn zu einer Veröffentlichung des Artikelentwurfes kommen sollte, dieses auch offen legen. Vorher sehe ich keine Notwendigkeit...

in der Zwischenzeit möchte ich doch dringend darum bitten, meinen Klartextnamen schnellstens aus der Liste, in die sie ihn eingetragen haben, zu entfernen. Die Seite ist öffentlich einsehbar und ich kann mir nicht vorstellen, das dieses dem Datenschutz entspricht.

mfG

LStein63 -

LStein63 (Diskussion) 13:00, 26. Aug. 2022 (CEST)

Letzteres erl. – unabhängig davon, ob dieses Anliegen berechtigt ist... --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 14:23, 26. Aug. 2022 (CEST)

Nachdem der PR-Artikel veröffentlicht ist, erwarten wir jetzt die zeitnahe Offe3nlegung des bezahlten Schreibens. --Lutheraner (Diskussion) 14:31, 16. Sep. 2022 (CEST)

Die Offenlegung ist auf der Diskussionsseite des Artikels erfolgt. --Itti 16:37, 16. Sep. 2022 (CEST)

Hallo LStein63, ist der im Artikel 4x erwähnte "Hunsicker" dieser Ludwig Hunsicker (1901-19??) [1] ? --Túrelio (Diskussion) 16:50, 29. Sep. 2022 (CEST)

Ich hatte mich bisher aus verschiedenen Gründen nicht für die beiden Privatdozenten interessiert und erst jetzt nach ihnen im Hochschularchiv gesucht.

Ja, es handelt sich wohl um die gleiche Person --LStein63 (Diskussion) 08:37, 30. Sep. 2022 (CEST)

Hallo LStein63, zu deiner AW[2] auf der Löschdiskussion: es wäre schon sinnvoll, im Abschnitt zur Geschichte des ISF soviele Aussagen/Angaben wie möglich mit konkreten Quellen zu "belegen". Die derzeitige Quelle 2 im Artikel ist aus meiner Sicht nicht adäquat angegeben, weil man letztlich auf einer Portalseite landet. Verweise auf Online-Quellen sollten, soweit technisch möglich, direkt zu dem Dokument führen, in dem sich die zu belegende Aussage findet; wie es z.B. bei Quelle 3 im Artikel der Fall ist. --Túrelio (Diskussion) 09:57, 30. Sep. 2022 (CEST)

Kann man machen, führt hier habe zu jede Menge weiteren Links. man kann aber auch auf der Portalseite noch unter scrollen und sich die nach Jahren geordneten und im Text erwähnten Verzeichnisse aufrufen --LStein63 (Diskussion) 10:18, 30. Sep. 2022 (CEST)

Letzteres ist aber, zumal in der akuten Situation, nicht so ideal.

Wie bereits in der LD erwähnt: hat das ISF eigentlich noch nie eine "Denk/Festschrift" o.ä. zu/mit seiner Geschichte herausgegeben? --Túrelio (Diskussion) 10:24, 30. Sep. 2022 (CEST)

Nein, hat es nicht.

Wir forschen und lehren, und manchmal feiern wir auch. Unsere Geschichte haben wir auch mal für unsere Ehemaligen aufgeschrieben, aber nicht öffentlich gemacht. Da sind so viele persönliche Details drin, die nur Insider angehen.. --LStein63 (Diskussion) 10:35, 30. Sep. 2022 (CEST)

Ich verlinke Anfang nächster Woche auch noch die Einzelverzeichnisse, das sollte möglich sein. Heute steht erst mal anderes an --LStein63 (Diskussion) 10:45, 30. Sep. 2022 (CEST)

Da ist mir jemand dankenswerterweise zuvor gekommen :>) --LStein63 (Diskussion) 10:48, 30. Sep. 2022 (CEST)

Erklärungen

Ich komme auf Ihre Frage aus der Löschdiskussion zurück: In der Tat mag es zunächst seltsam erscheinen, dass ich Ihnen rate, die von Ihnen kompilierten Informationen zunächst anderswo zu veröffentlichen, damit sie für einen Wikipedia-Artikel als Quelle dienen können. Ihre Bedenken bezüglich dieser Vorgehensweise sind grundsätzlich berechtigt, wo man doch auf einem „eigenen Server ... ohne jeden Beleg behaupten kann, was immer [man] will“. Das stimmt zwar, wenn es sich um einen x-beliebigen Server handelt. Wenn es sich aber um den Internetauftritt einer Universität handelt, dann sind zumindest einige Dinge gewährleistet, nämlich:

1. Falls der Autor des Textes angegeben ist, kann davon ausgegangen werden, dass die Autorenangabe wahr ist, d. h. dass der Text wirklich von der angegebenen Person verfasst ist (wohingegen die Identität von Wikipedia-Autoren im Regelfall nur schwer nachweisbar ist). Wenn es sich bei dieser Person um einen ausgewiesenen Experten handelt, bürgt dessen Reputation für die Seriosität der Quelle.
2. Die Universität oder das betreffende Institut verbürgen sich, selbst wenn der Autor nicht genannt oder nicht als Experte bekannt ist, implizit durch die Veröffentlichung auf der eigenen Webdomain für den grundsätzlichen Wahrheitsgehalt und die Seriosität objektiver Sachangaben. (Wertungen, insbesondere zur Bedeutung der eigenen Aktivitäten in Fachwelt, Wirtschaft und Gesellschaft, sind davon zwar aufgrund des offensichtlichen Interessenkonflikts ausgenommen, aber um die geht es nicht.)

Ich hoffe, dass diese Erklärungen nachvollziehbar sind. Mit freundlichen Grüßen, --Yen Zotto (Diskussion) 11:59, 30. Sep. 2022 (CEST)