Benutzer Diskussion:Liberaler Humanist/Archiv/Jul

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Liberaler Humanist/Archiv/Jul#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Liberaler_Humanist/Archiv/Jul#Thema_1

-berg vs. -witz

Hallo! Unser dienstjüngster Admin heißt Gleiberg, nur zur Information. Die Verwechslung kam vorgestern schon einmal vor und hat zu einer 22-Stunden-Sperre für Benutzer:Simplicius geführt. Sargoth, Schlesinger und ich haben bei dir jetzt mal angenommen, dass es tatsächlich ein Versehen war. Gruß, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 10:59, 6. Jul. 2009 (CEST)

Zur Kentniss genommen. --Liberaler Humanist 15:08, 12. Jul. 2009 (CEST)

Bitte um diffs.

dazu finde ich keinen einzigen Diff. Kannst Du mir das einmal geben?? --Hubertl 12:00, 6. Jul. 2009 (CEST)

Gerade gefunden. Ich erlaube mir, dessen Tätigkeiten in nächster Zeit einmal genauer unter die Lupe zu nehmen. Der führt sich ja in einer Weise auf, die bereits prüfenswert ist. --Hubertl 12:10, 6. Jul. 2009 (CEST)

GACK

Hallo Liberaler Humanist, da bist du ja auf interessante Restbestände gestoßen. Ich habe dann gleich einmal einen LA auf Neue Wiener Gruppe gestellt -- die scheint nämlich komplett auf dem gleichen Mist gewachsen. -- Jossi 19:34, 6. Jul. 2009 (CEST)

Kommentar in den Löschkandidaten vom 6. Juli. --Liberaler Humanist 15:08, 12. Jul. 2009 (CEST)

McLuhan

Ein großes Lob für diese fleißige Übersetzung, Herr Humanist! Ich hoffe sie kommen auch dazu den Text zu redigieren, er bedarf durchaus noch einmal der Durchsicht hinsichtlich Typographie. Auch stilistisch holpert die Übersetzung teils noch stark, wenngleich ich beim Überfliegen keine sinnentstellenden Brüche gefunden habe. Ich werde versuchen da Abschnittsweise Unterstützung zu leisten, muß aber sehen, wie ich in den nächsten Tagen dazu komme. Schöne Grüße aus Berlin nach Österreich --Tischbein-ahe 11:52, 20. Jul. 2009 (CEST)

Ich sehe mir den Text in nächster Zeit noch ein paar Mal an, allerdings habe ich momentan nicht die entsprechende Literatur zur Hand, um die Fachbegriffe zu überprüfen. Stil etc sehe ich mir noch einmal seperat an, ich bin rein vom En-Text ausgegangen, der in Hinsicht auf enzyklopädischen Stil etwas merkwürdig ist. Übersetzungen sind ein geeignetes Mittel, um neue Informationen in einen Artikel einzubauen, allerdings ist das Resultat den Gegebenheiten der jeweiligen Sprache anzupassen. --Liberaler Humanist 12:04, 20. Jul. 2009 (CEST)

SP

Ich lege Sperrprüfung ein. --Liberaler Humanist 20:49, 6. Jul. 2012 (CEST)

Mir scheint, manche sind gleicher als andere. Viel Spaß noch hier. --92.192.12.127 00:04, 7. Jul. 2012 (CEST)

Dein Kurierbeitrag zu KPAs im Kurier

Hallo Liberaler Humanist, habe deinen Kurierbeitrag zum Thema der unterschiedlichen Ahndung von KPAs im Kurier revertiert, da ich davon überzeugt bin, das der Kurier nicht dazu dienen soll um abschliessend behandelte Nutzerkonflikte erneut aufzuwärmen. Dies geschieht mit der genauen Verlinkung über die Difflinks aus meiner Sicht.

Groetjes --Neozoon (Diskussion) 01:26, 8. Jul. 2012 (CEST)

http://www.viva.tv/musik/artists/christian-231893-211785-231893-211785/videos/es-ist-geil-ein-arschloch-zu-sein-472932/ --Däädaa Diskussion 08:44, 8. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Liberaler Humanist,

ich war so frei, Deinen Beitrag etwas zu überarbeiten und habe ihn soeben (in der neuen Version) wieder eingefügt. Ich hoffe, es konveniert ...

Grüße, --Jocian 19:23, 8. Jul. 2012 (CEST)

Ich finde Fäkalhumor jeglicher Art abstoßend, auch wenn es ironisch gemeint sein sollte. Dass wir nicht gleich jeden sperren, der jugendlichen Ghettoslang in die Wikipedia hereinträgt, liegt einzig und allein an unserem niederschwelligen pluralistischen Selbstverständnis, weil wir dann eine ganze Reihe von repräsentativen Gruppen die in der Gesellschaft einfach vorhanden sind ausschließen würden. Wohlgefallen löst solch ein Jargon jedoch nicht aus, nicht bei mir. Wer meint so ein Vokabular benutzen zu müssen, diskreditiert sich selbst. Das gilt ebenso für Personen, die meinen solche Äußerungen anderer auch noch auf diversen Funktionsseiten wiederholen oder analysieren zu müssen, oder unter Verwendung exakt des selben Jargons Kurier-Beiträge darüber schreiben zu müssen. Mir missfällt das. --El bes (Diskussion) 20:24, 8. Jul. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (15:42, 8. Jul. 2012 (CEST))

Hallo Liberaler Humanist, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 15:42, 8. Jul. 2012 (CEST)

WP:Meinungsbilder/Dezente Hinweise auf Mängel direkt im Text ermöglichen

Hallo Liberaler Humanist,

wie du vielleicht mitgekriegt hast, ist seit dem 4. Juli ein Edit-War in dem MB ausgebrochen, der schließlich gestern zur Sperre der Projektseite geführt hat (Hier die Änderungen, die trotzdem seit dem 4 Juli erhalten geblieben sind: [1]).

Im wesentlichen gibt es vor dem Start des MBs noch zwei Punkte zu klären:

1. wie soll die Pro/Contra-Liste gestaltet werden? (Ist sie in der Form von vor dem Edit-War gut genug, oder hast du noch Änderungsvorschläge?)

und

2. wie soll die vorgeschlagenen Funktion letztendlich konkret aussehen? Dazu gibt es auf der MB-Disk einen extra Punkt, bei dem über verschiedene Vorschläge abgestimmt werden konnte:

• Im Moment ist die Vorlage noch so angedacht:

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit. ^[B]

• Des weiteren gab es auch Forderungen nach einer farblichen Markierung des Textabschnittes, bspw. so:

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit. ^[B].

Diese Markierung wurde zum einen kritisiert, weil man dadurch entweder mehrere Vorlagen in einem Artikel verteilen müsste, oder der gesamte Text in einem Parameter stünde und zum anderen, weil einige der Meinung sind, farbige Markierungen stören den Lesefluss zu sehr.

• Zusätzlich gab es Vorschläge zu einem Mouseover, bspw so:

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit.^[B].

Dabei wurde kritisiert, dass das Mouseover am Touchscreen nicht abrufbar ist.

• Schließlich gab es noch eine Forderung, die Hinweise auszuschreiben, also [Beleg?] statt [B]. Dem wurde wiederum entgegnet, dass es zu sehr den Lesefluss stören könnte.

Mich würde interessieren, was deine Meinung dazu ist (falls du nicht bereits darüber abgestimmt hast), oder welchen Kompromiss man treffen könnte (zB. eine Vorlage, die sowohl zur Farbmarkierung mit Mouseover eingesetzt werden, aber auch alleine stehen kann):

• ohne Farbmarkierung:

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit. ^[B]

(Quelltext: Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit. {{Belege-inline}})

• mit Farbmarkierung und Mouseover:

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit. ^[B]

(Quelltext: {{Belege-inline| Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit. }})

Bei diesem Kompromiss hätte fast jeder was davon. Die Argumente mit den Touchscreens etc. würden hier außerdem nichts ausmachen. Überlegt es euch bitte einfach mal, dann können wir das MB endlich starten =)

Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 00:36, 10. Jul. 2012 (CEST)

SP

Ich bestätigte, dass die SP von mir angelegt wurde. --Liberaler Humanist 01:29, 10. Jul. 2012 (CEST)

Da es noch niemand gesagt hat: du wurdest vor ein paar Stunden entsprerrt. ;) --T3rminat0r (Diskussion) 18:45, 10. Jul. 2012 (CEST)

Blackout auf ru.WP

Hallo LH! Hast Du davon gehört? -- Andreas Werle (Diskussion) 19:34, 11. Jul. 2012 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Belegpflicht bei Sperrbegründungen

Meinst Du, das Meinungsbild „Belegpflicht bei Sperrbegründungen“, das Du unterstützt hast, ist reif zur Abstimmung oder willst Du hier noch etwas diskutieren / verbessern? --Ohrnwuzler (Diskussion) 03:55, 12. Jul. 2012 (CEST)

Meinungsbild >Belegpflicht bei Sperrbegründungen<

Hallo Liberaler Humanist !

Dein Eingreifen zur MB-Rettung war super.

Ich habe das Meinungsbild zur Abstimmung eingetragen vom 6.-13.August.

Ich habe ein Problem, ich gehe 14 Tage in Urlaub und werde da nicht JEDEN Tag ins Internet einloggen können (aber vor der Abstimmung schon einmal). Könntst Du gelegentlich beim MB vorbeischauen, ob noch alles halbwegs in Ordnung ist?

Könntest Du auch noch diesen Eintrag checken. Ich habe das Problem hier andiskutiert. Nicht jeder Admin soll das gesamte Programm >wo/welche Regel/wodurch< argumentieren müssen, sondern nur der Admin in der abschließenden Sperrbegründung, oder was meinst Du? Diskussionen sollen noch möglich sein. Gehört noch Erklärungstext auf die Hauptseite?

Gruß vom --Ohrnwuzler (Diskussion) 03:46, 28. Jul. 2012 (CEST)

Retour. kann hier am Urlaubsort etwa alle 2 Tage ins Internet, ausserdem habe ich den Starttermin, wie von Anderen gewuenscht, etwas nach hinten geschoben. Trotzdem sehe ich da dunkle Wolken aufdräuen, wenn da Leute, die eigentlich MB-Gegner sind, fleissig redigieren... --Ohrnwuzler (Diskussion) 14:25, 4. Aug. 2012 (CEST)

Ich werde tuen, was Ich kann. --Liberaler Humanist Is schon still uman Sumpf, hear de Blosn schlågn und in Uwe im Häfn drin übad Linkn klågn 23:39, 4. Aug. 2012 (CEST)