Benutzer Diskussion:Lilie911

Hallo Anja Theßenvitz, herzlich willkommen in der Wikipedia! Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet die Hilfe-Übersicht. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

Lutheraner (Diskussion) 16:49, 12. Jan. 2022 (CET)

Guten Morgen Lutheraner, vielen Dank für das herzliche Willkommen. Ich habe zu Beginn meinen Benutzernamen nochmals geändert. Daher bist Du mein "zweiter" Ansprechpartner. Von meinem "ersten" Ansprechpartner Orgelputzer bekam ich bereits einige wertvolle Hinweise zur Bearbeitung meines Beitrag zu Stefan Theßenvitz. Vielleicht hast Du auch noch Tipps, was ich besser machen könnte. Vielen Dank für Deine Unterstützung. --Lilie911 (Diskussion) 08:27, 26. Jan. 2022 (CET)

Artikelentwurf zu Stefan Theßenvitz

Hallo Lilie911, bitte verwechsle inter-Wikilinks nicht mit Belegung. Nimm daher alle „Belegungen“, die auf Wikipedia verweisen wieder heraus. Das ist nicht zielführend und sorgar unerwünscht. Wir benötigen als Belege die Außenwahrnehmung von Stefan Theßenvitz! Wenn was unklar ist, einfach nachfragen! Grüße vom --Orgelputzer (Diskussion) 11:17, 19. Jan. 2022 (CET)

Ok, ich habe das dann wohl falsch verstanden. Ich hatte bei Maik Gosdzinski#cite note-10 nachgesehen und die Belege so verstanden, dass sie möglichst auf Wikipedia-Einträge Bezug nehmen sollten. --Lilie911 (Diskussion) 11:26, 19. Jan. 2022 (CET)

Der Artikel zu Maik Gosdzinski ist ein gutes Beispiel für eine optimale Belegung und für eine sinnvolle Interwiki-Verlinkung. Starte am besten nach meiner letzten Fassung neu! --Orgelputzer (Diskussion) 11:41, 19. Jan. 2022 (CET)

Ok, ich habe alle Belege entfernt. Die Veröffentlichung des Sachbuches "Nachhaltig wirtschaften im 21. Jahrhundert" beim Springer-Verlag ist kein ausreichender Nachweis? Es gibt noch keine Rezension zu diesem Buch. Stefan Theßenvitz ist bisher in Fachmedien präsent gewesen. --Lilie911 (Diskussion) 12:32, 19. Jan. 2022 (CET)

Versuche (überregionale) Berichterstattung zu nutzen, um die Vita zu belegen und auch Relevanz herzustellen. --Orgelputzer (Diskussion) 12:38, 19. Jan. 2022 (CET)

Hallo Orgelputzer, ich habe jetzt die Zeit gefunden, und die Berichterstattung zum Wirken von Stefan Theßenvitz eingearbeitet. Ist das so in Ordnung? Was ist weiter zu tun? Beste Grüße von Lilie911 --Lilie911 (Diskussion) 11:39, 31. Jan. 2022 (CET)

Hallo Lilie911, leider ist das formal so noch nicht in Ordnung. Du musst die Einzelnachweise dort platzieren, genau wo Du etwas belegen willst. Siehe dazu auch hier. Dafür kannst Du bei den Publikationen die Links herausnehmen. Eine Rückfrage: Sind die Publikationen in einem regulären Verlag erschienen? Das bitte ergänzen! Grüße vom --Orgelputzer (Diskussion) 12:09, 1. Feb. 2022 (CET)

Hallo Orgelputzer, danke für den Hinweis. Ich habe das "Nachhaltige Wirtschaften" ins Zentrum gestellt und in Beziehung gesetzt zu den Publikationen. Kann das der richtige Weg sein? Beste Grüße von Lilie911 --Lilie911 (Diskussion) 14:19, 1. Mär. 2022 (CET)

Hallo Lilie911, eigentlich nicht. Es müssten Werke sein, die im Druck bei einem offiziellen Verlag erschienen sind... --Orgelputzer (Diskussion) 11:42, 2. Mär. 2022 (CET)

Das 2021 veröffentlichte Buch "Nachhaltig Wirtschaften im 21. Jahrhundert" ist im Springer-Verlag, einem offiziellen Wissenschafts-Verlag im Druck erschienen. Die Inhalte beziehen sich vollständig auf die beschriebenen Sachverhalte, die durch die Einzelnachweise belegt sind. --Lilie911 (Diskussion) 13:56, 3. Mär. 2022 (CET)

Hallo Lilie911, ich muss mich klarer ausdrücken: Es geht um die Relevanz als Autor: dafür bräuchte er vier Fachbücher die bei einem regulären Verlag veröffentlicht wurden. --Orgelputzer (Diskussion) 17:06, 14. Mär. 2022 (CET)

Hallo Orgelputzer, danke für den Hinweis. Ich habe es verstanden: die Relevanz für wikipedia ist erst gegeben mit mindestens vier Fachbüchern, erschienen in einem regulären Verlag. Ich bleibe dran... Viele Grüße --Lilie911 (Diskussion) 09:14, 31. Mär. 2022 (CEST)

Dein Benutzername

Hallo „Lilie911“,

dein Benutzername erweckt den Eindruck, dass du in der Wikipedia für eine Person des öffentlichen Lebens oder Organisation tätig bist.

Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „Lilie911“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von der betreffenden Person oder von einem Vertreter dieser Organisation betrieben wird. Genauere Informationen findest du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Ohne Verifizierung musst du mit der Stilllegung deines Benutzerkontos rechnen. Das geschieht ausschließlich zum Schutz des betroffenen Namens ohne Wertung deiner Person oder deines Handelns.

Dies alles ersetzt nicht eine eventuell notwendige Offenlegung bezahlten Schreibens.

Vielen Dank für deine Mitarbeit und freundliche Grüße --Bahnmoeller (Diskussion) 10:55, 28. Nov. 2023 (CET)

Lieber bahnmoeller, ich handele als Privatperson und habe die Verifizierung durchgeführt. Mit freundlichem Gruß --Lilie911 (Diskussion) 11:37, 28. Nov. 2023 (CET)

• @Bahnmoeller (und andere): Der Benutzername Lilie911 erweckt als solcher überhaupt keinen Eindruck. Jede:r Teilnehmer:in hat den Anspruch auf WP:Anon, auch dann, wenn WP:IK vermutet wird. Bitte nicht ständig die Offenbarung bezahlten Schreibens und die Konten-Verifizierung in einen Topf werfen. Beides ist nicht zwingend abhängig voneinander. Auch einen Interessenkonflikt kann man offenbaren, ohne seine Identität preiszugeben. Gruß, --Mussklprozz (Diskussion) 20:58, 28. Nov. 2023 (CET)

@Mussklprozz: Lese im Gesamtzusammenhang. --Bahnmoeller (Diskussion) 23:27, 28. Nov. 2023 (CET)

@Bahnmoeller. Das habe ich getan. Lies Du bitte mal Wikipedia:Benutzerverifizierung: Das Verifizierung soll verhindern, dass jemand mit seinem Benutznamen vortäuscht, identisch mit einer bekannten Person zu sein oder eine bestimmte Organisation oder ein Unternehmen zu vertreten. Weitergehende Ziele sind nicht Gegenstand des Verfahren. Gruß, --Mussklprozz (Diskussion) 21:40, 29. Nov. 2023 (CET)

Und hier wird durch Umbenennung der Interessenskonflikt bewußt verschleiert. Durch einen Neuaccount wäre das allerdings unauffälliger möglich gewesen... --Bahnmoeller (Diskussion) 00:29, 30. Nov. 2023 (CET)

Keine Werbung bitte!

Liebe/r „Lilie911“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Lilie911 haben starke Züge eines werblichen „Marketing“-Textes. Werbung ist keine Bereicherung, sondern hier schlicht fehl am Platz und nicht regelkonform.

Daher wurde entweder die Entfernung des Werbetextes beantragt oder dieser ist bereits gelöscht.

Nichts spricht grundsätzlich gegen die neutrale Darstellung von Gegenständen, Unternehmen, Vereinigungen etc. Jedoch müssen diese die hiesigen Relevanzkriterien, zum Beispiel die Relevanzkriterien für Unternehmen, erfüllen. Sollte das Thema deines Beitrages im hiesigen Sinne relevant sein, dann möchte ich dir vor der Umformulierung dringend die Lektüre von Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Interessenkonflikt nahelegen.

• Falls es sich dabei um bezahltes Schreiben handelt, musst du das gemäß der Nutzungsbedingungen mit den vorgegebenen Angaben offenlegen. Ein Auftrag und entweder Vergütung (auch immateriell) oder Ausführung als eine Arbeitsaufgabe gehören dazu.
• Antworte bitte auf diese Nachricht, wenn du die Offenlegung nachgeholt hast. Nicht offengelegtes bezahltes Schreiben führt zur Stilllegung deines Benutzerkontos.

Mit freundlichen Grüßen, --Bahnmoeller (Diskussion) 10:55, 28. Nov. 2023 (CET)

Lieber Bahnmoeller, es handelt sich keinesfalls um "bezahltes Schreiben". Ich sammele privat die Daten zu Stefan Theßenvitz, stelle diese sachlich dar und hoffe, die Informationen eines Tages - sofern die Relevanz durch andere bestätigt ist - in wikipedia lesen zu können. Mit freundlichem Gruß --Lilie911 (Diskussion) 11:35, 28. Nov. 2023 (CET)

Das geht so nicht. Du führst zusammen mit deinem Mann die Unternehmensberatung und erstellst jetzt einen Artikel zu ihm. Das ist meilenweit entfernt von "privat". --Alraunenstern۞ 13:47, 28. Nov. 2023 (CET)

@Alraunenstern Ok, Alraunenstern. Da war ich wohl etwas naiv. Was empfiehlt Du? --2A02:3037:304:4FF6:AF56:8DAE:7B57:7F19 14:47, 28. Nov. 2023 (CET)

Ich empfehle, den obigen Hinweisen zum bezahlten Schreiben zu folgen und gemäß den Nutzungsbedingungen zu deklarieren. --Alraunenstern۞ 19:42, 28. Nov. 2023 (CET)

Wie schon geschrieben, ich handle freiwillig und ohne Bezahlung und will hier auch nichts verschleiern. Ich wäre auch eine Verfechterin, immer mit Klarnamen im Internet aufzutreten, wäre dies Usus bei wikipedia, ich hätte es akzeptiert. Das Thema "Nachhaltiges Wirtschaften" ist wichtig, es entwickelt sich schnell und es wäre durchaus interessant, die Facetten darzustellen. Ich bin am Anfang der Arbeit und sammle die Daten und Fakten. Der Artikel ist in keiner Weise fertig und wird sicher noch Zeit in Anspruch nehmen. Ich wäre dankbar für Unterstützung aus der community und auch dafür, den Artikel erst mal stehen zu lassen. Es wird sich gut entwickeln, dessen bin ich mir sicher. --Lilie911 (Diskussion) 15:35, 12. Dez. 2023 (CET)