Benutzer Diskussion:Linkbuddy

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Linkbuddy“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Linkbuddy haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Unternehmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles von diesem allgemeinen Text muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitte ich um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar ist, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen --Count Count (Diskussion) 18:49, 20. Apr. 2024 (CEST)

Sehr geehrter Count Count,

ich danke Ihnen für die Aufmerksamkeit, die Sie meinem Beitrag widmen. Ich möchte einige wichtige Punkte klarstellen, die in der aktuellen Diskussion möglicherweise übersehen wurden:

Historischer Kontext und Relevanz von 6love.ch: Obwohl der offizielle Launch von 6love.ch am 1. Januar 2024 war, existiert die Plattform bereits seit 2022. In dieser Zeit hat sie kontinuierlich an Bedeutung und Reichweite gewonnen, was durch eine Domain-Autorität von 53 belegt wird. Diese Entwicklung ist das Ergebnis anhaltender Bemühungen und unterstreicht die Stabilität sowie die wachsende Relevanz unserer Plattform im digitalen Raum.

Bedeutung des Artikels: Der Zweck unseres Beitrags war es, fundierte und nützliche Informationen über eine etablierte Plattform zu liefern, die in ihrem Bereich eine bedeutende Rolle spielt. Wir hätten den Wikipedia-Eintrag früher erstellen können, jedoch wollten wir sicherstellen, dass genügend verifizierbare Informationen und angemessener Traffic vorhanden sind, um einen informativen und wertvollen Beitrag zu leisten.

Unterstützung für Wikipedia-Neulinge: Als neuer Beitragender bei Wikipedia habe ich die Herausforderung angenommen, in Übereinstimmung mit den Wikipedia-Richtlinien zu schreiben. Es wäre hilfreich, wenn erfahrene Benutzer wie Sie Neulinge unterstützen könnten, anstatt ihnen Angst einzujagen. Konstruktive Unterstützung und Anleitung sind entscheidend, um die Qualität von Wikipedia zu fördern und gleichzeitig eine einladende und inklusive Gemeinschaft zu erhalten.

Bereitschaft zur Kooperation: Ich bin vollkommen bereit, zusätzliche Belege und Informationen zu liefern, die die Relevanz und die Faktengenauigkeit des Artikels untermauern. Bitte lassen Sie mich wissen, welche spezifischen Informationen oder Belege erforderlich sind, um die Qualität und Akzeptanz des Artikels zu verbessern.

Ich hoffe, dass wir gemeinsam daran arbeiten können, den Artikel so zu gestalten, dass er den hohen Standards von Wikipedia gerecht wird und gleichzeitig die Gemeinschaft um wertvolles Wissen bereichert.

Vielen Dank für Ihre Zeit und Ihre Überlegungen.

Mit freundlichen Grüßen,

LinkBuddy --Linkbuddy (Diskussion) 19:00, 20. Apr. 2024 (CEST)

Würdest du bitte aufhören, hier ChatGPT-generierte Texte einzufügen? Solche Texte nimmt hier niemand ernst. Bitte setze dich selbst mit den Kritikpunkten auseinander und verstecke dich nicht hinter einer KI. Danke, --TenWhile6 (Disk) 19:06, 20. Apr. 2024 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite 6love.ch

Hallo Linkbuddy,

die am 20. April 2024 um 17:09:53 Uhr von Dir angelegte Seite 6love.ch (Logbuch der Seite 6love.ch) wurde soeben um 18:55:03 Uhr gelöscht. Der die Seite 6love.ch löschende Administrator Squasher hat die Löschung wie folgt begründet: „Zweifelsfrei fehlende enzyklopädische Relevanz“.
Artikel in der Wikipedia müssen bestimmte Aufnahmekriterien erfüllen. So müssen alle Artikel die notwendige enzyklopädische Relevanz erfüllen, um in der Wikipedia verbleiben zu können. Dazu wurden von der Gemeinschaft der Autoren sogenannte Relevanzkriterien erstellt. Bevor Du neue Artikel in die Wikipedia einstellst, ist es immer besser, dass Du Dir die Relevanzkriterien für Dein geplantes Lemma anschaust. Es ist sehr frustrierend Zeit und Arbeit in einen Artikel zu investieren, der dann nachher wegen fehlender Relevanz gelöscht wird. Helfen Dir die Relevanzkriterien nicht richtig weiter, kannst Du auf der Seite Wikipedia:Relevanzcheck die Relevanz Deines Lemmas für die Wikipedia prüfen lassen. Im Artikel selbst ist es wichtig die Relevanz anhand von reputablen Belegen darzustellen.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Squasher auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 18:55, 20. Apr. 2024 (CEST)

vielen Dank für Ihre Nachricht und die Erläuterungen zur Löschung der Seite 6love.ch. Ich respektiere die Entscheidungsprozesse innerhalb der Wikipedia-Gemeinschaft, jedoch bin ich über die Begründung „zweifelsfrei fehlende enzyklopädische Relevanz“ verwundert, insbesondere im Vergleich zu ähnlichen Einträgen wie dem von Kaufmich.com. -> Kaufmich.com

Ich möchte darauf hinweisen, dass die Plattform 6love.ch in ihrer Struktur und ihren Dienstleistungen Kaufmich.com sehr ähnlich ist. Beide Plattformen dienen als soziales Netzwerk für eine spezifische Nutzergruppe und haben signifikante Auswirkungen auf ihre jeweiligen Branchen. Kaufmich.com wird in Wikipedia als relevant angesehen, was durch mehrere unabhängige Quellen und Medienberichte belegt wird, die im Artikel zitiert sind.

Für 6love.ch können ähnliche unabhängige und verlässliche Quellen bereitgestellt werden, die die Relevanz und den Einfluss der Plattform belegen. Diese wurden im ursprünglichen Artikel aufgeführt, um die notwendigen Kriterien der enzyklopädischen Relevanz zu erfüllen.

Ich würde mich freuen, wenn Sie mir spezifische Aspekte nennen könnten, in denen der Artikel von 6love.ch den Vergleich mit Kaufmich.com nicht standhält. Diese Rückmeldung würde mir sehr helfen, die Inhalte entsprechend anzupassen und erneut einzureichen, um den Wikipedia-Standards gerecht zu werden.

Sollte es weiterhin Unklarheiten geben oder zusätzliche Informationen benötigt werden, bin ich gerne bereit, diese zu diskutieren und bereitzustellen. Ich strebe danach, einen konstruktiven Beitrag zu leisten und die Informationen über 6love.ch in einer Weise zu präsentieren, die den Richtlinien und Qualitätsstandards von Wikipedia entspricht.

Vielen Dank für Ihre Zeit und Überlegung. Ich freue mich auf Ihre Rückmeldung und hoffe auf eine mögliche Revision der Entscheidung. --Linkbuddy (Diskussion) 19:07, 20. Apr. 2024 (CEST)

Hast du die WP:Relevanzkriterien zur Kenntnis genommen, bevor du diesen Text per ChatGPT generiert hast? --TenWhile6 (Disk) 19:09, 20. Apr. 2024 (CEST)

Ja, ich bin gerade dabei, es zur Kenntnis zu nehmen. Ich wäre aber froh, wenn man auch auf meine Fragen sachlich eingeht oder es sein lässt, anstatt eine 'Ich bin der böse Admin'-Stimmung zu verbreiten. Mittlerweile können wir aber die Diskussion abbrechen, weil ich keine Lust habe mit einem Depro-Admin meine Zeit zu verschwenden. Schönen Abend noch. --Linkbuddy (Diskussion) 19:28, 20. Apr. 2024 (CEST)

Erstens weiß ich nicht, was ein "Depro-Admin" sein soll, zweitens bin ich gar kein Admin. Siehe Spezial:Benutzerrechte/TenWhile6 - kein Adminflag weit und breit.

Ich bin einfach ein ganz normaler WP:Wikipedianer, der versucht, dir die Grundlagen der Kommunkation und des Umgangs auf Wikipedia nahezubringen. Ich bin übrigens auf deine Antwort inhaltlich eingangen, habe dich gefragt, ob du die ausführlichen Hinweisnachrichten mit diversen Links zu Hilfeseiten auch tatsächlich gelesen hast. Mir vorzuwerfen, dass du deine Zeit mit mir verschwenden würdest, aber gleichzeitig bisher die Antworten per ChatGPT zu generieren... das entbehrt nicht einer gewissen Ironie. Schönen Abend, --TenWhile6 (Disk) 20:51, 20. Apr. 2024 (CEST)