Benutzer Diskussion:Logograph/Archiv2021/Archiv2020/Archiv2011-2

Suche Wikipedianer für einen Zeitungsartikel

Lieber Logograph,

ich bin derzeit auf der Suche nach Wikipedianern, die bereit wären, mit mir für einen Zeitungsartikel über ihre Arbeit bei Wikipedia zu sprechen. Ich habe deinen Artikel in der Zeit gelesen und hoffe, dass du etwas ähnliches nochmal machen würdest. Ich würde mich sehr freuen, wenn du mir Bescheid geben würdest, ob Interesse besteht.

Liebe Grüße, --Hanna2510 11:17, 1. Apr. 2011 (CEST)

Hallo. Generell gern, allerdings bin ich nicht aus Stuttgart oder Umgebung. Weiteres per mail? Gruß --Logo 11:20, 1. Apr. 2011 (CEST)

Studentische Vereinigung Die Rodensteiner‎

Hallo, der Text bei Tradition mit Zukunft entstammt entweder einer alten Variante aus unserem Archiv oder aus der Feder eines Altherren. Können Sie bitte den Verstoss gegen das Urheberrecht rückgängig machen? MfG J.M. R!x -- SV Die Rodensteiner 10:22, 5. Apr. 2011 (CEST)

Hallo. Bitte die Hinweise auf dem Schild "möglicher Verstoßes gegen das Urheberrecht" bzw auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen#5._April lesen. Gruß --Logo 10:28, 5. Apr. 2011 (CEST)

Relevanz belegt durch Votum von Benutzer:Kresspahl auf Diskussion:Schweizerischer_Waffenring. Text auf TraMiZu stammt aus der Feder eines Alten Herren von uns (Name bekannt), daher bitte Urheberrechtsverletzung herausnehmen. Demnächst kommt die komplette Fassung online. MfG J.M. R!x -- SV Die Rodensteiner 10:41, 5. Apr. 2011 (CEST)

Lies bitte die Hinweise. Gruß --Logo 10:51, 5. Apr. 2011 (CEST)

Entebbe

Du hast die falsche Version geschützt!!! :) --JosFritz 10:05, 7. Apr. 2011 (CEST)

Wie so oft :( Bei der Frequenz ist es aber eh wie beim Glücksrad. --Logo 10:27, 7. Apr. 2011 (CEST)

Ich frage mich ob die unbegrenzte Sperrung das richtige war. Eine Woche wär gschickter, ansonsten kommt es nicht zu einem Konsens. Bakulan 23:59, 7. Apr. 2011 (CEST)

Wenn Konsens eintritt, entsperre ich oder sonstwer sofort. --Logo 00:41, 8. Apr. 2011 (CEST)

Logograph, Du hast den Artikel Operation Entebbe (aus eigenem Antrieb, wie ich vermute) gesperrt und damit m.E. etwas Gutes getan.

Nun sind die Wogen flacher. Benutzer:Bakulan, der viel wertvolle Arbeit am Artikel geleistet hat, will diese fortsetzen und bittet daher hier (ganz unten im Difflink) um Entsperrung. Ich stimme dem zu. -- Freud ^DISK 20:59, 8. Apr. 2011 (CEST)

OK. Praktisch ist auch kurze Ansage beim schützenden Admin und dann Wikipedia:Entsperrwünsche, weil a) Admin vielleicht nicht da und b) zweites Paar Augen. Gruß --Logo 21:56, 8. Apr. 2011 (CEST)

Diskussion:Akkuschrauberrennen

Musst du wirklich einen polemischen Rundumschlag als "3. Meinung" bringen? Denkst du, dass das die Gemüter beruhigt? Mir ist das Ergebnis des Streits, wie am Anfang der Disk schon festgestellt ziemlich egal. Mir reicht es, wenn des Editwar beendet beendet wird, ohne dass weitere Energie reingesteckt wird. Das dürfte jetzt noch schwieriger werden. Für einen Admin enttäuschend. --PiCoSam 08:26, 8. Apr. 2011 (CEST)

Löschdiskussionen

Lieber Logograph, wenn du mit einem LAE nicht einverstanden bist, warum widersprichst du nicht einfach und nimmst ihn wieder heraus? Diesen Weg würde ich jedenfalls gehen und empfehle ihn auch jedem Nutzer (egal ob Admin oder irgendjemand sonst). Da ich deine Hinweise als Einspruch verstehe, mache ich es diesmal selbst. --Altkatholik62 21:44, 9. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Nee duu

Die muss auch noch geschützt werden. -- 79.223.113.82 01:29, 25. Apr. 2011 (CEST)

Du bist aber genau! --Logo 09:16, 25. Apr. 2011 (CEST)

Man kann ja nie wissen, ob die nicht noch mal vandaliert wird. -- 79.223.102.156 19:36, 25. Apr. 2011 (CEST)

Absicht?

Gruß, --Nirakka 01:06, 29. Apr. 2011 (CEST)

Nee, Irtum! --Logo 01:07, 29. Apr. 2011 (CEST)

Das habe ich mir fast gedacht. :P --Nirakka 01:09, 29. Apr. 2011 (CEST) Willst du den Schutz nicht wieder aufheben?

Hmm, nun dürfen aber IPs immer noch keine Fragen mehr stellen, und einen konkreten Grund dafür sehe ich jetzt gerade auch nicht? -- feba disk 01:17, 29. Apr. 2011 (CEST)

Menno, das wollte ich gerade bemängeln. Nein, der Halbschutz ist mit Sicherheit auch ein Versehen. Gruß, --Nirakka 01:19, 29. Apr. 2011 (CEST)

Hab mich verfranst; setz es, Feba, doch bitte einfach in die richtige Version. Danke und Gruß --Logo 01:21, 29. Apr. 2011 (CEST)

Damit ist die Konvention wiederhergestellt. :-) --Nirakka 01:36, 29. Apr. 2011 (CEST)

Da wird aber jemand echt alt! ;o) —DerHexer (Disk., Bew.) 02:51, 29. Apr. 2011 (CEST)

Du weißt ja wohl: Wikipedia-Jahre zählen doppelt. ;o) --Logo 09:25, 29. Apr. 2011 (CEST)

Zumindest wohl für die Nerven und Lebenserwartung, ja. ;o) —DerHexer (Disk., Bew.) 00:37, 30. Apr. 2011 (CEST)

TUSC token 304fef486ac8b53808e8543201077ee1

I am now proud owner of a TUSC account!

Briefschreiber/Oda

Die Sache scheint tückisch -- southpark 14:43, 12. Mai 2011 (CEST)

Da der Verlag, die DNB und die Autorin selbst nichts davon wissen, stellt sich eigentlich die Frage, warum dieses unveröffentlichte Buch auf Amazon und WP propagiert wird. --Logo 15:16, 12. Mai 2011 (CEST)

Lena Meyer-L.

Zu deinem Logbuch-Kommentar: Neunutzer? Die letzte Verschiebung war mit Benutzer:Actany28 von einem schon etwas länger angemeldeten Benutzer... daher hatte ich auch angemeldete Benutzer einbezogen. Machst Du deinen Schutz nur vor IP-Verschiebungen wieder rückgängig oder soll ich das tun? --Wahldresdner 19:15, 15. Mai 2011 (CEST)

Sorry, "Neunutzer" stand in der VM. Mach Du bitte. Übrigens war ich der langsamste von dreien ... das Alter. --Logo 19:23, 15. Mai 2011 (CEST)

Geht nicht, XenonX3 kam mir schon zuvor... ;-) Als Neu-Admin gucke ich mir derzeit sicherheitshalber noch an, worum es sich handelt, bevor ich etwas sperre/schütze/etc.... und trotzdem unterlaufen mir noch Fehler. Warum solls Dir besser als mir gehen? ;-) Gruß, --Wahldresdner 19:27, 15. Mai 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (10:14, 18. Mai 2011 (CEST))

Hallo Logograph! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 10:14, 18. Mai 2011 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 22. 05. 2011

Benutzer:Raserin. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. – GiftBot 02:02, 22. Mai 2011 (CEST)

Florian

ich bin mir sicher, dass er RK nicht wirklich überschreitet, noch nicht, aber der Artikel sieht respektabel aus. Wenn Du nicht (grins) sofort sagst nein, nehm ich den Stein raus (zählt dann bei mir im WBW), grins Ende. Ich hab übrigens in 1 1/2 Jahren meine 5000 edits, davon über 2000 Artikel. Das nenn ich dann wirklich Erfolg! Es grüsst Dich, Dein --Emeritus 15:49, 23. Mai 2011 (CEST) P.S. ich mag Acid Jazz, das einzige, was ich auf Keyboard noch hingriege.

Hehehe, 17 Minuten zuvorgekommen ;-) Weiter so, mein Lieber! Ins blutige Admingeschäft möchtest Du Dich nicht einmischen, oder? Gruß --Logo 15:53, 23. Mai 2011 (CEST)

Zum Admin: da wurde ich schon in der ersten Woche gefragt. Ich hatte da so einen verfänglichen Satz rübergebracht. Sage Dir aber, ich habe - als Halbautist - einen "virtuellen" Kopfschuss, der mich davon abhält. Theoretisch könnte ich in der Foundation mitarbeiten, praktisch geht es aber nicht mehr. Weil ich es mir nicht mehr zutraue, verlässlich zu sein. Solange ich sowas sagen kann, ... Manchmal mitdenken bei Projekten, neuen Kategoriensystemen, anderen helfen : das reicht mir. Mit Gruß, Dein Mentee, Dein glückliches Erfolgserlebnis - doppelgrins, in aller Freundschaft, --Emeritus 18:14, 23. Mai 2011 (CEST) Wir könnten aber nochmal darüber kaschpern, sprech mich über email an, um Dir meine Position zu erklären.

Neinein, meine Mail steht Dir offen, aber nicht deshalb. Ich fühle mich verpflichtet, gute Leute wegen Admintätigkeit anzuhauen, habe aber per se Verständnis, wenn sie nicht mögen, und oft ist es ja auch für die WP fruchtbarer, wenn sie von den Knöpfen unbelastet ihren Inhalten nachgehen. Mit bestem Gruß --Logo 01:19, 24. Mai 2011 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 26. 05. 2011

Benutzer:FaMI81. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. – GiftBot 02:03, 26. Mai 2011 (CEST)

Eva Herman

Hi Logograph, die kannst den Kopp-Fan auch wieder mal sperren. Das erspart unerquickliche Diskussionen. Wenn man ihm antwortet, macht er nur weiter. Grüße, --Blogotron /d 20:23, 5. Jun. 2011 (CEST)

Upps, sorry, die IP-Doku kannte ich nicht. Ggf. sperren muss aber wer anders, nachdem ich geantwortet habe. Gruß --Logo 20:31, 5. Jun. 2011 (CEST)

Habe VM gemacht. Richtig mitmachen will der nicht. --Blogotron /d 20:36, 5. Jun. 2011 (CEST)

Frankfour wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Logograph! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Schniggendiller Diskussion 16:28, 9. Jun. 2011 (CEST)

Deine Löschung

Hallo Logograph, Du hast den Artikel Iris Hilpert heute gelöscht mit der Begründung, dass "Selbstgemachtes für 45 Euro" angeboten wird. Das halte ich nicht relevant für eine Löschung (das Bild ist 9 cm groß, warum soll es nicht 45 Euro kosten, warum darf das nicht verkauft werden?). Wikipedia die "einzige" Quelle??? Was ist mit artnet? Zur Relevanz: Nach WP:RBKwurden mindestens eines der folgenden Kriterien erfüllt: "Einzelausstellung in einem öffentlichen Museum oder einer Kunsthalle, Privatmuseum die nicht nur lokale Bedeutung haben. Es gibt Presseberichte, die auch als Quellen nachgewiesen wurden. Bitte prüfe noch einmal Deine Entscheidung. Möchte wirklich nicht neunmalklug erscheinen. Es ist lediglich eine Bitte. Gruß und schönes WE--Coalabär 19:03, 19. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Coalabär. Das Artnet-Argument wurde schon in der Löschdiskussion beantwortet: Es ist eine Verkaufsplattform, keine Redaktion; das Kunsthaus-Haren-Argument ebenfalls: Es ist keine Kunsthalle. Übrigens stellt sich die Frage, ob man Amateur-, Hobby- und Liebhaber-Projekten einen Gefallen damit tut, sie mit Blick auf die Wikipedia-Relevanz mit unerfüllbaren Ansprüchen aufzupumpen. Für die Quellen gilt: Eine Selbstauskunft in "Sachsen online" ist nicht das gleiche wie "monografischer Artikel in einer Fachzeitschrift". Das Bildchen für 45 € schließlich wurde nicht als Löschgrund angeführt, sondern als Begründung, warum wir generell an unseren Relevanzkriterien festhalten: weil auf Verkaufsplattformen wie Artnet 37.000 Leute ihr Glück versuchen und die Gefahr nicht von der Hand zu weisen, vielmehr uns aus der Praxis wohlbekannt ist, dass sie (oder wohlmeinende Freunde) die nicht vorhandene öffentliche Reputation mit einem Wikipedia-Eintrag simulieren wollen. Gruß --Logo 20:37, 19. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Logograph, Danke, dass Du mir hier geantwortet hast.Der Eintrag passierte nicht aus Push, Simulations- oder Pumpgründen, sondern weil ich von einer Relevanz ausgegangen bin. Unter "Kunsthalle" wird auch "Kunsthaus" ausgeführt, daher habe ich nichts dabei gefunden. Der überregionale Aktiosnradius ergibt sich durch die Initiativen der Inhaber. Artnet ist hauptsächlich eine Datenbank für Auktionsergebnisse und verfügt zudem über redaktionell unabhängige Kunstmagazine in mehreren Sprachen, ein Verzeichnis mit Künstlermonografien usw. Eine für Künstler zum Selbstmarketing frei zugängliche Verkaufsplattform - wie Du es fälschlicherweise nennst - ist es nicht. Nur zur Kenntnis: Vollständigerweise heißt es in den WP:RKBK unter weiteren Kriterien "monografischer Artikel in einer Fachzeitschrift" monografischer Artikel in einer Fachzeitschrift (Kunstzeitschrift) oder personenbezogener Bericht im Feuilleton bzw. Kulturteil einer überregionalen Tageszeitung, Kultursendung etc.. Die Bemerkung in der Löschdiskussion zu dem 45 Euro Bild finde ich ganz ehrlich überflüssig, zudem dies, wie Du selbst hier schriebst, nicht der Löschungsgrund ist. Dass an RK festgehalten wird, finde ich auch richtig. Das habe ich auch nie in Frage gestellt.Ist für mich vorerst hier an der Stelle erledigt.Gruß--Coalabär 08:07, 20. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Logograph, ich bitte darum, die Stellen in der Löschungsbegründung zu dem 45 Euro Bild und dem Schaden für Wikipedia abzuschärfen, bitte also um editierung dieser Aussage.Einfach eine Bitte. Will keinen Streit daraus machen.Gruß--Coalabär 11:11, 24. Jun. 2011 (CEST)

Coalabär, Coalabär, ich möchte Dich rahmen und in den Eingangsbereich der Wikipedia hängen. Du hast doch die ganze Sache angeleiert, Du hast die Links auf ihre Aktivitäten eingestellt, Du redest - sehr im Unterschied zu mir - dauernd davon, das Bild-Verkaufs-Angebot könne irgendwie als ehrenrührig aufgefasst werden, Du hast, nachdem ich Dich ausdrücklich darauf hingewiesen habe, dass man den Betreffenden damit keinen Gefallen tut, die Sache auf die noch prominentere Wikipedia:Löschprüfung gehievt und sprichst dort wieder von dem fraglichen Bild und hältst die Diskussion seit Tagen am Laufen. Meinen Text kann ich doch schon deshalb nicht ändern, weil Du allerorten darauf Bezug nimmst und z.B. Benutzer:LKD eine Antwort darauf rausgeleiert hast; willst Du das auch alles geändert haben? Und während unser Gespräch hier noch ziemlich privat ist, würde ich mit der Änderung einer abgeschlossenen Lösch-Debatte und administrativen Entscheidung doch wieder viele neue Gaffer aufmerksam machen. Meine Lösch-Begründung wäre längst und total vergessen, wenn Du nicht ... weia. Streisand-Effekt. - Ich bescheinige hier zum wiederholten aber auch letzten Mal, dass die Absicht, ein selbstgemaltes Bild, zu welchem Preis immer, zu verkaufen, nicht ehrenrührig ist, keine künstlerische oder enzyklopädische Irrelevanz belegt und daher von mir auch nicht als Löschgrund angegeben wurde. Ich habe - speziell als Antwort auf eine erz-inklusionistische Akklamation des Benutzer Spurzem - lediglich darauf hingeweisen, dass dieser Bild-Verkaufs-Umstand kein positives Relevanzmerkmal ist, zugleich aber, ausgewiesen durch Verkaufsplattformen, auf Zig-Tausend Personen zutrifft, die unsere Relevanz-Kriterien nicht schaffen und deren Auftreten in der Wikipedia zum Beispiel zu 35.000 Lösch-Diskussionen führen würde (und mit Deiner Hilfe zu 35.000 Löschprüfungs-Diskussionen), weshalb schon aus vorsorglich-strategischen Gründen auch in diesem Fall an den von der Community nicht umsonst beschlossenen Relevanz-Kriterien festzuhalten ist. - So, das ist gratis; ob Dus Dir rahmen willst, musst Du selbst wissen. Gruß --Logo 13:35, 24. Jun. 2011 (CEST)

Sorry, aber was kann ich für eine Fehde zwischen einem Benutzer Spurzem und Dir? Zumal ich den Bildverkaufs-Umstand an keiner einzigen Stelle als positiven (gibt es auch einen negativen?) Relevanzgrund aufgezählt hatte. (Was ist eigentlich ein Erzinklusionist, gut ich kann ja googeln). Aber ok. das weitere Daraufrumreiten wäre wie gerahmt. Danke für die gratis Auskunft, weiß es zu schätzen. erl. Gruß.--Coalabär 14:16, 24. Jun. 2011 (CEST)

Also dann hänge ich noch ein kleines tut mir leid an, aber das ist halt das holprige Gelände der Lösch-Abteilung; allen Argumenten, die dort fallen, kann in der Schluss-Entscheidung gefolgt oder ausdrücklich widersprochen werden. Negative Relevanzmerkmale oder Irrelevanzmerkmale gibts natürlich auch, zum Beispiel, wenn jemand was macht, was mit dem Lemmagegenstand nicht kompatibel ist; um von der Bildenden Kunst wegzukommen: wenn jemand in einer Lyrikermühle veröffentlicht, ist das ein Merkmal dafür, dass der Betreffende nicht als "Schriftsteller" relevant ist. - Ich hab aber auch was gelernt, nämlich den Artikel Erz-. Ich habe das Wort bisher rein gefühlsmäßig mit der Bedeutung "von Grund auf", "total", "ausgeprägt" verstanden und benutzt. Es wird doch gewohnheitsmäßig zur Steigerung an alle möglichen Personenbezeichnungen angehängt, mancher Erzbischof war zugleich ein Erzhalunke. Gruß --Logo 16:38, 24. Jun. 2011 (CEST)

Ja, danke nochmal, kann mir vorstellen, dass dieses Löschen in den LD´s mächtig holpern kann.Möchte sowas auch nicht selbst machen wollen.Wie gesagt nochmal Danke für alle Deine Ausführungen.Hätte ich den Artikel für irrelevant gehalten, hätte ich ihn weder geschrieben, noch danach in die LP gegeben.In der LD habe ich mich, im Gegensatz zu manch anderen dort, recht vernünftig verhalten, niemandem etwas unterstellt und nichts Beleidigendes geschrieben. Ja, Erz - feiner Artikel! Gruß und schönes WE.--Coalabär 15:23, 25. Jun. 2011 (CEST)

Format

Da hast du ja einmal Einschätzungsvermögen und Format gezeigt - obwohl du mich für einen habituellen Pöbler hältst. Oder wie hast du dich nochmal ausgedrückt? Danke und schönen Abend. -- Michael Kühntopf 00:29, 20. Jun. 2011 (CEST)

Ich würde es bedauern, wenn Du Dich aus der Wikipedia hinausmanövrierst. Gruß --Logo 00:33, 20. Jun. 2011 (CEST)

Genau das habe ich heute zum ersten Mal ernsthaft erwogen (mich selbst zurückzuziehen). -- Michael Kühntopf 01:07, 20. Jun. 2011 (CEST)

Solarlader für Laptop etc.

Da Du diese Frage vor einiger Zeit in der Auskunft gestellt hattest, interessiert Dich vielleicht mein neuer Blogeintrag dazu. Sehr komplexe Thematik mit vielen Fehlerquellen.--NSX-Racer | Disk | B 16:22, 20. Jun. 2011 (CEST)

Danke, sehr interessant (und ernüchternd). Gruß --Logo 18:53, 20. Jun. 2011 (CEST)

Gastarbeiter (Bildlöschung)

Hallo Logograph, die Begründung für die Löschung steht in der dortigen Diskussion: Doppelbebilderung und fehlendes Passen zum Text. Akzeptabel? Grüße, U.

Danke für die Antwort. Schreib dergleichen bitte auch gleich in die Zusammenfasssungszeile, also z.B. entweder "Doppelbebilderung und fehlendes Passen zum Text" oder auch nur "siehe Disk". Das ist für uns Eingangskontrolleure eine große Hilfe. Gruß --Logo 01:41, 27. Jun. 2011 (CEST)

Serbien im Zweiten Weltkrieg

Vielen Dank für dein Eingreifen. Es ist mir wichtig, dass dieser Konflikt beobachtet wird. Ich bin auch gern bereit, Belehrungen anzunehmen. Aus meinen Beiträgen darf um Himmelswillen nicht herausgedeutet werden, dass die SS-Verbrechen verharmlost werden sollten. Ich würde mir daher wünschen, wenn man mich auf Quellen deren als Täuschung klassifizierte Inhalte aufmerksam machen würde. Wenn ich widerspreche, dass alle deutschen Männer aus dem Banat sich freiwillig on die Waffen-SS gemeldet haben und ich mit Zitaten aus Casagrande belege, dass es auch Einberufungen unter Strafandrohung gegeben hat, wie kann mir da vorgeworfen werden, dass das eine Ehrenrettung der Waffen-SS bedeutet. Mir dafür als „Sünder Barmherzigkeit zu gewähren“, ist die nächste Entgleisung. Ich hoffe, dass du die entsprechende Seite weiter im Auge behältst und verbleibe mit freundlichem Gruß--Špajdelj 13:47, 27. Jun. 2011 (CEST)

Bei

dem schönen Wetter ist dieser Ratschlag sehr nett. Jedoch solltest Du ihm noch sagen das er sich mit Sonnenmilch eincremen muss von wegen der UV Strahlen und so. Gruß --Pittimann besuch mich 09:56, 28. Jun. 2011 (CEST)

weia, ich war eine Stunde zu spät dran, weil auch der Revert eine Stunde verspätet war. - Ob ich verpflichtet bin, den Spielkindern weitergehende Gebrauchsanweisungen zu geben, ist umstritten (zuletzt, als ich jemanden bei -5° und Schneesturm nach Draußen schickte). Meinetwegen können sie sich um den Darwin Award bewerben. Kann nicht jeder so nett sein wie Du :-) Mit bestem Gruß --Logo 10:15, 28. Jun. 2011 (CEST)

Frage

Was meinst Du - ist die w-w Seite besser als Unterseite von mir aufgehoben? Ich habe da meine Skrupel auf einer anderen Benutzerseite gewisse Dinge zu verändern. Gruß--♥ KarlV 12:02, 1. Jul. 2011 (CEST)

Der Benutzer hat das offensichtlich so eingeplant, und Du bist ja uch nicht der einzige, der dort Änderungen vornimmt. Ich fände es allerdings auch besser, wenn es die Unterseite eines aktiven Benutzers wäre. Bhuk schon gefragt? Gruß --Logo 12:06, 1. Jul. 2011 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 6. 7. 2011

Benutzer:Smiter. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot 02:02, 6. Jul. 2011 (CEST)