Benutzer Diskussion:Lung/Archiv 2006/7-12

• Auf Nachrichten, die hier hinterlassen werden, antworte ich auch hier.
• Nachrichten, die ich auf fremden Diskussionsseiten hinterlasse, bitte auch dort beantworten!
• Neue Nachrichten gehören nach unten; Hier klicken für eine neue Nachricht.
• Ab und zu räume ich auf, dabei kann es zu Umsetzungen oder gar Löschung von Texten kommen.
• Alte Beiträge befinden sich im Archiv 2005 und Archiv 2006/1-6

---

Dipe, dale sauer

Sehr schön aufgeräumt ;). --DaB. 00:08, 1. Jul 2006 (CEST)

• Und Du bist Erster!  ;-) --Lung (?) 00:09, 1. Jul 2006 (CEST)

So sind sie halt mal, die "Beamtenseelen": zuverlässig und vor allem sehr pünktlich. --Pelz 01:51, 1. Jul 2006 (CEST)

Ist das jetzt eine Beleidigung ;)? --DaB. 01:55, 1. Jul 2006 (CEST)

• Eine Feststellung. ;-) --Lung (?) 22:05, 2. Jul 2006 (CEST)

Um Gottes Willen, ich werde doch Freund Lung nicht beleidigen wollen! Die "Beamtenseele" ist die Aufnahme seines eigenen Hinweises bei der Dis um die Verlagerung seiner übergroßen Seite hier. --Pelz 22:46, 2. Jul 2006 (CEST)

Wo ist eigentlich der „Raum für Beschwerden“ geblieben? Scheint wohl nicht mehr nötig zu sein. Hier ist ja jetzt auch genug Platz. --Bubo 容 22:55, 2. Jul 2006 (CEST)

• Das mit dem Raum für Beschwerden habe ich aufgegeben. Du weißt ja, wie das Klima in der WP jetzt ist... Einige haben sich dadurch offenbar provoziert gefühlt und ich bin kein Freund der daraus resultierenden Diskussionen. Hier gibts nur noch wenige Kollegen, die sich trauen, auch mal so abstruse Vorlieben wie Humor zu zeigen. Ihr seid da ja - Gott sei Dank - anders. LG --Lung (?) 23:30, 2. Jul 2006 (CEST)

Allblacks

Datei:Allblacks.JPG

Hattest du das nicht schonmal gelöscht?--195.186.185.13 22:19, 3. Jul 2006 (CEST)

• Nein, das war wohl ein Namensvetter. Aber auch dies Bild ist nicht lizenziert. --Lung (?) 22:21, 3. Jul 2006 (CEST)

LM/LN

Warum hast du meinen Artikel über diese Künstlergruppe schnellgelöscht?--Fischkopp 21:27, 6. Jul 2006 (CEST)

• 21:23, 6. Jul 2006 Lung hat LM/LN gelöscht (Wiedergänger)
• 19:09, 6. Jul 2006 Florian Adler hat LM/LN gelöscht (Alter Inhalt: '{{löschen}} Quark --Kookaburra 18:54, 6. Jul 2006 (CEST)Kunstgruppe aus Österreich die es lustig findet Passanten aufzuford...')

Siehe auch Spezial:Log/Delete.

Gruß --Lung (?) 21:37, 6. Jul 2006 (CEST)

War aber kein Wiedergänger. Ich habe den Artikel dazu erst vorher im Spiegel gelesen und gleich einen Artikel dazu geschrieben und dann hast du ihn einfach gelöscht.--Fischkopp 21:46, 6. Jul 2006 (CEST)

• Wie wärs mit WP:WW? Gruß --Lung (?) 22:02, 6. Jul 2006 (CEST)

Rettet Curonia!

Es wäre schön, wenn Du an dieser Diskussion (Wikipedia:Wiederherstellungswünsche#Corps_Curonia_Goettingensis) teilnehmen könntest. Vielen Dank. --Rabe! 09:34, 18. Jul 2006 (CEST)

• Jawohl! --Lung (?) 00:16, 20. Jul 2006 (CEST)

Cummulene

Warum wurde dieser Beitrag gelöscht? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.174.164.18 (Diskussion • Beiträge) --Bubo 容 23:14, 19. Jul 2006 (CEST))

Siehe hier. --Bubo 容 23:14, 19. Jul 2006 (CEST)

• WP ist nicht der Ort, seinen Frust über Professoren abzulassen. Hier wird Encyklopädie gespielt! Gruß --Lung (?) 00:15, 20. Jul 2006 (CEST)

Danke

Danke für deine gute Arbeit! Gruß Philipp --Ucc 00:59, 26. Jul 2006 (CEST)

• Danke! ;-) --Lung (?) 14:26, 26. Jul 2006 (CEST)

WP-Kultur

Guten Tag Lung, Du hast den Inhalt von Selbsterfahrung (therapeutisch) im WW-Antrag als "Schrott" bezeichnet. Das finde ich ausgesprochen unhöflich. Solchen Aktionen sind nicht förderlich, sie schaden dem Engagement der Autoren und damit WP und deren Lesern. --Markus Bärlocher 03:10, 28. Jul 2006 (CEST)

• Tut mir leid, aber der Inhalt war Schrott und schadet der WP damit ebenso. Gruß --Lung (?) 20:34, 28. Jul 2006 (CEST)

Portal:Rechtsextremismus

Wäre das nicht auch ein Thema für Dich? Gruss --Pelz 18:49, 28. Jul 2006 (CEST)

• Ja. Danke für den Hinweis! Gruß --Lung (?) 20:35, 28. Jul 2006 (CEST)

Begrüßungsvorlage

Hallo Lung, da ich leider nicht weiss, welche Vorlage du hier benutzt hast, wollte ich fragen, ob du dort diese Änderung übernehmen könntest. Vielen Dank im Voraus, --Flominator 10:15, 29. Jul 2006 (CEST)

• Danke, wieso funzt der alte Link eigentlich nicht mehr? Gruß --Lung (?) 11:42, 29. Jul 2006 (CEST)
  • Der funktioniert schon, linkt aber nur auf Bilder, die noch existieren. Dadurch sieht man keine gelöschten Bilder und keine, die unter gleichem Namen auf den Commons liegen. --Flominator 11:51, 29. Jul 2006 (CEST)

Dein kleiner Scherz

Vielen Dank. Hast Du auch noch eine Ahnung, wo das Schild hängt? --Pelz 23:45, 29. Jul 2006 (CEST)

• Siehe hier, also in Heidelberg. Als Namensgeber solltest Du aber doch selbst am besten wissen, wo man ganze Straßen nach Dir benannt hat... ;-) --Lung (?) 23:49, 29. Jul 2006 (CEST)

Danke, fällt mir auch gerade wieder ein. War nach einer wilden Schlacht am Weinfass. Danach muss ich faulig gerochen haben (würde mich nach 3 Liter Wein auch nicht wundern). --Pelz 00:08, 30. Jul 2006 (CEST)

• Und wer lag da gerade unter Dir? --Lung (?) 00:09, 30. Jul 2006 (CEST)

Also wenn ich, das will ich auch nicht ausschließen, der "untere faule Pelz" gewesen sein sollte, dann muss es also zwangsläufig auch einen "oberen faulen Pelz" geben. Den würde ich dann auch mal gerne kennenlernen. Ich hoffe, es war eine "Pelzin" --Pelz 00:37, 30. Jul 2006 (CEST)

Löschung von Extra-Large Partyband

Darf ich fragen, warum Du den neuen Artikel gelöscht hast (was soll daran Spam sein) ? -- Andy Brunner 09:08, 30. Jul 2006 (CEST)

• Es lag folgender Schnellöschantrag vor: Offensichtlich kein eigener künstlerischer Beitrag, keine Veröffentlichungen, weniger als ein halbes Dutzend Auftritte pro Jahr (bei Hochzeiten, Geburtstagen und Dorffesten), aber buchbar: Möchten Sie Ihren Anlass mit Live-Musik begleiten lassen? Halbwegs anständig aufbereiteter Spam.--Polarlys 17:09, 29. Jul 2006 (CEST) Der Artikel verfehlt damit alle Relevanzkriterien. Angesichts der Vielzahl solcher Einträge hat sich dafür der Name Bandspam durchgesetzt. Gruß --Lung (?) 13:55, 30. Jul 2006 (CEST)

Bilder

Lieber Lung, unter Hilfe:Bilder#Bilder skalieren gab es gerade nach einer eingehenden Diskussion eine Textergänzung, nach der diskussionslose rigorose Änderungen der Bildgrößen, wie Du sie gerade bei Krafträdern vorgenommen hast, eher unhöflich sind und damit den Arbeitsfrieden stören. Es wäre schön, wenn Du das beherzigen würdest. Grüße --Berolina Brieftaube 18:57, 30. Jul 2006 (CEST)

• Das ist doch wohl wirklich nur für die Fälle gedacht, in denen die bisherige Skalierung einem erkennbaren Muster folgt. Ein solches habe ich (wahrscheinlich aus Blödheit) bei den Krafträdern gerade nicht erkennen können. Da ich 3 verschiedene Computer mit ebensoviel verschiedenen Bildgrößen und Auflösungsunterschieden benutze, fällt mir aber ständig auf, wie sehr fest eingestellte Bildgrößen stören. Noch dämlicher ist es, wenn - wie oft zu beobachten - ein Teil der Bilder in einem Artikel mit fester Bildgröße skaliert sind, ein anderer Teil hingegen nicht. Wir sind hier ein Wiki. Wenn ein Konsens zu einer Frage gefunden ist, muß jeder noch so sensible Autor damit leben, dass sich dieser Konsens auch durchsetzt (so war es bei der Rechtschreibung auch). Ansonsten gebe ich anheim, den bisher gefundenen Konsens zur Skalierung wieder aufzurollen. Gruß --Lung (?) 19:08, 30. Jul 2006 (CEST)

Edit war

Hallo, wieder Editwar : siehe bitte Zazaische Sprache

Argus As 014

Hallo Lung, tut es dir sehr weh wenn ich den Artikel einfach lösche? -- Stahlkocher 19:18, 1. Aug 2006 (CEST)

• Nö. Gruß --Lung (?) 11:03, 2. Aug 2006 (CEST)

Patenonkel

Nabend Lung, Du hattest mich auf meiner Diskussionsseite dereinst nett begrüßt, und nun brauche ich die Hilfe eines Admin. Ich interessiere mich Kulturwissenschaften und bin auf eine bizarren Zusammenhang gestoßen zwischen Schließungen von Goetheinstituten und 'Heldenfriedhöfen' von unfähigen Kulturmanagern, den ich evtl. zu krass formuliert habe und der zur Löschung geführt hat. Ich finde, die Wiederherstellungsdebatte ist jetzt entscheidungsreif. Könntest Du mir als Admin den Beitrag wiederherstellen, oder aber den Quelltext wenigstens zur Verfügung stellen? Grüße, Robocop1 22:21, 1. Aug 2006 (CEST)

• Ich habe Dir die letzte Version hier hingestellt. Gruß --Lung (?) 11:13, 2. Aug 2006 (CEST)

thanx!!! --Robocop1 23:00, 3. Aug 2006 (CEST)

Revolutionäre Zellen (Begriffsklärung)

Ich habe deine Änderung teilweise Rückgängig gemacht - siehe Disku. --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 12:02, 3. Aug 2006 (CEST)

• Und ich habe geantwortet - siehe Disku. Gruß --Lung (?) 12:59, 3. Aug 2006 (CEST)

Vandalen

Deine Meinung hierzu? Gruss --Pelz 23:26, 7. Aug 2006 (CEST)

• Mal abwarten :-) --Lung (?) 19:34, 8. Aug 2006 (CEST)

Carling (Unternehmen) per SLA gelöscht

Hi! Du hast gerade nach knapp 2 Minuten den Artikel gelöscht (1-Satz Artikel). Normalerweise hätte ich dort auch einen SLA-Baustein reingesetzt, musste mir aber in den letzten Wochen/Monaten von 3 Leuten (davon 2 admins) jedes Mal anhören, dass ein halbwegs sinnvoller Artikel(anfang) mindestens 15 Minuten "Schonfrist" bis zu einer Löschung hat, d.h. auch kein Baustein gesetzt werden soll. Verbunden damit in der Regel der Vorwurf, dass man "übereifrig" bei SLAs sei. Seitdem setze ich solche Artikel auf die Beobachtungsliste, habe aber schnell gemerkt, dass die aktuelle Vorgehensweise eher so läuft wie in diesem Fall. Erleuchte mich doch bitte mal, vielleicht auch dabei, was ich dem nächsten motzenden admin zur "schnellen" Vorgehensweise sagen soll ;-) Gruß Martin Bahmann 19:21, 8. Aug 2006 (CEST)

• Es war aber kein halbwegs sinnvoller Artikelanfang, sondern ein fünf-Wort-Substub. Da das Lemma nicht gesperrt ist, ist auch niemand gehindert, den Artikel neu zu beginnen. Gruß --Lung (?) 19:27, 8. Aug 2006 (CEST)

Na, da scheint es bei euch admins aber sehr viel Spielraum bei der Bewertung solcher Beiträge zu geben. Aber OK, das gehört natürlich nicht mehr hier rein und hat auch mit deiner Person jetzt nichts im Speziellen zu tun. Danke für die Antwort. Gruß Martin Bahmann 19:34, 8. Aug 2006 (CEST)

Neues Meinungsbild

Hier hat ein neues Meinungsbild begonnen für die WP:VS. Bitte um rege Beteiligung. Mindestens einem User weitersagen! Gruß, Jesusfreund 22:57, 9. Aug 2006 (CEST)

Ich weiß,

du gibst nicht so gerne detaillierte Begründungen für deine Reverts (wir hatten das schonmal unter Holocaust), versuch's aber trotzdem mal. Macht das Zusammenarbeiten einfacher. Gruß, --Asthma 00:11, 10. Aug 2006 (CEST)

• Ich vermeide schwafeln. In der Sache ist es so, dass das Bild Menschen mit Flaggen der USA und Israels darstellt, die (nur aufgrund dieser Anknüpfungspunkte?) als „Antideutsch“ bezeichnet werden. Das nennt man Denunziation. Es nicht nur unencyklopädisch, sondern auch rechtlich unzulässig, d.h. hier können erhebliche rechtliche Probleme auf die WP zukommen, die sie nicht erdulden muss, nur damit Du hier Politik betreiben kannst. Gruß --Lung (?) 11:40, 10. Aug 2006 (CEST)

• P.S.: Beim nächsten Revert werde ich Dich sperren.

Da du schon wieder Sperrungen drohst in einem Bereich, in dem du dich inhaltlich betätigst, werde ich das an einen anderer Stelle melden. --Asthma 13:28, 10. Aug 2006 (CEST)

So, ich habe dich hier bei Admin Sicherlich "denunziert", deinen lächerlichen Vorwurf jusitizabler politischer Agitation und Denunziation habe ich übrigens an den Einsteller des Bildes weitergeleitet. Gruß, --Asthma 13:43, 10. Aug 2006 (CEST) PS: Inhaltlich diskutiere ich zum Bild natürlich nicht weiter, bis du deine unverschämten Sperrdrohungen zurücknimmst und dich wieder wie ein normaler Benutzer verhältst. Solange du solch präventives Admingehabe fährst, sollst du natürlich deinen inhaltlichen Willen bei der Artikelarbeit bekommen. PPS: Die tatsächlichen Mitarbeiter am Artikel (Berlin-Jurist gehörte dazu) hatten das Bild übrigens schonmal besprochen. Fazit war: Das Bild blieb drin. Nur mal so als Kommentar zu deinem Pachtvertrag auf die Wahrheit über rechtliche und inhaltliche Fragen. PPPS: Da du dich beharrlich weigerst, deinen inhaltlichen Irrtum einzusehen, fordere ich dich hiermit auf, mir die geltenden Richtlinien in der Wikipedia zu nennen, die dir als Admin gestatten bzw. dich befugen würden, mich wegen der Korrektur deines Irrtums (d.h. Wiedereinsetzung des Bildes) zu sperren. --Asthma 17:17, 10. Aug 2006 (CEST)

• Guckstu auch hier. Gruß --Lung (?) 16:34, 10. Aug 2006 (CEST)

Ich warte immer noch darauf, daß du mir die Richtlinie zeigst, die dich zu einer Sperre im oben genannten Fall berechtigen würde. Reiche den Hinweis doch bitte nach. Gruß, --Asthma 19:49, 11. Aug 2006 (CEST)

Hallo Lung, ich halte diese Sperrandrohung für einen ziemlichen Missgriff, da hier offenbar eine Durchsetzung inhaltlicher Vorstellungen mit Hilfe von Admin-Knöpfen angestrebt wird. Bitte zukünftig unterlassen! Besten Dank. --89.51.178.5 11:25, 13. Aug 2006 (CEST) Whoops, ich war nicht angemeldet. Also, das vorstehende stammt von mir: --Johannes Rohr ^Diskussion 11:27, 13. Aug 2006 (CEST)

FHM Racing Team

Und was ist mit dem zweiten Eintrag? Ist der relevanter? --Bahnmoeller 20:23, 10. Aug 2006 (CEST)

• Nein, ich dachte nur, dass es völlig ausreichend ist, wenn wir einen diskutieren. :-) --Lung (?) 20:28, 10. Aug 2006 (CEST)

Antideutsche

Hallo Lung, weißt du, was sich am besten gegen das völlig verzerrende Bild machen lässt? Viele Grüße --Rechercheur 00:37, 11. Aug 2006 (CEST)

• Löschantrag? ;-) --Lung (?) 00:44, 11. Aug 2006 (CEST) (Guckst Du bitte hier und hier sowie natürlich hier).

Guten Morgen, Lung. Kannst Du dieser unseligen Diskussion nicht mal ein Ende bereiten. Das Bild bis zur endgültigen Klärung durch den Löschantrag aus dem Artikel herausnehmen und den Artikel für diese Zeit sperren. Kannst Du das überhaupt als Admin? - Gruß Rybak

• Ich könnte, um dem unerträglichen Gewese über Adminwillkür zu entgehen, habe ich die Bitte aber lieber an einen anderen Admin weitergereicht. Halte es nicht für Feigheit, ich bin nur ziemlich schwer erkrankt und im Moment nicht imstande, Mobbing zu ertragen. Danke für Dein Verständnis! Gruß --Lung (?) 15:59, 12. Aug 2006 (CEST)

Vielen Dank und gute Besserung - Grüße Rybak

Hallo Lung, trotz Erkrankung und daher nur ganz leise: vor was für einen Karren hast Du Dich denn da spannen lassen? Die vielen Herbeigerufenen, wie Pelz, bringen in der Kürze der Zeit auf der Löschseite nur ziemlich sinn- und zusammenhangsloses Gestammel zusammen. Was habt ihr gegen das Bild? Du bist doch ein besonnener Mann. Ernsthafte Gründe gegen das Bild scheint es nicht zu geben. Mir ist es herzlich egal, aber soviel organisierter Widerstand deutet auf etwas tiefer liegendes. Gute Besserung. Gruß --GS 12:02, 13. Aug 2006 (CEST)

• Ich finde diesen Anwurf ziemlich daneben: Ich habe lediglich andere User, darunter auch Dich selbst nach ihrer Meinung gefragt. Worauf der Umstand deutet, dass Du meine Frage von deiner Diss löscht und dann und dann scheinheilig die obige Frage stellst, interessiert mich nicht. --Lung (?) 13:08, 13. Aug 2006 (CEST)

Ich finde diesen Anwurf ziemlich daneben. Ich habe meine komplette Disk gelöscht, wie ich es regelmäßig mache. Warum Du so reagierst, interessiert mich nach Dieser Antwort aber auch nicht mehr. Deine Bedenken habe ich jedenfalls ernst genommen, da ich Dich als reflektiert kenne. Die zuletzt in der Diskussion geäußert bedenken kann ich nicht mehr ernst nehmen. Deine Bedenken halte ich für widerlegt (von rtc). Angesichts dieser Sachlage hätte ich mit einer weiteren Äußerung Deinerseits gerechnet. Ich verstehe tatsächlich nicht, warum das Bildchen so bekämpft wird. Ich kann es mir nur so erklären, dass ein Missverständnis vorliegt. Das Bild selbst ist mir recht herzlich egal. Die Reaktionen irritieren mich. --GS 13:10, 13. Aug 2006 (CEST)

• Lieber Herbeigerufener, der Begriff Antideutsche mag im Bereich der Politikwissenschaften als fester Begriff für eine bestimmte politische Strömung gelten, mit der sich der Artikel ja auch befasst. Er ist in dieser Bedeutung aber keinesfalls der gängige Begriff, den jeder Leser sofort dieser Strömung zuordnet, sondern impliziert m.E. für den Durschschnittsleser zunächst etwas ganz anderes. Insbesondere in der Verwendung und mit der Unterschrift, den das Bild zunächst hatte: Ich bin fast vom Stuhl gefallen, als ich es sah. Meine Bedenken werden doch auch offensichtlich von anderen Benutzern geteilt. Und hier stellt sich eben die Frage, ob es wichtiger ist, den Artikel ohne Rücksicht auf Verluste mit einem missverständlichen Bild mit einer missverständlichen Beschreibung zu zieren, als gegenüber dem nicht besonders genau über alle Bedeutungen des Begriffs informierten Leser, der diesen Artikel sieht, auf einen seriösen Auftritt der WP zu achten und sich hierbei die Gelegenheit entgehen zu lassen, in der Auseinandersetzung zwischen verschiedenen linken Strömungen einen schnellen Punktsieg einzufahren. In diesem Sinne stehe ich nach wie vor zu meiner Aussage, dass es nicht Aufgabe der WP ist, Politik zu machen. --Lung (?) 13:50, 13. Aug 2006 (CEST)

Achso, da muss ich mich entschuldigen. Das hatte ich tatsächlich nicht verstanden. Ich dachte, es sei klar, dass es sich um einen Terminus Technicus handelt und zudem um eine Eigenbezeichnung. Ich denke nochmal darüber nach, wie das auf einen uninformierten Benutzer wirken muss. Aus meiner Sicht kann man das dann aber gut durch einen passende Unterschrift ausgleichen. Ein Bild zu haben, ist ja im Sinne der Anschaulichkeit ein Wert. Man muss dann halt sicherstellen, dass es keine falsche Konnotation transportiert. Was mich geärgert hat (nicht bei Dir), ist, dass einige aus der linkeren Ecke sagen, das Bild würde die Antideutschen diskreditieren. Die Motive führ die Ablehnung scheinen Heterogen zu sein. Deine habe ich jetzt verstanden. Das kann man lösen. Auch ohne Bildlöschung, denke ich. Gruß und gute Besserung. --GS 16:02, 13. Aug 2006 (CEST)

Auch von mir gute Besserung! Und ich hoffe, dass meine Kritik nicht als "Mobbing" ankommt. So ist es auf keinen Fall gemeint. Zum Bild: Bei allem Respekt, aber im Kontext des Artikels Antideutsche, der sich in geradezu epischer Breite über jede Facette der Entwicklung und Ideologie der antideutschen Strömung ergeht, erscheint mir ein Missverständnis wie das von Dir befürchtete mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit für ausgeschlossen, zumal wenn das Bild an die korrekte Stelle gepackt wird, nämlich dort, wo erläutert wird, dass Antideutsche eben gerne mit US- und Israelfahnen demonstrieren, und wie sie das begründen.

Zweitens: Vielleicht bin ich ja milieugeschädigt, aber ich kann nicht erkennen, dass eine andere, nicht auf diese Strömung bezogene Bedeutung der "eigentliche" Inhalt von "antideutsch" sei. Diese Gruppierung hat, gemessen an ihrer Randständigkeit und ihrer geringen personellen Stärke, in der Tat zeitweilig erstaunliche Ausstrahlungskraft und Bekanntheit erlangt, etwa mit Antisemitismusvorwürfen gegen attac, die dort ziemlich ausführliche Diskussionen ausgelöst haben. Mittlerweile mag das wieder abgenommen haben, aber eine Zeitlang waren sie, wenn nicht in aller, so doch in ziemlich vielen Mündern.--Johannes Rohr ^Diskussion 21:25, 13. Aug 2006 (CEST)

• Hm, vielleicht ist es ein Generationskonflikt, der hier zu Tage getreten ist. Ich weiß auch nicht, was ein Leser gedacht hätte, der gezielt nach dem Lemma gesucht hätte (was aber wohl bei so einer exotischen Strömung eher selten sein dürfte). Ich bin aber eigentlich ziemlich sicher, das die überwiegende Anzahl der Leser, die - wie ich damals - zufällig auf den Artikel stoßen, die damalige Version, die mehrere Menschen mit der israelischen und der amerikanischen Flagge sowie der dem ganzen noch die Krone aufsetzenden Beschreibung Antideutsche ... in Buchenwald als bestürzend empfunden hätten. Das Anklicken der Bildseite brachte da auch keine erhellenden Erkenntnisse: Auch dort war lediglich zu lesen, dass hier Antideutsche abgebildet seien. Wie der Artikel auf jemanden wirkt, der nicht schon lange genug in der WP mitarbeitet und dadurch schon abgestumpft ist, oder gar auf einen ausländischen Leser, will ich mir lieber gar nicht erst vorstellen. Da WP kein elitäres Produkt für eine kleine Minderheit sein soll (die gar nicht auf die Idee kommt, dass der Begriff Antideutsche etwas anderes sein könnte, als eine Art Fachbegriff der deutschen Soziologie), muss aber wohl auch mit solchen Lesern gerechnet werden. Wahrscheinlich sogar im Normalfall. Günstigstenfalls wird man also wohl sagen müssen, daß das Bild und die Art und Weise, wie es in den Artikel eingesetzt war, den Opa-Test nicht bestanden haben. Um internationale Reaktionen zu empfangen, empfehle ich, das zu tun, was hier doch immer so propagiert wird: Bild mit seiner Ursprungsbeschreibung in die Commons zu verschieben, oder gar auf die hebräisch- oder englischsprachige WP. Im Falle irgendwelcher Beanstandungen könnt ihr dann ja versuchen, die Richtigkeit des Ensembles mit denselben Argumenten und in derselben Tonart wie hier zu erklären. Viel Erfolg. Gruß --Lung (?) 23:42, 13. Aug 2006 (CEST)

P.S.: Im übrigen wisst ihr Pappnasen doch ganz genau, dass man sich mit mir auf Dauer nicht zersteiten kann... ;-)

Ja, verstehe, was Du meinst. Will mich auch garnicht zerstreiten ;-) --GS 00:25, 14. Aug 2006 (CEST)

Damit klar ist, worüber wir reden - was genau wird der unbedarfte Leser Deiner Meinung nach denken, wenn er auf dieses Bild trifft? Würde Dich ein Bild mit der Aufschrift Antideutsche Kundgebung in Cottbus weniger stören? Denn die Bilder gleichen sich eigentlich immer.--Johannes Rohr ^Diskussion 11:33, 14. Aug 2006 (CEST)

• Ich fürchte einfach, der gar nicht mal unbedarfte, sondern lediglich nicht speziell informierte Leser wird aus der Verknüpfung der beiden Flaggen mit dem Begriff antideutsch den Schluß ziehen, dass es hier schon wieder soweit ist. Wie man das testen kann, habe ich doch oben beschrieben. Bildunterschrift in der en:WP wäre Antigermans ... in Buchenwald. Würde bestimmt zu reger Resonanz führen. Gruß --Lung (?) 16:49, 14. Aug 2006 (CEST)

"Wieder soweit"? Du willst also andeuten, der unbedarfte Leser könne auf die Idee kommen, das Bild zeige Menschen, die aufgrund "antideutscher" Gesinnung ins KZ gesteckt wurden? Mein Gott, auf diese Idee muss man erst einmal kommen... Bilder von KZ-Insassen zeigen üblicherweise anderes als fahnenschwingende Demonstranten. Ist auch egal, die Unterschrift ist ja zwischenzeitlich geändert, damit sollte die Sache eigentlich vom Tisch sein.

Nochmal beste Wünsche für eine baldige Genesung! --Johannes Rohr ^Diskussion 00:04, 15. Aug 2006 (CEST)

• Zunächt muß diese Diss wieder nach links gerückt werden. Ansonsten: Nee Johannes, diese Befürchtung hatte ich denn doch nicht. Ich fürchte allerdings, dass der Betrachter denkt, dass Menschen, die mit israelischer und amerikanischer Flagge auf dem Gelände eines ehmaligen KZ demonstrieren, in Deutschland und auch von der de:WP sofort das Attribut „Antideutscher“ angehängt bekommen. Gruß --Lung (?) 11:44, 15. Aug 2006 (CEST)

Löschen der Seite Corps palaiomarchia

Hallo,

ich habe eine Frage, und zwar warum haben sie die von mir eingegebene Seite gelöscht?

Als Grund wurde angegeben, dass es sich um SPAM handelt. Der eingegebene Text stand von der Seite der Studentenverbindung und ist kein SPAM.

Ich würde mich über eine Antwort sehr freuen.

Mit freundlichen Grüßen, Andrei Popovici

• Wir sind hier eine Encyklopädie und keine Werbebroschüre und daran sollte sich auch der Text orientieren. Was die PMer sind, ist mir bekannt, ich habe selbst in Kiel studiert. Im übrigen verstößt es gegen das Urheberrecht, Seiten von fremden Websites zu kopieren. Falls Du hier ernsthaft mitarbeiten willst, lies vor dem Schreiben am besten Wikipedia:Erste Schritte (vielleicht auch Wikipedia:Tutorial und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel) durch. Falls Du ein Muster für einen gelungenen Artikel über ein Kösener Corps suchst, gibt es beispielsweise Corps Holsatia Kiel. Gruß --Lung (?) 18:10, 12. Aug 2006 (CEST)

In Ordnung das klingt alles sehr überzeugend. Ich hatte auch nicht vor Werbung zu machen. Ich bin selber aktiv in dem Corps dessen Seite ich eingeben wollte. Ich habe den Text von unsere Internetseite kopiert, in dem Sinne habe ich kein Inhalt von fremden Seiten kopiert, sondern von unserer Seite. Na ja es bleibt mir wohl nicht übrig als mir Zeit zu nehmen und die Seite richtig aufzubauen, falls das noch möglich ist.

Schönen Dank für die Antwort.

Andrei Popovici

• Keine Ursache, stehe jederzeit (für Fragen und Bierjungen) zur Verfügung! Gruß --Lung (?) 18:21, 12. Aug 2006 (CEST)

Tja der hängt natürlich :)

• Damit Du gegen mich alten Mann eine Chance hast, empfehle ich zum Üben erstmal Bierjunge online. ;-) --Lung (?) 18:30, 12. Aug 2006 (CEST)

kleine anfrage

hallo!

würde mich freuen, wenn du mal hier vorbeischauen und deine sicht der dinge mitteilen könntest.

gruß --JD {æ} 18:28, 12. Aug 2006 (CEST)

• Senf dazugegeben. Gruß --Lung (?) 18:46, 12. Aug 2006 (CEST)

Hallo Lung

Vielen Dank für die herzliche Begrüßung.

Ich hoffe trotz Zeitmangels werde ich mich hier bald gut einfinden. Vielleicht schreib ich auch mal einen Artikel - fals dieser nicht gelöscht werden sollte aber Fehler enthält, kannst du sie gerne einsammeln und behalten =)

Liebe Grüße --CyberKitty 23:00, 15. Aug 2006 (CEST)

• Werde ich tun. Ich bin bekannt dafür, Fehler nicht nur zu behalten, sondern zu recyclen. Gruß --Lung (?) 09:36, 16. Aug 2006 (CEST)

Burschenschaftliche Gemeinschaft

Du beschreibst die BG als rechtsextrem. Dagegen habe ich doch erhebliche Einwände. Die BG hat mehrere tausend Mitglieder, eine solche Organisation wäre, gesetzt den Fall sie sei rechtsextrem, sicher in einem VS-Bericht ershienen. Du argumentierst, diese Erwähnung sei durch die Erwähnung einzelner Bünde gegeben. Dazu gibt es Folgendes zu sagen: Meines Wissens sind vier Verbindungen in VS-Berichten erwähnt worden. Die Danubia München, die Germania Hamburg, Dresdenia Rugia Gießen und die Normannia Jena. Unter Beobachtung stehen noch weitere, z.B. Frankonia Erlangen. Bei allen diesen Verbindungen, außer der Normannia Jena, schätzt der Verfassungsschutz nur Teile der Verbindungen als rechtsextrem ein. Also wird vom VS bei einem ein Teil (10% - 20%) der Verbindungen festgestellt, daß es dort (große) Teile rechtsextrem sind. Dann allerdings zu behaupten, daß die ganze BG rechtsextrem wäre und damit auch die Gesamtzahl ihrer Mitglieder, halte ich nicht für seriös. --Bärlach !i! 01:25, 16. Aug 2006 (CEST)

• Deine Argumentation krankt daran, dass Du Deine Berechnungsgrundlagen nicht mitteilst. Ich komme jedenfalls zu anderen Ergebnissen: Es gibt ca. 40 BG-Bünde, davon etwa 15 aus Österreich, die von deutschen Verfassungsschutzbehörden ohnehin nicht beobachtet werden (allerdings wohl durchgängig von der Staatspolizei). Allenfalls die restlichen ca 25 deutschen BG-Burschenschaften könnten Gegenstand Deiner Rechnung werden. Versuchs noch mal, aber möglichst nicht hier. --Lung (?) 10:04, 16. Aug 2006 (CEST)

Dürfte ich mal nach den Quellen fragen? --Bärlach !i! 14:32, 16. Aug 2006 (CEST)

• Quellen wofür? Als Straßengermane kennst Du die Zahlen doch ganz genau. Die Anzahl der Burschenschaften in der DB sowie in der BG sind doch kein Geheimnis. Da Du - wie ich nach Durchsicht Deiner edits vermute - hier in der Wikipedia lediglich zur Desinformation antrittst, lege ich auch keinen Wert auf eine Diskussion. --Lung (?) 18:39, 16. Aug 2006 (CEST)

Für die Überwachung der österr. Verbindungen. Also es gibt 22 dt. BG-Burschenschaften. Meines Wissens werden in VS-Berichte zwei erwähnt (Dresdenia-Rugia und die Danubia). Bei dieser geltenden dem VS auch nur die Aktivitas als rechtsextrem, bei der Dresdenia-Rugia gibt es laut Verfassungsschutz extremistische Bestrebungen nur bei einem kleinen Teil der Mitglieder. Unter Beobachtung stehen 6 weitere Verbindungen. Also knapp ein drittel. Bis auf die Normannia Jena wird auch nur von Verdacht bzw. teilweise extremen Bestrebungen gesprochen. In NRW gibt es zwei BG-Burschenschaften, der VS-NRW hält eine Beobachtung der dortigen B!s aber nicht für nötig. (siehe Bröschüre zur Neuen Rechten) Also in ca. einem Drittel der BG-Verbindungen in D. gibt es den Verdacht auf rechtsextremistische Bestrebungen bei Teilen der Mitglieder. Den Groß der Verbindungen bleibt in VS-Berichten aber unerwähnt, ebenso wie die BG selbst. Warum soll jetzt aber die ganze BG rechtsextrem sein?

Ansonsten: Persönliche Bemerkungen und falsche Assoziationen verbitte ich mir. --Bärlach !i! 00:56, 21. Aug 2006 (CEST)

• 4+6=10, also eher die Hälfte, als ein Drittel (wo bleiben deine 10 - 20 %, siehe oben?). Das sagt doch genug über das Kartell aus, vor allem unter Berücksichtigung des Umstandes, dass selbst der VS heutzutage mit seinen Kräften haushalten muss. Im übrigen, was soll diese erneute Rechnung gerade sein? Der zweite Anlauf, nachdem Du beim ersten Mal beim Bescheißen erwischt wurdest? Ich kopiere diesen Wortwechsel jetzt auf die Diskussion von Burschenschaft Danubia München, wo das Elend begann und die ja deshalb gesperrt wurde. Hier bitte EOD. --Lung (?) 01:32, 21. Aug 2006 (CEST)

Schaust du dort mal in die Diskussion? --Bärlach !i! 21:01, 29. Aug 2006 (CEST)

Hallo? --Bärlach !i! 22:02, 31. Aug 2006 (CEST)

Rote Armee Fraktion / Bad Kleinen

Kurz und hart zugeschlagen, aber schlecht gezielt...
Auch wenn du mich mit deinem vorschnell abgeschossenen Löschantrag gegen den Artikel GSG-9-Einsatz in Bad Kleinen und mit deiner Formulierung ein wenig geärgert hast, wäre es mir lieber - wenn du denn wirklich Interesse an dem Thema hast - mit dir gemeinsam "Gschwrbl" zu vermeiden, allerdings nicht durch Nicht-Schreiben.
Wenn dir allerdings mehr am Löschen gelegen ist, dann sag es bitte gleich. Ich habe nämlich kein Interesse, mich beim nächsten RAF-Artikel - so es denn einen gibt - bereits nach zehn Minuten zu ärgern. Dann mache ich mir für die erste Version weniger Arbeit, speichere nachts um 03:00 und warte, bis sich der übliche Zirkus gelegt hat. Hybscher 20:39, 20. Aug 2006 (CEST)

Nee, mein Hybscher, so wars nun auch nicht. Sollte die Idee dahinter stecken, den Bad-Kleinen-Teil aus den anderen Artikeln auszulagern, hatte ich das beim Stellen des Löschantrages noch nicht erkannt, würde die Idee aber für sehr gut halten. Wie ich schon sagte, die anderen Artikel, die Informationen zum selben Thema enthalten, entwickeln sich in verschiedene Richtungen, was nicht sein darf, wenn die WP nicht in den Ruf kommen soll, dass man mit ihr als Quelle alles beweisen kann. Geärgert hatte ich mich alllerdings auch, und zwar über folgenden Satz, auf den sich der Vurwurf des Geschwurbels bezog: „Der "Fall Bad Kleinen" wird von vielen kritischen Beobachtern als die Beugung der Grundsätze des Rechtsstaates angesehen, da nach ihnen ein rechtsstaatliches Verfahren gewährleistet sein sollte, das zur vollständigen Aufklärung führt.“ (Was soll mir das sagen? Nicht einmal bei der Hälfte aller angezeigten Straftaten wird überhaupt ein in Betracht kommender Beschuldigter ermittelt und vom Rest werden zwei Drittel der Verfahren von der Staatsanwaltschaft eingestellt.) Wenn wir den ersatzlos streichen können, und sollte es wirklich Deine Absicht gewesen sein, den Einsatz in Bad Kleinen in einem einzigen Artikel zusammenzufassen (was von Dir wirklich genial gedacht wäre) dann steht einer sofortigen Rücknahme des Löschantrages und einer gemeinsamen Arbeit am Artikel nichts entgegen. Gruß --Lung (?) 20:57, 20. Aug 2006 (CEST)

Den von dir kritisierten Absatz habe ich nicht geschrieben, sondern einfach nur in den neuen Artikel verschoben. Ich hatte gehofft, die dortigen Formulierungen wären bereits halbwegs konsensfähig. Hybscher 21:05, 20. Aug 2006 (CEST)
Über die Streichung kann man nachdenken, Verbesserung ist sowieso immer gut. Dein Argument mit der Aufklärungsquote zieht allerdings nicht, denn bei Mord ist die Quote näher an 100 als an 90%. Hybscher 21:12, 20. Aug 2006 (CEST)

• Leider nur offiziell... Ich nehm jetzt mal zurück. Gruß --Lung (?) 21:20, 20. Aug 2006 (CEST)

Politische Korrektheit

Hallo, kann man den Sperrstatus von Politische Korrektheit langsam wieder aufheben? Der Streit zwischen "auch" und "meist" war ja wirklich dramatisch, aber inzwischen .. vielleicht .. --Bernd vdB 21:16, 20. Aug 2006 (CEST)

• Entsperrt (Versuch macht kluch.) ;-) --Lung (?) 21:26, 20. Aug 2006 (CEST)

Es gibt wieder Arbeit für Sie Viel Spaß beim IP ausfindig machen. PS: ProviderWechsel erschwehren das Suchen.--80.144.205.146 21:03, 28. Aug 2006 (CEST) Und IP Sperre nicht vergessen.--80.144.205.146 21:03, 28. Aug 2006 (CEST) .

In einem lebenden Projekt, bei dem du über den Vertrauensschutz befindest

möchte ich nicht mehr länger mitwirken. Es reicht --Histo Bibliotheksrecherche 23:30, 28. Aug 2006 (CEST)

• Jetzt übertreibst Du aber... Gruß --Lung (?) 23:31, 28. Aug 2006 (CEST)

Verarscht?

Hallo Lung! Ich kann mir nicht helfen, aber ich hab' das Gefühl, Melkwichse ist ein Vandalismus. Guck Dir mal den Namen des users an. Beobachten?? Gruß --Englandfan 02:46, 29. Aug 2006 (CEST)

• Hm, ich bin selbst vom Lande, kenne aber nur Melkfett und Desinfektionsmittel. Schlage verschärftes Beobachten vor. Gruß --Lung (?) 02:52, 29. Aug 2006 (CEST)

Vielleicht tue ich dem Knaben ja Unrecht, aber das ist alles irgendwie ... komisch. --Englandfan 02:54, 29. Aug 2006 (CEST)

• Ja. Gruß --Lung (?) 02:56, 29. Aug 2006 (CEST)

Psychosomatische Klinik

Hallo Lung,
bitte guck mal hier und dort. Ein Herr mit mäßigen Umgangsformen will mich wohl zu einem Editwar verleiten. Danke und Gruß --Bubo 容 17:55, 29. Aug 2006 (CEST)

Zunächst siehe auch Psychosomatik und Psychosomatische Medizin. Der Mehrwert des neuen Lemmas Psychosomatische Klinik könnte allenfalls darin liegen, Behandlungsorte für stationäre Therapie mitzuteilen (?). Für diesen Zweck waren die ursprünglichen Links, die nur auf die Standorte der genannten psychosomatischen Kliniken zielten, wertlos (der Leser will ja nicht allgemein wissen, was Bad Orb zu bieten hat). Will man aus der WP tatsächlich eine Linksammlung (in diesem Fall auf Fachkliniken) machen, war Markus nur konsequent, weil er auf die Websites der Kliniken und nicht der Orte ihres Sitzes abzielte. Hierfür wären aber vielleicht die heute so beliebten Listen, wie z.B. eine Liste der Psychosomatischen Kliniken in Deutschland angebrachter, weil eine solche reine Liste nicht den Anspruch erhebt, weiterführende Informationen zur Psychosomatischen Medizin zu liefern (der angesichts der zuerst genannten Lemmata ohnehin redundant sein müsste). Für so etwas wäre ein Link wie z.B.dieser (anstatt einer auf eine Klinik) angebrachter gewesen.

Meine Meinung: Sollte tatsächlich das Bedürfnis nach solchen (dann wohl auch nach Zielgruppen getrennt für au, ch und de aufzustellenden) reinen Kliniklisten bestehen, wären sie wohl am besten weiterführender Hinweis unter Psychosomatische Medizin unterzubringen. Für ein dort nur hinführendes Zwischen-Lemma Psychosomatische Klinik (korrekter wäre wohl gewesen Klinik für psychosomatische und psychotherapeutische Medizin) bliebe dann IMHO nur noch ein LA. Gruß --Lung (?) 18:57, 29. Aug 2006 (CEST) P.S.: Hinsichtlich der Umgangsformen hast Du natürlich Recht!

Hallo Lung, Deinen Vorschlag, die Liste aus dem Artikel auszulagern setze ich gerne um. Die Links zu den Orten waren übrigens nicht von mir, sondern von jemandem, der/die gern "Blau" macht.

In einer Relationalen Datenbank macht es Sinn, unterschiedliche Inhalte in unterschiedlichen Objekten abzulegen und dann sinnvoll miteinander zu verknüpfen. Deshalb ist es besser, die Inhalte für "Medizin", "Klinik" und "Beruf" in jeweils eigenen Artikeln darzustellen. Der Artikel "Medizin" beinhaltet hier fälschlicherweise den Inhalt "Beruf".

Deine Gedanken hier habe ich nur zufällig entdeckt. Bitte führe Diskussionen zu Artikeln auf der jeweiligen Diskussiosseite. Bitte nimm in "meinen" Artikeln keine undiskutierten Löschungen vor, dafür sind ebenfalls die Diskussionsseiten da. Ich schreibe meist nur über Themen, von denen ich auch etwas verstehe, wenn nicht, dann recherchiere ich sorgfältig. Danke, --Markus Bärlocher 18:25, 2. Sep 2006 (CEST)

• Zum Thema „meine Artikel“ (aber auch sonst) besonders lesenswert und auch pädagogisch wertvoll: Benutzer:Skriptor/Vorübergehende Gäste. Mit den besten Wünschen --Lung (?) 19:01, 2. Sep 2006 (CEST)

Kreuzchen

Hi Lung, ich hab grad auf WP:AK gesehen, dass Deine Stimme für Felix nicht gezählt wird (fehlender Zeilenumbruch). Kannst Du noch mal schauen? Gruß --Make 00:39, 30. Aug 2006 (CEST)

• Ich sehe mich unter Nr. 73. Gruß --Lung (?) 13:39, 30. Aug 2006 (CEST)

• nachmalnachschau* Ah ja. Ich hatte das nicht genau untersucht und Deinen Kommentar in den Contra-Stimmen zunächst falsch gelesen. Das gaaaanz ... war von Dir und nicht von Henriette:-) Gruß --Make 15:25, 30. Aug 2006 (CEST)

cunanan

warum hast du den beitrag gelöscht?

• Weil mir gerade danach war. --Lung (?) 00:05, 31. Aug 2006 (CEST)

ey, danke, ist aber nicht gerade fair, sag doch mal, ich kann ja auch mal so ein paar dinge löschen, an dem beitrag von mir war doch nichts verkehrt,.

• Einen Artikel cunanan gab es nie, aber Danke für die Drohung. --Lung (?) 00:09, 31. Aug 2006 (CEST)

Las Chicas

Wieso ist der Artikel wegen "Bandspam" gelöscht worden? Die Gruppe war auf den "Ballermann Hits" vertreten, wodurch die Relevanzkriterien erfüllt worden sein müssten.

• Guckst Du: WP:RK. --Lung (?) 21:38, 31. Aug 2006 (CEST)

Anarchistische Gummizelle

Hallo Lung, Du hast den "Anarchistische Gummizelle" - Eintrag auf der Seite Performance (Kunst) gelöscht, hab ich was falsch gemacht? einen Link dafür gibt es schon bei Bertram_Jesdinsk

Gruß--Horticulturer 18:11, 1. Sep 2006 (CEST)

• Ja. Das war ein sogenannter „Linkcontainer“, d.h. ein Artikel, der lediglich aus einem Weblink besteht. So etwas ist in einer Encyklopädie (die hier ja entstehen soll) unerwünscht, da es sich eben nicht um einen encyklopädischen Artikel handelt. Am besten, Du liest vor einer Neuerstellung die Hinweise, die ich Dir bei der Begrüßung gegeben habe sowie WP:RK. Gruß --Lung (?) 19:14, 1. Sep 2006 (CEST)
  • Danke für die Hilfe, (dachte schon hier wäre so ne Art Kriegszustand). Ich werde also erst mal den Artikel zu ende schreiben und dann den Link wieder einfügen. Hatte es umgekehrt angefangen. Nochmal danke.. aller Anfang ist schwer, werde mir Mühe geben. Ein bisschen Hilfe brauche ich schon. Gruß--Horticulturer 19:25, 3. Sep 2006 (CEST)

Wo die Welt auf

hi :) du hast gerade dieses lemma gelöscht. also ... sicher war das lemma falsch gewählt. ABER es war kein reiner unfug. das darf ich anmerken. (ich hab die version jetzt nicht mehr vor mir ... aber vielleich hätte man sogar was in Rocca di Papa einbauen können. danke, Enlarge 00:20, 2. Sep 2006 (CEST)

• Es ist Unfug. Gravitation gibt es überall auf der Erde (selbst im Vatikan). Sollte in diesem Dorf tatsächlich etwas „die Straße herauf“ rollen, kann es nur auf einer optischen Täuschung beruhen. Gruß --Lung (?) 00:23, 2. Sep 2006 (CEST)

) hach. ich wollt nicht auf ein "wunder" heinweisen. aber eine touristenattraktion scheint es ja zu sein. aber, macht ja nix. (ich weiss jetzt zumindest davon. durch den artikel. ;) cu, Enlarge 00:26, 2. Sep 2006 (CEST)

Wieso hast du den Artikel so schnell gelöscht, wollte ihn gerade auf die QS setzen. Unfung ist dies nicht, meine Freundin war dort schon mit ihrer Familie, als sie Verwandte in Rom besucht haben. Es handelt sich dabei um eine Illusion, ähnlich wie bei dem schiefen Haus, indem man z.B. sieht wie Wasser nach oben fließt, obwohl dies in Wirklichkeit nicht der Fall ist, weil es sich dabei um eine optische Täuschung handelt, die auf einer raffinierten Bauweise beruht. Gibt es eine Möglichkeit an den Inhalt des Artikels ranzukommen, würde gerne gucken ob da brauchbare Elemente enthalten sind, die man in entsprechende Artikel oder gar für einen Artikel über dieses Täuschungs-Phänomen gebrauchen kann. mfg --Groovio 00:29, 2. Sep 2006 (CEST)

• Hab ne Kopie auf Deiner Diss-Seite abgelegt. Gruß --Lung (?) 00:37, 2. Sep 2006 (CEST)

Danke, werde mich morgen bzw. heute im Laufe des Tages darum kümmer, jetzt geh ich erst einmal schlafen. mfg --Groovio 00:41, 2. Sep 2006 (CEST)

• Gute Nacht! --Lung (?) 00:42, 2. Sep 2006 (CEST)

Danke. Das Thema ist sehr interessant, aber auch sehr komplex. Ich werde mich deshalb in den nächsten Wochen mit dem geologischen Institut in Frankfurt in Verbindung setzen, um eine renomierte Stellungsnahme oder Bestätigung der Forschungsergebnissen eines Privatforschers zu bekommen, der all das auf dieser Seite dokumentiert. Wegen der Semsterferien kann dies aber noch etwas dauern, da das halbe Institut im Urlaub ist. mfg --Groovio 13:14, 2. Sep 2006 (CEST)

• Der „Privatforscher“ liegt daneben. Es geht ja gar nicht um Gravitationsunterschiede. Für ein „Bergaufrollen“ wäre negative Gravitation erforderlich. Gruß --Lung (?) 13:20, 2. Sep 2006 (CEST)

Das habe ich mir auch schon gedacht, selbst wenn dort die Gravitation um 3,2% schwächer wäre, zweifle ich daran, dass dies dazu führt, dass Gegenstände bei einer Steigung von 5% bergauf rollen. Wahrscheinlich werde ich mit Berliner76 zusammen einen Artikel über Gravitationsanomalien oder Gravitationsschwankungen schreiben und diesen Ort lediglich als Beispiel nennen. Ich werde dir (in ein paar Wochen?) das Ergebnis zeigen. mfg --Groovio 14:00, 2. Sep 2006 (CEST)

BG

Das Gerüst steht: Burschenschaftliche Gemeinschaft. En Garde! Aufklärer 21:36, 2. Sep 2006 (CEST)

• Danke! ;-) --Lung (?) 23:11, 2. Sep 2006 (CEST)

David Nathan gesperrt

Hallo,

warum ist das Lemma David Nathan gesperrt? --145.254.215.173 14:51, 3. Sep 2006 (CEST)

• Steht doch drauf. --Lung (?) 14:54, 3. Sep 2006 (CEST)

• Und was ist genau vorgefallen bzw. kann die Sperre rückgängig gemacht werden? --145.254.215.173 15:03, 3. Sep 2006 (CEST)

• Falls Du etwas editieren willst, kannst Du auf der Diskussionsseite des Artikels beginnen, die ist offen. Bisher ist allerdings unter diesem Lemma noch nie etwas Vernünftiges geschrieben worden. Du kannst Dich allerdings auch an WP:EW wenden. --Lung (?) 15:08, 3. Sep 2006 (CEST)

HMpf..au

HMV hat sich gerade einen Trotz-Account (und wahrscheinlich Schläferaccount, er hat ja wohl vor, die Berliner Mauer zu verschieben) zugelegt: Benutzer:The HMV II --CyRoXX ^(? ±) 09:02, 4. Sep 2006 (CEST)

• Gesperrt. --Lung (?) 14:28, 4. Sep 2006 (CEST)

Fehlende Legendenfunktion

Hallo Lung,
ich wusste wirklich nicht, an wen ich mich wenden soll, daher wende ich mich mal an meinen "Administrator des Vertrauens" ;-). Es geht um den Artikel Nares-Straße, den ich gestern angelegt habe. Dort brauche ich so eine Kartenlegende, die die Bedeutung der verschiedenen Farben erklärt. In den Commons geht das ganz einfach mit {.{.legend|Farbe|Text.}.} (ohne die Punkte). In der deutschen Wikipedia gibt es weder eine legend- noch eine Legendenfunktion. Ich musste das jetzt umständlich mit HTML lösen. Ist es nicht möglich, solch eine Kartenlegendenfunktion einzurichten bzw. gibt es bereits eine (habe gestern beim Durchforsten der Vorlagen keine gefunden). Hoffe, du kannst mir in dieser Sache helfen. -- Gruß Daniel Heinl 10:38, 4. Sep 2006 (CEST)

• Puh, ich würde ja gerne helfen, habe da aber gar keine Ahnung. Möglichwerweise kann Geograv als Experte für Ortsartikel dazu etwas sagen. Bitte wende Dich vertrauensvoll an ihn. Gruß --Lung (?) 14:27, 4. Sep 2006 (CEST)
  • Vielen Dank für den Tipp, ich werde mich an Geograv wenden, der übrigens inzwischen hauptsächlich als Rauenstein hier unterwegs ist. -- Gruß Daniel Heinl 15:21, 4. Sep 2006 (CEST)

Ich bins nochmal, Lung. Rauenstein sagte, er hätte keine Ahnung von Vorlage und solchem Zeugs. Kennst du vielleicht jemand anderen, der sich mit Vorlagen auskennt? -- Gruß Daniel Heinl 16:46, 4. Sep 2006 (CEST)

• Klar. Guckst Du hier oder Fragst Du den, den oder den. :-) Gruß --Lung (?) 17:25, 4. Sep 2006 (CEST)
  • Vielen Dank. -- Daniel Heinl 15:14, 5. Sep 2006 (CEST)

Löschen Boxclub Herdorf

Sehr geehrter Herr Lung, Warum haben Sie die Seite Boxclub Herdorf gelöscht ? Es gibt keinen Grund ! Der Wikipedia Eintrag bzw. Seite Boxclub Herdorf, wurde überarbeitet, um vorherige Beschwerden, Bdednken aus dem Weg zu räumen. Die Relevanz wurde in der Neufassung auch eindeutig belegt ! Das ist absolouter Schwachsinn !

• Falsche Tonart, falsches Deutsch und fehlende Unterschrift. Sowas wird bei mir nicht beantwortet. Ein Tipp: Es bleibt als einzige Möglichkeit WP:WW (schon weil die wiedereingestellte Version keinerlei Versionsgeschichte mehr enthält). --Lung (?) 18:25, 5. Sep 2006 (CEST)

Glaub mir Freund ich finde raus wer du bist und wo ich dich finde ! Dann werde ich Dir deinen Arsch aufreißen und dir zeigen wie die Tonart ist du Spinner ! Wenn ich mit Dir fertig bin, wirst du nichts mehr Tippen, du wirst noch nicht mal die Taste deiner Kaffemaschiene betätigen. Wenn du Mut hast, sagst du mir direkt wo ich dich finde ! (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Limpebcc (Diskussion • Beiträge) --Bubo 容 20:42, 5. Sep 2006 (CEST))

Bitte denk (auch) darüber in Ruhe nach. Du hast jetzt einen Monat Zeit dafür. --Bubo 容 20:42, 5. Sep 2006 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Nachrichtendienst

Da du dich an Ignoriere alle Abstimmungen hältst, lohnt es sich nicht auf ein von mir geplantes Meinungsbild hinzweisen, viel eher darauf, das das WikiProjekt Nachrichtendienst wohl auf einer Art Abschussliste gelandet ist... --Badenserbub 20:24, 5. Sep 2006 (CEST)

• Was für ein Meinungsbild? Der Link ist rot. Ansonsten müssen wir das - wirklich etwas eingeschlafene - Projekt wiederbeleben. Wenn as ein paar Leute mittragen, schmeiße ich das Abschusslistenbapperl einfach wieder raus! Gruß --Lung (?) 21:05, 5. Sep 2006 (CEST)

Hab mich auf diese Anfrage hin dort eingetragen. Außer Kryptologie interessiere ich mich etwas für N.-Dienste. Speziell in England und Deutschland. Sicherheitstechnik (Biometrie) ist eins meiner Themen. --πenτ α 21:20, 5. Sep 2006 (CEST)

Dass Du mitmachst, freut mich natürlich ganz besonders! :-) --Lung (?) 21:37, 5. Sep 2006 (CEST)

• Hab das Bapperl rausgeworfen und die Projektseite ein bisschen aufgeräumt. Sie bedarf dringend der Überarbeitung. Also ans Werk! --Lung (?) 22:33, 5. Sep 2006 (CEST)

Despina Vandi-Artikel

Den hast du laut Logbuch am 01.09. gelöscht, aber der bestand zuletzt wohl nur noch aus einer Zeile?! Ich erinnere mich noch daran, dass der Artikel einmal recht umfangreich war (mehr als 1/2 Seite voll). Jetzt ist auch nichts mehr in der History. Was war denn hier los?! -andy 80.129.120.134 08:33, 7. Sep 2006 (CEST)

• keine Ahnung. Mir ist nur die gelöschte Version bekannt. Ältere Versionen befinden sich unter diesem Lemma nicht im Datenbestand. Gruß --Lung (?) 09:48, 7. Sep 2006 (CEST)

Gesperrtes Lemma

Es wäre schön, wenn Du Dich nach der Lektüre von dem hier Dich dazu entschliessen könntest, besagtes Lemma zu entsperren. Ich denke, die Wiedereinstellungsgefahr in der dürftigen Form von damals ist wohl vorbei, oder etwa nicht?--Bhuck 15:23, 7. Sep 2006 (CEST)

• Entsperrt. --Lung (?) 18:05, 7. Sep 2006 (CEST)

Bitte um Auskunft

Hallo!

Wie hast du bei deiner Benutzerseite "Quelltext betrachten" eingerichtet, so dass du selbst der einzige bist, der deine Benutzerseite editieren kann? Danke für die Info -- High Contrast 19:20, 7. Sep 2006 (CEST)

• Ganz einfach: Ich habe sie gesperrt. Das können allerdings nur Administratoren. Die tun das aber auf Wunsch auch für Dich. Möchtest Du Deine Benutzerseite ge- oder entsperrt haben, wende Dich jederzeit an einen beliebigen Administrator (z.B. an mich). Gruß --Lung (?) 19:27, 7. Sep 2006 (CEST)

Nö, möchte meine Benutzerseite weder be- oder entsperrt habe. Ich dachte nur, dass man selbst, auch als Nicht-Administrator, seine eigene Seite sperren und gegen Vandalsimus schützen kann. Aber es handelt sich nicht um einen Notfall, was heißen soll, dass ich Opfer diverser Vandalismus Attacken sei; vielmehr geschah meine Nachfrage aus Interesse... Trotzdem Danke für dein Angebot -- High Contrast 21:35, 7. Sep 2006 (CEST)

Halbsperrung Joachim Schmillen

Nabend, ich möchte vorschlagen, die Halbsperrung in eine vorübergehende Vollsperrung umzuwandeln. Begründung: Vinom und Mautpreller haben bereits in der Diskussion sich als 'Chefredakteure' geriert. Nachdem ihnen dort die Argumente ausgegangen sind, fummeln sie ziemlich dreist am Artikel herum, wie ich finde. Beste Grüße, --AviationExpert 19:54, 9. Sep 2006 (CEST)

• Frühestens morgen, sofern ich dazu komme, mir in meinem Büro die NJW durchzulesen. --Lung (?) 19:58, 9. Sep 2006 (CEST)

thanks. Es ging übrigens in der Tat nicht um seine Beförderung zum Botschafter, sondern um seinen Einstieg ins AA, aus dem die SPD-Fraktion des BT einen "Gleichbehandlungsanspruch" für ihre eigenen Fraktions-Assistenten hergeleitet hatte. Das Verfahren vor dem VG Berlin, über das die NJW berichtete, betraf also nicht Schmillen, wohl aber der Bericht der NJW. Der Autor, Gernot Biehler, hat mittlerweile bei Ingo von Münch sich habilitiert und unterrichtet heute am Trinity College in Dublin [1]. --AviationExpert 20:09, 9. Sep 2006 (CEST)

Hallo

Danke für die Überarbeitung von Freiheitsbeschränkung. Bist Du eigentlich Ri oder StA? PVB 04:24, 3. Okt 2006 (CEST)

• Das wechselt gelegentlich. RA war ich auch schon. Gruß --
  • Guten Morgen, Nicht schlecht, bist wohl ein juristisches Multitalent... Sag mal, könntest Du mal kurz schauen, wie im Artikel Rückgewinnungshilfe das Privatrecht etwas ausbauen könnte, z.B. Schutz privater Rechte - ein Satz und eine kl. §§-Kette würde ja erstmal reichen. Danke und Grüße aus Süddeutschland, PVB 06:32, 16. Okt. 2006 (CEST)

Fun-Night

Grüss Dich Lung! Du hattest, meines Erachtens zu Recht, für Fun-Night einen SLA gestellt. Der Benutzer Birger hat diesen leider wieder entfernt und statt durch einen normalen LA durch QS ersetzt. Seitdem tummelt sich dort der Fun-Night Fan Thomas und eine elendige Seite entsteht. Dieser Fall scheint mir symptomatisch dafür, wie hier regelmäßig mit TV-Sendungseinträgen umgegangen wird. Ich wollte dich halt mal informieren, falls du das nicht so auf deinem Schirm hattest. Auf jeden Fall noch eine schöne Woche dir! --Flann 15:40, 3. Okt 2006 (CEST)

Verjährung

Deine Meinung und Dein Sachverstand? --Pelz 00:24, 17. Okt. 2006 (CEST)

Danke für die Neujahrsgrüße

ich wollte mich sehr herzlich für deine Neujahrgrüße bedanken! --Taube Nuss 10:18, 29. Okt. 2006 (CET)

Couleur soll exzellent werden

Hallo Lung, ich wollte noch mal darauf hinweisen, dass ich noch rechtzeitig zu Beginn des Wintersemesters den Artikel Couleur zu den "Exzellenten" kandidieren lassen möchte. Da ich aber seit langer Zeit fast allein dran schreibe, bitte ich Dich, noch mal drüber zu schauen, ob Du noch Unklarheiten oder Verbesserungspotenzial findest. Wir sollten versuchen, jeglichen Insiderslang rauszuhalten, die ganze "Innenbeleuchtung" zu überwinden und einen Artikel abzuliefern, der dieses interessante volkskundliche und studentenhistorische Thema Uneingeweihten näherbringt, dabei gleichzeitig dieses Phänomen in den Kontext der internationalen Entwicklung stellt und die Auswirkungen auf andere Bereiche des gesellschaftlichen Lebens illustriert. Viel Spaß beim Lesen und mithelfen. --Rabe! 22:22, 30. Okt. 2006 (CET)

Admintreffen

Hallo Lung!

Nachdem es in letzter Zeit größere Unstimmigkeiten bezüglich Löschkandidaten und Benutzersperrungen gab, haben wir uns im Wikipedia-Chat darauf geeinigt, regelmäßige Admintreffen zu veranstalten. Dort soll über die genannten und auch zukünftigen Probleme diskutiert werden.
Darum möchten ich Dich in Folge der Notiz auf WP:AN bitten, am Sonntag, den 12. November 2006 um 21:00 Uhr, im Chat im Kanal #wikipedia-admin mit anderen Administratoren zur Lösung der Probleme beizutragen.

In vielen Browsern klickst du dazu einfach auf #wikipedia-admin. Wenn das nicht funktioniert:

1. Klicke auf dieses Java-Applet.
2. Beantworte die eventuell auftretende Sicherheitswarnung mit „Ja“ bzw. „Ausführen“. Damit gelangst Du als „Wikipedia-Gast“ in den allgemeinen de.wikipedia-Chat.
3. Tippe /nick DeinName ein. Mit dem „Nick“-Befehl gibst Du Dir einen Namen (wenn möglich den Benutzernamen; bitte keine Umlaute und nicht zu lang).
4. Tippe /join #wikipedia-admin ein. Damit gelangst Du in den Adminkanal.
5. Das eigentliche Chatten ist selbsterklärend und ganz einfach.

Solltest du noch Fragen haben, kannst du dich gerne an mich wenden.

Mit freundlichen Grüßen, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:18, 7. Nov. 2006 (CET)

Couleur kandidiert

Hallo Lung, der Artikel steht jetzt zur Wahl. Bitte hier Wikipedia:Kandidaten_für_exzellente_Artikel#Couleur abstimmen. Vielen Dank. --Rabe! 09:13, 8. Nov. 2006 (CET)

Protest

Ich habe den Artikel überarbeitet, will den Baustein aber nicht selbst entfernen und bitte um erneuete Überprüfung und ggf. Entfernung des Bausteins - (siehe Diskussionsseite Protest) - Rhetorik-Netz 13:03, 17. Nov. 2006 (CET)

2007

Beschauliche Weihnachten und ein gutes Jahr 2007 wünscht Dir --Pelz 22:37, 21. Dez. 2006 (CET) Ich drücke Dir für all Deine Wünsche ganz fest den Daumen.

--JdCJ → Sprich Dich aus... 02:50, 23. Dez. 2006 (CET)

Frohe Weihnachten! Penta ^Erklärbär 03:18, 23. Dez. 2006 (CET)

Na dann ein frohes Fest, einen dicken Braten und alles Beste! :) Marcus Cyron Bücherbörse 14:44, 23. Dez. 2006 (CET)

Retour

Danke für Grüße und Wünsche. Da hier schon alles so vollsteht, Such dir hier ein Bäumschen aus, und nimm ggf. ein paar von diesen: (******...) Sternchen ;-) ... liebe Grüße Hafenbar 18:09, 23. Dez. 2006 (CET)

• Klar: Plate b - 1. LG --Lung (?) 21:10, 23. Dez. 2006 (CET)

Dickbauch

Hallo Lung.

Es ist sicher lieb gemeint, Dickbauch frohe Weihnachten zu wünschen und man schlösse sich doch da auch gerne an. Allerdings sollte man den deaktivierten Status respektieren und ihm die verdiente Pause genehmigen. Grüße und frohe Weihnachten, —DerHexer (Disk., Bew.) 17:47, 23. Dez. 2006 (CET) P. S.: Und danke für den lieben Gruß auf meiner Benutzerdiskussionsseite.

Email. --JdCJ → Sprich Dich aus... 17:52, 23. Dez. 2006 (CET)

Also wenn du mich meinst, ist noch keine angekommen. —DerHexer (Disk., Bew.) 18:10, 23. Dez. 2006 (CET)

Nur keine Eifersucht: Sie meinte natürlich mich! --Lung (?) 18:12, 23. Dez. 2006 (CET)

Kann man aus dem eingerückten Text aber nicht direkt identifizieren. ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 18:15, 23. Dez. 2006 (CET)

Ach Gott- dann schreibe ich Dir halt auch eine... :P Was soll denn drinstehen? --JdCJ → Sprich Dich aus... 20:38, 23. Dez. 2006 (CET)

*auchwill* :P --StYxXx ⊗ 15:38, 24. Dez. 2006 (CET)

Hi Lung

Hi, schön, dass du mal wieder auf meiner Beobachtungsliste auftauchst. :-) --ST ○ 20:32, 23. Dez. 2006 (CET)

• Ich habe Dich auch vermisst. :-)) --Lung (?) 21:07, 23. Dez. 2006 (CET)
  • Wenn Ihr einen Trauzeugen braucht? :-) Lung, danke schön für die Weihnachtsgrüße. --Taube Nuss 21:11, 23. Dez. 2006 (CET)
    • Ich dachte Steschke wollte mich heiraten...*eifersüchtigsei* jaja so kommts raus... --JdCJ → Sprich Dich aus... 20:09, 24. Dez. 2006 (CET)

Frohe Weihnachten!

Hallo!

Ich danke vielmals für die netten Grüße und möchte Dir im Gegenzug auch alles Frohe zum Weihnachtsfest und einen Guten Rutsch ins Neue Jahr wünschen. Mögest Du ebenfalls reich beschenkt werden und neues Glück für die Zukunft pachten. Grüße --JCS 01:54, 24. Dez. 2006 (CET)

P.S. Lasse Dir den Cyber-Champagner gut schmecken!

Hallo Lung, auch ich danke dir für den netten Grüß und wünsche dir ebenfalls ein gesegnetes und frohes Weihnachtsfest sowie einen guten Rutsch ins Neue Jahr wünschen. Feier schön - rutsch aber nicht zu weit! --Daniel Heinl 11:07, 24. Dez. 2006 (CET)

PS: Hab dir auch einen kleinen Weihnachtsbaum mitgebracht.

Schönen Dank auch von mir für die netten Grüße. Auch ich wünsche fröhliche Weihnachten und einen guten Rutsch. --Rabe! 11:37, 24. Dez. 2006 (CET)

Frohe Weihnachten!

float

float

Die herzlichesten Weihnachtsgrüße verbunden mit einem Weihnachtsbapperl. Dir wünsche ich ruhige und angenehme Weihnachtstage im Kreise lieber Menschen und Freunde. Gruß --ST ○ 15:24, 24. Dez. 2006 (CET)

Ich wünsche frohe Weihnachten mit gutem Essen und wenig Stress ;) *Weihnachtsbaumbeleuchtung einschalt* --StYxXx ⊗ 15:38, 24. Dez. 2006 (CET)

Auch von mir ein Frohes Weihnachtsfest und einen Guten Rutsch nach 2007. --ahz 20:07, 24. Dez. 2006 (CET)

Frohes Fest (gehabt zu haben) und guten Rutsch wünscht --GS 18:17, 28. Dez. 2006 (CET)

Lesetipp

Endlich gibt es den mal wieder. Danke. --Pelz 00:19, 29. Dez. 2006 (CET)