Benutzer Diskussion:M.L/Archiv/2008

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:M.L/Archiv/2008#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:M.L/Archiv/2008#Thema_1

Papik/Wahr

Hallo - magst du hier einen Kommentar abgeben? Danke lg --Nepenthes 22:32, 1. Jan. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis auf diese Diskussion. Leider bin ich wenig mit der Sache vertraut und halte mich daher lieber aus der Diskussion heraus. Alles Gute für 2008. --M.L 22:57, 2. Jan. 2008 (CET)

Karte Naturparke

Daran hast Du bestimmt nicht mehr geglaubt! ;-) Grüße Lencer 19:02, 1. Mär. 2008 (CET)

Oh. Vielen Dank für die super Arbeit. Freut mich dass sich noch jemand der Sache angenommen hat :) Und Danke für den Hinweis. --M.L 21:23, 2. Mär. 2008 (CET)

Mentorentreffen

Hallo M.L! Ich möchte dich darum bitten, hier an der Planung des ersten Mentorentreffens teilzunehmen. Vielen Dank und Gruß --JCS 03:14, 14. Mär. 2008 (CET)

Im Prinzip sollte es im Mai an jedem Wochenende gehen. Aber vermutlich wird die Entfernung zum Treffen zu weit für meine momentan Mobilität sein. Ich werde das erstmal beobachten. Aber danke für den Hinweis. Gruß --M.L 20:14, 14. Mär. 2008 (CET)

Lizenz?

Guten Tag,

sagmal, warum wurde der Lizenztext wieder gelöscht? Hab ich gegen irgendeine Regel verstoßen? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.67.122.25 (Diskussion • Beiträge) 20:31, 28. Apr. 2008 (CEST))

Oh, nein, das war mein Fehler, sorry. Dein Edit sah im Versionsvergleich irgendwie merkwürdig aus. Habe wohl nicht genau genug hingeschaut und ihn als Vandalismus abgestempelt. Ich mach das Ganze mal wieder rückgängig. Vielen Dank fürs Aufpassen. Gruß --M.L 20:34, 28. Apr. 2008 (CEST)

Dein neuer Mentee

Hallo M.L, wie ich sehe, hast du gerade Jfwagener als Mentee übernommen. Ich habe Jfwagener bisher nur in dieser Löschdiskussion kennengelernt, und ihm und vier seiner Kollegen darauf heute einen kleinen Hinweis gegeben. Vielleicht willst du deinem Mentee ja dazu auch einen Rat geben. Minderbinder 16:25, 8. Mai 2008 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis. Ich werde mir die entsprechende Löschdiskussion einmal näher ansehen und vielleicht noch ein paar Worte dazu schreiben. Gruß --M.L 16:54, 8. Mai 2008 (CEST)

Stadtmaskottchen

Um Hinweise hierzu wäre ich dankbar. Bitte auf die dortige Disk. packen, oder gleich ändern. Merci. Minderbinder 14:19, 16. Mai 2008 (CEST)

Habe einmal die dortige Disk. genutzt. Gruß --M.L 16:04, 16. Mai 2008 (CEST)

Hedge-Fond(s)

wieso hast du meine Weiterleitung gelöscht?

Im deutschen Sprachgebrauch wird oftmals der deutsche Begriff mit dem englischen verwechselt.

Der Unterschied Hedge-Fond zu Hedge Fonds ist damit nicht zu begründen, die Rücksetztung ist für WP eher störend als vorteilhaft.

Gruß Loeschie (Der vorstehende, falsch signierte Beitrag stammt von Loeschie (Diskussion • Beiträge) 22:16, 22. Mai. 2008 (CEST))

Bei der Schreibweise Hedge-Fond handelt es sich um eine falsche Schreibung des Begriffes. Bei meiner Bearbeitung habe ich eine entsprechende Quelle als Beleg angeben. In der Wikipedia ist es üblich bei gängigen Falschschreibungen eines Begriffs auf diesen Umstand hinzuweisen damit der Suchende trotzdem den entsprechenden Artikel findet. Eine Weiterleitung hätte zur Folge das der Ratsuchende davon ausgeht beide Schreibweisen seien korrekt, was ebenfalls nicht wünschenswert ist. Weitere Informationen findest du unter Hilfe:Weiterleitung#Falschschreibungen. Gruß --M.L 23:38, 22. Mai 2008 (CEST)

Ich habe die Überschrift von ==?== auf ==Hedge-Fond(s)== geändert. --M.L 18:59, 5. Jun. 2008 (CEST)

du bist super!

...niemand sonst isses aufgefallen... ich erinnere mich noch sehr gut an die diskussionen vor einem jahr, als alle die sofortige entfernung JCIVs aus dem programm verlangten, er jedoch durch übernahme von (schein-)mentees uns vor vollendete tatsachen gestellt hatte... gruß, --ulli purwin 23:04, 4. Jun. 2008 (CEST)

Danke für das Lob :) Die Sache hat sich ja mittlerweile scheinbar erledigt, hätte da sonst wohl auch noch mein Contra zu gegeben. Gruß --M.L 18:59, 5. Jun. 2008 (CEST)

Information über Nachricht

Guten Morgen M.L, vielleicht gehört mein Dank an Dich hierher? Ich habe mich auch auf meiner Benutzer Disk. bedankt Wie geht das richtig?--Aroens 07:20, 3. Jul. 2008 (CEST)

Moin Arones. Der richtige Ort für die Antwort ist, wie Noli bereits schrieb, drüben. Am besten Antwortet man auf eine Diskussion immer dort wo sie begonnen hat. Gruß --M.L 16:45, 3. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Catou

Guten Tag M.L

Ich möchte mich vorstellen Benutzer Catou Mein Mentor ist Minderbinder leider hat er sich in lezter Zeit wegen meiner Artikelbearbeitung nicht gemeldet. Möglicherweise kannst Du mirnähere Auskunft geben. Vielen Dank --Catou 18:29, 6. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Catou. Entschuldige bitte dass auch ich einige Zeit für die Antwort gebraucht habe, ich hatte noch etwas Schlaf nachzuholen ;). Ich würde dir empfehlen Minderbinder direkt anzusprechen, wenn er sich nicht von selbst bei dir meldet. Ich denke er hilft dir sonst gerne weiter und kennt den Text vermutlich besser als ich. Ich habe gerade leider nicht die Zeit mir deinen Text näher anzusehen. Auf den ersten Blick scheint er aber sehr ausführlich zu sein. Ich denke, ohne den Text näher zu kennen, dass man ihn für unsere Enzyklopädie noch weiter kürzen muss. In einem zweiten Schritt kann man dann noch weitere nötige Formatierungen vornehmen. Gruß --M.L 18:19, 7. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Catou, ich habe schon geschaut, was du editierst. Da du in letzter Zeit fast nur an dem Entwurf Benutzer:Catou/Himmelsscheibe_von_Nebra gearbeitet hast, zu dem du meine Meinung ja kennst, habe ich nichts weiter gesagt. Wenn du am neolithischen Haus weitermachen willst, nur zu: Dann stehe ich mit Rat zur Verfügung. --Minderbinder 19:02, 7. Jul. 2008 (CEST)

Diskussion:Novomatic

Ich habe ausversehen die Diskussionsseite Diskussion:Novomatic überschrieben, was tun? --Sanomir144 22:29, 6. Jul. 2008 (CEST)

Wie ich sehe hat man dir hier schon weitergeholfen. Wenn du Fragen zum Zurücksetzen hast welche die Hilfeseite nicht beantwortet, dann kannst du mir diese gerne stellen. Ich würde dir gerne weiterhelfen. Darf ich abschließend noch fragen wie du auf mich gestoßen bist? Liebe Grüße --M.L 18:19, 7. Jul. 2008 (CEST)

Gemeinschaftseite

Hallo M.L. Du hast mich bestätigt. Kannst du mir auf die Sprünge helfen, wer du warst. Ich war an diesem Abend mit so vielen Benutzernamen konfrontiert, dass ich unmöglich alle Benutzernamen meiner Gesprächspartner merken konnte. --micha Frage/Antwort 19:06, 8. Jul. 2008 (CEST)

Siehe IRC :) --M.L 19:27, 8. Jul. 2008 (CEST)

Danke ...

...für den Menteehinweis, Grüßchen —Sargoth^¿!± 20:55, 9. Jul. 2008 (CEST)

Kein Problem, habe ich gerne gemacht. --M.L 20:15, 10. Jul. 2008 (CEST)

Babel

Hallo M.L, vielen Dank, dass dich so schnell als Mentor gemeldet hast. Hier habe ich gleich die erste Frage: Auf deiner Benutzerseite gibt ein Kästchen "Babel" mit Angaben zu deinen Sprachkenntnissen. Wie kann ich so etwas auch auf meiner Benutzerseite einrichten? --Bernd Zander 20:02, 10. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Bernd, nochmal willkommen im Mentorenprogramm. Die Übernahmezeit bei dir war wirklich sehr schnell, diese eine Minute ist bisher mein „persönlicher Rekord“ ;). Nun zu deiner Frage: Die Babelbox gibt es in sogut wie jeder Sprachversion und jedem Projekt der Wikimedia. Eine sehr ausführliche, aber wohl zu umfangreiche Erklärung findest du auf Wikipedia:Babel. Der Einbau dieser Vorlage ist eigentlich sehr einfach, dazu schreibst du, am besten ganz oben, auf deine Benutzerseite folgende Zeile (hier einmal von mir kopiert): {{Babel|de|en-3|la-1|nds-1}}. Das de steht hier für die Muttersprache Deutsch. Für weitere Abstufungen gibt es dann die Zahlenwerte 4 (nahezu Muttersprachniveau) bis 0 (die Sprache wird nicht gesprochen (hier nur für die Fälle Deutsch, oder Englisch zu verwenden). Eine Liste der Sprachen gibt es unter dem oben genannten Link. Bei weiteren Fragen kannst du mich gerne jederzeit anschreiben.

Noch ein Hinweis zu deinem Text in Fragestunde, welchen ich bisher noch nicht gelesen habe: Weblinks sind hier im Fließtext nicht erwünscht. Sie sollten, wenn sie sich direkt auf den Artikel beziehen, am Ende in einem Abschnitt zusammengefasst werden. Weitere Informationen dazu findest du auf WP:WEB. Gruß --M.L 20:15, 10. Jul. 2008 (CEST)

Bulgarien

anderer Teil der Disk: Benutzer_Diskussion:Jklö#C&P_Verschiebung --M.L

Hallo M.L, das ((revert, war C&P Verschiebung) war etwas vorschnell revertiert, weil die IP da schon einen Fehler gemacht hatte. Wenn du die versionsgeschichte ansiehst, wirst du sehen, dass sie den Artikel mit der dt. Bezeichnung erweitert hat, ohne die Versionsgeschichte mitzunehmen. Habe das auf der Disk.seite kurz und ich denke freundlich vermerkt. MfG --Joh 15:28, 12. Jul. 2008 (CEST)

Würde vorschlagen die Diskussion auf deiner Seite weiter zu führen. Die C&P-Verschiebung wurde mittlerweile – mMn korrekterweise – gelöscht. Gruß --M.L 15:51, 12. Jul. 2008 (CEST)

co-mentor

hi. weil tafkas ausgeschieden ist würde ich gern dich und mindi als comentoren eintragen, wenn ich darf. grüße −Sargoth^¿!± 12:22, 13. Jul. 2008 (CEST)

Sehr gerne. Unsere Übersicht hat Minderbinder dir ja bereits verlinkt. Wenn du willst kannst du dir ja auch eine solche Übersicht anlegen, dass ist aber kein Muss ;) Gruß --M.L 18:48, 13. Jul. 2008 (CEST)

Hatte ich mal, aber seitdem die Mentees auf der Orgaseite verlinkt sind, nicht mehr. Da freu ich mich und papp euch morgen in meinen Kasten, die Mentorenvorlage. :) −Sargoth^¿!± 22:45, 13. Jul. 2008 (CEST)

Habe uns einmal als auf die Projektseite gesetzt. Gruß --M.L 00:03, 14. Jul. 2008 (CEST)

Gesichtete Versionen / Lemma-Namen

Hallo M.L,

vielen Dank für Deine Hilfe mit der "Babel-Box". Deinen Tipp mit dem externen Link in meiner Erweiterung zum Artikel Fragestunde habe ich zwischenzeitl. umgesetzt (d.h. den Link aus dem Fließtext genommen). Nun meine Frage Nr.1: Beim Überarbeiten von "Fragestunde" habe ich festgestellt, dass die Neufassung meist schon nach ca. 1 Tag gesichtet war. Dagegen habe ich mindestens 2 Artikel (Sogyal Rinpoche und Australisches Repräsentantenhaus gefunden, die in 2006 angelegt wurden, und trotzdem steht drüber "Keine Version gesichtet" - Wie kommt das? Noch kurz zu einem anderen Theam: Was mache ich, wenn ich das Lemma eines Artikels korrigieren möchte (siehe meinen Diskussionsbeitrag zum Artikel Abgeordnetenkammer (Neuseeland)? Vielen Dank für Deine Mühe im voraus und schöne Grüße --Bernd Zander 23:19, 13. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Bernd. Die gesichteten Versionen sind in der deutschen Wikipedia erst seit 2,5 Monaten online. Daher sind momentan erst knapp 60% der 785.000 Artikel gesichtet. Der Text „Keine Version gesichtet“ bedeutet daher dass der Artikel bisher noch von keinem Sichter markiert wurde. Das heißt, dass bei diesen Artikeln immer die aktuelle Version angezeigt wird, auch ohne dass diese zuvor von einem Sichter bestätigt wurde. Der Text „Ungesichtete Version“, in Kombination mit dem Reiter „Entwurf“ (rechts neben „Artikel“) hingegen bedeutet: Diese Version wird momentan nur angemeldeten Benutzern als Artikel angezeigt und ein Sichter sollte die vorgenommenen Änderungen überprüfen.

Zu deinen Bearbeitungen am Artikel Fragestunde gefallen mir sehr, orientieren sich aber sehr stark an den Richtlinien des deutschen Bundestages. Wenn ich mich nicht täusche sind diese aber gemeinfrei (bitte korrigiere mich wenn ich falsch liege), daher sollte es in diesem Fall kein Problem mit dem Urheberrecht geben. Bei anderen Quellen möchte ich dich aber zur Vorsicht bitten.

Zum Thema ändern von Lemma: Es gibt die Möglichkeit Artikel zu verschieben. Dir müsste dieses mittlerweile bereits möglich sein. Oberhalb des Artikels steht dir dazu der Reiter „Verschieben“ zur Verfügung. Das alte Lemma wird dann auf das neue weitergeleitet. Wenn du möchtest kannst du die alten Links aber anpassen, dazu klickst du links in der Werkzeugleiste auf: „Links auf diese Seite“ und kannst dann die entsprechenden Artikel aufrufen.

Wenn du weitere Fragen hast, dann kannst du diese selbstverständlich gerne stellen. Ich werde diese dann morgen gerne beantworten. Weiter so! --M.L 23:57, 13. Jul. 2008 (CEST)

Gewista

Hi!

Für mich ist dieser Artikel eine ganz eindeutige URV. Im Artikel selbst wird die Homepage ja als Quelle genannt. Wie kann ich feststellen, ob es für diese Geschichte eine Freigabe gegeben hat?

Ciao

Jens (Der vorstehende, falsch signierte Beitrag stammt von Jfwagener (Diskussion • Beiträge) 16:59, 17. Jul. 2008 (CEST))

Hallo Jens. Das Beste ist du setzt den Artikel auf die letzte Version (00:33, 30. Jan. 2008) vor dem Einbinden der URV zurück und stellst anschließend einen Antrag auf Versionslöschung um die URV aus dem Artikel löschen zu lassen. In diesem speziellen Fall ist der Name des Einstellers identisch mit dem des Artikel (Selbstdarstellung?), daher ist es wahrscheinlich dass man für den Abschnitt eine Freigabe erhalten kann, vielleicht kannst du ihn daher auf seiner Disk. auf den Umstand hinweisen. Wenn eine Freigabe bereits vorliegt und ausgewertet wurde, dann wird dieses in der Regel auf der Diskussionsseite des Artikels vermerkt, ich denke das ist hier nicht der Fall. Schön wäre hier übrigens die Geschichte im Fließtext, statt in der jetzigen Form als Liste.

Für den Fall das du einmal einen Artikel entdeckst der gerade frisch eingestellt wurde und daher die URV in der ersten Version enthält: Hier ist die Vorgehensweise etwas anders: Man ersetzt den Artikel durch die Vorlage:URV und listet sie auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen. Den Benutzer kann man mit der Vorlage:URV-Hinweis auf seiner Disk. informieren. Gruß --M.L 17:18, 17. Jul. 2008 (CEST)

Nur mal angenommen jemand hat eine Freigabe bekommen, wie würde ich das sehen, falls es nicht vermerkt ist? Ciao --Jens 19:53, 17. Jul. 2008 (CEST)

Ob momentan eine Freigabe in der Warteschlange steht kann man, ohne jemanden aus dem Support-Team zu fragen, nicht sagen. Zumindest in der letzten Woche ist in diesem Fall allerdings keine Freigabe eingegangen, wie ich vorhin im Chat erfragt habe. Gruß --M.L 19:57, 17. Jul. 2008 (CEST)

Moin Jens. Magst du die entsprechenden Schritte vornehmen? Nicht dass nun jemand einen größere Änderung am Artikel vornimmt und dadurch die Versionslöschungen diese mitlöschen müssen, das wäre schade um die Arbeit. Sonst würde ich mich da morgen drum kümmern. Gruß --M.L 21:21, 17. Jul. 2008 (CEST) erledigt --Jens 16:55, 18. Jul. 2008 (CEST)

genauer sichten

Hallo M.L, mir ist es auch schon passiert. Auf den ersten Blick sieht die Änderung von IP gut aus. Bei Interwikis bin ich da auch schonmal drauf reingefallen. Du hast diese Änderung gesichtet, jedoch gab es den Interwiki Artikel garnicht (ok, in diesem Fall nur ein Vertipper). Also bitte die Links einfach mal durchklicken. Die Sichterei ist eh schon genug in der KRitik, da sollten wir sie zumindest gewissenhaft einsetzen. Danke und Gruß, --magnummandel 22:09, 15. Jul. 2008 (CEST)

Habe sogar nach dem Markieren der Seite dran gedacht: "Solltest du den Link vielleicht einmal anklicken?" ^^, es dann aber doch mit AGF abgewiesen. Nunja, an einen Tippfehler hatte ich nicht gedacht. Werde in Zukunft genauer drauf achten. Danke :) Gruß --M.L 22:15, 15. Jul. 2008 (CEST)

Mach dir keinen Kopf. Wie gesagt, ich kenn das nur zu gut ;) --magnummandel 22:23, 15. Jul. 2008 (CEST)

Der Bitte kann ich mich im Bezug auf die aktuelle Änderung im Artikel James Woods [1] nur anschließen. Die Info könnte zwar stimmen, wurde aber bislang wegen Quellenlosigkeit stets wieder revertiert. Gruß und frohes Schaffen --Politics 09:24, 19. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe mich vor dem Sichten um eine solche bemüht ;) Gruß --M.L 09:26, 19. Aug. 2008 (CEST)

Ok, dann nehme ich meine Bitte zurück, allerdings lasse ichs aus dem Artikel trotzdem raus, die Quelle halte ich für nicht sehr vertrauenswürdig. Grüße --Politics 09:52, 19. Aug. 2008 (CEST)

Ich hätte noch einige weitere Quellen: [2] [3] [4] ... Aber ob diese vertrauenswürdiger sind mag ich auch nicht beurteilen. In einer heißt es die Angabe beruht auf seiner eigenen Angabe. Ich muss diese Information also nicht unbedingt im Artikel haben ;-) Gruß --M.L 09:56, 19. Aug. 2008 (CEST)

Baader Wertpapierhandelsbank‎

Fallen Pressemitteilungen die 1 zu 1 übernommen werden auch unter URV? --Jens 16:54, 18. Jul. 2008 (CEST)

Danke :) Zu deiner Frage: Hilfe:FAQ#Darf_ich_Pressemitteilungen_verwenden?. Besser kann ich es auch nicht sagen ;-) --M.L 17:27, 18. Jul. 2008 (CEST)

Bitte schau die mal den Baaderbank Artikel an. Dieser Artikel verkommt mehr und mehr zu einer Unternehmenswebseite. Der zweite Abschnitt stammt vollständig aus einer PM des Unternehmens. Ciao --Jens 17:33, 18. Jul. 2008 (CEST)

Bereits die erste Version enthält Text der Urheberrechtlich fraglich ist. Ich würde den ganzen Artikel auf die oben genannte Seite eintragen und den ganzen Artikel durch den URV-Baustein ersetzten. Soll ich das durchführen? Oder willst du das, als Entdecker der letzen URV, machen? Ich schlage sonst in 60 min zu, so kann das zumindest nicht stehen bleiben. Gruß --M.L 18:04, 18. Jul. 2008 (CEST)

Habe meinen letzten Beitrag hier gerade nochmal gelesen, kam mir dabei etwas unhöfflich vor. Wenn das bei dir auch so ankommen, sorry: Ist nicht so gemeint. Zur URV: Ich habe die Änderungen einmal vorgenommen und den Artikel damit erstmal komplett geleert. Sollte eine Freigabe eingehen muss man ihn nochmal einer Neutralitätskur unterziehen. Gruß --M.L 19:22, 18. Jul. 2008 (CEST)

Ich fand dich weder unhöflich noch hatte ich was dagegen, dass du die Änderungen vornimmst :) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Jfwagener (Diskussion • Beiträge) 19:52, 18. Jul. 2008 (CEST))

Ok, dann bin ich erleichtert :) Blunts ist der Ansicht dass die Urversion keine Schöpfungshöhe hat, dass kann gut sein. Mal abwarten was der Bearbeiter daraus macht. Gruß --M.L 20:07, 18. Jul. 2008 (CEST)

Schöpfungshöhe. Na ja. Kann man drüber diskutieren. Muss man aber nicht. Abgeschrieben bleibt abgeschrieben ;) --Jens 23:21, 25. Jul. 2008 (CEST)

Bahnhof Heider 794 oder 784 m. ü. M.?

Hallo, im der "alten" Version steht im Text, dass der Bahnhof Heiden auf 784 m Seehöhe liedt, rechts im Zuglauf, wo die Bahnhöfe bzw. Haltestellen aufgelistet sind, steht 794 m. Warum das? Der Bahnhof weist doch niemals 10 m Höhenunterschied auf.

Mit der Bitte um Überprüfung und schönen Grüßen

David Mitteregger (Der vorstehende, nicht korrekt signierte Beitrag (siehe dazu Hilfe:Signatur) stammt von 85.127.31.18 14:05, 5. Aug. 2008 (CEST))

Vielen Dank für die Aufklärung :) Ich habe den Artikel wieder an die Höhe aus dem Streckenverlauf angepasst. Gruß --M.L 15:24, 5. Aug. 2008 (CEST)

Luigi Colani

Moin, ich danke Dir, daß Du Dich dieser Sache angenommen und die IP angesprochen hast. Kannst Du das im Auge behalten? Besten Gruß --WAH 01:39, 18. Aug. 2008 (CEST)

Ja, habe den Artikel bereits auf meine Beobachtungsliste genommen, vollständig auf solche Äußerungen habe ich ihn aber bisher aber nicht geprüft, glaube auch nicht dass ich dazu kommen werde. Die neuen Änderungen an dem Artikel werde ich aber in nächster Zeit beobachten. (PS: Bei der Ansprache des LA-Disk-Löschers hast du bei mir auch einen BK ausgelöst *g*) Gruß --M.L 01:46, 18. Aug. 2008 (CEST)

Bestens, ich glaube nicht, daß das ein größeres Problem werden wird - und die BKs bekommen wir auch noch in den Griff. Nochmals Danke und gute Nacht! --WAH 01:59, 18. Aug. 2008 (CEST)

RK für Wirtschaftsunternehmen

Hi M.L & Minderbinder! Ich bin der Meinung, dass man die RK um die Bilanzsumme als weiteres quantitatives Merkmal ergänzen sollte. Diese wird im HGB zur Klassifizierung von Gesellschaften benutzt. Da die Bilanzsumme wesentlich häufiger angegeben wird als zum Beispiel der Umsatz oder die Mitarbeiterzahl, würde dies eine Recherche stark vereinfachen. Was haltet ihr davon? Ciao --Jens 11:38, 17. Aug. 2008 (CEST)

Minderbinder ist noch die nächste Woche über im Urlaub, ich denke er wird noch nach seiner Rückkehr noch etwas dazu schreiben. Ich habe leider keine großen Erfahrungen mit der Aussagekraft der Bilanzsumme und weiß daher nicht ob etwas dagegen spricht diese auch mit in die Kriterien aufzunehmen. Ich kann mir aber gut vorstellen dass sie ein annehmbares weiteres Kriterium ist. Ich denke du und Minderbinder haben dort die größere Erfahrung. Viele Grüße --M.L 16:33, 17. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Jens, hallo M.L, es stimmt zwar, dass die Bilanzsumme leichter recherchierbar ist, dennoch halte ich nichts von dieser Erweiterung der RK. Letztlich soll es bei den Positivkriterien um die klare Relevanz eines Wirtschaftsunternehmens gehen. Beim Kriterium der 1.000 Mitarbeier sind schon über die Anzahl der Geschäftspartner, Kunden und Lieferanten, Mitarbeiter incl. Familienangehörige über die Zeit des Bestehens des Unternehmens zehntausende Menschen vom Wirken eines Unternehmens betroffen. Auch ergeben sich aus der schieren Größe im Regelfall genug halbwegs neutrale Quellen, und sei es nur Regionalpresse. Der Umsatz liegt normalerweise in der Relation von 70 - 200 Tsd. EUR / Mitarbeiter p.a., sagt mit 100 Mio. EUR also nichts anderes aus als das Kriterium Mitarbeiterzahl. Bei der Bilanzsumme ist der Zusammenhang viel loser, durch Aktivierung von Markenrechten, Good Will, Abschreibungspolitik, Immobilien per Realwert, Rückstellungen für Drohverluste etc. ergeben sich so viele Gestaltungsmöglichkeiten, dass die Bilanzsumme nicht stark mit Umsatz und Mitarbeiterzahl korreliert, vor allem über verschiedene Branchen hinweg. Eine Immobilienholding mag eine sehr hohe Bilanzsumme haben, aber wenn sie 15 Mitarbeiter beschäftigt und nicht im regulierten Markt notiert ist, halte ich sie nicht für relevant. --Minderbinder 00:17, 24. Aug. 2008 (CEST)

DJBaumi

Hallo!

Du hast mir gesprieben, dass du church vertrittst. Ich bin jetzt Sichter und will gerne auch bei den Sichtungen mithelfen. Allerdings fehlen mir noch 2-3 Tipps. Welche Bausteine kann ich gebrauchen, mir zum Beispiel Maria Elena Camerin anschaue? Vielleicht kannst du mir sonst noch ein paar Tipps geben, was man da genau macht, ausser zu schauen, dass kein Müll drin steht.

Gruß -- DJBaumi 14:47, 29. Aug. 2008 (CEST)

Moin DJBaumi. Church of emacs ist mittlerweile wieder aus seinem Urlaub zurück. Momentan steht er sogar hier zur Wahl zum Admin. Zu dieser Wahl bist du übrigens auch stimmberechtigt. Du darfst dich also mittlerweile an Meinungsbildern und Adminwahlen mit deiner Stimme beteiligen, musst dies aber nicht tun. Eine aktuelle Übersicht bietet dir die Vorlage:Beteiligen. Diese ist auch im Autorenportal eingebunden (Dieses ist in der linken Navigation verlinkt).

Beim Sichten geht es hauptsächlich darum festzustellen dass Artikel frei von offensichtlichem Vandalismus sind, auch wenn manche Leute härtere Ansprüche an Änderungen stellen die sie sichten würden. Maria Elena Camerin müsste einmal mit weiteren Informationen bestückt werden, kann in dieser Form aber als akzeptabler Stub bestehen bleiben.

Bei der Erstmaligen Sichtung eines Artikels ist es sinnvoll auf fehlende Bewertungsbausteine zu achten, so wäre es möglich den vollständigen Bestand der Artikel einmal grob zu überarbeiten. Näheres dazu findest du hier.

Brauchst du eine bestimmte Art von Tipps? Gibt es bestimmte Sachen die du vorwiegend sichten möchtest? Gruß --M.L 16:10, 29. Aug. 2008 (CEST)

Vipassana

Hallo M.L.,

Sehr gute kleine orthographische und stilistische Verbesserungen des Eintrags "Vipassana", den ich gemacht habe (wobei "so genannte" und "sogenannte" geht beides, bin mit beidem einverstanden), Danke.

Einzige Bitte: statt "Laut den Kernstellen" genauer "Laut manchen Kernstellen" schreiben.

Bei der Gelegenheit bitte auch gleich beim fünften Weblink zum laotischen Theravada-Tempel verbessern: "... mit zahlreichen freien Texten ..." (anstatt "vielen ...", um das zweimalige "viele" in diesem Satz zu vermeiden).

Merci und viele Grüße

Pramanam/Hans (Der vorstehende, falsch signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Pramanam (Diskussion • Beiträge) 17:26, 12. Sep. 2008 (CEST))

Moin Hans. Vielen lieben Dank für das Lob. Es gebührt jedoch leider nicht mir, sondern dem anonymen Benutzer mit der IP 89.49.172.180. Wie du in der Versionsgeschichte des Artikels sehen kannst hat dieser die von dir angerochenen Änderungen vorgenommen. Ich habe sie lediglich gesichtet. Sie also als „frei von offensichtlichem Vandalismus“ erklärt und damit für alle anonymen Betrachter des Artikels sichtbar gemacht. Die von dir vorgeschlagenen Änderungen habe ich einmal in deinem Auftrag vorgenommen. Du hättest diese aber auch einfach selbst vornehmen können :) Sei mutig!

Übrigens: Vielen Dank für deine hervorragende Arbeit am Artikel. Weiter so! Liebe Grüße --M.L 17:48, 12. Sep. 2008 (CEST)

Hallo M.L.,

Klar hätt ich sie auch selbst vornehmen können. Aber dann muss die neue Version erst wieder gesichtet werden. Nur bei mehreren oder größeren Änderungen, wie einige Male in der Vergangenheit, mache ich selbst eine neue,ungesichtete Version.

Herzlich Hans (Der vorstehende, falsch signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 77.186.7.129 (Diskussion • Beiträge) 20:48, 13. Sep. 2008 (CEST))

Vandalismus

Hallo, ich wollt nur sagen, dass die alte Version der Seite über Weiternutzung [5] wiederhergestellt werden sollte. Es wurde danach zweimal dran rumgepfuscht und ich weiß nicht, wie man das schnell rückgängig machen kann. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 80.135.31.48 (Diskussion • Beiträge) 18:47, 17. Okt. 2008 (CET))

Danke für den Hinweis. Sabata hat den Vandalismus gestern eine Stunde nach deinem Hinweis wieder rückgängig gemacht. Ich war zu der Zeit leider nicht online. Wenn du solchen Vandalismus selbst wieder rückgängig machen möchtest, dann kannst du die letzte Version ohne Vandalismus aufrufen, also den Link den du mir hier gegeben hast. Auf dieser Seite klickst du dann einfach auf „Seite bearbeiten“ und danach auf „Seite speichern“. Zuvor kannst du in der Zusammenfassungszeile noch kurz angeben dass du Vandalismus wieder rückgängig gemacht hast.

Deine Beiträge auf Diskussionsseiten kannst du übrigens mit --~~~~ einfach und schnell signieren. Dieser Text wird dann durch deinen Benutzernamen bzw. deine IP und die Zeit deines Beitrags ersetzt. Liebe Grüße --M.L 13:16, 18. Okt. 2008 (CEST)

MP-Plakette in Bronze

Im Namen aller Mentoren darf ich Dich für die abgeschlossene Betreuung Deiner ersten 10 Neulinge mit der MP-Plakette in Bronze auszeichnen. Nachträglich herzlichen Glückwunsch und Gruß, Zacke ^{Neu hier?} 23:13, 23. Okt. 2008 (CEST)

Oh, an unsere Plaketten hab ich schon einige Zeit nicht mehr gedacht. Vielen Dank für die kleine Aufmerksamkeit! :-) Liebe Grüße --M.L 23:22, 23. Okt. 2008 (CEST)

Tahsin Taha

Hallo. Tut mir leid für die späte Antwort, war lange nicht mehr auf Wikipedia... Hab deine Nachricht erhalten und mich auch gleich an die Arbeit gemacht. Habe die relevantesten Stellen aus der kurdischen Wikipedia ins Deusche übersetzt und dem Artikel hinzugefügt. Danke für dein Interesse an Tahsin Taha ! Würde den Kontakt mit dir gerne weiterführen. Liebe Grüsse, --Ferrus 23:07, 3. Nov. 2008 (CET)

Vielen Dank für deine schnelle Hilfe. Der Artikel weißt so schon einiges mehr an Inhalt auf. Mal abwarten ob die Qualitätssicherung noch weiter zur Verbesserung des Artikels beiträgt. :) Liebe Grüße --M.L 21:28, 4. Nov. 2008 (CET)

Wo finde ich gelöshte Seiten

Kann mir jemand sagen, wo ich gelöschte Seiten finde? Ich möchte mir mal gewisse Seiten, die gelöscht wurden durchlesen.
Floste 16:44, 23. Nov. 2008 (CET)

Moin Floste. Gelöschte Seiten können in der Wikipedia nur von Administratoren eingesehen werden. Wenn nicht der ganze Artikel, sondern nur ein Abschnitt des Artikels gelöscht wurde, dann kannst du die alten Version über „Versionen/Autoren“ einsehen. Wenn jedoch der ganze Artikel gelöscht wurde und du ihn gerne wiederhergestellt haben möchtest, dann müsstest du dich an die Wikipedia:Löschprüfung wenden. Wenn du weitere Fragen dazu hast, kannst du gerne genauer nachfragen. Liebe Grüße --M.L 17:07, 23. Nov. 2008 (CET)

Ne wollte nur gewisse "Artikel", die allein schon vom Namen her saukomischen Inhalt haben müssen ansehen.
--Floste 14:32, 24. Nov. 2008 (CET)

In seltenen Fällen werden solche Artikel in das Wikipedia:Humorarchiv übernommen. Vielleicht hast ja Lust da etwas zu stöbern. Gruß --M.L 18:18, 24. Nov. 2008 (CET)

Oh je!

Noch keine Weihnachtsglückwünsche hier? Das ist nicht akzeptabel! ;) Frohe Weihnachten auch an dieser Stelle! Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 12:49, 25. Dez. 2008 (CET)

Vielen Dank für deine lieben Wünsche, die ich nur erwidern kann. Gruß --M.L 23:35, 25. Dez. 2008 (CET)

Au ja. Lass dir ein Glühflensburger schmecken ;-)--Zenit 00:23, 26. Dez. 2008 (CET)

Antwort...

...habe ich hinterlassen. Tut mir leid, hatte Ihre Nachricht nicht gesehen. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Zieshan#Bilder_der_Polizeiuniform_Hessen --Zieshan 22:09, 25. Dez. 2008 (CET)

Hallo Zieshan. Vielen Dank für deine Antwort. Ich wünsche dir ein fröhliches Fest und einen guten Rutsch ins neue Jahr. --M.L 23:29, 25. Dez. 2008 (CET)

Hi M.L, ich wünsche Ihnen gleichfalls ein fröhliches Fest und einen guten Rutsch ins neue Jahr. Bis zum nächsten mal und schöne Grüße --Zieshan 22:03, 26. Dez. 2008 (CET)

Gesichtet von Melanotan?

Ist die "gesichtet"-Funktion bedeutet, damit andere zur Ausübung redaktionell Kontrolle über einen Artikel oder ist es nur verhindern, dass Vandalismus? Ich natürlich nicht zerstörte die Artikel sonst hättest du dir wohl nicht selbst wieder. [6] 89.159.149.141 00:30, 27. Dez. 2008 (CET)

(Ich spreche leider kein Französisch, daher antworte ich dir vorerst auf Deutsch (Englisch wäre auch möglich)): Gesichtete Versionen ist eine Funktion die verhindern soll das offensichtlicher Vandalismus einem normalen Benutzer angezeigt wird. Jede Änderung durch eine IP oder einen neuen Benutzer muss zuerst als "Frei von Vandalismus" erklärt werden, bevor sie jedem Benutzer angezeigt wird. Ich habe bei der Kontrolle der letzten Änderungen diese Bearbeitung von dir gesehen und hielt sie im Eifer des Gefechts fälschlicherweise für Vandalismus. Ich habe meine Änderung daher wieder rückgängig gemacht. Bitte Entschuldige diese Fehleinschätzung. Da ich mich im Gebiet Chemie leider nicht gut genug auskenne wird sicher bald ein anderer Benutzer, der Qualitätssicherung der Redaktion Chemie, deine Änderungen bestätigen, oder nötigenfalls korrigieren. Vielen Dank für deine Bearbeitungen und liebe Grüße --M.L 00:53, 27. Dez. 2008 (CET)

Ok, so dass kein Vandalismus erscheint und Sie noch nicht den Augen der Seite. Warum ist das so? Sie haben gerade erklärt selbst, dass es bedeutete, um zu verhindern, dass "offensichtlich Vandalismus", wo ist der "scheinbare Vandalismus"? Mit Ihrem weitere Erklärung ist klar, dass Sie redaktionelle Kontrolle von jemand "gut genug" ausgeübt zu diesem Artikel, ist es nicht? 89.159.149.141 01:24, 27. Dez. 2008 (CET)

Tut mir Leid, aber ich habe deine Fragen leider nicht genau verstanden. Ich versuche dennoch dir eine kurze Antwort zu geben: Ich kann leider nicht beurteilen inwieweit deine Änderungen in Ordnung sind, ich überlasse diese Beurteilung daher lieber Benutzern die mehr von der Chemie verstehen. Wenn ich dich falsch verstanden habe oder du weitere Fragen an mich hast, dann würde ich dich bitten mir diese auf Englisch zu stellen. Liebe Grüße und Frohe Weihnachten --M.L 02:10, 27. Dez. 2008 (CET)

Sorry, where is the "obvious" vandalism? "Sighting" is for preventing obvious vandalism from entering an article. There is no obvious vandalism therefore the article should be sighted by whoever is able to. Thanks 89.159.149.141 02:25, 27. Dez. 2008 (CET)

It's ok, it's been sighted by another editor. 89.159.149.141 02:33, 27. Dez. 2008 (CET)

(edit conflict) Well, sighted revisions can be used for preventing additions of wrong informations, too. And it's a bit tricky to prove if this SMILE is correct or not. I've sighted this revision because it's obviously no vandalism and looks correct to me. Regards, —DerHexer (Disk., Bew.) 02:35, 27. Dez. 2008 (CET) Btw.: We have a huge lack of unsighted revisions so that you shouldn't be that surprised that this revision wasn't sighted yet.

Thank you DerHexer. With so many articles needing oversight it makes one wonder if the oversight system is an effective solution to the problem it's trying to resolve. English Wikipedia is still deciding it. 89.159.149.141 02:51, 27. Dez. 2008 (CET)

That's true, in my opinion it's not totally effective (btw. oversight is different to sighted revisions). Regards, —DerHexer (Disk., Bew.) 03:03, 27. Dez. 2008 (CET)