Benutzer Diskussion:MartinHansV/Archiv/2009

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:MartinHansV/Archiv/2009#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:MartinHansV/Archiv/2009#Thema_1

Neuanlage Prince Motor Company als Übersetzung aus en:

Hallo, Du hast den Artikel Prince Motor Company mit der Anmerkung „übersetzt aus dem englischen Wikipedia“ eingestellt ([1]). Diese Verfahrensweise ist nicht lizenzkonform, bitte lies doch dazu Wikipedia:Übersetzungen und bitte in Zukunft bei ähnlichen Artikeln einen Administrator um Import des Artikels (Wikipedia:Importwünsche). Gruß vom --Klugschnacker 13:47, 6. Feb. 2009 (CET)

Hier ist die korrekte Quellenangabe (Definitiv so zulässig nach WIKIPEDIA-Regeln!). Es dauert halt nur etwas, bis ich nach der Übersetzung des Artikels auch die Quellenangabe auf der Diskussionsseite eingefügt habe. Trotzdem danke für den Hinweis. --MartinHansV 13:52, 6. Feb. 2009 (CET)

Zulässig ist in einem Wiki vieles, korrekt muss das nicht sein. Der von mir oben verlinkte Hinweis sagt dazu: „Es reicht im Sinne der GFDL nicht aus, einen Artikel einzustellen, und dies lediglich mit der Angabe "Übersetzung aus der x-sprachigen Wikipedia" zu kennzeichnen, da dabei nicht die Autoren genannt werden. In solchen Fällen (etwa bei Altbeständen) erweist sich eine weitere Möglichkeit, der Übersetzungsbaustein, als eine mögliche Lösung. Dieser findet sich unter Vorlage:Übersetzung und sollte auf die Diskussionsseite des übersetzten Artikels gesetzt werden.“ Um einen Altbestand handelt es sich ja nicht. Daher solltest Du Dir doch noch Wikipedia:Übersetzungen#Möglichkeiten, bei Übersetzungen die Lizenz einzuhalten durchlesen... --Klugschnacker 14:08, 6. Feb. 2009 (CET)

Ziel des gesamten Verfahrens ist die Möglichkeit für jeden Nutzer des betreffenden Artikels die gesamte Versionsgeschichte - des deutschen, wie des fremdsprachlichen Artikels - nachvollziehen zu können. Diese Möglichkeit besteht zweifellos bei der von mir parktizierten Methode, die hier auch als eine der zulässigen Möglichkeiten vorgeschlagen wird. Die andere, von Dir vorgeschlagene Möglichkeit, die im Abschnitt darüber beschrieben ist, ist wesentlich zeitaufwändiger für mich (da ich erst auf die Erfüllung meines Importwunsches warten muss), stellt zusätzlich eine "Beschäftigungstherapie" für Administratoren dar und bietet gegenüber der vorher beschriebenen Möglichkeit keine Verbesserung bei der Dokumentation der Versionsgeschichte. --MartinHansV 14:35, 6. Feb. 2009 (CET)

Du hast völig Recht! Nur entsprach leider Deine Vorgehensweise NICHT der von Dir verlinkten Methode, Du hast weder Ausgangstext noch Versionsgeschichte in den Urartikel kopiert. Deine Vorgehensweise gibt gar keinen Überblick über die Versionsgeschichte, denn niemand sieht in die Diskussionsseite, um Urheber zu finden. Mir ist unverständlich, dass Du die Lizenzverstöße nicht einmal siehst.

Beim Import steht die Versionsgeschichte ganz klar in chronologischer Folge da - zuerst die Artikelanlage in der anderen Sprachversion, dann der Ausbau dort. Mit dem Import wird das alles übernommen, und nachfolgend stehen alle Bearbeitungen in der deutschsprachigen Wikipedia drin. Warum Du darin „keine Verbesserung bei der Dokumentation der Versionsgeschichte“ siehst geht mir nicht auf. Ein Beispiel für den Import kannst Du Dir hier ansehen: [2], ein Beispiel für die Übersetzung mit kopierter Versionsgeschichte hier: [3].

Bei jedem Speichern versicherst Du ausdrücklich: „Ich versichere hiermit, dass ich den Beitrag selbst verfasst habe bzw. dass er keine fremden Rechte verletzt, und willige ein, ihn unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu veröffentlichen.“ Was Du machst ist, eine URV zu begehen.

Mach Dir keine Sorgen um die Beschäftigung von Administratoren - dafür sind sie da.

--Klugschnacker 16:59, 6. Feb. 2009 (CET)

Ein URV kann m.E. nicht vorliegen, da jeder die gesamte Versionsgeschichte problemlos nachvollziehen kann - ich schmücke mich nicht mit "fremden Federn"! Dennoch würde es mich freuen, wenn Du mir nochmals das Verfahren mit dem Kopieren der fremdsprachigen Versionsgeschichte erläutern würdest. Mein Problem dabei ist, dass ich in die deutsche Versionsgeschichte offenbar nicht direkt mit "Bearbeiten" eingreifen kann, um die fremdsprachige Versionsgeschichte dorthin zu kopieren. Einstweilen werde ich für die bei mir in "Word" vorbereiteten Übersetzungen den Import der jeweiligen fremdländischen Version - wie oben beschrieben - beantragen. Schauen wir einmal, wie lange die Ausführung dauert. Vielen Dank im Voraus für Deine Antwort. --MartinHansV 17:18, 6. Feb. 2009 (CET)

Hallo, ich würde immer die Importvariante bevorzugen und empfehlen. Die etwas kompliziertere, aber auch noch gerade regelkonforme Variante: Du gehst im fremdsprachigen Artikel auf Bearbeiten (bzw. entsprechendes) und kopierst alles, fügst dies in den zu erstellenden deutschsprachigen Artikel ein, und zudem kopierst Du auf der Seite "Versionen" (bzw. entsprechendes) des fremdsprachigen Artikels alles und fügst dies ebenfalls in den deutschsprachigen Artikel ein, am besten zudem mit einem pernmanentlink (Adresszeile kopieren und als Link mit Hinweis auf Bedeutung einfügen). Das Ganze kannst Du dann speichern als "Basisvariante", mit einem deutlichen Hinweis in der Zusammenfassungszeile. Anschließend leerst Du den Artikel und fügst die deutschsprachige Übesetzung ein. Klingt kompliziert, ist es auch.

Wenn Du den Import beantragst und parallel dazu schon eine Übersetzung vorbereitest, bist Du auf dem sichersten Weg, und die Abarbeitung auf Wikipedia:Importwünsche dauert derzeit (ich habe gerade reingeschaut) zwischen zwei Minuten und drei Stunden, also völlig erträglich.

Mit der Importversion greifst Du übrigens indirekt durchaus in die Versionsgeschichte ein, siehe mein Beitrag zuvor und dort die verlinkten Artikel, bitte mal deren Versionsgeschichten ansehen: Erst die der englischsparchigen Wikipedia, in der sie erstellt wurden, dann ab dem Import nur noch die weitere Geschichte in dem deutschsprachigen Artikel, und alle Vorautoren auch in en: sind genannt, alles ist lizenzkonform.

Viele Grüße vom --Klugschnacker 19:52, 6. Feb. 2009 (CET)

Ich habe für den hier genannten Prince-Artikel und alle während unserer Diskussion von mir mit dem Übersetzungsbaustein auf der Diskussionsseite versehenen Artikel Nachimport beantragt. Gerade habe ich gesehen, dass dieser Nachimport in allen Fällen bereits ausgeführt wurde. Außerdem habe ich für fünf weitere Artikel, die von mir nächste Woche übersetzt werden sollen (z.T. schon in Arbeit), Import auf entsprechende Benutzerseiten beantragt. Das wurde sogar mit nur wenigen Minuten Verzögerung ausgeführt und scheint mir daher wirklich die erste Wahl zu sein. Vielen Dank für Deinen Hinweis. Sollte das mal wirklich nicht funktionieren, bleibt ja immer noch die zweite Methode, für deren detaillierte Beschreibung ich mich ebenfalls bei Dir herzlich bedanke. Freundliche Grüße --MartinHansV 23:58, 6. Feb. 2009 (CET)

Ich danke Dir! Weiter viel Spaß hier und Schaffensfreude :-) --Klugschnacker 10:00, 7. Feb. 2009 (CET)

Kategorie:Prince

Hallo. Da der Hauptartikel Prince sich auf den musiker bezieht, sollte auch die kategorie für ihn freigehalten werden. Die Autokat sollte wohl besser Kategorie:Prince Motor Company heissen. --Århus 14:19, 8. Feb. 2009 (CET)

Hallo, Århus, die Kategorie:Prince ist freigeräumt und ich habe einen SLA gestellt. Damit steht sie für den Sänger wieder zur Verfügung, der allemal (zumindest im deutschen Sprachraum) bekannter sein dürfte als der ehemalige japanische Autohersteller, der sich nun in Kategorie:Prince Jidōsha Kōgyō findet. Vielen Dank für den Hinweis. --MartinHansV 12:29, 9. Feb. 2009 (CET)

Holden Statesman

Hallo. Du hast in dem Artikel Holden Statesman den Satz "Zunächst wurde der Statesman als eigene Marke innerhalb des Holden-Konzerns präsentiert, später hießen die Fahrzeuge wieder Holden Statesman." ergänzt. Ich habe bis auf den englischen Wikipedia-Artikel keinen Hinweis auf eine eigene Marke gefunden - noch nichtmal bei holden.com.au oder GM... Welche Quellen hast Du? Gruß --WikiNight 10:06, 2. Mär. 2009 (CET)

Hallo WikiNight, die Informationen über den als eigene Marke verkauften Statesman (1971-1984) finden sich in der en-Wikipedia, und zwar hier. Freundliche Grüße --MartinHansV 11:09, 2. Mär. 2009 (CET)

Ja, das hatte ich ja erwähnt. Aber komisch, das das sonst nirgends steht. Wie glaubhaft ist der engl. WikiArtikel? Gibt's da Quellenangeben? Gruß--WikiNight 13:31, 2. Mär. 2009 (CET)

Der Autor bezieht sich (per Einzelnachweis) auf einen Artikel von Rob Luck mit dem Titel Bold New Breed in der Zeitschrift "Modern Motor", Ausgabe September 1971, S.62. Ich sehe keinen Grund, an dem Artikel in der en-Wikipedia zu zweifeln, zumal die Unterscheidung zwischen dem Holden Statesman und dem Statesman als separate Automarke auch bei Wikipedia-Commons ersichtlich ist. Freundliche Grüße --MartinHansV 14:38, 2. Mär. 2009 (CET)

Ich glaube der Autor des engl. Artikels hat die Quelle missverstanden, oder die Zeitschrift hat Stuss geschrieben. Ich habe bei Holden nachgefragt und folgende Info erhalten. Leider fehlte das Attachment - Aber ich glaube Holden mehr als "Modern Motor".

Betreff: Customer service enquiry (Case# 1-74415792)

Von: Holden CAC <custasst.holden (at) gm.com>

Dear xxx ((WikiNight)),

Thank you for your enquiry regarding the history of the Statesman.

We take this opportunity to advise that the Statesman is a nameplate of the Holden brand - not a brand on its own such as Lexus or Saab, for example.

For your information, we have attached a brief history of the Statesman and Caprice nameplates, taken from the 60th Anniversary edition of the Holden Heritage Book, published 2008.

Should you need to contact the Holden Customer Assistance Centre, please refer to the case reference number mentioned above.

Yours sincerely,

xxx

State Business Representative

Siehst Du das auch so? Kannst Du den Artikel anpassen? Ich kontaktiere den Autor des engl. Wiki-Artikels. Gruß --WikiNight 21:50, 14. Apr. 2009 (CEST)

Auch ich habe in meinem Holden-Büchern keinen Hinweis auf eine eigene Marke "Statesman" gefunden. Papier ist ja bekanntlich geduldig, aber es würde mich schon sehr wundern, wenn "Modern Motor" sich den Artikel zur neuen Marke Statesman komplett aus den Fingern gesaugt hätte. Wenn allerdings ein autorisierter Vertreter des Herstellers behauptet, er wisse nichts von einer eigenen Marke.... Vielleicht war das mit der Marke Statesman ja damals geplant oder im Gespräch, wurde aber nie realisiert. Unter diesen Voraussetungen werde ich den Hinweis im Artikel als nicht beweisbare Behauptung löschen und diese Diskussion zum besseren Verständnis für spätere Leser des Artikels auf die zugehörige Diskussionsseite kopieren. Jedenfalls vielen Dank für Deine Mühe. --MartinHansV 12:04, 15. Apr. 2009 (CEST)

Leyland Eight

Hallo. Ich habe das Foto eines Leyland Eight hochgeladen, allerdings stammt das Fahrzeug von 1927, was im Widerspruch zum Artikel steht, daher habe ich das Foto auch nicht in den Artikel eingefügt. Der Museumskatalog vom Heritage Motor Centre in Gaydon schreibt dazu: 1927 Leyland Eight Thomas Special The single overhead camshaft 7.2-litre engine was Britain's first straight-eight and was a departure for Leyland as a commercial vehicle maker when it appeared in 1919. The designer was the Welsh engineer and racing driver Parry Thomas. Only a handful of these cars were made and this is the only survivor. It was built by Thomas from spare parts after production had ceased. Vielleicht kann man das noch in den Text einfügen. --Buch-t 14:36, 14. Mär. 2009 (CET)

Hallo Buch-t, vielen Dank für das Foto. Es stellt allerdings keinen Leyland Eight in Serienausführung dar, sondern einen Leyland-Thomas, das ist ein Rennfahrzeug auf Basis des Leyland Eight. Diese Fahrzeuge entstanden nach 1924,, d.h. zu einem Zeitpunkt, als die Serienproduktion des Leyland Eight schon wieder eingestellt war. Ich habe in den Text unter Weblinks einen Link zu Commonscat eingefügt, sodass auch dieses Foto direkt vom Artikel aus zu erreichen ist. Freundliche Grüße --MartinHansV 19:42, 15. Mär. 2009 (CET)

Holden EJ

Bitte einmal den Löschantrag auf Holden EJ ansehen --Update 21:28, 19. Mär. 2009 (CET)

Begriffsklärungsbaustein für PKW-Modell

aus Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten #BKL Riley Kestrel hierher

wurde im januar ausführlich durchdiskutiert: Kategorie:Pkw-Modell, das ist keine BKL, weil es nicht um dinge geht, die gleich heissen, sondern eine bauserie: dort haben wir auch für Holden EJ den BKS-baustein rausgenommen mfg --W!B: 09:41, 20. Mär. 2009 (CET)

fotos wären noch toll, vergl. Holden Panel Van, Holden One Tonner - das würde löschanträge unterbinden..

und in der disk im archiv haben wir überlegt, warum es eigentlich keine Listenartikel gibt, die endlos substubs ersetzen würden

und wir haben uns keine wirklichen ansprechpartner gefunden, gibt es ein Projekt/Portal:Auto? --W!B: 10:52, 20. Mär. 2009 (CET)

Nachtrag: ausserdem gäbs zu einem PKW-Modell viel mehr zu sagen: Modelltyp, Marktsegment, Zielgruppe, Verkaufzahlen: es muss ja einen grund haben, warum das modell erfolgreich war, so dass es moderner wiederaufgelgt wurde
Und so als halblaie finde ich, ihr habt die artikel sowieso verkehrt herum aufgezogen: die frage nach dem Modell (Kombi, Limosine, Pickup/Pritenwagen) ist genauso interessant wie die frage nach der Baureihe: mich interessiert ja der VW Pritschenwagen und seine geschichte, nicht, auf welchem fahrgestell das teil dann steht (also ob das eine eigene bauserie ist, oder nur eine karrosserievariante) - imho solltet ihr also Modellartikel wie Holden Panel Van, Holden One Tonner analog zu den artikeln wie Holden Standard aufbauen, also historische/konstruktive abfolge - und vielleicht sauberer nach Modell/Autotyp und Marke/Baureihe trennen, auch was die kategorien angeht --W!B: 11:15, 20. Mär. 2009 (CET)

(1) Fotos und Commonscat (wie oben vorgeschlagen) wurden inzwischen eingefügt.

(2) Die Besonderheit bei australischen Automodellen (Holden, Ford, Chrysler und Mitsubishi) ist, dass sie außer der eigentlichen Modellbezeichnung (Special, Standard, Panelvan, Belmont, Kingswood etc.) auch noch eine Baureihenbezeichnung mit immer (!) zwei Buchstaben (EJ, EH, FJ etc.) haben, die für alle Modelle gelten. Beide Suchkriterien sind nötig, um ein bestimmtes Modell zutreffend zu beschreiben. Die Vorgehensweise, lange Artikel über die jeweilige Modellbezeichnungen zu schreiben und die einzelnen Baureihenbezeichnungen mit Weiterleitungen und BKS an diese Artikel anzuhängen, habe ich vor Ausführung auf der Diskussionsseite von Holden vorgeschlagen und es hat sich kein Widerspruch oder besserer Vorschlag gezeigt.

(3) Grundsätzlich muss die Vorgehensweise bei solchen zweidimensionalen Bezeichnungen für Automodelle geklärt werden (vgl. auch Riley Kestrel u. ä.). Listenartikel gibt es zum Teil, z.B. Liste der Holdenfahrzeuge. Das reicht m.E. aber nicht aus: Wenn ein bestimmtes Modell schnell gefunden werden soll, will der Nutzer nicht erst einen seitenlangen Artikel durchlesen. Für vernünftige Vorschläge (d.h. alles außer "Ist doch eh egal, es geht ja nur um Autos") bin ich sehr dankbar.

(4) Ein Unterportal "Autos" oder "Landfahrzeuge" zum Portal:Transport und Verkehr, bei dem auch Ansprechpartner zu den oben genannten Themen erreicht, Diskussionen geführt etc. werden könnten, würde ich gerne eröffnen und mich auch bei dessen Betreuung engagieren. Allerdings benöigt man dazu lt. Wikipedia-Richtlinie auch Mitarbeiter und Unterstützer. Die haben sich trotz mehrerer Anläufe meinerseits bisher nicht gefunden. Für Meldungen von Interessenten bin ich daher ebenfalls sehr dankbar.--MartinHansV 12:11, 20. Mär. 2009 (CET)

jupp, ich wollte mal denkanstoß geben - zum portal ergibt sich sicher was, besser wäers vielleicht, Du installierst mal ein Wikipedia:Wikiprojekt Autos und andere Landfahrzeuge, trägst das in die liste Wikipedia:WikiProjekt ein (das ist die zentrale anlaufstelle aus Wikipedia:Autorenportal), und machst mundpropaganda - bei der mach ich gerne mit, im BKL-projekt, wo wir mit allen - sic - themen der WP gleichermassen (und vorurteilsfrei gleichrangig) zu tun haben (müssen ;) .. ) freuen wir uns über jeden fachkundigen ansprechpartner

zum thema aber: wenn es aber eine Liste der Holdenfahrzeuge gibt, dann reicht, wenn Holden One Tonner #WEITERLEITUNG Liste der Holdenfahrzeuge #Holden One Tonner wird, dann ist keine doppelung nötig (die kategorien können ja bleiben, damit auch die suche über den katbaum erhalten bleibt): denn es ist ja eigentlich egal, wo die sache geklärt wird, hauptsache sie ist geklärt - und an der navileiste würde sich nichts ändern, selbst wenn sie etliche links auf denselben artikel setzt, landet der leser dort, wo er weitergeführt wird - solche linkserien auf listenkapitel machen wir öfter, sie vermindern den wartungaufwand enorm: wenn Du nämlich in der liste im Kapitel über den 1tonner auf die verlinkte überschrift auf den artikel 1tonner klickst, landest Du wo, wo weniger geboten wird, als wo Du herkommt, das ist ein unbefriedigender rückschritt (wird das lemma aber später wie ich ursprünglich vorgeschlagen hab, doch dereinst ausführlicher ausgebaut, ändert sich an der verlinkung auch nichts mehr)

1. und wenn die Holden-liste dann noch umgebaut wird:
   • eine gesamtliste, sodass man komplett durchsortieren kann
   • die erste spalte getrennt in baureihe-buchstabencode und modell-name, kann man sich sowohl alle One-Tonners als auch alleHQ (und auch alle fahrzeuge der späten 1980er) zusammensortieren
   • und ausserdem kann man die Navileiste in der form gleich als TOC hernehmen: listen mit TOC gibt es etwa: Liste der Schutzhütten in den Alpen, Liste griechischer Wortstämme in deutschen Fremdwörtern, Liste von Tastenkombinationen (schnell, die kommt bald weg) und sicher noch zahlreich andere ansätze, die passend wären
   • und die redirs a la Holden One Tonner können bleiben, wenn die liste so vorsortiert bleibt, wie sie ist

   wär das was? (eine schöne, vielleicht dereinst informativ geadelt/papperlte liste statt 50 BKL/stub-zwitter an der LA-grenze)

2. alternative: die liste löschen (doppelung zu navileiste+artikel)
3. dritte möglichkeit: die liste bindet sie kurzartikel mit einem include ein, das hätte denselben effekt..

ersteres gefällt mir am besten, weil die zusätzliche sortiermöglichkeit der liste die suchoptionen über navileiste und kategorie enorm ergänzen würde (sie tut was, was die anderen einfach nicht können) --W!B: 11:16, 21. Mär. 2009 (CET)

Hallo, W!B, der Vorschlag mit dem Ersatz der Kurzartikel über Holden FB, EK, usw. durch Weiterleitungen auf die Liste der Holdenfahrzeuge gefällt mir sehr gut. Wenn man die Liste umbaut, wie von Dir vorgeschlagen, käme das einer Zusammenfassung dieser Kurzartikel zu einem substanziellen Listenartikel gleich. Auch die Listen mit mehereren Ordnungskriterien, wie Liste der Schutzhütten in den Alpen, gefallen mir gut; ich hatte bisher noch nicht gesehen, dass es so etwas in Wikipedia gibt. Eine Verlinkung der Modellbezeichungen (Holden Special, Kingswood, 1tonner usw.) auf die entsprechenden (langen) Artikel gibt es ja schon. Nicht klar ist mir allerdings, wie ich die Lemmata der nun wegfallenden Artikel über die Baureihenbezeichungen (Holden FB, EK usw.) auf die sortierbare Liste bewerkstelligen soll, da diese ja keine Kapitel haben wird, wie andere Artikel. Da wäre ich für einen technischen Hinweis dankbar (Was soll im Redirect hinter der Listenbezeichung stehen, also: #REDIRECT Liste der Holdenfahrzeuge#???? ?). Übrigens: die Baureihenbezeichnungen stehen (noch) nicht in der Vorlage:Navigationsleiste Holden-Modelle. P.S.: Noch eine Frage zu Deiner Antwort: Was bedeuten die Begriffe TOC und INCLUDE in diesem Zusammenhang? Sobald ich Deine Antwort auf meine technische Frage habe, werde ich mit dem Umbau der Liste beginnen. Vielen Dank im Voraus für Deine Antwort. --MartinHansV 00:28, 23. Mär. 2009 (CET)

MG (Auto)

Hallo MartinHansV, für Deinen Kahlschlag im Artikel MG (Auto) habe ich kein Verständnis. Warum soll ein Leser, der vielleicht zum ersten Mal etwas von MG gehört hat und sich in Wikipedia informieren will, keinen Überblick über die Modelle erhalten und sich anhand von für ihn nichtssagenden Listen von Artikelchen zu Artikelchen klicken müssen, um etwas zu erfahren? Viele Grüße -- Lothar Spurzem 14:43, 31. Mär. 2009 (CEST)

Hallo, Spurzem, bitte gib mir ein wenig Zeit; sobald die Artikel zu den einzelnen MG-Modellen ferig sind (3 Stück fehlen noch), möchte ich den skelettierten MG-Artikel mit einem Fließtext ergänzen, in dem zusammenfassend - und nicht in einzelnen Abschnitten, wie bisher - die Modelle von 1924 bis 2005 dargestellt werden und auch das zugegebenermaßen recht kurze Geschichtskapitel etwas aufgemotzt wird. Die Abschnitte über die einzelnen Modelle habe ich schon einmal nach und nach gelöscht - jeweils wenn das betreffende Modell einen eigenen Artikel bekommen hat, damit sich niemand beschwert, dass nun die Modelle doppelt in der Wikipedia erwähnt sind, und Lösch- oder Zusammenlegungsanträge stellt. Also bitte ich Dich noch um etwas Geduld. Vielen Dank im Voraus. --MartinHansV 15:00, 31. Mär. 2009 (CEST)

Hallo, Spurzem, Deine Einträge auf der Diskussionsseite des Artikels habe ich jetzt erst gesehen, sonst hätte ich schon früher geantwortet. Dein Einverständnis voraussetzend kopiere ich die Diskussion vo meiner Diskussionsseite auf die des Artikels. --MartinHansV 15:10, 31. Mär. 2009 (CEST)

LeMansPrototyp

ich habe gesehen das du einigen Artikeln der Mazda-Prototypen der späten 80iger und fühen 90iger Jahren in die Kategorie LeMansPrototypen verschoben hast. Ich habe die Fahrzeuge in andere Kategorien verschoben. Bitte beachte die kurze Erklärung im Kopf der Kategorie. Diese Kategorie ist nicht für Prototypen gedacht die am 24-Stunden-Rennen teilgenommen haben, sondern für Prototypen ab 1998 die dem gleichnamigen Regelwerk des ACOs entsprechen. Diese Prototypen werden vom ACO als "Le Mans Prototyps" bezeichnet. Mazda hat derzeit keinen eigenen LMP, produziert (zusammen mit AER) bisher auschließlich Motoren in diese Rennsportklasse. Gruß -- DoomWarrior 17:02, 1. Apr. 2009 (CEST)

Hallo, Doom Warrior, mit Rennwagen kenne ich mich zugegebenermaßen nicht so aus. Da Du Dich offenbar detaillierter damit beschäftigt hast, glaube ich Deinen Ausführungen gerne und bedanke mich für Deinen Hinweis. Wäre es vielleicht sinnvoll, für die Prototypen des 24-Sunden Rennens von Le Mans eine eigene Kategorie unter der Kategorie:Rennwagen zu errichten? Schau Dir bitte auch mal meinen frisch übersetzten Artikel MG-Lola EX257 dahingehend an. Vielen Dank im Voraus. --MartinHansV 00:31, 2. Apr. 2009 (CEST)

Ich würde den Punkt mit der Kateogie mal im Portal:Motorsport ansprechen, da es vor einiger Zeit in dem Bereich 24-Stunden-Rennen einige Kategorie-Löschungen gab. Prinzipell hätte ich nichts dagegen, aber im Endeffekt wäre es vermutlich ein ganz schöner Schmelztiegel. Da in den 80 Jahren so ziemlich alle wichtigen Autos in Le Mans gefahren sind und von Sportwagen 5.0 (S5.0), über Gruppe 6, Gruppe C, Sportscar Prototyp (SP), GT Prototypen (GTP) bis hin zu Le Mans Prototypen (LMP) alles vertreten wäre. Aber ich bin da Neutral. Bezüglich dem Artikel des MG-Lola innhaltlich ist er korrekt, wobei meiner Meinung nach an ein zwei Stellen Kaffeesatzleserei betrieben wird. Außerdem stößt mir persönlich dieser Teilsatz etwas auf "Leider entschied sich die ACO 2004". Ich empfinde dies nicht als Neutral. Warum Leider, warum nicht zum Glück etc. Aber das sind alles eher Kleinigkeiten. Inhaltliche Fehler sehe ich nicht, wobei ich nicht jedes Rennergebnis nochmal geprüft habe. Einzig den Absatz über den EX264 würde ich kürzen, da der EX264 zwar ein Weiterenwickelter EX257 ist, aber fast ausschließlich auf Teile des Lola B05/40 und B06/10 zurückgreift. Ich meine irgendwann die Zahl von ~90% Übereinstimmung gelesen zu haben. Ich könnte in einem Bild ein Lola B05/40-AER nicht von einem MG-Lola EX264 unterscheiden. Gruß -- DoomWarrior 09:44, 2. Apr. 2009 (CEST)

Hallo, DoomWarrior, den Artikel habe ich (fast) wörtlich aus der en-Wikipedia übersetzt. Gegen begründete Veränderungen / Verbesserungen habe ich natürlich nichts einzuwenden; das ist das Wesen von WIKIPEDIA. Viel Erfolg dabei! Freundliche Grüße --MartinHansV 20:02, 2. Apr. 2009 (CEST)

neuer Artikelname

Ich erbitte Deinen Diskussionsbeitrag auf der Diskussionsseite von Triumph (Fahrzeughersteller).--Tmtriumph 16:05, 9. Apr. 2009 (CEST)

Neuzugang

Hallo MartinHansV, Du hast in Deinem BNR einen Neuzugang Benutzer:MartinHansV/TVR Tuscan Challenge. Du hast mich allerdings fast zur Verzweiflung gebracht. AUf der Importwunschseite hattest Du Benuter:MartinHansV/-... angegeben. Dorthin hatte ich auch verschoben, was aber weder ein Unterverzeichnis von Dir war, noch überhaupt der / ein Unterverzeichnis anlegte. Bis ich dann endlich feststellte, dass das z in Benutzer fehlte... . Gruß und schönes Wochenende --Kuebi [∩ · Δ] 20:28, 17. Apr. 2009 (CEST)

Hallo, Kuebi, vielen Dank für den Import und entschuldige bitte meine Nachlässigkeit. MfG --MartinHansV 13:33, 20. Apr. 2009 (CEST)

Triumph-Navileiste

Hi, imho passt der "TR10" nicht in die Reihe der TR1- bis TR8-Modelle. Ich würde eigentlich vorschlagen, dass die eine Verlinkung unter 1940-84 ausreichen würde. (und wieso ist bei unter 1923-40 der Eintrag Ten auf den Southern Cross gelinkt?)
MfG (--Don Leut 00:17, 16. Mai 2009 (CEST))

Hallo, Don Leut, darüber, den TR10 unter 1940-1984 einzureihen, kann man sicher diskutieren. Aber: Lässt er sich dann noch auf den ersten Blick finden, wenn jemand in der Navigationsleiste speziell nach diesem Modell sucht? Den Vorkriegs-Ten habe ich nicht angelegt; evtl. ist das tatsächlich eine Abart des Southern Cross. Wenn nicht, lässt sich das später leicht wieder ändern. MfG --MartinHansV 11:23, 16. Mai 2009 (CEST)

Ah, ich dachte bei der TR-Reihe, dass da eher nur diese Roadster reingehören würden - analog zu den Spitfires. Hättest du da ein Problem mit, wenn das dann nur bis zu dem TR8 gehen würde?MfG (--Don Leut 13:05, 16. Mai 2009 (CEST))

Der TR10 ist sicher ein Exot und kann - wie oben erwähnt - sicher auch unter 1940-1984 eingestellt werden. MfG --MartinHansV 00:26, 17. Mai 2009 (CEST)

Habs dann mal geändert. MfG (--Don Leut 11:38, 17. Mai 2009 (CEST))

Hallo, Don Leut, jetzt hast Du aber einen richtigen Tohuwabohu angerichtet! Der TR10 war ganz verschwunden, der Nachkriegs-Ten ebenfalls. Und den Vorkriegs-Ten hast Du auf den Standard Ten verlinkt. Daher habe ich Deine Änderung revertiert und das Ganze richtiggestellt. --MartinHansV 16:07, 17. Mai 2009 (CEST)

So ist gut. (--Don Leut 07:22, 18. Mai 2009 (CEST))

Bedford Beagle

Eine Frage zu deinem SLA: Hast du den Artikel schon fertig oder muss er noch importiert werden? Wenn letzteres der Fall ist, dann fehlt noch der Eintrag bei Wikipedia:IMP. Der Import würde dann auch in deinen BNR gehen und könnte nach Fertigstellung dann verschoben werden. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:06, 27. Mai 2009 (CEST)

Hallo, Wo st 01, Importwunsch wurde gerade gestellt. Bitte entferne die Weiterlleitung, damit ich nach Übersetzung den Artikel in den ANR verschieben kann. Vielen Dank im Voraus. --MartinHansV 13:34, 27. Mai 2009 (CEST)

Hallo Oldtimerexperte

Da Du im Bereich Stoewer aktiv warst und offensichtlich Ahnung hast, vielleicht kann ich Dich und Deine Expertenmeinung kurz zur Diskussion auf Wikipedia:Auskunft#Autos_bestimmen locken? Danke sehr! -- southpark 17:55, 27. Mai 2009 (CEST)

Hallo southpark, Deine Anfrage und Deine hohe Meinung über mein Expertentum bezüglich der Marke Stoewer ehrt mich, ich befürchte nur, dass ich zur entsprechenden Diskussion wenig beitragen kann, das nicht schon erwähnt wäre. MfG --MartinHansV 23:45, 27. Mai 2009 (CEST)

ccm --> cm³

Hallo MartinHansV, vor einiger Zeit habe ich begonnen, die veraltete Einheit "ccm" durch das korrekte "cm³" zu ersetzen. Ein Großteil der angelegten Artikel stammt von Dir. Ich möchte Dich daher einladen, Dich bitte an dieser Aktion zu beteiligen, damit diese Umstellung demnächst abgeschlossen werden kann? Vielen Dank und Grüße --JWBE 11:01, 5. Jun. 2009 (CEST)

Hallo JWBE, vielen Dank für deine Fleißarbeit! Selbstverständlich ändere ich die Bezeichnungen ab, wenn ich wieder einmal einen entsprechenden Artikel öffne. Natürlich ist "ccm" veraltet und nicht mehr als SI-Einheit gebräuchlich, aber falsch oder unverständlich ist es doch nicht? Übrigens: In der en-Wikipedia, für die die SI-Einheiten ja ebenfalls gelten, wird weiterhin (meistens sogar ohne Angabe der SI-Einheiten) die Einheit "cu.in.", bzw. "ci", (für Kubikzoll) verwendet. Stehen die Kubikzentimeter in Klammern dahinter, dann meist als "cc". Natürlich sollten in der de-Wikipedia möglichst die derzeit gebräuchlichen "cm³" stehen. Aber kann diese Änderungen denn nicht ein Bot durchführen? Freundliche Grüße --MartinHansV 13:15, 5. Jun. 2009 (CEST)

Übersetzungen #2

Hallo MartinHansV, ich habe gerade deine Übersetzungswünsche auf der Importseite gesehen, die du schon alle abgearbeitet hast. Denk aber bitte daran, in Zukunft wenn du Artikel übersetzt hast, die Vermerke auf der Import-Seite zu entfernen. Bei den hab ich das schon gemacht Ansonsten noch frohes Schaffen.--Ticketautomat · 1000Tage 20:54, 9. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Ticketautomat, vielen Dank für Deine Unterstützung. Anfangs habe ich jeden übersetzten Artikel am Endehttp://de.wikipedia.org/skins-1.5/common/images/button_sig.png jeden Tages aus der Importwunschliste entfernt, bin aber häufig zu spät dran gewesen, sodass ein Großteil der Artikel schon entfernt war. Daher dachte ich, das geschieht automatisch, also sozusagen "von Amts wegen". Da dies offensichtlich nicht so ist, werde ich die fertigen Artikel wieder selbst aus der Liste entfernen. Danke für den Hinweis. MfG --MartinHansV 22:57, 9. Jun. 2009 (CEST)

Auf der Seite schauen schon relativ viele Admins mal vorbei und wenn einem auffällt, dass ein fertiger Artikel entdeckt wird, wird der schnell rausgenommen, deshalb kann das durchaus sein, dass jemand schneller war als du. Ist ja auch nicht schlimm, wollt nur drauf aufmerksam machen. Lieben Gruß--Ticketautomat · 1000Tage 23:02, 9. Jun. 2009 (CEST)

Portal:Auto und Motorrad

Ist das Portal deiner Meinung nach verschiebefertig und möchtest du daran noch etwas grundsätzliches verändern? - SDB 15:52, 16. Jun. 2009 (CEST)

Im Grunde ist es schon lange verschiebefertig. Das Problem bisher war nur der Mangel an Mitarbeitern und Befürwortern. Wenn die Möglichkeit besteht, es dennoch offiziell zu machen, dann besser heute als morgen! MfG --MartinHansV 17:24, 16. Jun. 2009 (CEST)

Framo

Hallo Martin,

ich habe gesehen, dass Du am Framo-Artikel massgeblich mit beteiligst warst. Ich habe jetzt ein Logo auf der Basis von verschiedenen Publikationen erstellt und hochgeladen. Koenntest Du Dir mal anschauen, ob das Logo mit dem tatsaechlich verwendeten Aehnlichkeit hat? Weisst Du, in welchen Jahren welche Logos verwendet wurden? Danke!!! --Camtronix 19:58, 1. Aug. 2009 (CEST)

Mannesmann Automobil-Werk KG

Hallo Martin, Du hast festgehalten, dass das Werk Teil des Mannesmann-Konzern gewesen sei. Zu dem Zeitpunkt hatte sich der Mannesmann-Konzern bereits zum Röhrenkonzern spezialisiert und die Brüder Mannesmann waren ausgeschieden. Lt. dieser Seite war es ein (Vorläufer-)Unternehmen der heutigen Brüder Mannesmann GmbH... --NB > ?! > +/- 19:57, 6. Aug. 2009 (CEST)

Hallo NB, aus der oben genannten Quelle kann ich nicht erkennen, dass die Gebr. Mannesmann nicht mehr an den Röhrenwerken beteiligt waren. Somit ist auch nicht widerlegt, dass das 1920 gegründete Automobilwerk zum Mannesmann-Konzern gehörte. Allerdings kenne ich die Geschichte von Mannesmann nicht im Detail - obwohl ich einmal in einem Teil dieses Konzerns beschäftigt war. --MartinHansV 00:02, 7. Aug. 2009 (CEST)

Das mit der Trennung hatte ich auch aus Mannesmann ("1893 verlegte das Unternehmen seine Verwaltung und später auch seinen Sitz nach Düsseldorf, damals das Zentrum der deutschen Stahlröhrenindustrie. Reinhard und Max Mannesmann schieden aus dem Unternehmensvorstand aus, wenige Jahre später auch aus dem Aufsichtsrat. Ebenfalls um die Jahrhundertwende nahm das Unternehmen die Produktion geschweißter Stahlrohre auf. ... 1908 benannte sich das Unternehmen in Mannesmannröhren-Werke AG um. Die Mannesmannröhren-Werke AG entwickelte sich in den folgenden Jahrzehnten zur Sicherung der Unabhängigkeit vom reinen Stahlverarbeiter zum vertikal strukturierten Eisen- und Stahlkonzern.")... --NB > ?! > +/- 08:33, 7. Aug. 2009 (CEST)

Habe es bis zur Klärung auskommentiert... --nb(NB) > ?! > +/- 01:20, 13. Aug. 2009 (CEST)

Garage ist voll

Hallo MartinHansV, Deine „Garage“ (Werkstatt) ist jetzt voll mit Artikelimporten. Bei einigen war der Import erfolglos:

• en:Toyota Tacoma, über 500 Versionen ggf. zu einer anderen Uhrzeit
• en:Toyota Tundra, über 1000 Versionen, chancenlos
• en:Toyota 4Runner
• en:Toyota FJ Cruiser

Um die vier fehlenden kümmert sich Der Hexer: Benutzer:DerHexer/Importwünsche. Du hast ja sicherlich mit den vorhandenen Importen genug zu tun. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 14:20, 13. Aug. 2009 (CEST)

Hallo, Kuebi, vielen Dank für die viele Arbeit! Ich denke, ich werde mit dem Ergebnis eine ganze Zeit lang beschäftigt sein. Besonders wichtig wäre allerdings noch der Artikel Toyota 4Runner; der steht bei Portal:Transport und Verkehr/Fehlende Artikel. --MartinHansV 15:40, 13. Aug. 2009 (CEST)

Kategorien (nach Artikelimport)

moin MartinHansV, könntest du nach solchen (oben erwähnten) Massenimporten bitte zeitnah die dort eingetragenen Kategorien neutralisieren? (ich hab das schon mal bei einigen deiner Unterseiten getan) Sie stören doch sehr bei der Abarbeitung dieser Liste --Ricossa 21:48, 13. Aug. 2009 (CEST)

Das Auskommentieren der Kategorien bei Importartikeln hat sonst immer der "Importeur" erledigt, aber mir ist schon aufgefallen, dass das nicht alle machen. Ich werde das sofort nachholen. Danke für den Hinweis. --MartinHansV 10:35, 14. Aug. 2009 (CEST)

Das nehme ich auf meine Kappe! Hab´s schlicht vergessen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 21:05, 14. Aug. 2009 (CEST)

Kategorien

Hallo, kannst du bitte in deinen angelegten Artikeln die Kategorien mit <:nowiki> versehen, damit die nicht in den Fehlerlisten kommen? Danke --~~

Erledigt. --MartinHansV 11:23, 14. Aug. 2009 (CEST)

Nesselsdorfer Wagenbau-Fabriks-Gesellschaft

hallo, wäre der Artikel von Hans Seper: Die k.k. priv. Wagenfabrik Ignaz Schustala & Co. - Ihr Werdegang zur Automobilfabrik. 65 Jahre erstes Nesselsdorfer Automobil. In: Blätter für Technikgeschichte 23. Heft. Wien 1961 als Ergänzung zum Eintrag Nesselsdorfer für Dich interessant? Der Artikel hat viele Informationen und Abbildungen (die könnte ich scannen und hochladen), aber ich habe einfach nicht die Zeit mir das alles durchzulesen und einzuarbeiten, obwohl er wirklich sehr aufschlußreich ist. Wenn Du willst könnte ich es scannen und Dir zuschicken.... schönen Gruß. -- Marzahn 14:10, 25. Aug. 2009 (CEST)

nhp und Dampfmaschine

Zumindest im Artikel Buick Regal wird bei den Leistungsangeban als Einheit nhp angegeben. Nach der englischen Wikipedia [4] sind nhp nominal horsepower. Einer veraltete US-amerikanische Faustregel aus den frühen 18. Jahrhundert zur Bestimmung der Leistung in Pferdestärken von Dampfmaschinen. Passt also nicht so ganz zu Verbrennungsmaschinen, allein die haarsträubende Bestimmung des Zahlenwerte spottet jeglicher Beschreibung. Passender wären die aktuellen SAE certified horsepowers. Würdest du dich der Sache annehmen wollen? --1-1111 09:54, 18. Sep. 2009 (CEST)

Hallo, 1-1111, bis 1971 wurde die Leistung US-amerikanischer Motoren immer in "bhp" (Brake Horsepowers) angegeben. Die Leistungsmessung erfolgte ohne Nebenaggregate direkt an der Kurbelwelle. 1972 ging man dazu über, die Leistungen an der Antriebsachse zu messen, aber immer noch ohne Nebenaggregate. Diese Leistungen wurden als "SAE-nhp" (Society of American Engineers - Net Horsepowers) angegeben. Sie liegen deutlich niedriger als die vorher ermittelten bhp. Inzwischen gibt es nur noch die Angabe "hp" (Horsepowers = PS). Für die Umrechnung in kW wird allgemein der Faktor 0,735 (1,36 PS = 1 kW) verwendet. Für Korrekturfaktoren bei bhp- und nhp-Angaben gibt des keine einheitliche Regelung. Zwischen 1971 und 1972 ergibt sich allerdings in fast allen Fällen ein nicht zu erklärender Sprung bei den Leistungsangaben, so wird z.B. ein Motor, der 1971 noch 235 bhp hatte, 1972 mit 175 nhp angegeben. In den Folgejahren nivelliert sich das Ganze wieder. Die Angaben habe ich bei den von mir verfassten Artikeln aus: Gunnell, John (Herausgeber): Standard Catalog of American Cars 1946-1975, 4. Auflage, Krause Publications Iola (WI) (2002), ISBN 0-87349-461-X entnommen. Ich habe auch keine Idee, wie die Leistungsangaben allgemeingültig zu vereinheitlichen sind, also muss man es wohl dabei belassen. Siehe hierzu auch Amerikanische SAE-PS. --MartinHansV 12:12, 18. Sep. 2009 (CEST)

Große Bitte

Hallo MartinHansV, ich habe gesehen, dass du viele Pkw-Artikel angelegt, bzw. überarbeitet hast. Dazu erstmal ein sehr großes Lob. Jetzt aber mein eigentliches Anliegen, die deutschsprachige Wikipedia enthält mehr als 1000 Pkw-Artikel ohne die Vorlage Vorlage:Infobox PKW-Modell bzw. Vorlage:Infobox PKW-Modell Generationen sind. Vllt. könntest du mithelfen dass es weniger werden. Die meisten Artikel ohne Infobox sind bei Austin, Cadillac, Chevrolet, Ford, Honda, Mercedes-Benz, Nissan, Packard, Peugeot, Studebaker, Tatra und Wolseley. Danke schon mal. mfg --Crazy1880 18:56, 25. Sep. 2009 (CEST)

Mach ich gerne; ich habe schon mal bei A wie Austin angefangen. --MartinHansV 12:52, 28. Sep. 2009 (CEST)

Sieht gut aus, nur als Info nebenbei, Benutzer:Thomas doerfer ist auch mit im Bunde. mfg --Crazy1880 21:11, 29. Sep. 2009 (CEST)

Importe

Moin HansMartinV, ich habe eine erste Abarbeitung deiner Importwünsche gemacht. 7 Artikel habe ich dir importiert, 4 habe ich leider (noch) ablehnen müssen, da im englischen Originalartikel jeweils viel zu wenig Fleisch vorhanden war und das wenige zudem noch unbelegt. Ich bin aber durchaus bereit, die 4 Artikel auch noch zu importieren, wenn du sagst, du kannst die momentan noch unbelegten Informationen belegmäßig absichern. Ich würde dir jedoch fast empfehlen, die 4 Artikel komplett neu zu verfassen, das dürfte vom Arbeitsaufwand genauso viel sein und du wärst dann Erstersteller. Was meinst du? Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 16:04, 16. Okt. 2009 (CEST)

Vielen Dank, Leithan. Ich habe gerade in dem Buch Kimes, Beverly Ray & Clark jr,. Henry Austin: Standard Catalog of American Cars 1805-1942, Krause Publications, Iola WI (1985), ISBN 0-87341-045-9, nachgesehen und z.B. über Piedmont (Auto) herausgefunden, dass es da drei (voneinander unabhängige) Automobilhersteller in den USA gab, die man alle in einem Artikel zusammenfassen kann. Es steht dort ca. 1/2 Seite (klein geschrieben) an Informationen, aus denen sich leicht ein interessanter Artikel machen lässt. Auch lässt sich dieses Buch gut als Quelle benennen. Das Ergebnis dürfte wesentlich attraktiver als der englische Drei-Zeilen-Artikel werden. Gleiches gilt wohl für die von Dir nicht importierten anderen drei Artikel. Allerdings hatte ich 18 Importanträge gestellt; Du hast 7 bearbeitet und 4 abgelehnt, somit fehlen noch 7 Stück. Vielleicht könntest Du die noch bei Gelegenheit importieren? Vielen Dank im Voraus. --MartinHansV 16:18, 16. Okt. 2009 (CEST)

So, der Rest ist nun auch importiert. Happy translating and greetings :-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 17:48, 16. Okt. 2009 (CEST)

SACHS Bikes

Hallo MartinHansV, bevor ich aufgebe (obwohl ich noch nicht einmal richtig angefangen habe) wollte ich mich nochmal erkundigen ob man bei Wikipedia tatsächlich nicht daran interessiert ist, daß im Bereich um die Nürnberger Zweirad Industrie eventuell etwas weitergearbeitet wird. Es gibt dort mehrere Artikel die überarbeitet werden müssten. Allein man lässt mich nicht. Man ist der Meinung ich würde oben genanntes Lemma unnötig aufblasen oder überbewerten und unterstellt mir hier eine Fanpage aufzubauen. Fakt ist aber der Artikel ist grundlegend falsch. Könntest Du Dir bitte etwas Zeit nehmen und Dir das ganze mal anschauen und etwas vermitteln. Vielen Dank. Leider muss ich Dich vorwarnen, weil Stinksauer, habe ich dort bereits etwas Zoff veranstaltet. --Binarytemp 15:50, 23. Okt. 2009 (CEST)

Toyota Passo

Hi, hab eben gesehen das Du die Verlinkung vom Toyota Passo auf den Daihatsu Sirion erstellt hast. Habe eben einen Artikel zu dem Vehikel erstelltund die Weiterleitung ist noch aktiv. Am Besten den Artikel vorher vollends durchlesen, korrigieren und ausbessern und dann freischalten. Habe den Text von der japanischen Wikipedia-Seite übersetzt. Stand leider nicht viel mehr drin. Aber für der Anfang find ich ihn doch mal gut gelungen. Wer weis, vielleicht bringt ja auch was die die QS. --78.43.10.238 01:52, 7. Nov. 2009 (CET)

Weitere Pläne?

Hallo MartinHansV, ich möchte mich mal nach den nächsten Plänen erkundigen, da ich zur Zeit Artikel zu vielen ehemaligen britischen Automobilherstellern (Bean, Jowett, Marendaz, Railton, Rapier, Swift...) vorbereite, und es schade wäre, wenn zwei Autoren Artikel zum gleichen Hersteller entwerfen würden. --Buch-t 17:37, 9. Nov. 2009 (CET)

• Momentan habe ich gerade ein paar amerikanische Autohersteller in Arbeit, z.B. Benutzer:MartinHansV/Stoddard-Dayton. Den Artikel über die britische Star Motor Company habe ich gerade übersetzt. Danke für die Absprache. MfG --MartinHansV 17:41, 9. Nov. 2009 (CET)

Hallo MartinHansV, Clyno ist einer von den hundert Artikeln zu britischen Marken, die ich vorbereitet habe. Nun sehe ich in Deiner Übersetzungswerkstatt neben amerikanischen Marken auch Clyno. Ich sehe ein, dass es irgendwie unvermeidlich ist bei meiner Arbeitsweise (erst viel schreiben, dann alle Links prüfen, dann Fotos suchen, in Text einbauen, Weblinks suchen, Interwikis suchen, Fotos hochladen, und dann die Artikel einstellen), dass der ein oder andere Artikel dann schon existiert. Können wir uns noch besser absprechen? --Buch-t 17:48, 11. Nov. 2009 (CET)

Portal:Auto und Motorrad

Hallo, du hattest im März versucht, ein Portal:Auto und Motorrad auf die Beine zu stellen. Gibt es da schon irgendwo einen Entwurf, an dem ich mich beteiligen könnte? --Liondancer 02:17, 10. Nov. 2009 (CET)

Die Baustelle habe ich jetzt gefunden – ich wäre gern dabei. Was ich vermisse:

• Geschichte (z.B. Personen wie Benz, Otto, Diesel)
• die gesamte Fahrzeugtechnik: Motor, Getriebe, Fahrgestell, Elektrik, Karosserie und alles was dazu gehört von der Stoßstange bis zur Lichtmaschine, von Halogenscheinwerfern bis zum Hosenträgergurt, also Teile und Zubehör.
• Nett wären vielleicht auch die Kästen "Hersteller" (evtl. incl. Karosseriebauer und "Zulieferer" wie Karmann, Bosch und Magna), "aktuelle Fahrzeugtypen" und "historische Fahrzeuge" (Typen, Hersteller).

Mit diesem Umfang ließe es sich vielleicht sogar nochmal aufteilen in "Portal:Automobil" und "Portal:Kraftrad" (Motorräder und -roller) o.ä. Das ließe sich vielleicht aber auch durch Unterseiten mit Reitern am Seitenkopf bewerkstelligen (siehe z.B. beim Portal:Braunschweig). --Liondancer 02:33, 10. Nov. 2009 (CET)

Hallo, Liondancer, vielen Dank für Dein Angebot einer Mitarbeit. Ich freue mich schon darauf. Allerdings benötigt ein Portal 3 Mitarbeiter (es fehlt also noch einer) und zusätzlich 7 Befürworter. Auf alle Fälle wäre es hilfreich, wenn Du Dich in die Liste der Betreuer einträgst.

Zu Deinen Vorschlägen:

• Geschichte: Gerne, kann man als Block durchaus noch hinzufügen, bzw. in den Block der Aspekte aufnehmen.
• Fahrzeugtechnik: Zur Zeit versucht jemand, ein Portal:Kraftfahrzeugtechnik zu gründen, siehe hier. Dem wollte ich nicht in die Quere kommen und habe die entsprechenden Aspekte bei meinem Entwurf ausgespart. Allerdings ist das Vorhaben wohl eingeschlafen. In wie weit man nun die Technikaspekte in unser Portal übernehmen und dem Kollegen damit endgültig das Wasser abgraben sollte, wäre zu prüfen. Ich habe vor längerer Zeit schon einmal Kontakt mit ihm aufgenommen und gefragt, ob er noch weitermachen will oder sich ggf. am Portal:Auto und Motorrad beteiligen will. Eine Antwort darauf habe ich nie erhalten.
• Kästen für "Hersteller", "Aktuelle Fahrzeugtypen" und "Historische Fahrzeuge": Es ist schlichtweg unmöglich, auch nur die wichtigsten Artikel dort zusammenzufassen - es wären Tausende, bzw. sogar Zehntausende. Außerdem erforderte der Kasten "Aktuelle Fahrzeugtypen" viel Pflege, weil ja ständig neue Fahrzeuge herauskommen und die Produktion anderer eingestellt wird.
• Aufteilung in Portal:Auto und Portal:Motorrad: Es ist schon schwierig genug, ein Portal ans Laufen zu bekommen (s. oben). Wenn wir das dann endlich geschafft haben, können wir uns gerne über eine Aufteilung unterhalten, wenn entsprechendes Interesse (und auch zusätzlicher Arbeitswille!) besteht.

Auf Deine Antworten freut sich --MartinHansV 11:30, 10. Nov. 2009 (CET)

Ich trage mich mal in die Betreuerliste ein. Ich werde mal versuchen, die Blöcke, zu denen mir spontan etwas einfällt, als Unterseiten roh anzulegen, dass sie dann später evtl. eingebaut oder auch wieder fallen gelassen werden können. --Liondancer 09:20, 12. Nov. 2009 (CET)

Ich habe mal ein paar spontane Gedanken auf die Werkstatt-Disku gestellt. Vielleicht können wir da weiter machen. --Liondancer 10:07, 12. Nov. 2009 (CET)

Gute Vorschläge, aber natürlich muss das Ganze noch graphisch aufbereitet und ins Portal integriert werden. Ich warne aber vor allzu vielen aktuellen Blocks, denn die müssten täglich gepflegt werden, um wirklich aktuell zu sein, sonst gibt's begründete Beschwerden. Und diese Pflege ist wirklich viel Arbeit.--MartinHansV 12:34, 19. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:MartinHansV/Acadian (Auto)

Gute Arbeit--Martin Se !? In memoriam Bradypus 23:50, 11. Nov. 2009 (CET)

Meteor vs. Meteor Steam

Hallo, habe Deine beiden Artikel zu Meteor (Automarke, Massachusetts) und Meteor Steam gesehen. Irgendwie lesen die sich sehr ähnlich und bauen auf gleichen Fakten auf. Ist dieser Artikel doppelt oder sind Namensgleichheit und Zeitablauf zufällig?--Tiemo 14:05, 16. Nov. 2009 (CET)

Hallo, Tiemo, es gab insgesamt acht Automarken mit dem Namen "Meteor" in den USA und Kanada, siehe hierzu Meteor (Begriffsklärung). Keine dieser Automarken hatte mit einer anderen gleichen Namens etwas zu tun, daher bekommen auch alle einen eigenen Artikel. Eine Zusammenlegung ist nicht möglich; dafür gibt es die Begriffsklärung. Zu den beiden angesprochenen Artikeln: Eine der Firmen baute benzingetriebene Fahrzeuge, die andere Dampfautos - also keinerlei Übereinstimmung! Freundliche Grüße --MartinHansV 14:20, 16. Nov. 2009 (CET)

Vorlage Diskussion:Infobox PKW-Modell#Neues Feld für Crashtests

Hallo MartinHansV, hatte mal eine Diskussion gestartet, vllt. magst du dich beteiligen --Crazy1880 13:17, 26. Nov. 2009 (CET)

Importwünsche

• Benutzer:MartinHansV/Hollier (Auto)
• Benutzer:MartinHansV/Chalmers Motor Car Company
• Benutzer:MartinHansV/Fal Motor Company

gute arbeit--Martin Se !? 13:38, 27. Nov. 2009 (CET)

Bedford_JJL

..ist so hoffentlich nicht Dein Ernst. Was der Artikel aussagen soll, erschließt sich mir nicht. Aber bevor ich einen Löschantrag stelle, will ich Dir Gelegenheit geben, den Artikel nachzubessern. Gruß, TJ.MD Fasse Dich kurz. 17:14, 28. Nov. 2009 (CET)

Hallo TJ, eigentlich sind alle Artikel, die ich so einstelle, mein Ernst! Für Unsinnsartikel ist mir nämlich meine Zeit zu schade. Der Artikel Bedford JJL ist eine Übersetzung des entsprechenden Artikels in der en-Wikipedia, siehe en:Bedford JJL. Mir ist durchaus bewusst, dass dieser nicht alle wünschenswerten Informationen enthält; es sind aber doch einige, die ich der de-Wikipedia nicht vorenthalten wollte. Leider besitze ich über diesen Fahrzeugtyp keine weiteren Informationen. Vielleicht kannst Du ja genauer spezifizieren, was Dich an diesem Artikel stört. Davon, einen (sinnvoll begründeten) Löschantrag zu stellen, kann ich Dich letztlich nicht abhalten. Vielleicht kommen auf diese Art zusätzliche Informationen rein? Vielleicht tut's aber auch ein Eintrag auf die Qualitätsprüfungsseite, bzw. der Eintrag "Lückenhaft"? Freundliche Grüße --MartinHansV 22:44, 29. Nov. 2009 (CET)

Das: Der Bedford JJL war ein Omnibusmodell, das Bedford Ende der 1970er-Jahre herausbrachte. Tricentrol in Dunstable baute eine Kurzversion des Bedford-YMQ-Fahrgestells, den YMQ/S, zehn Jahre nach dem JJL. Der JJL hätte eigentlich erfolgreich sein müssen, war seiner Zeit aber voraus, da er dem Boom auf dem Midibusmarkt zuvorkam, den man am Erfolg des Dennis Dart erkennen konnte[1][2].

Es wurden ab 1979 zusammen mit dem Prototyp nur vier JJL hergestellt

Genauer: was soll das YMQ/S mittendrin? Und: hätte eigentlich erfolgreich sein müssen, war seiner Zeit aber voraus, da er dem Boom auf dem Midibusmarkt zuvorkam, den man am Erfolg des Dennis Dart erkennen konnte. Ich frage mich ernsthaft, was mir das sagen soll, außerdem POV. Ich werde so lange keinen LA stellen, wie Du hier für Klarheit sorgst. Gruß und Gute Nacht, TJ.MD Fasse Dich kurz. 22:58, 29. Nov. 2009 (CET)

Ich habe den Artikel gerade etwas überarbeitet. Es steht nun im Prinzip das Gleiche wie vorher drin, aber anders geordnet und ohne POV. Übrigens: Du hattest natürlich Recht mit Deinen Einwendungen, der englische Artikel (dessen reine Übersetzung ja der deutsche war) war nicht besonders schön. Ist der Text jetzt so i.O.? Freundliche Grüße --MartinHansV 12:09, 30. Nov. 2009 (CET)

So sieht#s doch gleich viel besser (klarer) aus!. Grüße, TJ.MD Fasse Dich kurz. 15:40, 30. Nov. 2009 (CET)

Neun Übersetzungswünsche auf einmal

Viel Spaß, hab die importiert. Hier deine Unterseiten. Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 14:35, 9. Dez. 2009 (CET)

Vielen Dank für die Mühe. MfG --MartinHansV 15:35, 9. Dez. 2009 (CET)

Namenskonflikt Ardex

Es gibt schon einen Artikel ARDEX und eigentlich sollte Ardex auch dorthin zeigen. Nachdem die Ardex-Autos ein Ding der Vergangenheit sind, wäre es dann nicht sinnvoller, man nimmt eher den Namen Ardex (Automobilhersteller)?-- madduck 16:46, 11. Dez. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich werde bei beiden Artikel Begriffsklärungen anbringen, die gegenseitig aufeinander verweisen. --MartinHansV 16:49, 11. Dez. 2009 (CET)

Importwünsche

Hi, Deine Importwünsche hab' ich grad eledigt. Schau mal in Deine Werkstatt. Viel Spass und Erfolg beim übersetzen. Bei einigen Artikeln würde ich allerdings empfehlen, dass Du sie auch noch etwas ausbaust. Gruß --JuTa Talk 20:14, 14. Dez. 2009 (CET)

Besten Dank, Jutta234. soweit ich zusätzliche Informationen über die Fahrzeuge finde, werde ich sie natürlich einbauen. MfG --MartinHansV 10:34, 15. Dez. 2009 (CET)

Hallo MartinHansV, die importierten Artikel sind nun hier, da, dort und auch da drüben zu finden. Grüße, Hofres 14:12, 18. Dez. 2009 (CET)

Vielen Dank, aber was ist mit den ersten vier Artikeln passiert (siehe hier)? Sie wurden bei Importwünsche gelöscht aber (noch) nicht importiert. Viele Grüße --MartinHansV 14:17, 18. Dez. 2009 (CET)

Sry, da gabs wohl ne Überschneidung... Hole das gleich nach. Hofres 14:21, 18. Dez. 2009 (CET)

Hier die restlichen: Benutzer:MartinHansV/CFB Car Syndicate Ltd., Benutzer:MartinHansV/Castle Motor Company, Benutzer:MartinHansV/Carlette und Benutzer:MartinHansV/Campion Cycle Company Ltd.. Hofres 14:29, 18. Dez. 2009 (CET)

Besten Dank. MfG --MartinHansV 14:36, 18. Dez. 2009 (CET)

Hallo MartinHansV, die importierten Artikel findest du wie immer hier. Hofres 17:05, 21. Dez. 2009 (CET)

Besten Dank. MfG --MartinHansV 17:16, 21. Dez. 2009 (CET)

Portal Diskussion:Vereinigtes Königreich

Hallo MartinHansV, habe dir geantwortet. --Dionysos1988 08:17, 27. Dez. 2009 (CET) PS: Leg' dir doch ein Archiv an. ;-) Hallo MartinHansV habe beim stöbern im internet ein Bild von dir eines Hillman Super minx gefunden (vom 22.September 2007 Fürstenfeldbruck). Meine Frage ist wie kommst Du darauf das, das ein 1964 faclieft sei, ich hatte bis dato andere Informationen gefunden. Gruß wurml