Benutzer Diskussion:Martin Bahmann/Archiv 05a

LA Rechte Esoterik

Es gibt einen Löschantrag zum Artikel. Mir scheint diesmal tritt durchaus der Fall "falsche Version" ein, da Du mit deiner Sperre allen Lesern des Artikels die Möglichkeit genommen hast an der Löschdiskussion ohne Lesen des Kleingedrukten (die Disk) teilzunehmen. Zudem existierte auf der Diskussion seit langem eine anhaltene Diskussion die sioch auf die Begründung des LA bezieht. --Arcy 23:01, 16. Jul. 2009 (CEST)

hast du schon gesehen, dass r.w. den löschantrag fortsetzen will, obwohl ich als einer der hauptautoren und wohl der am meisten argumentierende morgen in urlaub fahre? das kann doch so nicht durchgehen?! gibt es die möglichkeit einer verschiebunbg wie bei einer lw-kandidatur? (ich hoffe, es ist schon erledigt, wenn du das liest). gruß --Jwollbold 02:42, 18. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Martin Bahmann, Der Benutzer:Reinhard Wenig hat zu nächtlicher Stunde den "erledigt" Vermerk auf der Projektseite "Löschanträge" entfernt.

[1]

Dies ist unzulässig, da ein erneuter Löschantrag vor Verlinkung auf der Projektseite Löschanträge im Artikel selber platziert und kurz begründet werden muss, mit Verweis und Verlinkung zur Löschdiskussion. Dies ist aber nicht möglich, da der Artikel aus eben Grund (Disens um willkürliche Einfügung des Antrages trotz drei abgelehnten Voranträgen) durch Dich vollgesperrt wurde. Ich bitte um Ansprach des Benutzers Reinhard Wenig und ggf Verlängerung der Vollsperrre, sollte es nach dem Ende der temporären Sperre (bis 23.Juli 2009 erneut zu Editwar darum kommen. Gruß --Die Winterreise 08:50, 18. Jul. 2009 (CEST)

Ähm, ich verfolge das hier nur am Rande, aber könnt ihr euch mal bitte einig werden, was ihr wollt? Reinhard Wenig entfernt den Erledigt-Vermerk auf der Löschdiskussion, obwohl kein LA mehr im Artikel steht (den hattest ja Du schon entfernt) und Du setzt jetzt wieder den Erledigt-Vermerk auf der LD ein, obwohl Du für das Behalten des Artikels bist (sehe ich da etwa ein wenig Handeln im eigenen Interesse?). Bitte entscheidet euch mal: Wollt ihr euch a) jetzt um „Löschantrag vom 16. Juli rein oder raus/erledigt oder nicht“ bis zum Ablauf der Sperre zanken, b) den Artikel freigegeben haben und eine ganz reguläre und neu aufgesetzte LD über 7 Tage führen, c) den Artikel freigegeben haben, den LA vom 16. Juli wieder einsetzen und die LD vom 16. Juli fortführen oder euch d) noch ein paar Tage auf der Disk. des Artikels darüber streiten, ob ein erneuter LA gestellt werden kann/darf/soll? Eine eindeutige Aussage würde sicher auch Martin die Entscheidung leichter machen … --Henriette 09:29, 18. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Henriette, LAE bedeutet wohl "Löschantrag entfernt". Da sich über dem Artikel kein solcher LA befindet und qua Vollsperre auch keiner gesetzt werden kann, war die Entfernung von "LAE" durch Reinhard wenig Unfug, da der LA schlichtweg nicht vorhanden ist. Intendiert vpn mir (und auch von den anderen Hauptautoren ist die freie Fortsetzung der Bearbeitung des Artikels nach Ende der Vollsperre, aber nicht monatelang weiter um Löschanträge zu diskutieren, da alle Argumente für eine Löschung breits vorgebarcht und mehrfach in Löschdiskussionen verworfen wurden. Die ständig neu begonnene bewußt zermürbend angezettelte "Löschereidiskussion", die durch Reinhard Wenig fast täglich neu auf der DS des Artikels thematisiert wird, stört die Arbeit am Artikel enorm, was wohl der Zweck der Sache ist. Benutzer:Reinhard Wenig bezeichnet den Artikel auf seiner Benutzeseite, so wörtlich als "schändlich". Das vergebliche Insistieren auf Löschen ist m.E. ein signifikanter Versoss gegegn WP "Bitte nicht stören" und "Versuche nichts zu beweisen." Drei LA´s die nicht durchgingen sollten mehr als genug sein. Gruß --Die Winterreise 09:52, 18. Jul. 2009 (CEST)

Ich liebe Geschäftsordnungsdebatten … --Joachim Pense (d) 10:13, 18. Jul. 2009 (CEST)

… und ich Bürokratie. Aber das sollte uns als zu Neutralität verpflichtete Enzyklopädisten nicht dazu verführen, daß wir unsere Grillen und Schnurren über die Verbesserung eines Artikels stellen. Die Entscheidung bzgl. vorzeitiger Entsperrung des Artikels überlasse ich eh Martin. --Henriette 11:21, 18. Jul. 2009 (CEST)

...und ich habe jetzt drei Wochen Urlaub und werde die bestimmt nicht damit verbringen, mich hier größer einzubringen. Da ich aber nun mal angefangen habe, werde ich heute mittag einen Kompromiss für beide Seiten in der Sache vorschlagen. Jetzt gehe ich erstmal ganz profan auf dem Markt einkaufen. Gruß Martin Bahmann 11:48, 18. Jul. 2009 (CEST)

Die Winterreise entfernt rigoros jeden Löschantrag auf den Artikel und verweist dann bei einem späteren Löschantrag auf die bereits gescheiterten. Kein einziger der bisherigen Löschanträge wurde regulär über 7 Tage diskutiert und dann mit einem Behaltensentscheid beendet. Es ist absurd, einen Konsens für einen Löschantrag unter den beteiligten Autoren zu verlangen. Ob ein LA berechtigt ist, wird in der Löschdiskussion entschieden und nicht durch den Benutzer Die Winterreise, der meint, er könne einfach den LA im Artikel entfernen und mittels Editwar den Artikel sperren lassen und dadurch einen LA verhindern, weil man als Nichtadmin den LA nicht wieder in den Artikel einfügen kann. Ich habe keinen neuen LA gestellt, sondern nur die unberechtigte Entfernung des LA rückgängig gemacht. -- Reinhard Wenig 12:00, 18. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe für heute mittag einen Kompromissvorschlag auf der Diskussionsseite des Artikels angekündigt. Bitte etwas Geduld. Gruß Martin Bahmann 12:07, 18. Jul. 2009 (CEST)

Im Hinblick darauf, daß der Hauptautor Jwollbold ab sofort im Urlaub weilt, habe ich ihm gegenüber einen Vorschlag gemacht. Absurd ist aber die Argumentation von Die Winterreise, der LA müsse entfernt werden, weil es über diesen einen Dissens gebe und weil jetzt wegen der Sperre im Artikel von mir der Vermerkt nicht wieder eingefügt werden kann, den er dort selber zuvor gelöscht hat. -- Reinhard Wenig 12:36, 18. Jul. 2009 (CEST)

(Sorry, Martin ;) Richtig hingegen war der Hinweis, daß es ziemlich blöd ist die Löschdiskussion auf der LD fortzuführen, wenn der LA gar nicht mehr im Artikel steht. Ob eine Fortführung der dortigen Diskussion darüberhinaus sinnvoll ist, wenn niemand die Möglichkeit hat den Artikel während der Diskussion zu verbessern, ist auch noch mal so eine Frage. Das sich mal alle Beteiligten mit ihrem Gezänk so sauber in die komplette Handlungsunfähigkeit manövrieren, habe auch noch nie gesehen. Gratulation! --Henriette 14:23, 18. Jul. 2009 (CEST)

Tja Henriette, das kann passieren bei Langzeitsperren der falschen Version in der Urlaubszeit durch einen Admin ;-) Es wurde vor der Aktion von Die Wintereise zwar gestritten, aber kein Krieg geführt. Es hätte daher auch andere Möglichkeiten als die Artikelsperre gegeben. Benutzersperren (imho wg. Entfernung des LA). Ermahnungen der Benutzer. Einfach mal ein paar Stunden Diskussionen abwarten. --Arcy 14:45, 18. Jul. 2009 (CEST)

War es nicht vielleicht auch ein bisschen unklug den ganzen Zank aus dem Artikel auf die VM zu zerren und so die Aufmerksamkeit eines Admins auf das Treiben dort zu lenken? ;) --Henriette 15:36, 18. Jul. 2009 (CEST)

Auf VM hat das The Brainstorm gebracht, der im Zusammenhang mit dem LA gar von Vandalismus sprach. The Brainstorm hat im Artikel den Editwar geführt, weswegen der Artikel gesperrt wurde. -- Reinhard Wenig 16:21, 18. Jul. 2009 (CEST)

AP

Nichts für ungut. Aber ich habe sehe die Sperre als ein Adminproblem und habe sie auf AP gemeldet. [2]. --Arcy 23:47, 16. Jul. 2009 (CEST)

Liste der Katzenrassen

Hi Martin,

Du hast gestern abend einen "Vandalen" revertiert, danke. Aber ich mußte doch herzhaft lachen: EKH = Eindeutig Kein Hund. Ist doch auch gut - oder?

Außerdem möcht ich mal anfragen, ob Du Lust auf "Portal-Arbeit" hast: Portal Katze. Das für den Hund gibts. Aber nix für die Katz. Harald Wehner 17:56, 21. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Harald! Ja, da konnte ich mir ein Schmunzeln auch nicht verwehren Kannte ich noch gar nicht :-) Zu einem möglichen Portal: Katze: Habe ich auch schon mal drüber nachgedacht. Wüsstest Du noch einige andere Mitstreiter? Zu zweit würde das auf Dauer sehr schwierig werden. Wenn noch 2-3 andere Leute mitmachen würden, wäre das nicht verkehrt. Das Portal:Mainz ist größtenteils von mir konzipiert worden, so etwas würde ich wohl wieder hinbekommen. Viele Grüße Martin Bahmann 20:06, 21. Jul. 2009 (CEST)

Ja das ist gut! Muß ich mir mal anguck. Mithelfer: Da wäre Benutzer:Kätzer jemand, den man wohl fragen könnte. Ich habe auch mal Uwe Gille Benutzer_Diskussion:Uwe_Gille#Portal:Katze angefragt, der viel über Krankheiten schreibt (ist zwar für den Katzerer nicht so das ganz wahre Thema, aber auch wichtig) und bei ihm hat sich dann Benutzer:Anka Friedrich gemeldet, die vielleicht bei der Konzeption mitspielen würde. Bei den eigentlichen "Katzen-Schreibern" muß ich mal noch etwas suchen - aber nicht jetzt. Um 5 beginnt der Tag. Es wird Zeit für die Nacht... Harald Wehner 00:16, 22. Jul. 2009 (CEST)

Verschiebereste

müssen nicht unbedingt Sekunden nach der Neueinstellung/Verschiebung eines Lemmas gelöscht werden. Damit verliert sich jede Spur in den "Neuen Seiten". Wenns denn wenigstens das Ziel in der Begründung aufscheinen würde. --Eingangskontrolle 12:30, 23. Jul. 2009 (CEST)

Um was geht es denn genau? Gruß Martin Bahmann 12:31, 23. Jul. 2009 (CEST)

Geht hier weiter. Martin Bahmann 15:38, 23. Jul. 2009 (CEST)

SP WInterreise

Laut Einleitung der SP-Seite, ist es explizit möglich einen Antrag auf Wunsch eines anderen Benutzers zu stellen, sieh Punkt 4 der Vorgehensweise: "Solltest du einen Antrag für einen anderen Benutzer formulieren, gib einen Link auf dessen Wunsch nach einer Sperrprüfung an." Das ist im Falle Winterreise so geschehen, der SP steht also formal nichts im Wage, bitte lass das doch jetzt seinen Lauf nehmen. Danke und Gruß, --Papphase 15:53, 23. Jul. 2009 (CEST)

Ja, habs jetzt auch gesehen. Sorry, war mein Fehler und kommt nicht wieder vor. Gruß Martin Bahmann 16:17, 23. Jul. 2009 (CEST)

Macht ja nichts. Ich hatte nur Bedenken, dass die Entfernung die Emotionen noch weiter hochschaukeln würde, Winterreise ist eh schon sehr angefressen... Gruß, --Papphase 16:49, 23. Jul. 2009 (CEST)

Generell fände ich es besser, wenn die Leute selbst ihren Antrag stellen würde (war IIRC bis vor nicht allzu langer Zeit auch so, deshalb auch meine Handlung). Und als IP ist er ja sowieso derzeit aktiv. Mit der Sache selbst habe ich mich jetzt nicht beschäftigt. Gruß Martin Bahmann 16:51, 23. Jul. 2009 (CEST)

Landwehrkanal

Lieber Martin Bahmann

du hast einen Artikel von mir zum Aktionsbündnis "Landwehrkanal für Alle!" gelöscht mit der Begründung das sei irrelevant.

Das mag ja für Bewohner von Mainz Gonsenheim stimmen. Für die Anwohner des Landwehrkanals und Besucher desselbigen ist die Auseinandersetzung um die Sanierung des Kanals, die von diesem Aktionsbündnis seit zwei Jahren maßgeblich vorangetrieben wurden allerdings sehr relevant (das lässt sich über diverse Zeitungsartikel 25.000 Unterstützungsunterschriften und mittlerweile an die 10.000 Unterstützungspostkarten, die an das Bundesverkehrsministeriunm und die Senatsverwaltung für Stadtentwicklung gegangen sind dokumentieren.

Auch der Blog des Aktionsbündnisses wird täglich von bis zu 70 neuen Besuchern angeklickt. Zusammen mit der Initiative "Spreeufer für alle" gehört die Initiative zu den bekanntesten und erfolgreichsten der letzten Jahre in Berlin. Relevant ist nicht nur wo vor zweitausend Jahren nmal ein Römer hingepinkelt hat

Ich werde den Artikel in den nächsten Tagen noch einmal in Wikipedia einstellen und bitte dich, das diesmal zu respektieren auch wenn es für dich persönlich vielleicht keine Relevanz hat.

Danke für dein Verständnis

Oliver Ginsberg o.ginsberg@gmx.de

Lieber Oliver Ginsberg, bitte mal Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist anschauen. Dort findet sich des Rätsels Lösung. Sinnvoll wäre es auch, sich mal generell mit dem Medium Wikipedia und seinen Regeln zu beschäftigen bevor man hier das erste Mal einen "Artikel" erstellt. Dann wäre Dir auch Wikipedia:Löschprüfung über den Weg gelaufen, wo Du dein Anliegen besser thematisieren und meine Aktion gegenprüfen lassen kannst. Und kleine Seitenhiebe auf meine Artikelarbeit hier sind zwar nett, stärken aber nicht die Glaubwürdigkeit des Schreibenden. Gruß Martin Bahmann 10:17, 31. Jul. 2009 (CEST)

Propaganda (Film)

Schöne Grüsse --88.248.179.148 10:01, 2. Aug. 2009 (CEST)

IP-Diskussionsseite

95.222.227.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Hallo! Ich hatte mit voller Absicht eine Nachricht auf der Seite einer gesperrten IP hinterlassen. Der Mensch nervt ja seit Jahren(!) in der Wikipedia, und mich würde interessieren, warum jemand sowas tut. Und seine IP ist seit mindestens vier Wochen konstant. Ich weiß, die Aussicht auf eine Antwort ist gering, aber der Versuch schadet doch nicht...? --Eike 19:17, 5. Aug. 2009 (CEST)

OK, ich habe die Diskussionsseite wieder hergestellt. Viele Grüße Martin Bahmann 19:22, 5. Aug. 2009 (CEST)

Ich danke dir! --Eike 19:36, 5. Aug. 2009 (CEST)

Keine Ursache. Martin Bahmann 19:46, 5. Aug. 2009 (CEST)

Du wurdest verhaftet,...

...und das nach dem Motto „Lust vor Routine“. Du kannst die Positionierung natürlich gerne noch ändern, falls Dir das morgen oder übermorgen plötzlich opportun erscheinen sollte. Ich freu' mich über Deine generelle Zustimmung. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 23:44, 5. Aug. 2009 (CEST)

Ich beuge mich der (Staats)gewalt ;-) Viele Grüße Martin Bahmann 18:03, 6. Aug. 2009 (CEST)

Moin, Martin. Schade – in diesem Fall ist leider keine Vergabe einer Bronzemedaille vorgesehen. Du hast aber ein mehr als achtbares Ergebnis erzielt, und das angesichts teilweise professioneller Konkurrenten.

Ich danke Dir noch mal persönlich für Deine Bereitschaft, Dich dem ja häufig etwas ungewissen Votum der Gemeinschaft zu stellen. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 00:03, 19. Aug. 2009 (CEST)

NB: Nächstes Mal kandidierst Du gleich selbst, dann hast Du keinen Www-Vorschlags-Malus. :-)

Hallo WWW! Mach Dir mal keine Gedanken, ich bin ja jetzt fein raus und in allen Ehren freigesprochen :-) Ich hätte dich aber gerne mal im RL kennengelernt. Kann ja noch werden (mal sehen ob ich einen guten Artikel hinkriege und deinen Preis gewinne *g*). Viele Grüße Martin Bahmann 21:29, 19. Aug. 2009 (CEST)

Zweiter Pfalztreff

Hallo Martin, nach dem doch recht erfreulichen letztjährigen Treff (da waren sogar zwei MAINZER anwesend!) hier der Termin für den diesjährigen Pfalztreff, festgelegt auf den 22. August 2009 (also schon beinahe in 14 Tagen). Als Orte stehen

• Kaiserslautern Zum Spinnrädl,
• Trier: Blesius oder
• Naturfreundehaus Karlstal

zur Auswahl. Bitte hier eintragen. Ciao und Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 17:46, 6. Aug. 2009 (CEST)

Hallo! Danke für die Info. Ich schaue gleich mal vorbei. Viele Grüße Martin Bahmann 18:05, 6. Aug. 2009 (CEST)

AP

Siehe meinen Kommentar zur Enthaltung. --Reiner Stoppok 19:45, 6. Aug. 2009 (CEST)

Gibt es denn dafür einen guten Grund? Das war nämlich, nachdem ich lange überlegt habe, eine ganz offene und ehrliche Einschätzung, wie ich dich hier wahrnehme. Ich hatte eigentlich meinen Frieden mit Dir gemacht, ja dich sogar unterstützt (Russland-Portal). Aber was in letzter Zeit bei Dir läuft, auch in direkter Konversation (Du wirst dich erinnern) lässt davon nicht viel übrig. Ich habe versucht, eine nachvollziehbare Begründung zu liefern warum ich so abstimme und habe auch einige Zeit darüber nachgedacht. Dass muss nicht unbedingt da stehen aber wie gesagt, gib mir einen guten Grund und ich entferne es. Gruß Martin Bahmann 19:51, 6. Aug. 2009 (CEST)

Diese Dir bekannten Konventionen. Gegen eine "Dagegen"-Stimme hätte ich übrigens nichts einzuwenden. Ich schpfeife auf solch eine Inszenierung bei der Enthaltung. --Reiner Stoppok 19:56, 6. Aug. 2009 (CEST)

Ich nehme mal an, dass Du generell sauer auf mich bist aber keinen wirklichen grund hast außer das Du dass nicht gerne lesen möchtest. Damit kann ich leben wenns denn sein muss und ich sehe deshalb keinen triftigen Grund, meine Erläuterung zu entfernen. Gruß Martin Bahmann 20:02, 6. Aug. 2009 (CEST)

Lieber Martin,

Du bist doch eigentlich prinzipiell eher versöhnlich unterwegs, oder? War zumindest mein Eindruck.

Reiner bittet Dich doch lediglich, Deinen Stimmkommentar, der von Deiner Seite aus sicher nicht böse gemeint war, aber eine Art (vermutetes) "Psychogramm" von Reiner beinhaltet und für ihn als verletzend empfunden wird, auf die Diskussionsseite zu schreiben (und gegebenenfalls zu verlinken), damit er wenigstens antworten kann (was er ja auf der Abstimmungsseite nach Möglichkeit nicht sollte).

Ich hoffe, das war nur ein dummes Mißverständnis zwischen Euch!

LieGrü und Schönen AGF äääh Abend noch, --Elop 21:10, 6. Aug. 2009 (CEST)

@Martin Bahmann: Sieh es einfach zusammen mit einigen gegen mich gerichteten Aktionen aus der Vergangenheit als Gesamtpaket. --Reiner Stoppok 21:53, 6. Aug. 2009 (CEST) PS: Du gehörst bei mir zu den Leuten, die hier im falschen Moment immer die größte Tatkraft beweisen. - Und welche Beredsamkeit!

Löschdiskussion Rechte Esoterik

Lieber Martin Bahmann, die Löschdiskussion zu Rechte Esoterik droht genauso zu umfänglich zu werden wie die Diskussionsseite zum Lemma (die umfasst inzwischen an die drei Megabyte Text). Ich befürchte, dass hier kein Leser mehr durchblickt. Hast du eine Idee, wie in die LD wieder etwas Disziplin hineinzubekommen ist? Eventuell durch einen freundlichen Aufruf an die Diskutierenden? Grüße, --Fiat tux 07:40, 8. Aug. 2009 (CEST)

Hallo! Damit war mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit zu rechnen. Die Lust am wiederholten Austausch der immer gleichen Argumente ist ungebrochen. Solange es aber keine ungerechtfertigen Löschaktionen oder PA gibt, werde ich da nicht einschreiten. Diese ausgiebige Chance zum Austausch - sinnvoll oder nicht - wird sich nämlich nicht mehr bieten. Mir tut nur der admin leid, der sich die Entscheidung antut. Viele Grüße Martin Bahmann 12:25, 8. Aug. 2009 (CEST)

Lieber Martin Bahmann, Zustimmung zu allem. Mir tun aber auch ein bisschen die Hauptautoren leid, die sich das antun lassen müssen (bin einer davon). Grüße, --Fiat tux 12:46, 8. Aug. 2009 (CEST)

Julius Wortmann (1856-1925)

Hallo Martin, bei der Einsortierung von Wortmann habe ich deine Sortierkriterien nicht erkannt. Jetzt habe ich ihn einfach mal chronologisch vor Kroemer sortiert. Wie wäre es richtig gewesen?--Symposiarch 15:02, 10. Aug. 2009 (CEST)

Du meinst bei den "Persönlichkeiten der FA"? Ich denke, so ist das OK. Das Kapitel ist ja sozusagen mitgewachsen und damit eher nicht sortiert (wenn, dann nach Bedeutung aber auch nicht allzu akribisch). Viele Grüße Martin Bahmann 22:11, 10. Aug. 2009 (CEST)

Nicht vergessen WP:Pfalzstammtisch in Kaiserslautern

Hallo Martin, wünsche Dir bzw. den 05ern für morgen Nachmittag viel Erfolg und drei Punkte. Ich hoffe Du/Ihr kommt anschließend noch in die Palz und unterstützt den Stammtisch. Als kleine Anregung: Ich habe noch was für dich. kandschwar 19:34, 21. Aug. 2009 (CEST)

Sorry, wird morgen nicht klappen. Sommerfest vom Reitverein, hatte ich vergessen :-/ Vielleicht kriegen wir ja kurzfristig was Internes auf dem Weinmarkt hin (So abend?). Gruß Martin Bahmann 20:17, 21. Aug. 2009 (CEST)

Schade. Aber okay. Dann muss ich die ganzen Sachen wenigstens nicht nach Lautern schleppen ;-) Das mit dem Weinmarkt können wir ja dann kurzfristig noch mal nächste Woche besprechen. Ich werde mir allerdings schon mal den Sonntag notieren. Gruß kandschwar 20:23, 21. Aug. 2009 (CEST)

Sperre Hubertl

Hallo Martin, Du hast den Benutzer:Hubertl IMO zu Unrecht gesperrt. Bitte lege mir mal da worin Deiner Meinung nach die Sperre begründet war. Felix Stember hat gegen Hubertl eine VM losgelassen ohne Hubertl zu informieren und erst als Hubertl von einem anderen Benutzer auf dieses hingewiesen wurde konnte Hubertl reagieren. Der lapidare Satz "Noch Wünsche Gunfighter" stellt absolut keinen Sperrgrund da. Dein Mäßigungsaufruf konnte Hubertl nicht sehen da er sich zunächst auf die VM konzentriert hatte. Es wäre besser gewesen deine Ermahnung Hubertl auf die Disku zu schreiben, dann hätte er auch entsprechend reagiert. Wenn er das missachtet hätte wäre eine Sperre begründbarer gewesen. Ich möchte Dich im Namen von Benutzer:Hubertl auffordern die Sperre unverzüglich zurückzunehmen. Gruß --Pittimann besuch mich 18:54, 25. Aug. 2009 (CEST)

Was ich Dir hoch anrechne ist die Öffnung des Artikels. Was ich Dir absolut nicht anrechne, sondern für eine krasse und absolut willkürliche Fehlentscheidung halte, war meine Sperre. Wohin gehen wir? Ein Haufen kritikunfähiger Admins - anders kann ich es langsam nicht mehr ausdrücken - die sich dann gegenseitig in ihren Fehlleistungen unterstützen. Mehr nicht. Wenn die Frage auf einen absolut sinnlosen VM-Antrag lautet: noch wünsche, Gunfighter? , dann frage ich mich, wo bitte die Provokation war! Ursache und wirkung wird umgedreht! Wenn man Leuten hier Unfähigkeit vorwirft, die offensichtlich ist, dann wird man gesperrt? Super. Es lebe die Unfähigkeit! Und sag mir jetzt nicht, dass ich ausfällig geworden wäre. Wer in der Lage ist, weitreichende Entscheidungen zu treffen, der hat sich gefälligst auch klare Worte anzuhören. Wenn ihr das nicht könnt, dann ab ins ganz normale Autorenleben. Weg mit den Knöpfen. --Hubertl 19:42, 25. Aug. 2009 (CEST)

(BK) So, der "Täter" der sich wahlweise einer Diskussion oder seiner "Verantwortung" gegenüber unschuldigen Opfer der Wikipediajustiz durch Flucht und aussitzen entzieht, ist wieder von einem Ausflug ins RL zurück (wenn Du es ganz genau wissen willst: Meine Frau und ich waren um 19.00 Uhr verabredet, d.h. ich war nicht zuhause und damit auch nicht in WP tätig, siehe meine Beiträge). Und wenn Du meine Aktivität hier in WP nur ansatzweise verfolgen würdest, wüsstest Du, dass ich einer Auseinandersetzung nicht aus dem Weg gehe. Deine Sperre erfolgte auf Grund der unnötigen Provokation von Felix auf VM. Wahrscheinlich wirst Du mir jetzt wortreich erklären, wie positiv doch ein "Noch Wünsche Gunfighter" nach dem Hinweis, dass der Artikel wieder hergestellt wurde, eigentlich in Richtung Felix gemeint war. Für mich war es ein durchaus hämisches Nachtreten. Das ich Felix VM nicht unbedingt mit einer Maßnahme gegen dich ahnden wollte kannst Du alleine daran erkennen, dass ich, statt dich zu sperren, zur Löschprüfung gegangen bin, mir den VM-auslösenden Fall angeschaut habe und dann den Artikel wieder hergestellt habe. Inklusive einer sehr deutlichen Stellungnahme auf Togos Disk. Hättest Du dir diesen unnötigen Kommentar gespart (ich schätze Felix so ein dass er diesen aufgegriffen hätte und dann seinerseits eine Breitseite gegen dich gefeuert hätte = bewusste Provokation), hätte ich die VM-Meldung abgeschlossen und die Sache wäre erledigt gewesen. btw: Mit "Unfähigkeitsbekundungen" gegenüber anderen warst Du in der Sache auch kein Kind von Traurigkeit. Warum so ein Ton sein muss - keine Ahnung. Wie bereits geschrieben: In der Sache gebe ich Dir Recht, deine Art, dich in derselben zu verhalten, ist ebenso wie die Schnellöschung des Artikels suboptimal und IMHO verbesserungswürdig. Ich denke, wenn ich den Artikel nicht entsperrt hätte, wäre er relativ schnell von einem anderen admin entsperrt worden. Die Frage, ob Du dir den Kommentar nach evtl. Kenntnisnahme meines Mäßigungswunsches gespart hättest, ist übrigens eine andere... So, wesentlich mehr gibt es meinerseits nicht mehr zu sagen. Gruß Martin Bahmann 23:01, 25. Aug. 2009 (CEST)

Wer befangen ist (Bei aller wenig vorhandenen Sympathie für ihn..) sollte sich wegen Befangenheit vom Sperrknopf fernhalten. Ähnliche Fehler hast Du schon bei R.S. gemacht. Manchmal ist es schlicht angeraten, sich 'rauszuhalten. --79.247.34.205 22:48, 25. Aug. 2009 (CEST) P.S. Im umgekehrten Fall hätte es eine - vertretbare - Sperre wegen VM-Missbrauch gegeben.

Melde dich doch mal an (oder bist Du gerade gesperrt?) und schreibs nochmal. Vielleicht bekommst Du dann sogar eine Antwort dazu. Martin Bahmann 23:01, 25. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe mich abgemeldet = sperren lassen. Wegen Vorfällem wie diesem- und Deine arrogante Antwort gibt mir da recht. Das muss ich mir nicht antun, da genügen gelegentliche Ausflüge wie heute. Wieso Du eine Antwort nicht inhaltlich beantwortest sondern davon abhängig machst, ob jemand eingeloggt ist, was ebenso anonym sein kann, erschließt sich mir nicht ganz. -- suchDireinenNamenfürmichaus (nicht signierter Beitrag von 79.247.34.205 (Diskussion) )

Meine Einschätzung:

• SLA und Löschung Felix/Thogo → völlig daneben
• Reaktion darauf Hubertl → in Anbetracht der Situation m.E. OK
• VM durch Felix → völlig daneben
• Wiederherstellung, klare Worte bei Thogo und allgemeine Bitte nach Mäßigung durch Martin → höchst lobenswert!
  So stelle ich mir den "schnell und unbürokratisch" handelnden Admin vor. Hinweis auf "wenig Sympathie" Hubertl gegenüber zwar nicht wünschenswert, aber OK.
• "Gunfighter"-Spruch zum Abschluß auf VM-Seite durch Hubertl → m.E. nicht wünschenswert, aber in Anbetracht der Situation OK
• Sperre Hubertls durch Martin → m.E. Fehlentscheidung Martins; kann im Eifer des Gefechtes passieren und ob der Dauer nicht ganz so tragisch.
• Ausdehnung der "Unfähigkeitsvorwürfe" von Hubertl gegenüber Felix und Thogo (was zwar nicht die deeskalativste Form der Beschwerde sind, aber beide in dieser Situation auch mal aushalten können müssen) auf Martin → unter aller Sau!

Ich halte es übrinx für nicht nett gegenüber Pittimann, seinen freundlichen Vermittlungsversuch als Vorlage für Adminschelte aus der Schrotflinte zu mißbrauchen.

Persönliches Fazit:

• Lieber Hubertl, bis zu Deiner letzten Einlassung warst Du wahrscheinlich "im Recht" gewesen, wenn man denn Wert darauf legen sollte.
• Lieber Martin, gerade dank Admins wie Dir, die sich auch mal schnell und ohne Blick auf den eigenen zukünftigen Stand innerhalb der Adminriege (oder innerhalb anderer Konstellationen der Wikipedia) einmischen - anstatt abzuwarten, ob das offenbar Richtige nicht ein anderer macht oder die Fehlentscheidung vielleicht mangels Macht der sich Beschwerenden durchgeht - sehe ich null Grund, auf die Amin"kaste" als Gesamtheit zu schimpfen. Fehler kommen da mal vor, aber die größeren machen die Leute, die sich erst gar nicht rantrauen.
• Alles in allem hat sich aus "moralischer" Sicht Hubertl nun seine Sperre nachträglich "verdient". Damit kein Konfliktpunkt mehr da - zumal ich nicht glaube, daß er auf das eigene Sperrlog schielt.
  Also freundliches Shakehands allerseits und SchöAno ... --Elop 23:52, 25. Aug. 2009 (CEST)

Ich glaube wir sollten wieder dahin zurückkehren und das machen was der eigentliche Zweck unseres Engagements hier, ist nämlich Enzyklopädie. Ich habe persönlich keine Probleme mit beiden Kontrahenten, fand es nur ausgesprochen ungeschickt das Hubertl für eine Äußerung im Affekt eine Sperre aufgebrummt bekommt (egal wie lang sie war. Zumal er im Eifer des Gefechtes Deinen mahnenden Hinweis gar nicht gesehen hat. Hier wäre es besser gewesen wenn Du ihm das Gleiche noch mal auf die Disku gepappt hättest. Aber ich bin ja als Admin nder Herzen nur Vermittler gewesen. Wir haben genügend Probleme mit Angriffen von außerhalb, da müssen wir uns nicht noch gegenseitig das Leben schwer machen. Und auf seine Frau muss man hören, das kenne ich aus eigener Erfahrung. So ich gehe wieder Vandalen jagen. Gruß --Pittimann besuch mich 10:22, 26. Aug. 2009 (CEST)

Chronologie von Mogontiacum

Meinst du, man könnte diese Liste zur Auszeichnung  Informativ vorschlagen? --Joachim Pense (d) 15:52, 27. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Joachim! Derzeit nicht. Das Layout ist verbesserungswürdig und anchdem ich ausgiebig für Mogontiacum recherchiert habe, müssten viele Details (auch Jahreszahlen) korrigiert werden. Viele Grüße Martin Bahmann 18:14, 28. Aug. 2009 (CEST)

Guck mal

hier da war ein Vandale am Werk. Kollegiale Grüße --Pittimann besuch mich 21:33, 30. Aug. 2009 (CEST)

Nicht nur da...Danke für den Hinweis. Das erste Mal, dass ich eine Rangesperre verhängt habe. Gruß Martin Bahmann 21:43, 30. Aug. 2009 (CEST)

Es ist zum k... mit diesen verrückten Typen. Schönen Restsonntag noch. Gruß --Pittimann besuch mich 21:45, 30. Aug. 2009 (CEST)

Wahrscheinlich eher ein ganz armes Schwein. Dir auch einen schönes Restwochenende. Gruß Martin Bahmann 21:47, 30. Aug. 2009 (CEST)

Halbsperre Biomasseheizkraftwerk

Du hast den Artikel Biomasseheizkraftwerk am 15. Aug. 2009 gesperrt: "Schützte „Biomasseheizkraftwerk“: Wiederkehrender Vandalismus ([edit=autoconfirmed] (bis 15. November 2009, 12:26 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 15. November 2009, 12:26 Uhr (UTC)))) (entfernen) [gesichtet von Hendrik J.]".

Wie man sieht handelt es sich hierbei um ein kontoverses Thema, bei dem es auch um sehr sehr viel Geld geht. Daher verwundern die Zustände nucht wirklich, die bei diesen Artikel herrschen. Der bei weitem wichtigste Abschnitt bei allen Themen rund um NAWAROS oder das was sich so bezeichnet, nämlich die Frage der Ökologie und einer echten Nachhaltigkeit, ist gerade mal einen Absatz lang:

Ökologische Bewertung [Bearbeiten]

"Quellenangaben Dieser Artikel oder Abschnitt ist nicht hinreichend mit Belegen (bspw. Einzelnachweisen) ausgestattet. Die fraglichen Angaben werden daher möglicherweise demnächst gelöscht. Hilf Wikipedia, indem du die Angaben recherchierst und gute Belege einfügst. Bitte entferne zuletzt diese Warnmarkierung."

Biogene Brennstoffe werden oft in der CO2-Bilanz als neutral bezeichnet, da sie beim Verbrennen nur das beim Erzeugen aufgenommene CO2 abgäben. Unberücksichtigt bleibt hierbei das bei Gewinnung, Aufbereitung und Transport emittierte Kohlendioxid und die durch die Holzgewinnung selbst verursachten gravierenden Störungen des Verbleibs von Kohlenstoffverbindungen im Waldboden.

Wenig witzig finde ich den Hinweis darauf, dass man gute Belege einfügen soll. Exakt das wurde gerade bei dieser Passage mehrfach gemacht und jedesmal wurden die Quellenhinweise mit allen möglichen "Begründungen", bis hin zum Vorwurf der "Urheberrechtsverletzung", gelöscht. Nicht einmal ein Verweis auf einen fundamentalen Artikel in NATURE war gut genug, an dem gleich eine ganze Heerschar ausgewiesener Waldökologen mitgearnbeitet hat.

Also liebe Leute, lieber Martin Bahmann, so kann man doch nicht ernsthaft arbeiten. Überdies ist das Thema auch zu ernst. In dem Artikel ergeht man sich größtenteils über alles mögliche unter anderem über die Fragen der Altholzverbrennung. Ein Aspekt der Geschichte, die im Zusammenhang mit dem Begriff "Biomasse" kaum eine Rolle spielt. Das gehört schon eher in die Rubrik Müllverbrennung.

Der Artikel wurde mit einer ganzen Menge "Quellen"-Tags versehen und offenbar werden diese nicht abgearbeitet. Ich würde das ganz gerne tun. Gleichzeitig würde ich mir natürlich auch gestatten, die anderen in dem Artikel gemachten Angaben daraufhin zu prüfen, ob und wie diese mit belastbaren Quellen abgesichert sind. Wenn wir schon korrekt sind, dann sind wir es auch. Oder?--Buckelwaal 13:25, 2. Sep. 2009 (CEST)

Hallo! Bitte nutze für Verbesserungsvorschläge, Quellendiskussion oder Neuformulierungen von Textpassagen die Diskussionseite des Artikels und stelle diese dort vor. Ziel dort ist eine für alle Parteien (welche das auch immer sein mögen) eine möglichst gemeinsam tragbare Version. Das ist der erstmal sinnvollste Weg, wenn es bei einem Artikel Konflikte aufgrund unterschiedlicher Standpunkte kommt. Viele Grüße Martin Bahmann 15:08, 2. Sep. 2009 (CEST)

Das hört sich klasse an... Nur erinnert mich vieles hier in Wikipedia an den Schluss von "Gladiator", als der Maximus in der Arena des Circus Maximus gegen den Schurken Commodus antreten soll. Dieser überläßt die Sache natürlich nicht dem Zufall und bearbeitet unseren Helden vorsichtshalber mit einem Dolchstich in den Rücken. So "gestärkt" darf sich Maximus dann einem "fairen" Wettstreit in der Arena stellen.

Ähnlich funktionieren eine ganze Menge Artikel in der Wikipedia, wobei es einer oder mehrere "Commodusse" in der Hand haben, die Artikelinhalte mittels allerlei Werkzeugen, Kontakten und Verbindungen zu kontrollieren. Sehr beliebt ist es mißliebige Inhalte als "POV" oder anderweitig abzutun. Oder man fordert "starke" Quellen...wenn diese dann geliefert werden, muss Maximus damit rechnen, dass man den Verweis auf die Quelle XYZ als "Urheberrechtsverletzung" brandmarkt. Würde eine ähnliche Quelle den "Commodussen" zupaß kommen, wären die Quellen selbstverständlich absolut OK. Hier wie dort ist es eben so, dass nur der weiterkommt, der auch die erforderlichen Machtmittel hat. Und es gilt: "Allein machen sie dich ein.". D.h. wennn man einfach nur gute Artikel schreiben will, aber keine Hausmacht oder Spezis mit Generalschlüssel für Artikel hat, dann kann man nur arbeiten, wenn der Artikel nicht im Fokus steht. Das System aus "Farm der Tiere" wurde in Wikipedia schon recht gut umgesetzt.--Buckelwaal 14:10, 4. Sep. 2009 (CEST)

Siamkatze

Martin, wie ich sehe, baust du den Artikel gerade für den Schreibwettbewerb um. Sag mir bitte Bescheid, wenn du so weit bist, dass ich in einem OMA-Volldurchgang eine Sammlung von Beckmessereien erstellen kann. --Joachim Pense (d) 12:54, 5. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Joachim! Nehme ich doch dankend an. Bis gleich ;-) Martin Bahmann 18:20, 8. Sep. 2009 (CEST)

Im Moment ist, wenn ich recht verstehe, nur das Intro (und ein Weblink) von dir, korrekt? --Joachim Pense (d) 21:14, 9. Sep. 2009 (CEST)

Genau. Aber ich arbeite an den nächsten Kapiteln, da wird heute (Urlaubstag zuhause) noch einiges dazukommen. Am besten melde ich mich bei Dir, wenn der Artikel in einer "reviewbaren" Form ist. Viele Grüße Martin Bahmann 08:57, 10. Sep. 2009 (CEST)

LD

Da hier ohne jede Rückfrage bei dir eine deiner Behaltenentscheidungen nun wiederholt mit einem neuen Löschantrag versehen wird, ohne dass ich auch nur eine Rückfrage bei dir erkennen kann, fände ich es sinnvoll, wenn du in der Diskussion mal Stellung beziehen könntest. Danke! --Tarantelle 16:17, 9. Sep. 2009 (CEST)

File:Mogontiacum Plan-it.png

auch in it ...-- Symposiarch 22:48, 10. Sep. 2009 (CEST)

Mille grazie :-) Martin Bahmann 10:20, 11. Sep. 2009 (CEST)

Diskussion: "Otto Katz"

Wenn es schon heißt, "Änderungen von 141.13.170.175 (Diskussion) rückgängig gemacht und letzte Version von Löschfix wiederhergestellt", worin liegt dann der tiefere Sinn, den Diskussionsbeitrag, der die Änderung vom 14. September 2009 erklärt, unbedingt beibehalten zu wollen? 92.230.56.125 15:38, 16. Sep. 2009 (CEST)

Ich glaube, da ist Dir etwas durcheinander gekommen. Korrekt ist 20:03, 15. Sep. 2009 Martin Bahmann (Diskussion | Beiträge | Sperren) K (1682 Bytes) (Änderungen von 141.13.170.175 (Diskussion) rückgängig gemacht und letzte Version von 79.208.47.181 wiederhergestellt) und es wurde das kommentarlose löschen eines Diskussionsbeitrages (an dem ich, trotz Outings des Originalposters als ME erst mal nichts absolut Verwerfliches finden konnte) revertiert. Wenn es dafür einen triftigen regelkonformen Grund gab, wurde er nicht genannt. Also eigentlich ganz einfach. Gruß Martin Bahmann 22:16, 16. Sep. 2009 (CEST)

Was ist „Outing des Originalposters als ME“? 141.13.170.175 18:26, 17. Sep. 2009 (CEST)

Revert bei "Ronsdorf"

Hallo Martin, ich habe gesehen, dass du im Artikel Ronsdorf eine Änderung rückgängig gemacht hast, die von einer IP stammte. Darf ich mich nach dem Grund erkundigen? mfg --Faulenzius Seltenda 12:56, 19. Sep. 2009 (CEST) (hatte erst vergessen mich einzuloggen)

Erwähnung findet der Stadtteil auch in dem Lied „Ronsdorf ist aus Gold“, das sich bei örtlichen Jugendlichen großer Beliebtheit erfreut. - das ist so nicht unbedingt wikipediatauglich. Um welches Lied geht es? Ist das bekannter? Örtliche Jugendliche gehören nicht unbedingt zu den relevanten Personengruppen. Und große Beliebtheit in diesem Bezug lässt sich eher weniger belegen und ist in dieser Form POV. Viele Grüße Martin Bahmann 15:19, 19. Sep. 2009 (CEST)

Ok, da hast du wohl Recht. Jedoch ist es sicher sinnvoll, bei jedem Revert eine kurze Begründung hinzuzufügen. Gruß --Faulenzius Seltenda 10:47, 23. Sep. 2009 (CEST)

Sig korrigiert

Ich habe (und vermutlich nicht nur ich habe) gedacht, dass du wegen deiner das Wilhelmi kritisierenden Aussage lieber anonym hast bleiben wollen. Wie gehts den Siamkatzen? --Joachim Pense (d) 21:42, 21. Sep. 2009 (CEST)

:-)) Nein, dazu stehe ich. Ich habe wahrscheinlich eine Tilde vergessen oder sowas. Karin & ich haben an dem Abend über 40 Euro bezahlt und sind hungrig rausgegangen. Und gegen den leckeren Schönburger vom Bacchus kommt da auch kein Wein an. Die Siamkatzen sind bis einschließlich Kapitel 6.1. fertig. Es kommen noch die Kapitel "Farben", "Verwandte Rassen" und die speziellen Krankheiten. Gruß Martin Bahmann 22:18, 21. Sep. 2009 (CEST)

VM Brummfuss

Ich möchte Dich auf einen formal-inhaltlichen Fehler in Deiner Entscheidung über diese VM [3] aufmerksam machen. Du schreibst: In der Sache heute mittag (Vandalismus der Benutzerseite) und heute nachmittag (NPD-Vergleich) haben andere admins entschieden, Brummfuss nicht zu verwarnen oder zu sperren und damit sollte die Sache jetzt, fast 4 Stunden und mehr danach, auch für heute beendet sein. Das ist jedoch nicht zutreffend. Neb-Maat-Re hat bezüglich der Äußerungen während des Vandalismus gesperrt und diese Sperre zurückgezogen, weil darüber schon ein anderer Admin entschieden hatte. Den NPD-Vergleich hatte Neb-Maat-Re explizit nicht beurteilt, vielmehr an seine Kollegen (u.a. Dich) verwiesen, darüber zu befinden [4].--bennsenson 21:13, 22. Sep. 2009 (CEST)

Nein, formal-inhaltlich falsch ist da nichts. In der VM heute mittag (Benutzerseitenvandalismus) hat weder Benutzer:Stefan64 noch Benutzer:Gnu1742 (beide admin) es für nötig gehalten, das Verhalten zu sanktionieren. Die spätere Sperre eines dritten admins wurde von diesem wieder aufgehoben. Bei diesem NPD-Vergleich hat besagter dritter admin entschieden, nichts zu tun. Ich habe als admin nun so entschieden wie geschrieben und meine Entscheidung begründet. Dass diese nicht jedem gefällt, ist mir schon klar und mir wird auch kein Brummfuss, Widescreen oder sonstiger aufgeklärter Diderodist dafür auf die Schultern klopfen. Gruß Martin Bahmann 21:32, 22. Sep. 2009 (CEST)

Wenn aber der Admin explizit sagt, dass er über diesen zweiten Sachverhalt nicht entschieden hat, wie kommst Du dann dazu, zu sagen, er habe "sich entschieden, nichts zu tun"? Das ist irreführend. Wenn man sich entscheidet, nichts zu tun, heißt das, dass man es nicht für sperrwürdig erachtet. Er hat sich hingegen entschlossen, das von jemand anderem beurteilen zu lassen, und zwar explizit, und d.h. dieser "Fall" war noch offen.--bennsenson 21:38, 22. Sep. 2009 (CEST)

Letztes Wort denn ich habe 2 Artikel im Schreibwettbewerb laufen und will vorwärts kommen: Wenn sich Neb-Maat-Re entschieden hat, diesen Vergleich nicht zu ahnden, ist das seine Entscheidung. Wenn ich dann x Stunden nach dem Vorfall entscheide, die sache zu schließen, ist das meine. Keiner der anderen admins hat sich seit dem posten dieses Vergleichs von Brummfuss gemüßigt gefühlt, etwas zu unternehmen oder die Sache sonstwie abzuschließen. Ist leider so und es lesen genug andere admins mit. Deshalb habe ich die Sache abgeschlossen. Wie gesagt, manchmal triffts BF, manchmal nicht. Ich halte nichts davon, fragwürdige Aussagen dieser Art noch Stunden später zu ahnden. Andere admins mögen das anders sehen. Gruß Martin Bahmann 21:53, 22. Sep. 2009 (CEST)

Ja schreib ruhig an Deinen Artikeln weiter, das ändert aber nichts daran, dass Du am springenden Punkt vorbeiredest. Die Beurteilung des NPD-Vergleichs stand aus, das steht angesichts der Äußerungen von NebMaatRe außer Frage. Wenn Du die VM wegen Zeitüberschreitung beendest, dann sag das auch so, und drück Dich nicht vor der Verantwortung, indem Du fortgesetzt behauptest, dass andere Admins den NPD-Vergleich schon als nicht sanktionswürdig beurteilt hätten. Und zum Thema "mal wird er gesperrt, mal nicht", was für eine lächerliche Einstellung für einen Admin. Wie schon auf der VM-Seite geschrieben, sind wir hier beim Glücksrad oder wie? Solche unfassbaren Entgleisungen wie die von Brummfuss, die mich als Benutzer und Mensch aufs Übelste diffamieren, werden auf diese läppische Weise abgearbeitet, mit Witzchen ("hängt von den Sonnenflecken ab") und Formaliengeschiebe. Wie würdest Du Dich eigentlich fühlen, wenn Dich jemand so angehen würde und einem dann so ein Unsinn erzählt wird? Schönen Abend, man sieht sich vermutlich noch.--bennsenson 22:05, 22. Sep. 2009 (CEST)

Ja, jetzt reicht es in der Tat. Schönen Abend auch Dir noch. Martin Bahmann 22:10, 22. Sep. 2009 (CEST)

Guten Abend Martin Bahmann,

die VM betrachte ich durchaus nicht als erledigt. Wenn so etwas folgenlos bleibt, wird es Folgen haben. Hier wurde ein Tiefpunkt erreicht, der kaum noch zu unterbieten ist.

Gruß vom --Hardenacke 21:15, 22. Sep. 2009 (CEST)

Hallo! Wenn so etwas folgenlos bleibt, wird es Folgen haben. - sorry, aber da musste ich doch mal schmunzeln (wegen dem [wahrsch. unbeabsichtigten] Wortspiel, wohlgemerkt). Ein Tiefpunkt ist das sicherlich nicht, da habe ich hier schon in 6 Jahren wesentlich Tieferes gesehen. Richtig toll ist das auch nicht aber wie gesagt, die VM gibt heute IMHO keine Sperre für Brummfuss her, die hätte zeitnah erfolgen müssen. Gruß Martin Bahmann 21:32, 22. Sep. 2009 (CEST)

Hab ich bewusst so formuliert. Der Spaß hört für mich auf, wenn jemand sich der Nazi-Diktion bedient - und so etwas toleriert wird. Da sind Folgen für unser Projekt zu besorgen, denn es wird der Geist aus der Flasche gelassen, der nur schwer wieder hineinzubringen ist. --Hardenacke 21:42, 22. Sep. 2009 (CEST)

Ach, das geht hier doch schon seit langem so und da kehren einige andere auch eifrig mit. Klein-Weimar sozusagen. Für heute bitte hier Ende. Mein Hinweis auf Wikipedia:Benutzersperrung gilt nach wie vor als Mittel der Wahl. Gruß Martin Bahmann 21:53, 22. Sep. 2009 (CEST)

Dat is hier wie beim Amt. Einer beruft sich auf den anderen und keiner tut was. Kopfschüttel. --Hardenacke 21:56, 22. Sep. 2009 (CEST)

Nicht ganz. Wenn es hier amtlich wäre, hätte ich mich überhaupt nicht gerührt und wie alle anderen gedacht, bloß nix schreiben (adminmikado sozusagen) Martin Bahmann 21:58, 22. Sep. 2009 (CEST)

»In die Ecke,
Besen! Besen!
Seid’s gewesen.
Denn als Geister
Ruft euch nur, zu seinem Zwecke,
Erst hervor der alte Meister.«

--Zipferlak 21:47, 22. Sep. 2009 (CEST)

[5]. --Hardenacke 10:59, 23. Sep. 2009 (CEST)

deine katzen

hallo, bin sehr zufällig auf die seite Katzengalerie gestoßen und fand die idee schon ziemlich seltsam. hab selber zwei orientalisch kurzhaar, die wirklich toll sind aber deswegen gleich bilder auf wikipedia posten....? aber dann hab ich deine beiden bilder gesehen und muss sagen, dass die ja wirklich extrem edel aussehen und es eine wirklich süße idee ist, solche prachtexemplare auszustellen. verstehen sich abessinier und siamese? grüße, --Grindinger 01:15, 25. Sep. 2009 (CEST)

Hallo! Danke, ich gebe das Kompliment an die drei weiter. Abessinier und Siamkatzen verstehen sich in der Regel sehr gut da beide Rassen sehr aktiv und spielfreudig sind. Klappt bei uns gut und ich weiss auch von anderen Katzenbesitzern, dass diese Kombination gut funktioniert. Viele Grüße Martin Bahmann 19:01, 27. Sep. 2009 (CEST)

Seite verschieben oder neu anlegen und dann löschen?

Hi, ich hatte die Seite „David Daniell (Begriffsklärung)“ angelegt. Die wurde dann von einem Nutzer neu in Wikipedia unter dem Namen: David Daniell nochmals reingesetzt und dann wurde meine Fassung von Dir gelöscht. Ich bin da ein wenig irretiert. Soll nicht normalerweise die ursprüngliche Fassung verschoben werden. Da geht ja die Autorenschaft von mir drauf. Du hast als Begründung geschrieben: "gelöscht (Unnötiges Klammerlemma, BKL existiert bereits ohne)" Das ist so ja wohl nicht ganz richtig. Bei einem richtigen Artikel würde mich das richtig ärgern! mfg Sönke--Soenke Rahn 11:24, 27. Sep. 2009 (CEST)

Hallo! Prinzipiell war dein Lemma nicht korrekt (Klammerlemma). Das hätte man mit einem einfachen verschieben der Seite auf David Daniell korrigieren können. Da es für mich den Anschein hatte, dass es bereits eine BKL mit korrektem Lemma gibt, habe ich schnellgelöscht. Mit dem Hinweis auf die Autorenschaft hast Du Recht, das wäre natürlich bei einem Artikel mit größerer Versionsgeschichte zu korrigieren. Möchtest Du das Ganze löschprüfen lassen, sprich gehts um das Prinzip? An mir soll das nicht scheitern. Viele Grüße Martin Bahmann 19:16, 27. Sep. 2009 (CEST)

Hi - Naja, im Grunde war ich da ein wenig verwundert weil:

1. in der neuen Fassung sind Teile anders als in der englischen Vorlage.

=> dann kann ich ja wohl die Abrtenung von David Daniell zu David Daniels, wie in der englischen Fassung, wieder einbauen. (Ist denke ich wichtig - macht Sinn.)

2. Ich hatte eh noch das Problem das es da noch einen "david daniell scott" gibt den ich noch irgendwie abgrenzen und einbauen muss. Habe den noch nicht eingetragen und ich dachte das dieser evtl. der bedeutsamte David Daniell wäre. Gehe aber momentan nicht davon aus und so dürfte die Struktur dann so Ok sein. Außerdem sitze ich einfach noch an zu vielen anderen Artikeln drann. So das ich dann erstmal dann doch wohl keinen (kleinen) Artikel über Scott schreiben werde.

3. Jenseits dessen das ich mich frage weshalb ich den Autosichter Status hatte frage ich mich momentan weshalb ich den verloren haben könnte. (zeitliche Nähe) - Vielleicht hast Du eine Idee. Naja dann will ich mal weiter Artikel (momentan zur Matthew Bibel) schreiben. - (Fuer den Matthew Bibel Artikel brauchte ich auch den Artikel zu David Daniell weil die englische Wikipedia Vorlage zur Matthew Bibel fachlich teilweise falsch ist. (Ich habe gerade erste Korrektur gemacht)) mfg Sönke --Soenke Rahn 21:22, 27. Sep. 2009 (CEST)

Wegen Archivierung Permalink

Hi Martin, zur Kenntnis. Grüße −Sargoth 11:29, 27. Sep. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich habe das nun so gemacht. Viele Grüße Martin Bahmann 19:23, 27. Sep. 2009 (CEST)

Die letzten Tage

wären u.U. hiermit besser gemeistert worden, oder was meinst Du? Gruß --Pittimann besuch mich 21:42, 3. Okt. 2009 (CEST)

Möglich aber wenn Du mir etwas direkt sagen willst, kannst Du es hier gerne tun. Viele Grüße Martin Bahmann 21:47, 3. Okt. 2009 (CEST)

Ich bin erschüttert über die Vorfälle bez. des Schiedsgerichtes und denke das im Nachhinein viel Porzellan zerschlagen wurde. Es st schlimm das solche Sachen passieren, wie soll da ein Benutzer noch Vertrauen in diese Institution bekommen. Deshalb meine ich das es besser gewesen wäre wenn die Kollegen/innen dies hier angewendet hätten. War nur ne fixe Idee die mir beim Bearbeiten der heutigen QS kam, als ich den Artikel überflog. Dich habe ich auch nur angesprochen weil Du da etwas Schadensbegrenzung bezüglich der erbitterten Kommentare einiger Beteiligter etwas "geschönt" hast. Mehr nicht, wollte einfach nur mal drüber quatschen Gruß --Pittimann besuch mich 21:56, 3. Okt. 2009 (CEST)

Und so schließt sich der Kreis: Ich hatte heute morgen dies hier gelesen und kurz danach den Artikel in die QS gestellt. --Joachim Pense (d) 22:36, 3. Okt. 2009 (CEST)

Oiladung zum Roihessestammdisch

Gnobend Martin, moie find de Roihessestammdisch in Oppenem statt. Isch hoff Ihr kenne kumme? Symposiarch kimmt ach un dät aach fahre tun. Noch en schäne obend kandschwar 20:36, 9. Okt. 2009 (CEST)

Wenn schon dann Obbenum :-) Ich bin morgen leider schon anderweitig vergeben und außerdem zur Zeit Strohwitwer. Karin ist in Hamburg. Tut mir leid. Viele Grüße Martin Bahmann 20:56, 9. Okt. 2009 (CEST)

Schade. Na dann noch ein schönes Wochenende als Strohwitwer. kandschwar 21:04, 9. Okt. 2009 (CEST)

Hallo

Ich las gerade Dein erfrischend normales Statement auf der Diskussion zum Sperrverfahren W. und kann Dir in allen Punkten nur zustimmen. Ich hab' mich hier inzwischen ziemlich komplett zurückgezogen und meine Begründung dafür sähe Deinem Statement nicht unähnlich: viele wollen das so, wie es ist, viele wollen solche "Mitarbeiter" wie W. ... für die ist das Ziel des Projektes eher ein "soziologisches Experiment" (darum wird Fossa hier ja auch so angehimmelt). Und ... Boris wurde natürlich ohne weiteres gesperrt, weil er ein "Rechter" war, leider ist hier der Mainstream immer noch links(extrem), denn sonst könnte zB ein Weltanschauungskrieger wie "Die Winterreise" nicht so lange ungestört polemisieren. Also, ... Danke und Schönen Abend noch --UliR 23:04, 11. Okt. 2009 (CEST) (Sehr spätes) PS: sehe gerade, dass DW mal wieder aus den bekannten Gründen in der VM gelandet war (wurde doch tatsächlich für seine üblichen Unterstellungen 3 Tage gesperrt, der Admin hat sich bei ihm aber geradezu dafür entschuldigt) und jetzt natürlich in der SP aufschlägt, mal sehn, ob die WP-Adminriege es schafft, wenigstens diese 3 Tage durchzuhalten (und beim nächsten mal gibt's dann wahrscheinlich sogar 4 Tage Sperre!). Typisch übrigens, wie lange die VM unbearbeitet blieb, wenn Boris gemeldet wurde, war immer sofort jemand da. Gruß --UliR 00:24, 27. Okt. 2009 (CET)

Ich bin aus genau entgegengesetzten Gründen ebenfalls ganz angetan von Deinem Beitrag. Tatsächlich lege ich Wert darauf, dass Wikipedia ein offenes Projekt bleibt. Und genau aus diesem Grunde finde ich es sehr sinnvoll, wenn Admins auf unbegrenzte Sperren verzichten. Ich höre aus Deinem Beitrag so eine Art Trotzreaktion heraus, zieh es aber vor, ihn als sachliche Überlegung zu sehen, bei der ich Dir voll zustimme. Würden sich alle anderen Admins Dir anschließen, so gäbe es echte Chancen für eine Verbesserung der Wikipedia im Meta- wie im Artikelbereich.--Mautpreller 14:19, 18. Okt. 2009 (CEST)

Seit ich das gelesen habe, bin ich etwas ins Grübeln gekommen, was das für den Fall bedeutet, in dem ich mit einem Dir bekannten Benutzer seit längerem verwickelt bin. Momentan ist aufgrund einer solchen längerfristigen Sperre Ruhe. Nehmen wir mal an, es geht nach Ablauf der Sperre dort exakt so weiter wie bisher (was nicht so unwahrscheinlich ist) – muss man sich dann immer wieder dasselbe Theater antun? In dem anderen, heute zu Ende gegangenen BS-Verfahren war, speziell nach Auflösung des Schiedsgerichts teilweise ein Ruf nach Lösungen durch Administratoren zu hören. Ebenfalls wurde der Vorwurf des "Hinterhereditierens" mehrfach erhoben. Ich frage mich deshalb, ob es eine kleine aber sinnvolle Lösung sein könnte, auf eine Verbesserung des Regelwerks hinzuwirken. in der englischen wikipedia gibt's das wikihounding. Hier in .de scheint mir das eher eine abstrakte Regel zu sein (oder übersehe ich was im Regelwerk?). Gäbe es die Regel, hätte sich der Streitfall T↔U (und so mancher andere wahrscheinlich auch) eventuell früher eindämmen lassen. --Haselburg-müller 22:08, 20. Okt. 2009 (CEST)

Auch hier: Sorry für meine späte Antwort. Ich erläutere Dir das gerne mal bei einem persönlichen Treffen. Ich denke, wir werden uns mal in Frankfurt sehen oder Du hast mal Lust, nach Mainz zum Stammtisch zu kommen. Schade, dass ich das mit dem Saalburgtreffen nicht mitbekommen habe, da wäre ich gerne gekommen. Nächstes Mal...

An die beiden Vorschreiber: Wenn zwei Personen aus unterschiedlichen bzw. sogar konträren Gründen zustimmen, kann das ja nicht ganzh verkehrt sein. Mir geht der communitywille über meine eigene Vorstellung von dem, was ich für richtig halten würde. Deshalb diese Aussage, die ich vprbehaltlos der Person anzuwenden gedenke. Gruß Martin Bahmann 18:41, 6. Nov. 2009 (CET)

Habe auch jetzt erst Deine Antwort gesehen. Wahrscheinlich ist es besser, sich mal unter 4 Augen darüber zu unterhalten. Nach Mainz komme ich höchst selten, noch seltener, seit der Steinsaal geschlossen ist. Wir planen übrigens ein weiteres Projekttreffen für kommenden Frühsommer auf der Anlage, die nach meinem wikipedia-Nick benannt wurde wo wir abends mal eine nette Grillerei an römischen Ruinen veranstalten können. Einfach mal nächstes Jahr, sobald das Wetter dafür geeigneter wird, auf der Projektseite vorbeischauen. Hätte ich gewusst, dass Du gerne auf die Saalburg mitkommen wolltest, hätte ich Dich natürlich vorher angeschrieben. --Haselburg-müller 22:45, 10. Nov. 2009 (CET) PS: Wie geht's eigentlich weiter mit dem Dativius-Victor-Bogen?

@4 Augen: Kann schneller klappen als Du denkst ;-) Bezüglich Treffen: Da bin ich gerne dabei. DVB: Bilder sind mehr als ausreichend gemacht, müssen nur mal hochgeladen werden. Gruß Martin Bahmann 20:23, 11. Nov. 2009 (CET)

Lesenswert Kandidaten

Hallo, Könntest du da mal vorbeischauen? --Anima 23:58, 22. Okt. 2009 (CEST)

Sorry für "keine Antwort", irgendwie ging das bei mir vergessen. Um was ging es denn? Gruß Martin Bahmann 18:38, 6. Nov. 2009 (CET)

Bilder Rebsorten

Hallo martin,

ich möchte wirklich nicht lästig fallen, aber es wäre genial, wenn du deinem Kollegen noch einige Fotos zu Rebsorten abgewinnen könntest. Die letzte Aktion war wirklich grandios. Und mein Angebot steht weiterhin: falls du Fotos du Sorten hast, die noch keinen Artikel haben, werde ich dafür sorgen, dem Foto eine Heimat zu beschaffen. Gruß nach Mainz aus dem sonnigen Lüttich. --Patrick Bous 13:26, 30. Okt. 2009 (CET)

Hallo Patrick! Der Kollege ist willig :-) hätte aber gerne von mir eine Liste der gewünschten Bilder/bilderlosen Rebsorten. Ich spreche ihn nochmal darauf an. Gruß Martin Bahmann 18:37, 6. Nov. 2009 (CET)

Super Martin. Falls du Hilfe meinerseits brauchst (Listen oder was weiß ich), einfach eine kurze Info auf meine Diskussionsseite. Gruß --Patrick Bous 11:06, 10. Nov. 2009 (CET)

Mail

du hast. Marcus Cyron, In memoriam Dietrich von Bothmer 23:33, 30. Okt. 2009 (CET)

KEB

Hallo Martin. Ich wuerde Dich bitten die Disku-Sperre von KEB nochmal kurz zu ueberdenken. Die Seite wird durchaus fuer produktive Diskussionen genutzt (wie 90% des Seiteninhaltes demonstireren duerften). Ich weiss, das das ein bisschen nach Editwar aussieht, aber dazu moechte ich kurz auf Benutzer_Diskussion:Smial#Ok verweisen. Wir haben uns alle lieb ;-). --Dschwen 18:20, 6. Nov. 2009 (CET)

Nur manche haben sich manchmal etwas zu lieb ;-) --Marcela 18:22, 6. Nov. 2009 (CET)

Also auf die Liebesbeweise des ein oder anderen Benutzers könnte ich locker verzichten. Ich gebe die Seite jetzt wieder frei und hoffe, dass es da heute abend etwas ruhiger zugeht. Da ich gleich für ein paar Stunden weg bin, bekomme ich das Resultat sowieso erst später mit. Ich bin mal gespannt... Gruß Martin Bahmann 18:33, 6. Nov. 2009 (CET)

Newweling

Hallo Martin, habt Ihr eigentlich den Newweling beim abbrennen fotografiert? Wäre schön, wenn wir noch einen brennenden im Artikel hätten. Gruß kandschwar 21:10, 9. Nov. 2009 (CET)

Ja, haben wir. Muss aber noch etwas warten da ich zuerst etwas Zuarbeit bei Fritz Arens versprach. Gruß Martin Bahmann 21:18, 9. Nov. 2009 (CET)

sg-wahl

Ho Martin, bei Kriddl stimmt deine Signatur nicht so richtig, guckstu hier. Gruß --Rax post 23:44, 12. Nov. 2009 (CET)

Hallo! Danke für den Hinweis, ist gefixt. Gruß Martin Bahmann 09:30, 13. Nov. 2009 (CET)

Deine Signatur hin oder her, aber hast Du beim Fixieren nicht ein, zwei Mitwikipedianer "entstimmt"?[6]--MfG Kriddl Privatpranger 09:45, 13. Nov. 2009 (CET)

Ja, habe ich da ich offenbar über den link von Rax gegangen bin. Sorry für das Chaos. Ich beeile mich gerade, meinen 2. Kaffee zu trinken um endlich wach zu werden. Schaust Du nochmal rüber ob jetzt alles OK ist? Meines Erachtens ja aber ich hätte da gerne ein backup ;-) Gruß Martin Bahmann 09:49, 13. Nov. 2009 (CET)

Danke ...

... für das Eingreifen auf meiner Diskussionsseite. Gruß --Don Magnifico 16:02, 15. Nov. 2009 (CET)

Sperre von Xxxhorn

Hallo. Du hast mich hier aufgrund dieses Kommentars unbeschränkt gesperrt. Das halte ich nicht für gerechtfertigt. Ich halte den Artikel nicht für neutral in der jetzigen Form und diese Bedenken habe ich auf der Diskussionsseite geäussert. Gleichzeitig habe ich einen entprechenden Vorschlag gemacht, der ja nicht so schlecht sein kann, schließlich stand diese Passage wortwörtlich früher schon mal im Artikel. Ich möchte dich darum bitten, mich (Benutzer:Xxxhorn) wieder zu entsperren und meinen Kommentar auf der Diskussionsseite wieder herzustellen. Gruß Xxxhorn Sperrpruefung 18:44, 17. Nov. 2009 (CET)

Gleich mit dem ersten edit des neu angemeldeten accounts zu einem "Honigtopf"-Artikel um Bedenken zu äußern. Ich glaube, Du solltest lieber gleich die Sperrprüfung bemühen. Ich schätze, Du kennst dich hier aus. Martin Bahmann 19:11, 17. Nov. 2009 (CET)

Wenn man sich keinen angemeldeten Account beschafft, wird man bei solch kritischen Themen als Feigling und IP beschimpft, wenn man sich extra einen Account anlegt ists auch nicht recht. Zur Sperrprüfung gehts hier lang. Xxxhorn Sperrpruefung 23:03, 17. Nov. 2009 (CET)

Siamkatze

Hi. Schön! :-) Hab dir aber ne Frage in der KALP hinterlassen. LG;-- Nephiliskos 21:39, 19. Nov. 2009 (CET)

Fremdwörter

sind manchmal etwas Glückssache. In Deinem in der Sache völlig korrekten Disk.-Beitrag hier bist Du mit dem Satz "...Die Du jetzt - wiederum im gewohnten Stil einiger... - als Grund nimmst, um dich hier als Wikipediamärtyrer zu generieren..." in eine der schönsten Fremdwörterfallen getappt (keinesfalls als erster). Fazit:

1. Das Erlernen der lateinischen Sprache kann gelegentlich doch hilfreich sein.
2. Warum nicht einfach auf Deutsch?

SCNR -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 23:55, 21. Nov. 2009 (CET)

Lol, Danke für den Hinweis. Da habe ich ja einen ziemlichen Bock "generiert". Natürlich ist bei so etwas immer meine Frau Schuld, die mir prinzipiell bei Wikipedia immer im Nacken sitzt und mir irgendwas erzählt oder mich drängt, aufzuhören um irgendwas anders Wichtiges zu machen. Gruß Martin Bahmann 00:09, 22. Nov. 2009 (CET)

Ich nehme mal an, das sie dir gerade nicht über die Schulter geguckt hat<grins>. Du hast übrigens Post von mir. --Joachim Pense (d) 10:32, 22. Nov. 2009 (CET)

Dass irgendwie ne Frau Schuld ist, war mir von vornherein klar. Deswegen setze ich meine Lebensgefährtin täglich an ihren eigenen Rechner und lasse sie Wikipedisieren, das gibt dann ne schöne Patt-Situation! -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 18:45, 22. Nov. 2009 (CET)

Bei Wikipedia ist meine Frau eher im Hintergund tätig - Fotografieren, Grafiekn erstellen und so...klappt also nicht :-) Viele Grüße Martin Bahmann 20:29, 23. Nov. 2009 (CET)

Meine Wiederwahl

Ich habe noch eine Kleinigkeit in der Vorstellung geändert [7] - nur als Hinweis, falls das für Dich einen Unterschied macht. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 20:24, 23. Nov. 2009 (CET)

Nö, tut es nicht. Mein Pro war eine der leichteren Entscheidungen ;-) Viele Grüße & knack die 300er-Grenze Martin Bahmann 20:27, 23. Nov. 2009 (CET)

Danke. Ich versuche es ;) -- Cymothoa Reden? Bewerten 01:14, 24. Nov. 2009 (CET)

Irina Wittmer

Hallo Martin, ich würde mich sehr über einen Kommentar unter Diskussion:Irina Wittmer von dir freuen. Danke, --Flominator 20:20, 24. Nov. 2009 (CET)

done. Gruß Martin Bahmann 21:05, 24. Nov. 2009 (CET)

Gedicht

Die Siamkatze ist apart
Und wie man weiß von edler Art
Doch lässt auch dieses Katzentier
das Mausen nicht, trotz aller Zier.

Gruß;-- Nephiliskos 09:23, 30. Nov. 2009 (CET)

Wow...Lyrik...hier? Und dann auch noch thematisch passend. man dankt ;-) Gruß Martin Bahmann 20:44, 1. Dez. 2009 (CET)

Will aber ehrlich sein: Ist nicht von mir. Da gibt´s so´n Buch über Hunde und Katzen, das ist voll mit solchen Gedichten. ;-)) Wie dieses hier:

Der Tiger ist, das glaube mir

Kein gezähmtes Katzentier

Auch Wildkatze und Ozelot

Schmeicheln gar sehr, wenn sie erst tot

Oder das:

Yorkshires sind beliebt bei Damen

Seit sie vor Jahren in Mode kamen

In Diskotheken und Boutiquen

Hört man sie zwischen den Füßen quieken

-D Gruß;-- Nephiliskos 21:50, 1. Dez. 2009 (CET)

Meine Sperre

Hallo, ich möchte gegen meine Sperre wegen Editwars protestieren und zwar aus folgenden Gründen:

1. Habe ich meine Änderungen immer ausführlich begründet, Glühwein jedoch an einem bestimmten Punkt nicht mehr. Offenbar sind ihm die Argumente ausgegangen.
2. Schau dir mal an, wie ich diesen Artikel in den letzten Tagen erweitert habe, und was Glühweim zum Artikel beigetragen hat. Ich hatte ja vor, noch weiteres Material einzubringen, was mir durch den Editwar und meine Sperre unmöglich gemacht wurde. Wenn ich auf eine Stufe mit einem Dauerdiskutanten gestellt werde, weiß ich nicht, ob ich dort überhaupt noch weitermachen soll.
3. Hatte ich die Hoffnung, dass es auf der Diskussionsseite zwar vielleicht nicht mit ihm, aber wenigstens mit den meisten anderen Usern doch noch zu einer Verständigung kommt, nachdem der Artikel jetzt gesperrt wurde. Das ist durch meine Sperre unmöglich geworden. Danach ist es zu spät, denn ich habe vor, um diese Zeit ins Bett zu gehen.

Fazit: Da du den Artikel bereits gesperrt hast, bestand sowieso keine Gefahr mehr, dass wir der Wikipedia "schaden" könnten. Deine Sperre hat keine andere Funktion als die einer Bestrafung und behindert eine Verbesserung des Artikels. Neon03 20:28, 1. Dez. 2009 (CET)

Du bist lange genug dabei und hast in genug Konflikten Erfahrung gesammelt um zu wissen, dass dein Einwand ziemlich billig ist. Mit deinem Verhalten hast Du beigetragen, dass ein wichtiger Artikel (wieder mal, die letzte Sperre lief gerade mal wieder ab) gesperrt werden musste. Du hast wissentlich Grundregeln der Wikipedia verletzt, nicht zum ersten Mal und sicherlich nicht zum letzten Mal. Die 2 Stunden hast Du dir damit für dein uneinsichtiges Verhalten redlich verdient. Und ja, selbstverständlich kannst Du WP:SP dorthin gehen. Ist dein gutes Recht. Martin Bahmann 20:33, 1. Dez. 2009 (CET) Übrigens, deinen EW-Genossen hat es genauso getroffen.

Du denkst also, ich sei lediglich als Störenfried zu betrachten und hätte nichts wertvolles zur Wikipedia beigetragen? Übrigens: Der Stand von Glühwein wurde ohne weiter Diskussion zum größten Teil wiederhergestellt und dabei auch noch Wikipedia Konventionen verletzt. Seit wann wird eine Theorie im Konjunktiv wiedergegeben? Neon02 12:06, 2. Dez. 2009 (CET)

Hallo Martin, deine Sperre war ganz offensichtlich das einzige Mittel, diesen krotesken Edit-War zu beenden und absolut gerechtfertigt. Vor einigen Tagen wußte ich noch nicht einmal, was ein Edit-War ist - jetzt weiß ich es umso besser. Wenn alle Ansprechversuche scheitern und die eigenen Edits wiederholt kommentarlos gelöscht werden greift man halt zur vermeintlich einzigen "Waffe", die man glaubt zu haben: Man stellt die gelöschten Edits wieder her, vor allem, wenn man von seinem "Gegner" freche Mißachtung und Aggression zu spüren glaubt. Dabei hätte ich natürlich ein paar Stunden warten können - oder auch Tage - es hat sich nun alles von allein in meinem Sinne geregelt. However, jetzt weiß ich, was gemeint ist, wenn die Leute von einem Edit-War schreiben. Übrigens ist der Ton der Diskussion erstaunlich fair und zivilisiert geworden, geradezu produktiv - mal sehen, wie lange das anhält. Beste Grüße --Glühwein 01:14, 3. Dez. 2009 (CET)

Danke

Hallo Martin, schon mal jetzt ein herzliches Danke dem Bildspender der Rebsorten sowie dem Einsteller. Dies ist eine absolute Bereicherung unseres Informationsangebots. Gruß --Patrick Bous 22:13, 1. Dez. 2009 (CET)

Gerne geschehen, die Hegelrebe kommt noch. Mal sehen, vielleicht können wir ja nächsten Sommer eine Fahrradtour von Mainz zur Forschungsanstalt machen und Jo Schmid führt uns durch die Rebquartiere. Gruß Martin Bahmann 22:15, 1. Dez. 2009 (CET)

Dieses Angebot nähme ich doch sehr gerne an! Gruß --Patrick Bous 22:17, 1. Dez. 2009 (CET)

Dann mich bitte mal im Frühjahr daran erinnern. Da bekommen wir bestimmt was geregelt. Gruß Martin Bahmann 22:21, 1. Dez. 2009 (CET)

Wikipedia:Adminkandidaturen/ChristophLanger

Hi Martin, da hast du versehentlich zweimal gegen gestimmt, Nr. 100 und Nr. 79. Korrigierst du's. Gruß --Rax post 23:13, 2. Dez. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis, habe es korrigiert. So langsam fällt es schwer, die Übersicht zu behalten ;-) Gruß Martin Bahmann 21:27, 3. Dez. 2009 (CET)

Dein Hinweis

auf der heutigen VM. Lieber Martin ich gebe vandalierenden IPs immer erst einen Hinweis auf ihre Disku. Wenn Du Dir mal meine Beiträge anguckst dann wirst Du das sehen. Wenn aber eine IP so schnell hintereinander vandaliert, obwohl revertiert wurde, geht nur die VM oder glaubst Du etwa wirklich das jemand der über einen offenen Proxiserver arbeitet sich von so einer Meldung abhalten lässt sein Werk weiter zu treiben? Meine täglichen Erfahrungen im RC sind da etwas anders. Mit kollegialen Grüßen --Pittimann besuch mich 21:20, 3. Dez. 2009 (CET)

Ich begrüsse es prinzipiell, wenn einer IP auf der Disk fairerweise 1 Hinweis gegeben wird. Wobei ich bei sehr gravierendem Vandalismus auch mal eine Aisnahme mache. Das war hier nicht der Fall, deshalb der Hinweis und keine Sperre von mir. Dass es andere admins gibt, denen da der Sperrcolt deutlich lockerer an der Hüfte sitzt, weiss ich allerdings auch. Gruß Martin Bahmann 21:25, 3. Dez. 2009 (CET)

Martin, wer vandalieren will der lässt sich auch von einer Meldung auf seiner Seite nicht abhalten. Außerdem kam in diesem Fall meine VM erst nach dem dritten Vandalismus. Glaube mal ja ich mache solche VM nicht aus Spaß. Ich habe morgens in den Hochzeiten des Vandalismus (9°° - 12°°) schon Dinger erlebt. Da muss tw. 5 mal revertiert werden und die Vandalenschüler machen weiter obwohl sie verwarnt wurden und ne VM erfolgte. Manche fühlen sich von diesem Hinweis sogar noch animiert mehr zu tun. Aber frage mal andere RCler wie Regi51 wenn Du mir nicht glaubst. Gruß --Pittimann besuch mich 21:33, 3. Dez. 2009 (CET)

Sei mir nicht böse aber ich bin schon ein paar Tage länger hier und auch bei RC tätig als ihr. Es ist für mich eine Sache der Fairness und der Logik, eine vandaliernde IP (Typ Durchschnittsvandale) auf den Vandalismus, die Konsequenzen und dazu noch nett & freundlich auf die Spielwiese hinzuweisen. Wie gesagt, erstaunlich oft hört danach der Vandalismus auf (Schüler erschrocken?) und ich habe es sogar schon erlebt, dass die IP danach wirklich zur Spielwiese gegangen ist und dort weitermachte. Muss man nicht so sehen aber ich tus. Gruß Martin Bahmann 21:39, 3. Dez. 2009 (CET)

Moin Martin, ich bin Dir nicht böse (warum auch). Du hast da andere Ansichten als andere und das ist doch OK. Ich habe andere Erfahrungen gemacht. Es ist auch ein Unterschied ob eine IP da mal LoL o.ä. hineinschreibt und dann aufhört oder ob jemand gezielt mehrmals vandaliert. Diese Leute wollen WP schaden und um Schgaden vom Projekt abzuwenden dafür gibt es temporäre Sperren. Gruß --Pittimann besuch mich 10:19, 4. Dez. 2009 (CET)

PS Du hast übrigens Post. Gruß --Pittimann besuch mich 11:08, 4. Dez. 2009 (CET)

Ich gebe mal ungefragt meinen Senf dazu. Beim RC unterscheide ich, ob jemand einen Artikel anlegt und "test" reinschreibt oder ob jemand irgendwo "Detlev ist doof" schreibt. Der erste Fall fällt unter AGF (Artikel löschen + evtl. Hinweis auf Disk), beim letzten Fall Sperre ich die IP ohne Hinweis (meist 2 Stunden). Gruß --tsor 12:40, 4. Dez. 2009 (CET)

Hallo Tsor, das ist es doch was ich versuche dem Martin zu erleutern. 1 Test bekommt jeder aber wenn er meint er könnte seinen Spieltrieb in WP austoben dann muss man ihn mittels Sperre auf den Boden der Tatsachen zurückholen. Gruß --Pittimann besuch mich 13:17, 4. Dez. 2009 (CET)

Mach ich

Danke für den Tipp, ich werde es in Zukunft nicht nochmal machen, Danke gruß Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Benutzer:--Last Man-- 21:05, 12. Dez. 2009 - nachgetragen von Martin Bahmann 21:08, 12. Dez. 2009 (CET)

Danke, würde mich freuen. Gruß Martin Bahmann 21:08, 12. Dez. 2009 (CET)

VM Reisebüro

Hallo Martin, ich hatte wegen WP:BS Punkt 6 die Benutzerseite zur Sperrvorbereitung gelöscht, ich denke, deine Entscheidung "Löschdebatte wird geführt" war eher im Sinne von "LA ist sinnvoll" zu interpretieren; nunja, zwischenzeitlich wurde die Löschung zurückgenommen, Grüße von Jón + 20:42, 13. Dez. 2009 (CET)

Hallo! Tja, die Sache treibt ja mittlerweile merkwürdige Blüten. War schon OK, lassen wir uns mal überraschen, was da noch als vorzeitige Weihnachtsüberraschung kommen wird :-) Viele Grüße Martin Bahmann 20:36, 15. Dez. 2009 (CET)

DVB

Hallo, nochmals vielen vielen Dank für die Mühe, die ihr, Deine Frau und Du, euch mit den schönen und sehr treffenden Fotos gemacht habt. Der Artikel ist in der Kandidatur auf einem guten Weg. Ich habe noch das Bild des Schlußsteines ins Kapitel „Historischer Kontext“ verschoben und oben eine kleine Grafik zu den Bemaßungen und den erhaltenen Originalblöcken eingefügt. Ist das okay? Viel mag ich jetzt auch nicht mehr an dem Artikel änderen. Vllt noch ein oder zwei Sätze zur Fundgeschichte. Wenn Dir da noch etwas zu einfällt, wäre ich für Ergänzungen dankbar. LG auch an die Frau --Hannibal21 10:31, 17. Dez. 2009 (CET)

Hallo! Haben wir gerne gemacht und meine Frau, die bei Wikipedia eher durch Fotos und grafische Auftragsarbeiten aktiv ist, hat sich sehr über das unerwartete Lob gefreut. Deine Ergänzungen sind mehr als OK, die Grafik über Rekonstruktion und Aufbau vervollständigt den Artikel prima. Ich schaue nochmal in meiner Sekundärtliteratur nach aber das Wichtigste ist IMHO geschrieben. Viele Grüße Martin Bahmann 17:23, 17. Dez. 2009 (CET)

VM Baumpflanzung

Kommentare Unbeteiligter zu Anträgen sind grundsätzlich unerwünscht, es sei denn, dass sie zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen. Persönliches Denunzieren und Nachtreten ist unerwünscht. Verstöße können zu kurzzeitigen Schreibzugriffssperren führen. - wenn das ein sachlicher Hinweis zur Klärung gewesen sein sollte, war das für mich nicht erkennbar. Insofern bitte ich bei solchen Kommentaren etwas um Zurückhaltung. Damit erledigt. Martin Bahmann 10:06, 18. Dez. 2009 (CET)

Bitte klären, was die Einfügung sollte. 1)Bin ich sicher Beteiligter, oder? 2) Angeklagte dürfen sogar lügen und frech sein, was ich nicht war und was ich ITU nicht angekreidet habe (vgl Kurt Tucholskys Einführung zum Schöffendienst). 3) Ist und wahr für mich ärgerlich, wenn ein imho unangebrachtes Verfahren ohne Entscheidung rumsteht. Um die Entscheidung abzukürzen, kam die Anmerkung, offensichtlich auch erfolgreich, wieso dann ein solcher kommentar bzw freispruch zweiter klasse? Grüße --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 10:12, 18. Dez. 2009 (CET)

Wenn Du mir plausibel und nachvollziehbar erklären kannst, wie mei, da hauen sich die Richtigen. die platte Aussage zu den Klimadaten hätte ich sonst nur einer IP zugetraut. Sollte man auf der Disk austragen bzw mit Paintballgewehren (ich empfehle nur CO2 Patronen) im Morgengrauen. in einer (ursprünglichen) VM-Meldung, an der Du weder als Meldender noch als Gemeldeter angesprochen warst, zur sachlichen Klärung beiträgt, nehme ich alles zurück und schicke Dir einen großen Fresskorb zu Weihnachten. Aber mach das bitte nicht hier sondern idealerweise auf einer Unterseite in deinem Benutzernamensraum. Danke. Martin Bahmann 10:18, 18. Dez. 2009 (CET)

ITUs etwas wirre Ansagen ist mit "Vernunft" eher wenig beizukommen. In meinem Benutzernamensraum hmmm Benutzer:Polentario/Wikifauna harrt der erweiterung.. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 11:34, 18. Dez. 2009 (CET)

Meine "Marginalie"

Sry, aber es wäre wirklich einmal angebracht, den allgemeinen Sprachstil der VM's einmal besser zu pflegen. Insofern war mein bescheidener Beitrag zu verstehen. Oder ist das etwa auch nicht mehr gestattet? Grüße -- Harm N. 12:27, 18. Dez. 2009 (CET)

So ohne weiteren Hinweis habe ich momentan keine Ahnung um was es Dir geht, sorry. Gruß Martin Bahmann 14:35, 18. Dez. 2009 (CET)

Sperrung Kapitalismus

ich bitte die Sperre zu verlängern, weil nach Ablauf nahezu unvermeidlich ein neuer Editwar ausbrechen wird, nachdem Benutzer:Mr. Mustard angekündigt hat, dass er die umstrittene Löschung erneut vernehmen werde, [8] obwohl es in der Diskussion noch nicht zu einem Konsens gekommen ist. Einen Vorgeschmack davon bietet Mr. Mustard jetzt schon, indem er auf der Seite Diskussion:Kapitalismus sachliche Hinweise auf den fehlenden Konsens als Trollerei entfernt. Fringebenefit 16:16, 18. Dez. 2009 (CET)

Wenn ich gemäß Wikipedia:Belege#Grundsätze unbelegte Inhalte entferne und du diese Inhalte wieder einfügst, ohne deiner Belegpflicht nachzukommen, dann wirst wohl eher du und nicht der Artikel gesperrt. Bitte WP:KTF lesen und verinnerlichen. --Mr. Mustard 16:42, 18. Dez. 2009 (CET)

Nicht zum erstenmal behauptet Mr. Mustard Dinge, die einfach nicht zutreffen. Ich habe nur den Halbsatz und nicht, wie er behauptete, den ganzen Einleitungssatz eingefügt. Der Halbsatz ist zudem belegt, auch wenn er nun einfach das Gegenteil behauptet. Andere haben sich dazu schon geäußert (s. die Disk zum Lemma). Fringebenefit 16:57, 18. Dez. 2009 (CET)

Hier der Difflink zu deiner Einfügung. Der Halbsatz "anders als in der Soziologie,…" wird durch die Quelle:

• Kapitalismus, mit verschiedenen Bedeutungen benutzer Begriff der Sozialwissenschaften für die Wirtschafts- und Gesellschaftsform, die sich mit Ausgang des Mittelalters vor allem in Westeuropa entwickelt hat und heute insbesondere für die westlichen Industrieländer kennzeichnend ist.

nicht belegt und dies wurde auch bereits durch den Admin und Wirtschaftsportalmitarbeiter Benutzer:AT bestätigt. --Mr. Mustard 17:05, 18. Dez. 2009 (CET)

(BK) Immer schön bei der Wahrheit bleiben. Hier der richtige Difflink mit meinem ersten Insert [9]. Was Du präsentierst, ist eine spätere Wiedereinfügung des von Dir gelöschten Textes. Deine Recherche hat einen starken Bias, man könnte an ihrer Redlichkeit zweifeln. Fringebenefit 17:54, 18. Dez. 2009 (CET)

hint: Diskussion:Kapitalismus. Gruß Martin Bahmann 17:49, 18. Dez. 2009 (CET)

Wird hier nicht deutlich, dass die Artikel-Sperre verlängert werden muss? Fringebenefit 17:54, 18. Dez. 2009 (CET)

Nicht zwangsläufig. Und meine Disk ist auch ein eher ungeeigneter Ort für eure Streitereien. Wie wäre es, wenn ihr das entsprechende Fachportal stärker einbindet und euch dort fachkundige Unterstützung und eine fundierte 3. Meinung holt? Gruß Martin Bahmann 18:09, 18. Dez. 2009 (CET)

Dann warte mal ab, bis Mr. Mustard mit seinen angekündigten Reverts gleich nach der Entsperrung loslegt. Fringebenefit 19:16, 18. Dez. 2009 (CET)

GRIN-Verlag

Habe gerade Deine Änderung bei Partisan und Verbrechen der Wehrmacht rückgängig gemacht. Das bemängelte Buch ist im GRIN-Verlag erschienen, der als Bezahlverlag nicht "vom Feinsten" ist. Siehe auch Wikipedia Diskussion:Literatur/Archiv 2008. Gruß, --Quasimodogeniti 16:38, 19. Dez. 2009 (CET)

OK, Danke für die Info. Gruß Martin Bahmann 17:42, 19. Dez. 2009 (CET)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Ungerechtfertigte Benutzersperrung durch Martin Bahmann

Hallo Martin Bahmann,

Dir zur Kenntnis. – Wladyslaw [Disk.] 11:16, 21. Dez. 2009 (CET)

Dir auch ein schönes Weihnachtsfest. Martin Bahmann 11:17, 21. Dez. 2009 (CET)

was deine adminaktionen in letzter zeit und deine notiz auf WP:AN betrifft, wollte ich mal kurz notieren, dass ich sicher nicht der einzige bin, der deine ausgewogenen und ausführlichen stellungnahmen schätzt. nur als randnotiz, falls es dir entgangen wäre: da könnte jemand richtig damit liegen, dass man die versionsgeschichte erhalten lassen sollte, oder? schönen abend, Ca$e 22:05, 22. Dez. 2009 (CET)

Ich habe das mal so als adminanfänger erzählt bekommen. Ich recherchiere aber noch und habe bis dahin die Seite wiederhergestellt. Danke übrigenbs auch für dein posting, tut auch mal gut. Gruß Martin Bahmann 22:18, 22. Dez. 2009 (CET)

Cool, mit einer Aktion gleich 5 Einträge ;c)) --Geos 22:11, 22. Dez. 2009 (CET)

Naja, Björn und Wladyslaw/Taxiarchos habe ich eigentlich schon vermisst. Brummfuss war wenigstens pünktlich ;-)

JF-VM

Hallo Martin, ich wollte die Kuh dann doch schneller vom Eis bekommen, ich hoffe, Du fühlst Dich nicht übergangen. Meine Ansprache an JF und die Erle werden mir vermutlich sowieso einen Sturm auf meine Disk. einbringen, anyway. Frohe Weihnachten, Grüße --Capaci34 Ma sì! 22:16, 22. Dez. 2009 (CET)

Übergangen? Nach dem ganzen Theater heute? Nicht wirklich, Danke für deine Übernahme ;-) Gruß Martin Bahmann 22:19, 22. Dez. 2009 (CET)

Hallo, Martin! Für einen kurzen Augenblick hatte ich die Hoffnung, in Bezug auf unsere letzte Diskussion eines besseren belehrt zu werden. Es hat wieder mal nicht sollen sein. :-( Trotzdem möchte ich die Gelegenheit nicht ungenutzt vorübergehen lassen, Karin und Dir frohe Weihnachten und ein gutes, glückliches und erfolgreiches Jahr 2010 zu wünschen. Vielleicht trifft man sich ja mal wieder. LG Michael -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 22:38, 22. Dez. 2009 (CET)

Hallo Michael! Du hast ja gesehen, dass ich trotz guter Absichten ähm...anderweitig beschäftigt wurde. Da ist dann auch mal irgendwann Schluss mit Konfliktbaustellen. Aber wenn es dich beruhigt - gerade gestern habe ich auch wieder mal gemerkt, wie so die Seilschaften in einzelnen Fällen laufen und wie sehr das die Urteilsfähigkeit des ein oer anderen beeinträchtigt. That's real life in virtuell life sozusagen. Dir auch schöne Feiertage und wäre schön, wenn wir uns mal wieder irgendwo treffen würden. Ich bring auch "War without End" mit ;-) Gruß Martin Bahmann 10:37, 23. Dez. 2009 (CET)

VM

Bevor du dich das nächste mal eines derart scharfen Tonfalls wie gestern bemächtigst, schaust du mal nach, ob der VM-Melder nicht wenige Stunden vorher unprovoziert auf der Disk des angeblichen "Vs" gepöbelt hat[10], und ob die VM-Begründung tatsächlich berechtigt, und nicht nur zusammengewieselt ist. Ebenso solltest du keine Diskussionsbeiträge mehr löschen.[11] mfg -- ΠΣΟ˚ 09:14, 23. Dez. 2009 (CET)

Bei Dir gehts ja genauso weiter wie gestern. Um mal deinen Tonfall ebenfalls zu gebrauchen: Du hast keine überflüssigen Kommentare auf einer längst erledigten VM-Meldung mehr zu setzen. Punkt. Und dein Tonfall an diesem Abend in verlinkten edit war indiskutabel, da nutzt auch kein "rumweaselen" oder "dumm stellen" von Dir. Dafür bist Du unabhängig und zeitgleich in gleichem Tonfall von 2 admins angesprochen worden. Lies, was Dir auf die Disk geschrieben wurde und verstehe es - ansonsten hast Du hier keine große Zukunft mehr. Martin Bahmann 10:40, 23. Dez. 2009 (CET)

Lieber Martin, eigentlich hasse ich die Nachkaterei, aber es geht heute hier mit unsachlichen "Diskussionsbeiträgen" weiter. Ich möchte den User aus Deeskalationsgründen eigentlich nicht schon wieder auf die VM setzen, obwohl er´s ja verdient hätte. Was denkst Du ? Liebe Grüße --Unterrather 11:04, 23. Dez. 2009 (CET) P.S.: er kann sich auch nicht wirklich beruhigen. --Unterrather 12:56, 23. Dez. 2009 (CET)

Jetzt verstösst der Benutzer auch noch gegen das Hausrecht auf meiner Disk-Seite. Soll ich zur VM oder versuchst Du´s vielleicht noch mal im Guten, weil bald Weihnachten ist ? Frohes Fest --Unterrather 13:30, 23. Dez. 2009 (CET)

Das ist nicht DEINE Disk, sondern die "Umfragen/Arbeitsklima in der Löschdiskussion"-Seite. Was fällt dir eigentlich ein? VM ist raus.-- ΠΣΟ˚ 15:39, 23. Dez. 2009 (CET)

Ich war mal so frei … ;) @Martin: Das Beste zum Feste und lass' Dich nicht ärgern: Du bist ein guter Admin und besser loben als die Kollegen weiter oben kann ich Dich auch nicht. Bleib' so wie Du bist! Liebe Grüße --Henriette 13:51, 23. Dez. 2009 (CET)

Trotz

allem Ärger den Du z.Z. in Wiki hast wünsche ich Dir ein besinnliches Weihnachtsfest im Kreis Deiner Lieben. Gönn Dir ein paar Tage Ruhe, danach sieht die Welt ganz anders aus. Gruß --Pittimann besuch mich 10:44, 23. Dez. 2009 (CET)

Danke für den netten Weihnachtsgruß. Auch Dir ein schönes Weihnachtsfest und weniger Stress hier und dafür mehr (oder genauso viel) Spaß bei Wikipedia im neuen Jahr. Viele Grüße Martin Bahmann 10:47, 23. Dez. 2009 (CET)

Weihnacht 2009

Frohe Weihnacht!

Mit den besten Grüßen zum Fest und den herzlichsten Wünschen für das neue Jahr. --Capaci34 Ma sì! 22:37, 23. Dez. 2009 (CET)

Danke, das wünsche ich Dir und deiner Familie auch. Wir sehen uns bestimmt in nicht allzu ferner Zukunft wieder in Frankfurt (oder in Mainz?). Viele Grüße Martin Bahmann 12:20, 24. Dez. 2009 (CET)

Meritneith

Hi. Zur Frage bezüglich Meritneith und Narmer: Meritneith wurde ja eine Zeit lang für einen Herrscher, also einen Mann gehalten. Tonsiegel aus dem Königsfriedhof von Abydos nennen als erste Namen Narmer, Aha, Djer und Wadji. Vier Könige also - so weit so gut... Die spätantiken Königslisten nennen ebenfalls vier Namen, allerdings Geburtsnamen: Meni, Teti, Iteti und Ita. Eigentlich, so mag man jetzt denken, ist ja alles in Butter. Narmer = Meni; Aha = Teti; Djer = Iteti; Wadji = Ita.

Nein, damals, als man Meritneith für einen Buben hielt, war NIX in Butter. Ein zusätzlicher König brachte die o.g. Gleichsetzung durcheinander, denn nun passte es ja zählgleich nicht mehr. Also war man drauf und dran, Narmer in die sog. Vordynastie zu verfrachten, um das Gleichsetzungsbild wieder "geradezubiegen" (im wahrsten Sinne des Wortes!). Bis sich herausstellte, dass Meritneith eine Dame war. Das impliziert zum einen die Göttin Neith in ihrem Namen (eine Königinnengottheit dieser Zeit) und die Tatsache, dass ihre Grabstele keinen Serech hat.

Ich hoffe, ich konnte dir damit weiterhelfen. LG;-- Nephiliskos 23:45, 23. Dez. 2009 (CET)

Das mit der Vordynastie um die "Viererordnung" beizubehalten hatte mir gefehlt. Könnte man eventuell noch im Artikel derart präzisieren. Zu den Menschenopfern beim Begräbnis: Ich habe hier Peter Claytons "Die Pharaonen" stehen und da wird bei entsprechenden Kapiteln das noch im Konjunktiv geschrieben. Ist jetzt sicherlich keine Primärquelle und veraltet. Deshalb war ich neugierig, ob man diese Praxis, analog zur frühsumerischen, jetzt für frühdynastische Begräbnisse als belegt ansieht. btw: Frohe Weihnachten ;-) Viele Grüße Martin Bahmann 12:27, 24. Dez. 2009 (CET)

Mmh, das mit der Viererordnung ist so ne Sache, da manche Ägyptologen König Aha mit Menes gleichsetzen wollen. Grund dafür sind Tonsiegel des Narmer, auf denen neben dem Königsserech der Personenname "Mn" (also Meni) steht. Die Aha-favoriten (weiß die ganzen Namen gar nicht auswendig) sehen darin den Namen eines Prinzen (obwohl eigentlich nirgends ein Titel zu finden ist, der impliziert, DASS es ein Sohn ist!). Da Aha als ein Sohn von Narmer angesehen wird, erscheint die Gleichsetzung Aha = Menes nur schlüssig. Naja... ;-) LG;-- Nephiliskos 16:21, 24. Dez. 2009 (CET)

Frohe Weihnachten!

Frohe Weihnachten und ein glückliches Jahr 2010 wünscht Dir --presse03 02:32, 24. Dez. 2009 (CET)

Danke, auch Dir ein schönes Weihnachtsfest und alles Gute im neuen Jahr. Viele Grüße Martin Bahmann 12:22, 24. Dez. 2009 (CET)

Frohe Weihnachten auch von mir. ;-)) Da:

gLG; -- Nephiliskos 16:13, 24. Dez. 2009 (CET)

Frohe Weihnachten und eine gesegnete Weihnachtszeit

:Ja ist denn schon wieder Weihnachten?!? Lieber Martin, Dir und Karin wie auch allen Katzen und Pferden ein paar schöne und besinnliche Tage, sowie Alles Gute im Neuen Jahr 2010. Adeste Fideles-- Symposiarch 00:09, 25. Dez. 2009 (CET)

Ich wünsche dir...

gute Erholung vom Job, obwohl es ja eher traurig ist, das immer gerade die Guten sich freiwillig zurückziehen. Beste Grüße --Geos 11:39, 27. Dez. 2009 (CET)

Danke, habe auch ein paar Tage überlegt, wie ich damit umgehen soll. Aber soviel Hass und Häme (es gab da noch ein paar andere "Baustellen") muss für ein Freizeithobby wirklich nicht sein. Ich kann da aber - im Gegensatz zu anderen - glücklicherweise freiwillig loslassen. Bis jetzt fühlt es sich ausgesprochen gut an ;-) Ich denke, wir sehen uns auf dem nächsten Frankfurter Stammtisch. Wahrscheinlich komtm diesmal auch meine Frau als Verstärkung mit. Viele Grüße Martin Bahmann 11:46, 27. Dez. 2009 (CET)

Meritneith II.

Hi. Du erinnerst dich? Du hattest ja mal ne Frage bezüglich der Opfertötungen um Meritneith. Zu dieser Tradition hab ich noch was ergänzt. LG;-- Nephiliskos 13:10, 29. Dez. 2009 (CET)

Moin, dazu eine zusätzliche Präzisierung. Grüße --Neb-Maat-Re 13:36, 29. Dez. 2009 (CET)