Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2012/Oktober

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2012/Oktober#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Matthiasb/Archiv/2012/Oktober#Thema_1

Kategorie:Endogene Morphodynamik

Hi, kannst du bitte dieser Kat noch eine fachlich überzeugende Kategorienbeschreibung spendieren? Der Name ist für OMA nicht selbsterklärend. Und ich bin erstaunt, wie wenige Artikel in der Kat sind. Die müsste sich doch wesentlich stärker füllen lassen, oder? Grüße --h-stt !? 11:16, 1. Okt. 2012 (CEST)

Ja, kümmere ich mich drum, sobald ich über das Buch verfüge, das ich hierzu bestellt habe. Ein Teil der Artikel zur endogenen Morphodynamik ist wohl noch in der aufzulösenden Kategorie:Landform verborgen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 12:05, 2. Okt. 2012 (CEST)

Glückwunsch

Hallo, ich wollte der erste sein, der dir ganz herzlich zu deiner Wahl zum Administrator gratuliert. Meine besten Wünsche. --Yoda1893 (Diskussion) 21:09, 1. Okt. 2012 (CEST)

Kannste dir sparen. Abgesehen davon, daß auf WP:WPK Admins seit Monaten Mangelware sind (weswegen die durchschnittliche Abarbeitungsdauer inzwischen mehr als drei Monate beträgt), handelt es sich hier um ein WikiProjekt wie dutzende andere auch, daß sich weitgehend selbstverwaltet und Admins nur zum Löschen oder bei strittigen Entscheidungen braucht. Es zeigt sich aber, daß du das Editintro dieser Seite nicht zu Kenntnis genommen hast, namentlich die Entscheidung vom 11. Juli. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:16, 1. Okt. 2012 (CEST)

Sehr geehrter Herr Administrator, ich entschuldige mich hiermit in aller Form dafür, dass ich vergessen habe, dass du in einer Entscheidung, in der ausdrücklich formuliert wurde, dass das noch keine zufriedenstellende Lösung ist, eine Rechtfertigung für eine Umsetzung aller deiner Wünsche ohne weitere Diskussion siehst. - Obwohl von so manchem was du umsetzt in dieser Entscheidung gar keine Rede war. --Yoda1893 (Diskussion) 21:20, 1. Okt. 2012 (CEST)

Aber sicher doch. Du mußt halt die gesamte Diskussion lesen und nicht nur Filzstifts Entscheidung. Darüberhinaus auch Siechfreds Entscheidung vom September 2011. Kategorie:Sportler (Deutschland) wird in einigen Wochen vollredundant sein zu Kategorie:Deutscher und kann dann endlich als natürliche Oberkategorie von Kategorie:Sportler (Bayern) und Kategorie:Sportler (München) dienen, die derzeit eben nicht dort verankert sein können. Für Nationalspieler/Olympiateilnehmer gibt es die entsprechenden Unterkategorien, bei allen anderen Wald- und Wiesenkickern ist seit der Bosman-Entscheidung der Paß reichlich uninteressant. Deine Aussage Obwohl von so manchem was du umsetzt in dieser Entscheidung gar keine Rede war. zeugt übrigens von reichlich Unkenntnis des Kategoriensystems und der Vorgänge im Kategorienprojekt, täglich werden tausende von Artikeln umsortiert, ohne daß darüber ein Admin befindet. Falsche Benennungen etwa werden per Wikipedia:Namenskonventionen/Kategorien stillschweigend erledigt, und wenn der Fall für Deutsche diskutiert wurde, wird für Franzosen und Italiener nicht erneut diskutiert (allenfalls für Briten, aufgrund der absurden britischen Gesetze zur Staatsangehörigkeit (die es formal gar nicht gibt), vgl. en:British nationality law. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 05:04, 2. Okt. 2012 (CEST)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung&diff=prev&oldid=108814935

Ich möchte die auf die LP meiner BNR-Seite hinweisen, deren Löschung mE formal u. materiell fehlerhaft war. Danke schön im voraus :-) Liebe Grüße --Messina (Diskussion) 08:05, 3. Okt. 2012 (CEST)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung&diff=prev&oldid=108829467

Ich möchte die auf die LP meiner BNR-Seite hinweisen, deren SLA-Löschung mE formal u. materiell fehlerhaft war. Danke schön im voraus :-) Liebe Grüße --Messina (Diskussion) 16:17, 3. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer Diskussion:Felistoria#Helga Nowitzki und Silke Nowitzki

Kannst du Mal bitte dort deine tolle Wartungskategorie erklären? Ich bin ja schließlich nicht an deren Erstellung schuld und auch nicht daran dass viele die Adminentscheidung auf die du in deinem Intro verweist nicht richtig verstehen! --79.216.38.115 23:30, 10. Okt. 2012 (CEST)

Wenn die Leute offensichtlich die verlinkten Hinweise net lesen... --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:32, 11. Okt. 2012 (CEST)

Sauber gearbeitet?

Nennst Du das "sauber gearbeitet"? Von den drei Literaturangaben redet KEINE EINZIGE von Šutarna II., der dritte Sohn ist als dritter Sohn eine Erfindung des WP-Autors NebMaatRe! Bin mal gespannt, wie lange es dauert, alle entsprechenden Artikel zu prüfen und auf noch mehr derartige Fakes durchzusehen. Prost! --Insel der Aphrodite (Diskussion) 19:50, 12. Okt. 2012 (CEST)

Noch so ein sauberer Artikel: Wieder eine Fake-Angabe in der Literatur, dazu erfundene Namen. Im 14. Jahrhundert v.Chr. gibt es keine "phönizischen" Inschriften. Gaaanz toll! --Insel der Aphrodite (Diskussion) 20:10, 12. Okt. 2012 (CEST)

Flusssysteme

Falls das ernstgemeint ist, kann ich dir im Handumdrehen zehn Kategorien zur Umbenennung vorschlagen. Hälst du das für sinnvoll? 213.54.74.218 18:26, 10. Okt. 2012 (CEST)

Ja. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:35, 10. Okt. 2012 (CEST)

Dann sind umzubenennen:

1. Kategorie:Flusssystem Arno
2. Kategorie:Flusssystem Reno
3. Kategorie:Flusssystem Po
4. Kategorie:Flusssystem Sorn
5. Kategorie:Flusssystem Laggan
6. Kategorie:Flusssystem Niwa
7. Kategorie:Flusssystem Mesen
8. Kategorie:Flusssystem Forth
9. Kategorie:Flusssystem Var
10. Kategorie:Flusssystem Eden

Ich verzichte auf Anträge, du kannst das direkt in die Warteschlange stellen. Bei letzterem muss meiner Meinung nach vorher noch der Artikel auf Eden (Solway Firth) oder sowas verschoben werden. 79.217.186.22 22:40, 11. Okt. 2012 (CEST)

Das hat weniger mit der Warteschlange zu tun, weil die Flußsystemkategorisierung weitgehend auf dem Inhalt der Parameter Flusssystem und Abflussweg in der Infobox Fluss beruht. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 14:09, 12. Okt. 2012 (CEST)

Aha. Versteh ich nicht. Warum sollen die Kategorien jetzt doch nicht umbenannt werden? 79.192.100.177 19:12, 12. Okt. 2012 (CEST)

Bin ich hier der DJ im Kategorienumbenennungswunschkonzert? – Viele der Kategorisierungen werden durch die Infobox Fluss gesetzt, in einigen Artikeln werden sie manuell gesetzt. D.h. die Verschiebung muß in drei Stufen stattfinden. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 18:19, 18. Okt. 2012 (CEST)

Kategorien Person (Staat) vs. Staatler

Hallo, hier habe ich eine Frage formuliert, die auch auf andere Länder anwendbar ist (auch DE). Ich weiß, Du steckst tief im Kategoriensumpf drin und vielleicht bist Du bereit, mir diese Frage zu beantworten. Warum auch ist ein "Richter (Deutschland)" ein "Deutscher", ein "Journalist (Deutschland)" aber eine "Person (Deutschland)", usw.? --Tommes (B) 11:27, 16. Okt. 2012 (CEST)

AFAIK ist Voraussetzung für das Richterarmt in Deutschland die deutsche Staatsangehörigkeit. Als Journalist in Deutschland ist die deutsche StAng nicht Voraussetzung. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 18:08, 18. Okt. 2012 (CEST)

www.oceandots.com/

Was machen wir denn jetzt mit Deinem Antrag auf WP:BA? Ich kann leider nicht prüfen, ob die Seite tats. Malware verbreitet, sie verhält sich jedenfalls suspekt. Viele Grüße --Cactus26 (Diskussion) 11:06, 19. Okt. 2012 (CEST)

Ich denke, wir sollten das deaktivieren, wie von dir vorgeschlagen, denn die Links führen derzeit jedenfalls ins Leere. Ich frage aber mal bei Ratzer nach, ob der auf seine Anfrage schon eine Antwort erhalten hat. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 11:08, 19. Okt. 2012 (CEST)

und wo hats hingehört? (seufz)

--W!B: (Diskussion) 21:52, 20. Okt. 2012 (CEST)

WP:KWS, wie immer, ;-) (Sebbot scheint aber heute morgen um 700 den Dienst eingestellt zu haben, also bitte Geduld) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:55, 20. Okt. 2012 (CEST)

kann man das - seufz - nicht endlich mal oben hinschreiben? besonders hab ich nie gecheckt, was wo hin gehört. danke aber fürs verschieben --W!B: (Diskussion) 22:04, 20. Okt. 2012 (CEST)

Ist doch verlinkt auf WP:WPK. :D --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:05, 20. Okt. 2012 (CEST)

ah verstehe? und für was sind die bot-aufträge gut?

übrigens, was ist ist Dir denn jetzt schon wieder für eine lasu über die leber gelaufen mit den kirchen? so kenn ich Dich gar nicht. hab am anfang gar nicht gecheckt, um was es geht, ich fang leider imer verkehrt herum zu suchen an, ich dachte, Du hast irgendeine gschafteilei eines anderen verkehrt herum saniert, da merk ich, Du bist es selbst: ich lass es da wieder, Du bist einer der letzten in der WP, mit dem ich revertspielchen spielen will --W!B: (Diskussion) 23:12, 20. Okt. 2012 (CEST)

Was für eine Laus? Die Mogelzahn'sche, der nämlich nach meinem Hinweis, er habe die Anträge vom 29. September entgegen dem Diskussionsverlauf vom 30. September entschieden, mal auf die Schnelle die Anträge vom 30. September entgegen dem Diskussionsverlauf entscheidet, damit seine Entscheidung vom 29. September zu denen vom 30. September paßt. Und das, obwohl das überhaupt nicht dem Diskussionsverlauf im Sakralbauprojekt entspricht. Ich bin ziemlich angesäuert. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:15, 20. Okt. 2012 (CEST)

Sebbot ist doch der spezielle Bot, der solche Kategorienverschiebungen erledigen kann. Das was du auf B/A angefragt hast, ist eine Standardaufgabe für Sebbot. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:16, 20. Okt. 2012 (CEST)

danke Dir, werds mir merken probieren

die frage nach „Gebäude“ dürfte sich übrigens spätestens dann erledigen, wenn wir die Kategorie:Gebäude entsorgen, die ist halt auf dauer nicht haltbar, weder fachlich (keine tragfähige definition) noch in der anwendung (nur ein detailbereichen der architektur anwendbar, zu viele spezialfälle): Du tust Dir einfach zuviel an bei etwas, was schon als überholt erkannt wurde: die sache ist einfach mit den zahlreichen objekten der denkmalprojekte nichtmehr auf der bis jetzt praktizierten stadt-land-berg-fachkunde auf grundschulniveau tragbar: was bei 1000 bilderbuch-kirchen geht, geht bei 250.000 halt nicht mehr. manchmal gruselts mir vor den intellektuellen niveau meiner kollegen, und noch mehr der trägheit, sich umzustellen --W!B: (Diskussion) 23:38, 20. Okt. 2012 (CEST)

Wieso sollte Gebäude fachlich nicht tragfähig definierbar sein? Ein Gebäude ist ein Bauwerk, das zu Wohnzwecken dient oder dienen kann, vulgo: hat mindestens vier Wände, ein Dach und ist auch dann standfähig, wenn man alles drumherum wegnimmt (abgesehen davon, daß alten Bauten Schieflage kriegen, wenn das in Reihe stehende Nachbargebäude eingerissen wird). Es ist womöglich tragfähiger definierbar, als der Begriff Bauwerk. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:47, 20. Okt. 2012 (CEST)

oh, auch Du stadt-land-berg? meinst Du das ernst? was jetzt? seit wann dienen kirchen dem wohnen? verwechselt die Gebäude nicht mit Haus (das nächste mal wirds bildchen noch größer)? und sind Kaufhäuser Gebäude oder nicht? und Bahnhöfe? wieviele braucht ein Gebäude, um „Gebäude“ zu sein? reichen uns drei Mauern zur not auch? und wieviele mauern hat ein rundbau? und meinst Du wirklich, der von Dir oben genannte quatsch wäre eine "tragbare definition für eine kategorie mit 100.000ern artikeln"? geniert Dich, Matthiasb - oder schreib diese definition ganz mutig in den artikel, und schau was rauskommt, wenn Du mir nicht glauben magst, dass das so nix wird --W!B: (Diskussion) 00:31, 21. Okt. 2012 (CEST)

Hihi. Unser Artikel Gebäude behauptet Ein Gebäude ist ein Bauwerk, das Räume einschließt, betreten werden kann und zum Schutz von Menschen, Tieren oder Sachen dient. [Ich schaue mal in dem Wörterbuch Architektur von Reclam nach, ist aber schon verpackt im Koffer – ich wechsele nächste Woche wieder nach CZ, sind immer drei bis vier Koffer und werde den Koffer, den ich schon bis auf's Knappste gepackt habe, nicht deswegen wieder auspacken, Geduld bis dahin ist also angesagt ;-)] --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 00:39, 21. Okt. 2012 (CEST)

PS:Kategorie:Kirchenschiff jibt es nu. Es fehlt nur an Einträgen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 00:56, 21. Okt. 2012 (CEST)

na wird ja mit den skurilitäten: Eravu, da gibts noch eine, die schwimmt aber nicht, und ich komm nicht mal drauf, welches land.. --W!B: (Diskussion) 01:24, 21. Okt. 2012 (CEST)

Nichtschwimmende Schiffe sind gar nichts außergewöhnliches, bspw. die USS Recruit. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 01:31, 21. Okt. 2012 (CEST)

Meßpunkt

Woher nimmst du dir das Recht eine Löschdiskussion zu beenden, obwohl du kein Admin bist? Meinst du nicht, dass du mit solch einem Verhalten Edit-Wars schürst? Und à props props „Lesen“:

„Bei Schreibweisen, die bereits vor der Reform der deutschen Rechtschreibung von 1996 richtig waren, ist eine Weiterleitung auf den Artikel in der neuen Rechtschreibung sinnvoll (vergleiche Wikipedia:Rechtschreibung).“

– Hilfe:Weiterleitung#Falschschreibung

Das Wörtchen „bereits“ macht den Unterschied. „Meßpunkt“ war vor der Rechtschreibreform gültig, heute nicht mehr. Daher war Meßpunkt nicht bereits vor vor der Rechtschreibreform gültig, sondern nur „vor“ der Rechtschreibreform gültig. Dagegen ist Delphin bereits vor der Rechtschreibreform gültig gewesen, da heute Delphin und Delfin gültig sind.--svebert (Diskussion) 13:50, 21. Okt. 2012 (CEST)

Wikipedia:Löschantrag entfernen- Schönen Sonntag. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 14:59, 21. Okt. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (13:33, 25. Okt. 2012 (CEST))

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 13:33, 25. Okt. 2012 (CEST)

Eine zeitnahe Stellungnahme wäre hilfreich, deine Formulierung war mindestens unglücklich. --HyDi Schreib' mir was! 13:47, 25. Okt. 2012 (CEST)

Erschreckend, welche Phantasien da manche Benutzer haben. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 14:53, 25. Okt. 2012 (CEST)

Was spricht denn dagegen, den Begriff zu entfernen und durch einen weniger (ab)wertenden Begriff zu ersetzen? --Nordnordost (Diskussion) 15:28, 25. Okt. 2012 (CEST) Am Rande: Ausdrücklich hier und nicht "drüben geschrieben...

Hat doch Weissbier schon längst erledigt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 16:58, 25. Okt. 2012 (CEST)

MB

FYI: Wikipedia:Meinungsbilder/Lokalisierung. Steak 21:06, 29. Okt. 2012 (CET)

Seufz. Ich hatte mich so auf die Fortsetzung des Editwars in Hilfe:Kategorien gefreut.</Ironie> Nein, finde ich gut, bin allerdings in Artikelarbeit (diverse Wirbelstürme) noch einige Tage gebunden. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 00:01, 30. Okt. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:33, 9. Okt. 2012 (CEST))

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 23:33, 9. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer aus XX

Hallo Matthiasb, schaust Du Dir bitte mal diesen Beitrag zu Benutzerkat an Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Kategorienfrage. Danke --217.246.217.219 22:32, 22. Okt. 2012 (CEST)

Erledigt durch Zeitstempel. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 22:32, 22. Okt. 2012 (CEST)