Benutzer Diskussion:MephistoGF

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

„Wikipedia-Spickzettel“

Ich habe gesehen, dass du dich schon vor längerer Zeit hier angemeldet hast, aber immer noch nicht begrüßt wurdest. Herzlich Willkommen bei Wikipedia! Vielleicht sind dir einige Links noch hilfreich:

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Wenn du Fragen hast

• Einen persönlichen Betreuer für deine ersten Schritte bei Wikipedia findest du im Mentorenprogramm.
• Solltest du bestimmte Begriffe oder Abkürzungen nicht verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.
• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du Enttäuschungen vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie Wikipedia geeignet.
• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.
• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit diesem Knopf in deinem Bearbeitungsfenster.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist!

Einen guten Start wünscht dir --Polarlys (Diskussion) 19:29, 7. Okt. 2013 (CEST)

Danke, aber ich bin mit der Wikipedia schon gut vertraut. :) --MephistoGF (Diskussion) 21:50, 7. Okt. 2013 (CEST)

Bucerius Law School

Hallo, danke für die Erweiterung - mal schauen, ob sich der Abschnitt durchsetzen kann. Ich habe mal Joel El-Qalqili hinzugefügt. Gruß, --Gnom (Diskussion) 16:42, 31. Okt. 2013 (CET)

§§

Guten Abend E 30, 173! Aufgrund deiner letzten Beiträge im Bereich der Rechtswissenschaft (diffs: 1, 2, 3, …) – für die ich dir danke – schließe ich ein grundsätzliches Interesse dafür. Falls du es noch nicht kanntest, möchte ich dich hiermit auf das Portal:Recht aufmerksam machen. Gruß – CherryX ^sprich! 23:32, 9. Nov. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis! --MephistoGF (Diskussion) 23:38, 9. Nov. 2013 (CET)

Gerne! Ein weiterer Hinweis: Umbrüche und Einzüge in Diskussion brauchst du nicht mit <br /> erzeugen – da genügt ein einfacher Doppelpunkt (und noch einer: Redaktion Recht. Gruß – CherryX ^sprich! 23:44, 9. Nov. 2013 (CET)

Danke auch für diese Hinweise. Ich habe mal die Holzmüller-Doktrin zur Qualitätssicherung hinzugefügt und hoffe dabei weitestgehend alles richtig gemacht zu haben. ;) --MephistoGF (Diskussion) 23:47, 9. Nov. 2013 (CET)

Ja, hast du. :-) Gruß – CherryX ^sprich! 09:43, 10. Nov. 2013 (CET)

Konstantin Kuhle und die Bucerius Law School

Hallo, für diesen Teil-Revert wäre ein Beleg sinnvoll gewesen. Ich hab bei allen vier genannten geschaut und bei entsprechender Quellenlage sogar im entsprechenden Artikel ergänzt. Einen Beleg für den Abschluss Kuhles konnte ich jedoch bis vorhin nicht finden. In einem solchen Fall bitte nicht einfach eine Behauptung aufstellen sondern beim nächsten mal bitte selbst mittels Einzelnachweis belegen. Grüße, --Grindinger (Diskussion) 17:56, 19. Jun. 2014 (CEST)

Moin, ich habe mal nach einem Nachweis recherchiert. Im Newsletter der Bucerius Law School von April 2013 findet sich ein Bild der Bachelorabsolventen auf dem Konstantin Kuhle zusehen ist. Hier, der zweite Beitrag. (Er befindet sich im rechten Drittel des Bildes, 3. Reihe) --MephistoGF (Diskussion) 23:00, 19. Jun. 2014 (CEST)

Kategorie:Fußballspieler

servus, wenn du Kategorie:Fußballspieler (TSV 1860 München) hinzufügst, kannst du gleichzeitig Kategorie:Fußballspieler (Deutschland) entfernen, da diese über erstere schon miteingebunden ist. löwengrüße, Ampfinger (Diskussion) 11:21, 6. Sep. 2014 (CEST)

Danke für den Hinweis. :) --MephistoGF (Diskussion) 11:22, 6. Sep. 2014 (CEST)

Neudecker und Nachwuchsfußballer im Allgemeinen

servus, dein neudecker-artikel wurde im ANR gelöscht, weil neudecker (noch) nicht relevant genug für einen wikipedia-artikel is. ein fußballspieler gilt heute als relevant, wenn er mindestens einen einsatz in einer profiliga hatte. (in D sind das momentan BL, BL2 und die 3. liga; die regionalliga ist semiprofessionell und zählt nicht dazu. dfb-pokal zählt übrigens auch nicht, reine kaderzugehörigkeit ebensowenig.) du kannst aber einen artikel zu einem noch nicht relevanten spieler vorbereiten, wenn es wahrscheinlich ist, dass er auf absehbare zeit zu einem profieinsatz kommt. dazu kannst du entweder deinen eigenen BNR hernehmen (bsp: Benutzer:MephistoGF/Testspieler - wie ich es bei marius wolf getan habe) oder den spieler gleich im Jungfischbecken anlegen, wo jetzt auch neudecker schwimmt, bis er relevant wird. dabei darauf achten, die kategorisierung inaktiv zu setzen, da diese nur im anr erwünscht ist. sinnvoll ist dann auf jeden fall auch noch, den neuen vorbereitungsartikel hier einzutragen, sodass nicht mehrere benutzer gleichzeitig einen artikel vorbereiten. löwengrüße, Ampfinger (Diskussion) 00:57, 14. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Ampfinger, danke für die Erläuterungen. Ich hatte die RK ein bisschen unaufmerksam gelesen. Dort wird die Regionalliga als relevant genannt - dass das nur für Vereine, nicht aber für Spieler gilt, steht erst in einer Fußnote. ;) Da der Artikel für die Vorbereitung archiviert ist war die Arbeit ja nicht für die Katz, also alles kein Drama. :) Liebe Grüße --MephistoGF (Diskussion) 08:52, 14. Sep. 2014 (CEST)

Bobby Wood

Der Transfer dieses Spielers ist nicht offiziell. Erst wenn das der Fall ist, gehört das in den Artikel. Und wenn man dem kicker glauben darf, verhandelt der VfB momentan auch nicht mit Wood. --Yoda1893 (Diskussion) 15:57, 15. Jun. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-10-27T22:20:16+00:00)

Hallo MephistoGF, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:20, 27. Okt. 2015 (CET)

Michael Stürzenberger

Hallo, vielen Dank für deine Reaktion. Der Kanal des Michael Stürzenberger "Malarich" ist insoweit relevant, als dass es sein Sprachrohr in die mediale Welt darstellt. Ergo, er benutzt diese Kanal um seiner Islamkritik Gehör zu verschaffen. Seine Videos sind teilweise nach §185 StGB bzw. §130 StGB strafrechtlich relevant. Nun stellt sich mir als "Unwissender" die Frage, ob es sich ggf. doch um eine enzyklopädisch Relevante Info handelt. Viele Grüße --ChrisBMIAA (Diskussion) 17:13, 30. Okt. 2015 (CET)

Hallo ChrisBMIAA, danke für deine Nachricht. Ich kenne seinen Kanal, bin aber nicht davon überzeugt, dass seine Videos dort eine enzyklopädische Bedeutung für seine Person haben. Seine Reichweite ist mit 8.600 Abonennten im Vergleich zu anderen deutschsprachigen (politischen) Youtubechannels gering. Auch ist mir noch nicht untergekommen, dass er öffentlich aufgrund der Youtubevideos eine besondere Rezeption erfahren hat, etwa das eines Videos wegen ein Strafverfahren gegen ihn eingeleitet wurde. Sollte ich damit falsch liegen, kann das mit entsprechender Quelle natürlich gerne in den Artikel. Viele Grüße --MephistoGF (Diskussion) 17:21, 30. Okt. 2015 (CET)

Hallo, danke für deine schnelle Erwiderung. Da ich weder Akteneinsicht habe, noch die (öffentlichen) Verfahren besuchte und in den Medien bis jetzt nichts gehört habe, kann ich leider keinen Beleg nachweisen. Somit ist die Sache vom Tisch. Wenn mir was neues zu Ohren kommt, sage ich bescheid. Viele Grüße --ChrisBMIAA (Diskussion) 17:30, 30. Okt. 2015 (CET)

Danke - auch dafür, dass du dich an der Verbesserung des Artikels beteiligst. Viele Grüße --MephistoGF (Diskussion) 17:33, 30. Okt. 2015 (CET)

Mulić und Taffertshofer

Hey Mephisto, im Artikel der beiden Spieler steht nichts zu ihre Transfers und da sie noch die Navileiste eingebunden haben, hatte ich sie eingefügt. Du als 1860er könntest dich ja vielleicht um die Richtigkeit eurer (Ex-)Spieler kümmern. Gruß, M-B (Diskussion) 11:21, 24. Jan. 2016 (CET)

Hallo @M-B:, danke für den Hinweis. Ich habe die Spielerartikel entsprechend bearbeitet. Beste Grüße --MephistoGF (Diskussion) 14:51, 25. Jan. 2016 (CET)

Mutmaßungen

Hallo MephistoGF, danke für deine Eingriffe bei Mehmet Kubaşık. Ich bin mir allerdings nicht so sicher, ob ich deine Änderungen alle sinnvoll finde. Unser Rahmen ist uns durch WP:Q vorgegeben: Und in keinem der seriösen wissenschaftlichen und journalistischen Werke, die ich mir zum Thema angesehen habe, wird die Verantwortlichkeit des NSU für die Taten bezweifelt. Die Verurteilung durch ein Gericht sollte meiner Ansicht nach nicht der Maßstab für uns sein, weil das, was dort verhandelt wird, den Vorgaben, Logiken und Einschränkungen des Strafprozessrechts unterliegt und damit nicht der historischen Wahrheitssuche (siehe etwa hier), während sich Wissenschaft zumindest in diesen Kategorien bewegt. Aber ich denke nochmal nach. Besten Gruß, --Andropov (Diskussion) 17:27, 29. Jan. 2016 (CET)

Hallo Andropov, danke für deine Nachricht. Ich freue mich, dass du die Gründe für meinen Edit nachvollziehen kannst, und habe Verständnis für dein Anliegen. Bei laufenden Strafverfahren finde ich es wichtig, dass dem Urteil nicht in der Wikipedia vorgegriffen wird. Wenngleich die Existenz des NSU sowie die Täterschaft von Böhnhardt und Mundlos für die ihnen zugeschriebenen Taten, in der veröffentlichten Meinungen quasi Konsens sind, so ist vor allem ersteres im NSU-Prozess lebhaft umstritten und wird von der Verteidigung in Zweifel gezogen. Bis dahin halte ich es für sinnvoll in einer Enzyklopädie defensiv zu formulieren: Das Bestehen einer Vereinigung "NSU" und die Verantwortlichkeit seiner Mitglieder für die Taten sind ein Vorwurf, aber keine gesicherte Erkenntnis.

Ferner würde ich mit dem Ausdruck "Mord" zurückhaltend umgehen. Das setzt eine komplexe juristische Wertung voraus (siehe Mord (Deutschland)), die wir in der Wikipedia meines Errachtens weder leisten können noch sollen. Entsprechendes haben wir auch schon in den Artikeln NSU-Prozess und NSU-Morde besprochen und demzufolge den Begriff entweder ersetzt oder in indirekter Rede wiedergegeben. Beste Grüße --MephistoGF (Diskussion) 17:51, 29. Jan. 2016 (CET)

Kann ich gut mitgehen und hoffe, du kannst mit meinen teilweisen Rückänderungen leben. In Ordnung, warum nicht etwas Zurückhaltung, bis das Urteil gesprochen ist. Beim Mord bin ich ganz bei dir (siehe etwa meinen Beitrag in der Diskussion:Todesopfer der Rote Armee Fraktion#Mordopfer ist ein POV-Lemma). Allerdings würde man, wenn man meiner Logik folgt und die veröffentlichte Meinung aller seriösen Wissenschaftler und Journalisten zur Grundlage macht, von Mord sprechen müssen: Denn dass die Taten aus Rassismus oder white supremacy oder Nazi-Ideologie geschahen, darüber besteht völlige Einigkeit, und das fällt in jedem Fall unter niedrige Beweggründe. So weit darf der Wikipedia-Autor dann schon mitsubsumieren, scheint mir :) Aber ich gebe dir Recht, dass die umgangssprachlich häufig ungenaue Verwendung von „Mord“ (im rechtshistorisch sogar richtigen Sinne von mit Vorbedacht) den Begriff generell schwierig im enzyklopädischen Schreiben macht. Da bin ich etwas über die Stränge geschlagen und danke fürs Zurückführen auf den Weg der Nüchternheit. Schönen Abend! --Andropov (Diskussion) 18:06, 29. Jan. 2016 (CET)

Danke, freut mich sehr, dass wir so schnell zu einer für beide akzeptablen Lösung kommen. :) Ich finde in der WP sollte nicht subsumiert werden, auch wenn sich ein niederer Beweggrund förmlich aufdrängt. Beste Grüße --MephistoGF (Diskussion) 18:09, 29. Jan. 2016 (CET)

Transfers...

...werden hier nur eingetragen, wenn der Verein den Wechsel offiziell bestätigt hat. Als Quelle gelten nur Pressemitteilungen der Vereine. Der von dir bereits als fix eingetragener Wechsel von Taarabt zu 1860 ist übrigens geplatzt.--HSV1887 (Diskussion) 11:10, 8. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Benutzer:HSV1887, bei Taarabt habe ich in der Tat zu vorschnell gehandelt, da der Transfer in der Presse bereits als fix dargestellt wurde. Das tut mir leid. Was Okotie betrifft, finde ich deinen Revert allerdings übertrieben: Der Spieler hat den Transfer selbst mit Foto der Trikotüberreichung bekanntgegeben. Danke und beste Grüße --MephistoGF (Diskussion) 14:10, 9. Jul. 2016 (CEST)

WikiProjekt NSU-Komplex

Hallo MephistoGF,

du bist ja in einigen Artikeln zum NSU-Komplex aktiv. In einigen Diskussionen ist das Bedürfnis geäußert worden, dass wir übergreifende Fragen des NSU-Komplexes jenseits von einzelnen Artikeldiskussionen zusammenführen und strukturieren sowie Materialien sammeln. Dazu gibt es jetzt, auf den Tag fünf Jahre nach der Aufdeckung, einen ersten Anstoß, provisorisch im Benutzernamensraum: Benutzer:Andropov/Wikipedia:WikiProjekt NSU-Komplex. Ich fände es großartig, dich dort wiederzutreffen :) Besten Gruß, --Andropov (Diskussion) 15:18, 4. Nov. 2016 (CET)

Lieber Andropov, danke für den Hinweis. Ich habe keine übermäßigen Ambitionen in dem Themenbereich, beteilige mich aber gerne. Beste Grüße --MephistoGF (Diskussion) 16:54, 4. Nov. 2016 (CET)

Sehr schön, ich freu mich auf deinen Input! --Andropov (Diskussion) 18:34, 4. Nov. 2016 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Als Dankeschön geben wir 20 Wikimedia-T-Shirts an zufällig ausgewählte Teilnehmer an der Umfrage. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm an der Umfrage jetzt teil!

Mehr Information zur Umfrage gibt es hier. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten.. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an surveys@wikimedia.org..

Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 18:07, 10 January 2017 (UTC)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine endgültige Erinnerung, dass die Wikimedia Foundation Umfrage am 28. Februar 2017 (23:59 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm an der Umfrage jetzt teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören.

Über diesem Umfrage: Mehr Information zur Umfrage gibt es hier, oder Sie können die häufig gestellte Fragen lesen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an User:EGalvez (WMF) by dem EmailUser-Funcktion. Über die Wikimedia Foundation: Die Wikimedia Foundation unterstützt Sie bei der Arbeit an Software und Technik, um die Seiten schnell, sicher und zugänglich zu machen, sowie die Wikimedia-Programme und Initiativen, um den Zugang zu erweitern und kostenloses Wissen weltweit zu unterstützen. Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 08:16, 24. Feb. 2017 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Kader des TSV 1860 München

Hallo MephistoGF!

Die von dir überarbeitete Seite Vorlage:Navigationsleiste Kader des TSV 1860 München wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:28, 12. Jun. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Florian Neuhaus

Als Artikelersteller: Was sagst du dazu? Gruß --HSV1887 (Diskussion) 19:50, 30. Jun. 2017 (CEST)

Michael Stürzenberger II

Hallo MephistoGF,

ich habe vor Kurzem den Abschnitt "Strafverfahren" im Artikel Michael Stürzenberger etwas aktualisiert und dabei u. a. den Freispruch durch das Landgericht München im sog. "Krebsgeschwür"-Prozess eingefügt. Da man nicht direkt auf PI-NEWS verlinken kann (Spamfilter), habe ich auf einen entsprechenden FB-Beitrag von Michael Stürzenberger verwiesen. Diese Änderung hast Du rückgängig gemacht, weil dieser keine geeignete Quelle sei. Frage: Warum ist er das nicht? Und was wäre aus Deiner Sicht eine geeignete Quelle? Gruß --Der Unbestechliche (Diskussion) 13:41, 20. Aug. 2017 (CEST)

Lieber @Der Unbestechliche:,
der Facebookbeitrag stammt von Michael Stürzenberger selbst und ist seinerseits nur wieder mit einem Video von ihm selbst belegt. Das ist ein parteiische Quelle mit sehr fragwürdiger Reputation, die als Primärbeleg in Wikipedia ungeeignet ist. Viele Grüße --MephistoGF (Diskussion) 14:55, 20. Aug. 2017 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort. Die Quelle ist in der Tat parteiisch. Allerdings dürfen laut Wikipedia:Belege#Umgang mit parteiischen Informationsquellen "in begründeten Fällen dennoch einzelne Textstellen mit parteiischen Informationsquellen belegt werden". So einen Fall habe ich hier gesehen, weil nicht klar ist, was jeweils aus den Prozessen geworden ist. Bei der Aktivistin Cécile Lecomte etwa besteht schätzungsweise die Hälfte der Quellen aus Seiten auf ihrer Homepage. Ich werde aber trotzdem mal bei Gelegenheit versuchen eine andere Quelle aufzutun. Vielleicht besteht ja auch die Möglichkeit irgendwie an das Urteil zu kommen. Gruß --Der Unbestechliche (Diskussion) 19:11, 20. Aug. 2017 (CEST)

@Der Unbestechliche: Zu den begründeten Ausnahmefällen zählen wohl vor allem die Wiedergabe von Werturteilen. In diesem Fall geht es aber um eine Tatsachenbehauptung, an der Herr Stürzenberger ein gewichtiges Eigeninteresse hat, und da halte ich ihn selbst als Quelle für ungeeignet. Wenn du eine andere Quelle findest, würde mich das sehr freuen. Beste Grüße --MephistoGF (Diskussion) 09:24, 21. Aug. 2017 (CEST)

Anekdote zu Thomas Fischer

Guten Morgen,
ja, du hast Recht, das Gratis-Abo wegnehmen ist nur eine nette Anekdote - und vor allem sagt sie mehr über die "Zeit", als über Thomas Fischer aus. Trotzdem meine ich, dass dies die Qualität dieses Streits gut beleuchtet (und auch die Qualität der Zeit-Chefredaktion), kleine, an sich harmlose, nebensächliche Anekdoten haben gerne diesen Charakter. Ob es in der Wikipedia stehen muss, ist durchaus eine andere Frage. -- WikiMax - 07:57, 28. Mär. 2018 (CEST)

Hallo WikiMax, da sind wir uns weitgehend einig. Mein Kontrollgedanke war der: Wird das in zwei Jahren noch jemanden interessieren, der den Artikel über Thomas Fischer liest, um etwas über dessen Person zu erfahren, dass ihm sein ZEIT-Abo gekündigt wurde? Ich vermute nicht. Beste Grüße --MephistoGF (Diskussion) 09:26, 28. Mär. 2018 (CEST)

Umfrage Technische Wünsche: Gewinnerthema „Leichter mit Vorlagen arbeiten“

Hallo, du hast in der Umfrage Technische Wünsche für das Thema „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt. Dieses Thema hat gewonnen. Das bedeutet, dass das Projekt Technische Wünsche für zwei Jahre einen Fokus darauf setzen wird. Mehr Infos gibt es auf dieser Projektseite.

Das Team Technische Wünsche möchte mit Menschen ins Gespräch kommen, die Vorlagen nutzen oder die sie bewusst nicht nutzen, um mehr über die verschiedenen Aspekte dieses Themenfelds zu erfahren. Wenn du dir vorstellen kannst, dich dazu beispielsweise interviewen zu lassen, melde dich bitte hier. Technische Kenntnisse sind dafür nicht erforderlich. Das Interesse kann selbstverständlich auf Wunsch jederzeit zurückgezogen werden. Mehr Infos dazu sowie weitere Beteiligungsmöglichkeiten gibt es auf der Projektseite.

Wie es mit den Arbeiten an diesem Themenschwerpunkt vorangeht, ist auf der Projektseite stets einsehbar. Wenn du direkt über größere Meilensteinen informiert werden möchtest, beispielsweise wenn eine Feedbackrunde stattfindet oder es erste Umsetzungsvorschläge gibt, o.ä., kannst du dafür den Newsletter Technische Wünsche abonnieren. Ansonsten informiert das Projektteam wieder hier auf deiner Diskussionsseite, sobald erste Lösungen umgesetzt wurden. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 17:42, 2. Jul. 2019 (CEST)

Technische Wünsche: „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ – Vorstellung erster Projektideen

Du erhältst diese Nachricht, weil du bei der Umfrage Technische Wünsche 2019 für das Themengebiet Technische Wünsche: „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ gestimmt hast.

In der Umfrage Technische Wünsche 2019 wurde das Themenfeld „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ als Schwerpunkt gewählt. Das bedeutet, das Team Technische Wünsche wird sich zwei Jahre mit diesem Thema beschäftigen und verschiedene Probleme darin angehen.

Seitdem laufen die Recherchen, welche Verbesserungen umgesetzt werden könnten. In den nächsten Wochen werden auf der Projektseite regelmäßig verschiedene einfache Prototypen für mögliche Projekte veröffentlicht. Alle sind dazu eingeladen diese zu bewerten und kommentieren. Für ein ausgewogenes Bild wird Feedback von WikipedianerInnen mit unterschiedlichem Erfahrungsstand, Arbeitsweisen und Arbeitsgebieten gesucht. Auf Basis dieser Rückmeldungen wird das Team Technische Wünsche überlegen, ob wir die Ideen umsetzen, nochmal überarbeiten, oder zugunsten anderer verwerfen. Abhängig vom Ergebnis dieser Prototypen-Phase wird es möglicherweise später im Jahr noch eine zweite Runde mit neuen Ideen geben.

Wichtig: Da wir in den nächsten Wochen regelmäßig neue Prototypen vorstellen wollen und wir euch nicht mit Newslettern, Pings und Kurierbeiträgen überschwemmen möchten, bitten wir alle Interessierten, die Projektseite zu beobachten. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 18:26, 26. Mär. 2020 (CET)

Vorlage:BibISBN/3406754241

Seit 2007 sind die ISBN 13-stellig würdest du daher bitte die Vorlage auf die korrekte ISBN, die du ja auch in der Vorlage angegeben hast verschieben? = Vorlage:BibISBN/9783406754241 zumal eine ISBN 3406754241 nicht existiert, vergleiche auch OCLC 1140432619 und →Internationale Standardbuchnummer sowie Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:BibISBN --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:12, 16. Jan. 2021 (CET)

Danke für den Hinweis. Ist erledigt. --MephistoGF (Diskussion) 18:43, 16. Jan. 2021 (CET)

Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:59, 16. Jan. 2021 (CET)

Technische Wünsche: Klammerpaare im Wikitext hervorheben

Hallo, du hast in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für das Themenfeld „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt. Nun wurde ein Projekt in diesem Themenfeld umgesetzt:

Die Funktion „Klammerpaare im Wikitext hervorheben“ wird voraussichtlich am 27.1. hierzuwiki und in einigen anderen ersten Wikipedien aktiviert. Mit der Funktion kann man sich in der Quelltextbearbeitung anzeigen lassen, welche Paare von Klammern zusammengehören. Das kann vor allem hilfreich sein, wenn man Vorlagen entwickelt oder verschachtelte Vorlagen nutzt. Hervorgehoben werden können alle runden, eckigen oder geschweiften Klammern, so dass nicht nur die Arbeit mit Vorlagen von der Änderung profitiert.

Mehr Infos zu dieser Neuerung gibt es auf der Projektseite „Zusammengehörige Klammerpaare hervorheben“. Feedback ist auf der dazugehörigen Diskussionsseite willkommen.

Diese Änderung ist eines von mehreren Projekten aus dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“, mit denen sich das Team Technische Wünsche beschäftigt. Sobald weitere Projekte, auch solche für den Visual Editor, feststehen, werden sie hier bekannt gegeben. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 18:06, 25. Jan. 2021 (CET)

Leichter mit Vorlagen arbeiten – diese Verbesserungen sind geplant (Technische Wünsche)

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast.

Seitdem arbeitet das Projektteam bei WMDE daran, Lösungen für verschiedene Probleme bei der Arbeit mit Vorlagen zu finden. Nach vielen Recherchen, Rückmeldungen und Tests wurden die folgenden Projekte ausgewählt, die die Arbeit mit Vorlagen erleichtern sollen:

Für Personen, die Vorlagen nutzen:

• Es wird eine umfassende Verbesserung des Vorlagendialogs im VisualEditor geben. (mehr)
• Es wird einfacher werden, Vorlagen zu finden und in eine Seite einzufügen. (mehr)
• Das Entfernen einer Vorlage von einer Seite im VisualEditor wird vereinfacht. (mehr)

Für Personen, die an Vorlagen arbeiten:

• Der Vorlagendokumentations-Editor wird verbessert. (mehr)
• Es wird eine neue Parametereigenschaft 'suggestedvalues' eingeführt. (mehr)
• Klammerpaare werden innerhalb der bestehenden Syntaxhervorhebung angezeigt. (bereits umgesetzt) (mehr)
• Das Farbschema für die Syntaxhervorhebung wird verbessert. (mehr)
• In der Syntaxhervorhebung werden Zeilennummern hinzugefügt. (mehr)

Diese Projekte wurden in einem umfangreichen Prozess ausgewählt, der hier ausführlicher beschrieben ist. Wir planen, die oben genannten Änderungen schrittweise auszurollen. Auf der deutschsprachigen Wikipedia soll dies bis Mitte des Jahres geschehen. Auf allen anderen Wikis werden die Änderungen dann spätestens Ende des Jahres ausgerollt. Als Nächstes sollen das verbesserte Farbschema für die Syntaxhervorhebung, die neue Parametereigenschaft 'suggestedvalues' sowie die Zeilennummerierung bereitgestellt werden.

Eine Übersicht über die geplanten Projekte sowie weitere Informationen dazu, was bisher in diesem Themenschwerpunkt geschah, sind auf dieser Projektseite zu finden. Ein großes Dankeschön an alle, die zu dieser Entwicklung beigetragen haben, sei es durch Abstimmen, Testen, Interviews, Feedback im Wiki oder Sonstiges! Kommentare und Fragen sind auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 10:02, 1. Mär. 2021 (CET)

Leichter mit Vorlagen arbeiten: Bessere Farben für die Syntaxhervorhebung (Technische Wünsche)

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast. In Kürze wird ein weiteres Projekt aus diesem Schwerpunkt umgesetzt:

Vorher/Nachher-Vergleich

ein Beispiel für die bisherigen Farben

ein Beispiel für das neue Farbschema

Die Farben der Syntaxhervorhebung (CodeMirror) erhalten höhere Kontraste und sollen dadurch besser lesbar werden. Diese Änderung, die gemäß der Richtlinien für barrierefreie Webinhalte umgesetzt wurde, hilft nicht nur Menschen mit eingeschränkter Sehkraft, sondern beispielsweise auch dann, wenn der Bildschirm durch Tageslicht geblendet wird. Hierzuwiki sowie auf zwei weiteren Wikis soll die Änderung am Mittwoch, 24.3.2021, ausgerollt werden. Mehr Informationen zur Verbesserung der Farben gibt es auf dieser Projektseite. Fragen und Anmerkungen sind auf der dortigen Diskussionsseite willkommen.

In den nächsten Monaten werden außerdem noch einige weitere Verbesserungen für die Arbeit mit Vorlagen umgesetzt. -- Johanna Strodt (WMDE) 17:42, 22. Mär. 2021 (CET)

Technische Wünsche: Zeilennummerierung in Wikitext-Editoren bald verfügbar

Der Wikitext-Editor 2017 mit Zeilennummerierung

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast. In Kürze wird ein weiteres Projekt aus diesem Schwerpunkt umgesetzt:

Wenn man im Wikitext-Editor 2010 oder 2017 die Syntaxhervorhebung aktiviert, werden dort auch Zeilennummern angezeigt. Diese Funktion ist in vielen anderen Code-Editoren Standard, und macht Zeilenumbrüche besser erkennbar. Auch unabhängig von der Arbeit mit Code kann sie hilfreich sein, um sich auf eine bestimmte Zeile beziehen zu können, beispielsweise in Diskussionen.

Die Funktion soll am 15. April hier in der deutschsprachigen Wikipedia aktiviert werden – zunächst im Vorlagennamensraum, dann in Kürze auch in anderen Namensräumen. Mehr Informationen gibt es auf dieser Projektseite, und Rückmeldungen sind auf dieser Diskussionsseite willkommen. Weitere Verbesserungen, die die Arbeit mit Vorlagen erleichtern sollen, darunter auch solche für den VisualEditor, sind für die nächsten Monate geplant. -- Johanna Strodt (WMDE) 15:34, 13. Apr. 2021 (CEST)

Vorgeschlagene Werte für Vorlagenparameter

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast. In Kürze wird ein weiteres Projekt aus diesem Schwerpunkt umgesetzt:

Demonstrationsvideo wie Vorgeschlagene Werte im VisualEditor funktioniert

Mit der neuen Parametereigenschaft suggestedvalues können alle, die Vorlagen erstellen oder pflegen, nun eine Liste von Vorschlagswerten für einen Parameter definieren. Diese Werte erscheinen dann im Vorlagendialog des Visual Editors in Form einer Dropdown-Liste zur einfachen Auswahl. Auf diese Weise ersetzt die Funktion das zusätzliche Forschen nach Parameterwerten auf den entsprechenden Dokumentationsseiten der Vorlage bzw. erspart den Editierenden, die zugelassenen Werte raten zu müssen.

Die Funktion wird voraussichtlich am 29. April in der deutschsprachigen Wikipedia aktiviert. Wie das Erstellen der Vorschlagswerte-Liste im Einzelnen geht, ist auf der Projektseite beschrieben. Rückmeldung und Fragen sind auf der Diskussionsseite des Wunsches sehr willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:47, 28. Apr. 2021 (CEST)

Passende Vorlage suchen und finden: Suchfunktion und weitere Verbesserungen im Vorlagenassistenten

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast.

Die verbesserte Suchfunktion des Vorlagenassistenten im VisualEditor, dem Wikitext Editor 2017 und dem Wikitext Editor 2010 liefert ab jetzt nicht nur Treffer mit dem gleichen Anfangswort, sondern alle relevanten Vorlagen, die den eingegebenen Begriff im Titel enthalten.

Mit dem neuen „Zurück“-Button im VisualEditor wird es außerdem möglich, nach dem Auswählen einer Vorlage wieder zu der Vorlagensuche zurückzukehren. Auf diese Weise ist es leichter, solange im Suchfenster zu bleiben und in den Vorlagen zu stöbern, bis man eine passende gefunden hat, ohne, wie bisher, den Dialog vollständig schließen zu müssen.

Wenn Daten in die ausgewählte Vorlage eingegeben wurden und dann der Zurück-Button betätigt wird, erscheint nun außerdem eine Warnung. Sie dient dazu, dem Verlorengehen der eingegebenen Daten vorzubeugen.

Nicht zuletzt gibt es nun eine intuitive Möglichkeit im VisualEditor, eine Vorlage von einer Seite zu entfernen. Wenn man die Vorlage anklickt, erscheint neben dem „Bearbeiten“ eine neue „Löschen“-Option im Menü, wie es beispielsweise auch für Tabellen bereits der Fall ist.

Diese Neuerungen werden voraussichtlich am 7. Juli hier in der deutschsprachigen Wikipedia sowie auf einigen weiteren ersten Wikis aktiviert. Mehr Informationen gibt es auf den Projektseiten: Vorlagen suchen und einfügen und Vorlagen von einer Seite entfernen (VisualEditor). Rückmeldungen sind hier und hier willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) 16:26, 6. Jul. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Umgang mit noch offenen Wünschen aus bisherigen Umfragen & nächste große Umfrage

Du erhältst diese Nachricht, weil du in einer der Umfragen Technische Wünsche über Projekte abgestimmt hast, um deren weiteres Vorgehen es hier geht.

In den vergangenen Monaten hat das Team Technische Wünsche evaluiert, wie gut die Arbeitsweise in Themenschwerpunkten funktioniert und wie sie noch verbessert werden kann. Die Überlegungen und daraus abgeleiteten Konsequenzen sind hier auf der Projektseite beschrieben.

In Kürze: Der neue Arbeitsmodus funktioniert insgesamt sehr gut, aber es ging bisher nicht so schnell voran wie geplant – aus verschiedenen Gründen. Um in Zukunft in den zwei Jahren pro Themenschwerpunkt mehr erreichen zu können, hat das Team nach reiflicher Überlegung beschlossen, wie mit den vier noch offenen Wünschen aus dem alten Arbeitsmodus umgegangen werden soll: Zwei Wünsche, die bereits umgesetzt, aber noch nicht auf allen Wikis bereitgestellt wurden, werden noch auf weiteren Wikis ausgerollt. Die anderen beiden Wünsche können im aktuellen Zustand noch nirgends bereitgestellt werden; an diesen beiden Wünschen wird das Team nicht mehr weiterarbeiten.

Weil es bei der Arbeit an den Themenschwerpunkten zu ein paar Monaten Verzögerung kam, verschiebt sich auch die nächste große Umfrage Technische Wünsche. Geplant ist sie nun für Januar 2022. Wer sie nicht verpassen möchte, kann sich per Newsletter erinnern lassen.

Eine kleinere, themenbezogene Umfrage gibt es trotzdem schon bald: Voraussichtlich ab dem 19. Juli kann darüber abgestimmt werden, in welchem Problembereich aus dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ das Team Technische Wünsche für Verbesserungen sorgen soll. Mehr Informationen dazu gibt es in Kürze auf der Projektseite. Auch daran kann man sich per Newsletter erinnern lassen. Es wäre toll, wenn sich viele beteiligen und die Information weitergeben.

Ausführlichere Informationen zum geplanten Vorgehen und den Gründen dafür gibt es wie gesagt auf der Technische-Wünsche-Projektseite. Feedback dazu bitte auf die dortige Diskussionsseite, damit alles an einer Stelle gesammelt werden kann.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 09:35, 7. Jul. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Grundlegende Verbesserung des Vorlagen-Dialogs kommt in Kürze

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast. Danke dafür! In Kürze wird das letzte und umfangreichste Projekt in diesem Themenschwerpunkt umgesetzt.

Der Vorlagen-Dialog im VisualEditor und Wikitext Editor 2017 wird grundlegend verbessert: Die sichtbarste Neuerung ist die Seitenleiste, die nun auf einen Blick darstellt, welche Parameter für eine Vorlage zur Verfügung stehen. Zuweisen und entfernen lassen sich Parameter jetzt bequem über Auswahlkästchen, und beim Finden des richtigen Parameters unterstützt eine Suchmaske. Nicht zuletzt kann man über die Parameternamen in der Seitenleiste auf die entsprechenden Felder im Hauptdialog springen und so Zeit sparen. Genauer sind alle Änderungen auf der Projektseite beschrieben.

Voraussichtlich am 24. November werden diese verschiedenen kleinen und großen Änderungen nun auf mehreren Wikis, einschließlich der deutschsprachigen Wikipedia, bereitgestellt. Wie immer würde sich das Projektteam über Rückmeldungen auf der Diskussionsseite dieses Projekts freuen. -- Timur Vorkul (WMDE) 12:49, 24. Nov. 2021 (CET)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:06, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~