Benutzer Diskussion:Mha1213

Mögliche Urheberrechtsverletzung in Stylianos Atteshlis

Hallo, schön, dass Du Dich an der Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass auch hier das Urheberrecht beachtet werden muss. Fremde Texte dürfen also nicht einfach hierherkopiert werden.

Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach teilweise oder komplett von hier kopiert wurde.

Wenn Du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst Du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.
Es ist leider nicht offensichtlich, ob hiesige Benutzer die fremden Texte benutzen dürfen oder nicht. Dies ist nicht als Schikane gegen Dich gedacht, sondern soll dem Schutz geistigen Eigentums – im Falle Deiner eigenen Texte also dem Schutz Deines Eigentums (!) – dienen. In der Vergangenheit wurden uns leider des Öfteren fremde Texte „untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern.

Solltest Du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht.

Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen.

Grüße, --Knowledge2need (Diskussion) 20:57, 22. Feb. 2023 (CET)

Handzeichen

Wikipedia:Löschkandidaten/9._Juli_2011#Handzeichen_.28Literaturzeitung.29_.28gel.C3.B6scht.29

Leider wurde der mittlerweile gelöschte Artikel hier nicht - wie in der Löschdiskussion zugesagt - für eine spätere Löschprüfung gesichert.--77.180.226.237 08:51, 17. Jul. 2011 (CEST)

Eigentlich doch: seit dem 17. Juli befindet er sich komplett mit Versionsgeschichte im Wikia-Schwesternprojekt literatur.marjorie-wiki hier - dort, oder auch bei in wikipedia gelöschten Künstler-Artikeln im Künstler-Wiki, haben wir die Möglichkeit, eben in externen Wikis die Artikel weiter auszubauen, zu belegen und dann ggf. auch wieder in die Wikipedia zurückzuverschieben. Auch auf den Servern der wp gibt es ihn noch, z.B. für eine spätere Löschprüfung. Als IP kann ich Dir leider keine sogenannte Benutzerunterseite anlegen und Handzeichen wieder für Dich zur weiteren Bearbeitung herstellen lassen. Vorgenommen hatte die Verlagerung Benutzer:Lady Whistler. Schönen Sonntag, --Emeritus 09:17, 17. Jul. 2011 (CEST)

Und für die anderen, die sich an der LP beteiligen wollen, hier der Service. --Emeritus 12:53, 17. Jul. 2011 (CEST)

Danke. --Mha1213 13:06, 17. Jul. 2011 (CEST)

Bei Interesse kann per Mail ein Link zu einer Dokumentationsseite der HANDZEICHEN verschickt werden... --Mha1213 00:45, 20. Jul. 2011 (CEST)

@Emeritus: Bestehen nach Deiner Meinung Chancen für eine Löschprüfung? --Mha1213

Da ich mit LP (Löschprüfung) keine Erfahrung habe (habe da noch nicht mal reingeschaut, wie das abläuft), kann ich dazu noch nichts sagen. Du hast ja gemerkt, dass ich eigentlich zu den Inklusionisten gehöre, und lieber einen Artikel behalte. Hier will ich aber selbst erstmal diese Publikation kennenlernen, über Deinen Link hab ich ja etwas "Lesestoff" bekommen. Warte bitte mit einer genaueren Antwort noch ein kleines Weilchen. Ggf. kann ich dann auch helfen, daraus eine PDF- oder dejavu-Datei für Commons oder Wikisource zu machen. --Emeritus 11:09, 21. Jul. 2011 (CEST)

Hier kann weiter an der Seite gebastelt werden: http://literatur.marjorie-wiki.org/wiki/Handzeichen_%28Literaturzeitung%29 --Mha1213 20:25, 26. Jul. 2011 (CEST)

Reste der Diskussions- und Dokumentationsseite Benutzer Mha1213

Zur Dokumentation "Diskussionsseite Benutzer:Mha1213" {{Löschen|''Die Umgehung einer [[Wikipedia:Löschkandidaten/9._Juli_2011#Handzeichen_.28Literaturzeitung.29_.28gel.C3.B6scht.29|Löschentscheidung]] ist auch im Benutzernamesraum [[Wikipedia:BNR#Konventionen|nicht statthaft]]. --[[Benutzer:Michileo|Michileo]] 03:06, 26. Jul. 2011 (CEST)''}}

Diese Seite soll der Dokumentation mit dem Ziel der Löschprüfung dienen. Solches sichern einer Seite hat auch schon etliche Male bei anderen Benutzern bspw. Benutzer:Anima - ohne Einwände - funktioniert. --Mha1213 03:32, 26. Jul. 2011 (CEST)

Nur als Hinweis: Hannoversche Allgemeine Zeitung, 05. April 2011. „Erbsenzähler unter sich: Der raue Umgangston in der Online-Enzyklopädie Wikipedia verprellt immer mehr Autoren. Im zehnten Jahr des Bestehens laufen dem Internet-Lexikon die ehrenamtlichen Schreiber davon.“ --Mha1213 03:39, 26. Jul. 2011 (CEST)

Es steht dir frei, diesen, diesen oder auch diesen Weg einzuschlagen; ganz wie's beliebt. Der Benutzernamensraum ist dennoch keine Parallelenzyklopädie. --Michileo 03:49, 26. Jul. 2011 (CEST)

Dann frage ich mich: Weshalb wird diese Praxis anderen Nutzern gestattet, nur mir nicht? --Mha1213 04:00, 26. Jul. 2011 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Recht_zu_gehen Ergo - ich soll also auf diese Weise aus Wikipeda gemobbt werden? --Mha1213 06:08, 26. Jul. 2011 (CEST)

Diskussion: Prosagedicht

Als neuere deutsche Vertreter des Prosagedichts traten mit ihren lyrischen Werken vor allem Erich Fried, Günter Grass und Hans Magnus Enzensberger, aber auch Günter Bruno Fuchs auf. Ihre Werke wurden weltweit rezipiert und insbesondere Erich Fried, Günter Grass und Hans Magnus Enzensberger wurden mit Literaturpreisen ausgezeichnet. --Mha1213 04:31, 18. Jul. 2011 (CEST)

ich habe Deine Einfügungen unter Weblinks im Artikel revertiert, da sie den Anforderungen WP:WEB eindeutig wiedersprechen (Ein reines Beispiel ohne jede weiterführend Sachinformation zum Lemma, WP-interner Link). Tagesaktualitäten sind ohnehin im enzyklopedischen Kontext sehr vorsichtig zu betrachten, da schon morgen meist bedeutungslos. Gruss - Andreas König (Diskussion) 15:38, 8. Apr. 2012 (CEST)

Rudolf Steiner

Guten Morgen! Das Buch von Judith v. Halle habe ich entfernt, da zu speziell und nicht zum Artikelinhalt passend, siehe WP:LIT. Wenn du irgendwas daraus im Artikel eingefügt haben willst, kannst du dies gerne auf der Disku-Seite des Artikels darlegen. Nur: WP muss sich auf die "Außensicht" einer Person oder Sache beschränken und höhere Einsichten, Wahrheiten oder Spekulationen abweisen. --Bosta 08:52, 18. Sep. 2011 (CEST)

Wolfgang Garvelmann

Leider konnte ich den Geburtsort von Wolfgang Garvelmann nicht in Erfahrung bringen. Für entsprechende Hinweise wäre ich dankbar. --Mha1213Mha1213 (Diskussion) 11:27, 9. Apr. 2012 (CEST)

Wilfried Heidt

Die mutmaßlich letzten Veröffentlichungen von Wilfried Heidt ließen sich über die Deutsche Nationalbibliothek nicht nachweisen. Für entsprechende Hinweise wäre ich dankbar.-- Mha1213 (Diskussion) 11:31, 9. Apr. 2012 (CEST)

Maria Thun

Maria Thun, die Verfasserin des beliebten Aussaatkalenders ist kürzlich verstorben. Wer ist in der Lage den dort schreibgeschützten Artikel aus http://wiki.astro.com/astrowiki/de/Maria_Thun nach Wikipedia zu importieren? -- Mha1213 (Diskussion) 14:21, 5. Mai 2012 (CEST)

Ulla von Bernus

Für weitere Hinweise auf das Wirken dieser schwarzmagisch geprägten Okkultistin bin ich dankbar. -- Mha1213 (Diskussion) 03:32, 10. Mai 2012 (CEST)

Oswald Metzger

"Jetzt hat Oswald Ruh" von Rudi Schönfeld, in: KONTEXT:Wochenzeitung vom 14./15.07.2012, S. 4 - http://www.kontextwochenzeitung.de/newsartikel/2012/07/jetzt-hat-oswald-ruh/ -- Mha1213 (Diskussion) 08:44, 14. Jul. 2012 (CEST)

Judith von Halle

Für Hinweise auf weitere Artikel in Tageszeitungen sowie Wochenmagazinen über Judith von Halle bin ich dankbar.--Mha1213 (Diskussion) 10:46, 2. Sep. 2012 (CEST)

Peter Tradowsky

Für weitere Hinweise hinsichtlich der Vervollständigung der biographischen Daten von Peter Tradowsky bin ich dankbar.--Mha1213 (Diskussion) 13:28, 19. Sep. 2012 (CEST)

Kapitalneutralisierung

Ein entsprechender Eintrag wurde von mir vorgenommen, da dieses Thema bislang in der Wikipedia fehlte bzw. nur am Rande erwähnt wurde.--Mha1213 (Diskussion) 11:43, 1. Dez. 2012 (CET)

Sergei Olegowitsch Prokofjew

Die nächste Rücksetzung wird dir als Editwar zur Sperre gereichen. Lass es bitte. --Peter200 (Diskussion) 16:57, 21. Feb. 2013 (CET)

Kleine und größere Probleme

Lieber Mha1213,

da du nicht mehr ganz neu bist, aber anscheinend Probleme hast: Es wird nicht gerne gesehen, wenn Artikelersteller ihre eigenen Artikel in die QS eintragen, insbesondere wenn sie nicht neu dabei sind. Ist nicht weiter tragisch, aber eben auch nicht so schön. Des Weiteren bitte immer daran denken einen QS-Baustein in den Artikel zu setzen. Da Du offensichtlich noch Probleme damit hast, die Artikel Wikipedia-konform zu gestalten, empfehle ich Dir, am mentorenprogramm teilzunehmen. Da kannst Du Dir einen Mentor aussuchen, der dir hilft und mit Rat und Tat zur Seite steht. Gruß, --Kurator71 (Diskussion) 09:53, 22. Feb. 2013 (CET)

Michael W. Bader

Hallo Mha1213!

Die von dir angelegte Seite Michael W. Bader wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:23, 29. Nov. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Löschdiskussion der Seite Michael W. Bader

Hallo Mha1213, die von dir erstellte oder stark überarbeite Seite "Michael W. Bader" wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäss den Löschregeln wird jetzt 7 Tage lang über die Löschung diskutiert. Bei einer ungenügenden oder ungültigen Löschbegründung kann der Löschantrag entfernt werden, die Löschdiskussion wird also abgebrochen. Du kannst dem Löschantrag ebenfalls entfernen, wenn du den Artikel nach unseren Massstäben verbesserte hast, und dieser jetzt den Richtlinien für Artikel entspricht. Die häufigsten Löschgründe sind unter anderem:

• Fehlende Relevanz gemäss den Relevanzkriterien. Bitte beachte zudem, was Wikipedia nicht ist. Das nächste Mal kannst du dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck wenden.
• Die Seite ist kein Artikel. Deine Seite ist nicht so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten umständlicher als neu schreiben wäre.
• Dein Artikel ist nicht neutral genug. Ein Artikel muss einen neutralen Standpunkt einnehmen. Du solltest keinen persönlichen Bezug zu dem Artikel haben.
• Dein Artikel ist mit Werbung angereichert. Wikipedia-Artikel dürfen keine Werbung enthalten.

Du hast sicherlich viel Mühe in den Artikel gesteckt, trotzdem möchte ich dich bitten, den Antragssteller zu verstehen. Ich bin sicher, auch er wollte auch nur das Beste für die Wikipedia. Du kannst dich aber gerne an der Löschdiskussion beteiligen. Ich wünsche dir viel Glück bei deiner Gegenargumentation.

Mit freundlichen Grüßen -- --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 16:39, 29. Nov. 2016 (CET)

Pietro Archiati

Der Verlag Rudolf Steiner Ausgaben (Monika Grimm) und Pietro Archiati drohen mir mit rechtlichen Schritten, sollte ich den Artikel über Pietro Archiati nicht löschen. Das Wikipedia Support-Team teilte mir dazu mit, dass ein solches Ansinnen unmöglich sei, und dass ich nicht weiter darauf eingehen solle. --Mha1213 (Diskussion) 07:16, 5. Apr. 2017 (CEST)

Die Wikipedia in der Aussensicht

http://www.haz.de/Nachrichten/Medien/Uebersicht/Rauer-Umgangston-bei-Wikipedia-verprellt-immer-mehr-Autoren

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/wikipedia-wird-15-nicht-nur-ein-grund-zum-feiern-a-1072059.html

https://anthroblog.anthroweb.info/2017/sockenpuppen-und-infokrieger-wikipedia-als-propagandainstrument/

Regeln / keine Diskreditierung anderer Personen! / BoD + Interessenkonflikt

Hallo Mha1213. Ich musste Dich beim Artikel Kritik an Wikipedia revertieren, Du hast gegen verschiedene Regeln verstossen, siehe [1]. Ich bitte Dich, diese Regeln durchzulesen und Dich in Zukunft daran zu halten. Gruss --KurtR (Diskussion) 02:46, 28. Mai 2017 (CEST)

Offensichtlich hast Du einen Interessenkonflikt: Du hast mehrfach versucht, BoD-Bücher u. Ä. von Michael Heinen-Anders einzufügen. BoD ist nicht geeignet nach WP:LIT. Ausserdem scheint diese Person keine Relevanz für Wikipedia als Autor aufzuweisen und wenn ich deine Benutzerseite hier anschaue, bist Du diese Person selber. --KurtR (Diskussion) 03:20, 28. Mai 2017 (CEST)

sorry, auch noch mein senf dazu an dieser stelle: das da ist vor dem hintergrund von z.b. [2][3][4][5][6] ein _hammer_. wäre das ganze auf WP:VM gelandet, wäre dir von meiner seite eine sperre sicher gewesen, lieber "Mha1213". dass du ferner als langjähriger nutzer letzten monat erst auf https://propagandaschau.wordpress.com/ verlinktest als einzelnachweis, lässt auch in gesamtsicht an deinem wirken hier massive zweifel aufkommen. --JD {æ} 11:45, 28. Mai 2017 (CEST)

nachtrag: ...und wenn man dann schon nach kurzem links-folgen bei einem "Bücherwurm Andreas" landet, sich hochsubjektive BOD-veröffentlichungen u.a. zu hartz-IV analog zu entsprechenden wikipedia-ergüssen finden, über jahre hinweg einträge wie [7] stattfanden - da geht meine administrative einschätzung in richtung "single-purpose-account". weitere aktivitäten wie angedeutet werden zu einem ausschluss aus wikipedia führen. in diesem sinne: --JD {æ} 12:02, 28. Mai 2017 (CEST)

Eine Antwort liegt bereits auf youtube vor: [8], [9] und [10]. Daher erübrigen sich hier weitere Ausführungen.--Mha1213 (Diskussion) 17:34, 28. Mai 2017 (CEST)

jaja, genau. --JD {æ} 17:36, 28. Mai 2017 (CEST)

Schade Mha1213, dass Du Dich nicht selber reflexierst und einsiehst, dass Du Fehler begangen hast und es in Zukunft besser machen möchtest. So sehe ich für Dich keine Zukunft mehr in der Wikipedia. Es liegt an Dir. Gruss --KurtR (Diskussion) 17:45, 28. Mai 2017 (CEST)

Breitspektrumpsychopharmaka

Hallo Mha1213!

Die von dir angelegte Seite Breitspektrumpsychopharmaka wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:44, 15. Aug. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Sebastian Gronbach

Hallo, bitte beachte die Ansprache hinsichtlich BoD Literatur. Die Relevanz der Person ist nicht dargestellt und mMg. auch nicht darstellbar. --Doc. H. (Diskussion) 17:25, 5. Okt. 2017 (CEST)

Es wurde in der Löschdiskussion nur angeführt, die Person sei nicht relevant. Auf weitere von mir angeführte Belege wurde und wird nicht eingegangen.--Mha1213 (Diskussion) 09:26, 8. Okt. 2017 (CEST)

Bitte...

...unterlasse es, wieder zu versuchen, Artikel von Dir geschrieben hier zu verlinken oder als Literaturangabe anzugeben. Du erinnerst Dich noch an Benutzer_Diskussion:Mha1213#Regeln_.2F_keine_Diskreditierung_anderer_Personen.21_.2F_BoD_.2B_Interessenkonflikt, oder? --KurtR (Diskussion) 03:04, 24. Okt. 2017 (CEST)

Zu meinen Reverts ...

in Books on Demand und Selbstpublikation. Deine Ergänzungen waren unbelegte Behauptungen mit einem starken Zug zu WP:TF, zudem inhaltlich nicht weiterführend - siehe meine Versionskommentare bei Books on Demand sowie den Abschnitt einleitende und damit völlig ausreichende Anmerkungen unter Selbstpublikation#Begründungszusammenhänge, in denen deine Aussagen u.a. zu Lyrikern mitbedacht sind und ansonsten noch ad infinitum ergänzt werden könnten. Bitte erspare uns beiden künftig die Arbeit mit derlei Ergänzungen - danke! --FelaFrey (Diskussion) 23:30, 12. Dez. 2017 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-05-28T11:08:58+00:00)

Hallo Mha1213, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:08, 28. Mai 2019 (CEST)

Hallo Mha1213, siehe dazu bitte WP:DS. Gewöhnlich ist bei allen realen Personen nur relevant, was sie sind und was sie tun, nicht was sie nicht sind und was sie nicht tun. Gruß --Logo 13:12, 28. Mai 2019 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-09-04T07:32:30+00:00)

Hallo Mha1213, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:32, 4. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Mha1213,

Es ist nicht zielführend, einen soeben administrativ gelöschten Artikel sofort wieder einzustellen, wie Du das bei Iris Paxino getan hast. Wenn Du mit der Löschentscheidung nicht einverstanden bist, dann kannst Du gerne eine WP:Löschprüfung einleiten. Wie das geht, ist auf der Seite beschrieben. Solltest Du jedoch den Artikel ein weiteres Mal einstellen, hast Du mit einer WP:Benutzersperrung zu rechnen. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 10:23, 4. Sep. 2021 (CEST)

Iris Paxino

Hallo Mha1213!

Die von dir angelegte Seite Iris Paxino wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:29, 5. Sep. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Literatur in Artikeln

Moin Mha1213, bitte berücksichtige künftig bei Deinen Ergänzungen unsere Richtlinien für Literaturhinweise, insbesondere sollen diese das Lemma selbst behandeln (und keine Rand-, Unter- oder Oberthemen) und im jeweiligen Fachgebiet maßgeblich sein (das bedeutet erkennbar rezipiert). Danke und Grüße --Millbart talk 08:58, 9. Nov. 2021 (CET)

Das gilt sinngemäß auch für WP:Weblinks. Hör also bitte wieder auf damit. Danke und Grüße --Millbart talk 08:15, 10. Jun. 2022 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-08-02T18:31:07+00:00)

Hallo Mha1213, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:31, 2. Aug. 2022 (CEST)

Marek B. Majorek

Hallo Mha1213!

Die von dir angelegte Seite Marek B. Majorek wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:54, 14. Aug. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wenn du deinen Sichterstatus behalten möchtest, dann nimm bitte dringend Abstand davon, eine eindeutige und nachvollziehbare URV damit zu verteidigen, es läge nicht eine 1:1 identische Fassung im Artikel und der auf der Artikeldisk angegebenen Textherkunft vor. Wir müssen uns auf Wikipedia sicher sein können, dass unsere Sichter die Grundvoraussetzungen für enzyklopädisches Arbeiten erfüllen. Darunter fällt das Einstellen einer URV sicher nicht. Geschenkt, dass eine URV mal aufgrund mangelnder Sorgfalt passieren kann. Einen komplett identischen Text reinzukopieren und auf der Disk das Gegenteil zu behaupten, zeigt mir einen inakzeptablen Umgang mit unserem Regelwerk mit Vorsatz. Der sollte bitte nicht fortgesetzt werden. Da du die URV mit deinem letzten Edit wieder eingestellt hast, habe ich dir für einen Tag dem Schreibzugriff auf den Artikel entzogen. - Squasher (Diskussion) 11:46, 14. Aug. 2022 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-08-22T14:44:43+00:00)

Hallo Mha1213, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:44, 22. Aug. 2022 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-08-23T19:03:12+00:00)

Hallo Mha1213, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:03, 23. Aug. 2022 (CEST)

Aysel Osmanoğlu

Hallo Mha1213!

Die von dir angelegte Seite Aysel Osmanoğlu wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:26, 15. Feb. 2023 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis zur Löschung der Seite Diskriminierung von Anthroposophen

Hallo Mha1213,

die am 19. Februar 2023 um 10:36:27 Uhr von Dir angelegte Seite Diskriminierung von Anthroposophen (Logbuch der Seite Diskriminierung von Anthroposophen) wurde soeben um 10:38:06 Uhr gelöscht. Der die Seite Diskriminierung von Anthroposophen löschende Administrator AHZ hat die Löschung wie folgt begründet: „Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt: einziger Bearbeiter: Mha1213“.
Alle Artikel der Wikipedia müssen bestimmte Mindestanforderungen erfüllen, sonst werden sie sofort oder nach einem Löschantrag gelöscht. Orientiere Dich an themengleichen Artikeln der Wikipedia und lies Dir Wie schreibe ich gute Artikel? und Wie gute Artikel aussehen durch, bevor Du einen neuen Artikel in die Wikipedia einstellst.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst AHZ auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 10:41, 19. Feb. 2023 (CET)

Dein Text war wohl versehentlich im ANR gelandet; vermutlich wolltest Du auf irgendeine Diskussionsseite schreiben. Kann passieren. Ich denke, es ist trotzdem sinnvoll, Dich kurz zu informieren, damit Du Dich nicht wunderst, wenn Du den Edit vermisst. Freundlicher Gruß, --CC (Diskussion) 10:43, 19. Feb. 2023 (CET)

Diskriminierung von Anthroposophen

In den relevanten Seiten zur Anthroposophie und zu Rudolf Steiner sowie Judith von Halle wurden etliche Monographien aus der Literaturliste gelöscht, mit der Bemerkung, deren Autoren seien Anthroposophen oder es sei Literatur aus anthroposophischen Verlagen. Ich möchte dazu bemerken, dass es zum einen mehrere anthroposophische Hochschulen mit wissenschaftlich akkreditierten Studiengängen gibt, neben einem anthroposophischen Begleitstudium in Integrative Medizin an der Universität Witten-Herdecke. Doch es gibt auch Absolventen anderer Hochschulen, die Anthroposophen sind, und u.U. auch eine Promotion oder gar Habilitation vorweisen können. All diese Personen werden hier auf Wikipedia in einschlägigen Artikeln diskriminiert, indem man ihre Forschungsergebnisse nicht gelten lässt. Oder ist das etwa gar eine ähnliche Haltung wie sie z.B. auf der Seite Diskriminierung von Atheisten herausscheint?

Siehe dazu z.B. Diskussion:Rudolf Steiner oder auch Diskussion:Anthroposophie sowie die Versionsgeschichte beider genannten Artikel.

Die Anthroposophie gilt als Weltanschauung und besitzt daher den Schutzstatus des AGG (Vgl. Palandt: BGB u. AGG) zu diesem Thema. --Mha1213 (Diskussion) 11:07, 19. Feb. 2023 (CET)

Hallo Mha1213, die Kriterien für die Aufnahme von Werken ins Literaturverzeichnisse findest du hier. Die anthroposophische Literatur wurde entfernt, nicht weil sie von Anthroposophen stammt, sondern weil sie wissenschaftlich nicht als maßgeblich bzw. nicht als seriöse Einführung gilt. Dass sie als solche gelte, ließe sich durch lobende Rezensionen und zustimmende Zitationen aus reputabler Fachliteratur nachweisen, wenn es die denn gibt.

Ich wünsche dir einen schönen Sonntag --Φ (Diskussion) 11:29, 19. Feb. 2023 (CET)

Dass in den relevanten Artikeln vor allem gegnerische Literatur vermerkt ist - dort pflegt man sich gegenseitig zu zitieren, ohne in der Sache firm zu sein - ist schon ein Fall für sich.--Mha1213 (Diskussion) 14:07, 20. Feb. 2023 (CET)

Aus Deiner Sicht stimme ich 'natürlich' Phi zu. Außerdem, die angebliche „Diskriminierung“ anthroposophischer Autor*innen und ihrer „Forschungsergebnisse“ in einschlägigen Artikeln auf WP, sowie, dass vor allem „gegnerische Literatur“ vermerkt sei, die sich gegenseitig zitiere „ohne in der Sache firm zu sein“?? Könnte man noch hinzufügen (das wurde ja 2x von Dir wiederholt): „Im englischsprachigen Raum ist derartiger Unfug salonfähig, im deutschsprachigen nicht.“ Ja, ja, der 'englische Darwinismus als Feind des Deutschen Idealismus' (so ein anderer anthroposophischer Autor); also „Feind“ auch der pauschal und esotherisch-metaphysisch so bezeichnete Materialismus und Positivismus, etc. Dass ein beileibe nicht erst seit dem Cultural turn erweitertes Wissenschaftsverständnis bei vielen (nicht allen) Anthroposophen nicht angekommen ist und stattdessen weiterhin Apologetik betrieben wird, ist evident. Diese festgefahrenen, quasi „altanthroposophischen“ Gleise zu verlassen und sich offen (inklusive Verzicht auf selektive Zitation) auf Diskurse einzulassen, das ist eine Aufgabe für die Gegenwart und die Zukunft der Anthroposophie. Und wie Phi schreibt: Rezensionen und zustimmende Zitationen aus reputabler Fachliteratur (gilt es) nachzuweisen, wenn es die denn gibt. --Imbarock (Diskussion) 18:24, 21. Feb. 2023 (CET)

Der Cultural turn wurde bereits vor mehreren Jahrzehnten von Jürgen Habermas ("Erkenntnis und Interesse") sowie durch Paul Feyerabend ("Erkenntnis für freie Menschen") eingeleitet, und in der anthroposophischen Community wurden daraus die Folgen abgeleitet. Dass sich Anthroposophie auch auf wissenschaftlichem Niveau den anstehenden Fragen widmen kann, dass machten Dr. Jens Heisterkamp (und Mitarbeiter) in einem kürzlich erschienenen Heft der Zeitschrift INFO 3 klar: https://info3-verlag.de/zeitschrift-info3/themenhefte/anthroposophie-in-der-kritik/ , daneben erwähnenswert: Prof. Dr. Jost Schieren in einem Youtube-Video: https://www.youtube.com/watch?v=Q477C1d8f6w --Mha1213 (Diskussion)

Und dass der anthroposophische Schulungsweg nicht folgenlos blieb, das bestätigen die Arbeiten der bereits verstorbenen Autoren Dr. Valentin Tomberg, Willy Seiß und Hermann Keimeyer sowie die jüngeren Arbeiten der nachwachsenden Generation, bpsw. Dr. Iris Paxino und Judith von Halle.--Mha1213 (Diskussion) 07:44, 22. Feb. 2023 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Aysel Osmanoğlu

Hallo Mha1213,

die am 12. Februar 2023 um 06:50:19 Uhr von Dir angelegte Seite Aysel Osmanoğlu (Logbuch der Seite Aysel Osmanoğlu) wurde soeben um 09:45:01 Uhr gelöscht. Der die Seite Aysel Osmanoğlu löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/15._Februar_2023#Aysel_Osmanoğlu_(gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Karsten11 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Karsten11 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 09:47, 22. Feb. 2023 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Stylianos Atteshlis

Hallo Mha1213,

die am 22. Februar 2023 um 15:18:12 Uhr von Dir angelegte Seite Stylianos Atteshlis (Logbuch der Seite Stylianos Atteshlis) wurde soeben um 05:49:21 Uhr gelöscht. Der die Seite Stylianos Atteshlis löschende Administrator Doc Taxon hat die Löschung wie folgt begründet: „Vermutete Urheberrechtsverletzung (keine Freigabe ersichtlich)“.
Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer freien Enzyklopädie. Frei bedeutet dabei, dass beispielsweise jedermann die Inhalte kopieren und verteilen darf. Deshalb ist ein korrekter Umgang mit dem Urheberrecht besonders wichtig, damit es nicht zu einer Urheberrechtsverletzung (URV) kommt. Verwende deshalb niemals urheberrechtlich geschützte Text, Fotos oder Videos ohne Einwilligung der Rechteinhaber. Du schadest damit der Wikipedia! Beachte dies bitte unbedingt bei Deinen nächsten Bearbeitungen. Weitere Informationen findest Du auf den Seiten Wikipedia:Urheberrechte beachten und Wikipedia:Textplagiat. Solltest Du das Urheberrecht an dem von Dir eingestellten Text besitzen oder Dir die Nutzung des Textes für die Wikipedia zugesichert worden sein, so beachte bitte, dass eine Genehmigung des Rechteinhabers zur „Nutzung in der Wikipedia“ oder ähnlich nicht ausreicht. Jede Veröffentlichung ist automatisch mit einer Lizenzierung unter CC-BY-SA und GFDL verbunden. Es ist im Zweifel davon auszugehen, dass der Urheber dazu kein Einverständnis erteilt hat. Bist du nicht der Urheber des eingestellten Werkes oder Textes, musst du beim Urheber eine Genehmigung zur Veröffentlichung unter CC-BY-SA und GFDL einholen. Unter Wikipedia:Textvorlagen finden sich hierfür Formbriefe. Auch die Antworten hierauf müssen an permissions-de@wikimedia.org weitergeleitet werden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Doc Taxon auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 05:52, 8. Mär. 2023 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-05-25T14:15:58+00:00)

Hallo Mha1213, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:15, 25. Mai 2024 (CEST)