Benutzer Diskussion:Milgesch/Archiv/2009/II

Archiv

Karl Ludwig Schulmeister (Schlacht von Ulm)

Gestern wurde die Sendung Napoleon und die Deutschen wiederholt. Dabei wurde die entscheidende Rolle Karl Ludwig Schulmeisters als Meisterspion Napoleons im deutschsprachigen Raum dokumentiert. [1]. Falls es Dich interessiert. Gruß--Bene16 06:48, 7. Jul. 2009 (CEST)

Schulmeister kannte den gutmütigen Franken Mack von früher hatte jederzeit Zutritt bei ihm. Nein, nein die Franzosen kommen nicht. Da ist ein Aufstand in Paris. Napoleon ist dort und wedelt mit der gefälschten Zeitung (Napoleon hatte extra dafür ein Felddruckerein dabei) vor Mack rum. Mack glaubt es ihm, weil er ihn von früher kannte. Viele der großen Schlachten gingen wegen Verrat verloren? Gruß--Bene16 07:09, 7. Jul. 2009 (CEST)

17. Div.

Hallo Miligesch, am 23. hast du die Garfik der 17. Res. Div. von der Seite der 17. Div. gedissed.

Frage: Besteht die 17. Div. nicht aus 33. und 34. IBrig., der 17. KBrig., der 17. FBrig. und der 81. Brig. (17. Res. Div.)? (siehe Hein: Das kleine Buch vom..., S. 50). So besteht die Brig. 81 aus IR 162, IR163 und RIR76. Gruß--1970gemini 18:39, 27. Jul. 2009 (CEST)

Hallo 1970gemini, für die Friedensgliederung stimmt das, ich habe es wieder richtig gestellt. Die Kriegsgliederung der 17. Res.Inf.Div. gehört aber nicht in diesen Artikel, die 17. Res.Inf.Div. wurde erst im I. WK aufgestellt und ist nicht identisch mit der 17. Inf.Div. Das Bild zeigt die Kriegsgliederung 1916, als alle Inf.Div. (1916) nur noch eine Inf.Brig. mit (neu) 3 Inf.Regt. hatten. Es gehört also in einen Artikel zur 17. Res.Inf.Div. oder zur 81. Inf.Brig. -- Milgesch 08:13, 28. Jul. 2009 (CEST)

Muss einem Dummen, wie mir, doch gesagt werden... Danke.-- 1970gemini 08:45, 28. Jul. 2009 (CEST)

Gerne ;-). Die freischaffenden Militärs sind halt sehr kreativ und erfinden immer wieder neue (bessere?) Gliederungen. Und während eines Krieges ist sowieso alles anders. Gruß -- Milgesch 08:56, 28. Jul. 2009 (CEST)

Man sollte wirklich http://en.wikipedia.org/wiki/17th_Reserve_Division_(German_Empire) rüberholen B-) -- 1970gemini 17:19, 28. Jul. 2009 (CEST)

Das überlasse ich gerne Fachleuten aus dem Norden. -- Milgesch 08:28, 29. Jul. 2009 (CEST)

Sorry, mein Fehler. Du warst der mit den würtemberger Regt. (wenn ich mich recht entsinne). btw ich stieß bei der Schlacht von Arras auf leere IR 121 und 125 hiervon... Moin, moin gen Süden -- 1970gemini 12:58, 29. Jul. 2009 (CEST)

Diese beiden Rgt kommen bei mir auch noch dran. Gruß in den kühlen Norden. -- Milgesch 14:49, 29. Jul. 2009 (CEST)

5. (Hess.-Württ.) Artillerie-Regiment (Reichswehr)

Hallo Milgesch, gute Arbeit bezüglich der Neuanlage!! Leider scheint allerdings ein kleiner Fehler vorzuliegen. Das Regiment führte zu keinem Zeitpunkt den Zusatz Hessisch-Württembergisch sondern hieß schlicht und einfach nur 5. Artillerie-Regiment. Siehe dazu auch die diversen Ranglisten des Reichsheeres. Daher sollte die richtige Bezeichnung verwendet werden. Grüße --Nimro 12:05, 28. Jul. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich habe mich nach Angaben in der Literatur gehalten. Ranglisten der Reichswehr kann ich mir nicht leisten, komme aber Anfang nächster Woche in die Landesbibliothek Stuttgart und werde mich kundig machen. -- Milgesch 12:10, 28. Jul. 2009 (CEST)

Ein paar Unmöglichkeiten

Moin, moin, hast du eine Idee zu

- was war die Gruppe Arras (1917)? (Teil der Heeresgruppe Rupprecht und/oder 6. Armee?)

- Welche Nr. hatte das Regiment Sick?

- Beim Lesen der Regimentsgeschichte fiel mir auf, dass beim Ersatz häufig bemängelt wird, das kaum Lübecker dabei seien. Ich führe das auf die Psychologie innerhalb des Regiments (mir san mir) und deren Identität zurück. Liege ich mit der Deutung der des psychologischen allg. zu jener Zeit verkehrt?

- Zum chauvinistisch apologetischem Stile des Werkes. Es wird fast ständig darauf verwiesen, dass der Feind überlegen sei. Wie habe ich das zu werten? Wenn ich z. B. an WWII denke war, egal wann oder was, die arische Truppe immer die überlegene.

-- 1970gemini 10:56, 2. Aug. 2009 (CEST)

Zu den ersten beiden: sorry, keine Ahnung. Zum Letzteren: wird wohl so sein. Bis in den Krieg hinein versuchte man, die Regimenter möglichst landsmannschaftlich (was für ein Wortungetüm) gleich zu halten. Für die preußischen = hohenzollerischen Schwaben von der Alb war der Militärdienst aber schon eine Reise in die große Welt: da in den Hohenzollernschen Landen kein Militär stationiert war, mussten sie nach Koblenz. Der Großvater meiner Exfrau kam so sogar von Hettingen bis nach China. -- Milgesch 12:53, 2. Aug. 2009 (CEST)

Danke soweit. Es fand im Regiment im Juli 1917 ein Wechsel der Regimentsführer statt. v. Rettberg ging von Lübeck zu den 420ern ein gewisser Major Hauß ging den Weg in Gegenrichtung. In Lübeck hat dieser, im Gegensatz zu Rettberg nie gewohnt. Hättest du eine Idee wie ich was über ihn, der Vorname wäre z. B. schon gut, in Erfahrung bringen könnte?-- 1970gemini 13:14, 2. Aug. 2009 (CEST)

Das stellvertretende Generalkommando blieb ja in Hamburg zurück. Dort wurden sicher auch Akten geführt und archiviert. In Stuttgart verblieben diese Akten nach Auflösung der Alten Armee in einem „Militärarchiv“, das sich heute im Hauptstaatsarchiv Stuttgart befindet und das auch die Kriegsstammlisten der württ. Regimenter enthält. Abschriften vieler Akten, auf jeden Fall die Kriegstagebücher und Kriegsstammlisten, mussten auch an das preuss. Kriegsministerium geliefert werden, heute soweit noch vorhanden im Militärarchiv. Jetzt kannst Du Dich ja auf die mühsame Suche machen, ob heute noch in Archiven, evtl. auch in Hamburg, etwas zu finden ist. -- Milgesch 08:50, 3. Aug. 2009 (CEST)

mittelgroße Bitte

Könntest Du einmal einen Blick auf den Artikel 1. Garde-Regiment zu Fuß werfen, besonders die Kapitel Entwicklung des Regiments, Fahnen des Regiments und Deutscher Krieg 1866, und Deine Meinung dazu sagen. Andernfalls schreibe ich da in die völlig falsche Richtung oder sonstwie schlecht, was ich dank Deiner Kritik dann künftig in diesem Artikel vermeiden könnte. Schon jetzt besten Dank -- Nikolaus 11:39, 5. Aug. 2009 (CEST)

Hab ich doch gerne für Dich gemacht. Ich hoffe, meine Änderungen waren in Deinem Sinne. Die Schilderung des Deutschen Krieges solltest Du ruhig so lassen, zeigt sie doch einen guten Einblick in das reale Geschen des Krieges (vielleicht ein passender Link in Deutscher Krieg, hab noch nicht nachgesehen)? -- Milgesch 16:53, 6. Aug. 2009 (CEST)

Vielen Dank, Deine Bearbeitungen waren wirklich Verbesserungen und Ergänzungen. Z.B. bei der Traditionslinie wusste ich gar nicht, dass wir dazu einen passenden verlinkbaren Artikel haben, obwohl ich mich an die seinerzeitige Diskussion bei Dir erinnere. Auch die Ersetzungen im Abschnitt Angehörige des Hauses Hohenzollern gefallen mir besser als meine ursprüngliche Formulierung, naja, usw. eben. Es freut mich, dass Dir der Abschnitt zum Krieg 1866 gefällt. Ich wollte einmal die normalen Friktionen darstellen und das Erleben auf Truppenebene beleuchten. Das Gemetzel wird ja von hoher akademischer Warte ausreichend betrachtet. Was dahinter steht bleibt für die meisten, dabei aber im Dunkeln. Jedenfalls entnehme ich Deinen Bearbeitungen und dem Kommentar, dass ich im Wesentlichen so weitermachen kann wie bisher. Besten Gruß und Dank -- Nikolaus 17:58, 6. Aug. 2009 (CEST)

Für die Regimentschefs und -kommandeure Listenform? (Gefällt mir besser) -- Milgesch 09:48, 7. Aug. 2009 (CEST)

IR 162

Hallo, habe die 17. Res. Div. in die Unterstellung eingefügt. Kann das so bleiben, oder gibt es noch konstruktive Verbesserungsvorschläge aus dem Süden? Gruß --1970gemini Talk 19:52, 9. Aug. 2009 (CEST)

Bei nicht mehr bestehnden Truppenteilen gehört nach einer stillschweigenden, nicht abgestimmten Übereinkunft des Portals Militär die Geschichte an den Anfang des Artikels, danach dann die Organisation usw. Ich würde auch noch die {{Infobox Militärische Einheit}} einfügen. Aber es ist Dein Artikel. -- Milgesch 08:23, 10. Aug. 2009 (CEST)

Danke soweit. btw wurde bei dir die Grafik Stellung bei Givenchy und auf den Vimy-Höhen angezeigt? Bei mir sperrt sich dieser Artikel dagegen... Gruß in den Süden--1970gemini 08:41, 10. Aug. 2009 (CEST)

So früh am Morgen schon an der Arbeit? Ich finde die Grafik nicht, wo (Jahr) sollte sie stehen? -- Milgesch 08:54, 10. Aug. 2009 (CEST)

hier - oberstes Bild. Könntest du noch deinen obigen Kritikpunkt verdeutlichen, liegt wahrscheinlich daran dass Montag ist, ich versuchte immer gemäß [dem] zu handeln.--1970gemini 12:53, 10. Aug. 2009 (CEST)

Das mit dem Bild verstehe ich auch nicht. Gliederunmg habe ich hier verdeutlicht. -- Milgesch 18:00, 10. Aug. 2009 (CEST)

Schön dass wir einer Meinung sind, aber habe ein Problem. Ich sehe den Wald vor lauter Bäumen nicht. gestern konnte ich es auf Montag schieben, heute finde ich aber meinen begangenen Verstoß noch immer nicht... Der von da oben wäre für Hilfe dankbar.--1970gemini 13:23, 11. Aug. 2009 (CEST)

Noch bestehende Truppenteile:

* Auftrag

* Organisation

* Verbandszugehörigkeit

* Gliederung

* Unterstellte Truppenteile

* Bewaffnung und Ausrüstung

* Hauptbewaffnung

* Uniform

* Wappen, Verbandsabzeichen

* Fahne

* Geschichte

* Aufstellung

* Garnisonen

* Teilnahme an Gefechten und Kampfhandlungen

* Kommandeure

* evtl. sonstiges, z.B. Personen aus dem TrTeil, Erwähnung in der Literatur

* Verweise

Nicht mehr bestehende Truppenteile

* Geschichte

* Aufstellung ... Außerdiensstellung / Auflösung

* Garnisonen

* Teilnahme an Gefechten und Kampfhandlungen

* Kommandeure

* Organisation

* Verbandszugehörigkeit

* Gliederung

* Unterstellte Truppenteile

* Bewaffnung und Ausrüstung

usw.

-- Milgesch 18:28, 11. Aug. 2009 (CEST)

und es wurde Licht. Momentan sähe es aber für mich so aus als ob das das ganze nur aufplustern wird - wie gesagt, momentan. @Infobox: Wie bekomme ich in die Infobox eine Karte?-- 1970gemini 19:09, 12. Aug. 2009 (CEST)

Inhalt bleibt gleich, nur die Reihenfolge ist etwas anders. @ Infobox: Welche Infobox = für was für einen Artikel? Bei der Infobox für Truppenteile ist keine Karte vorgesehen. Bei Gemeinden z. B. Infobox Gemeinde in Deutschland guckst Du eine Gemeinde mit Seite bearbeiten an ;-) -- Milgesch 21:21, 12. Aug. 2009 (CEST)

Bitte

Hallo Milgesch ! Erbitte Deine auf den Artikel bezogene Meinung zu meinem Statement. Gern würde ich für dieses Problem Konsens vermitteln. Falls ich es nicht schaffe werde versuchen die Community zu befragen. Gruß Tom 08:44, 16. Aug. 2009 (CEST)

Siehe dort -- Milgesch 11:21, 16. Aug. 2009 (CEST).

Prügelknabe und Spießrutenlauf

Hallo Milgesch!

Ich bin durch Zufall auf eine Sache gesoßen, die mir seltsam erscheint. Ein Prügelknabe bezieht Schläge, die einem anderen gebühren. Der Spießrutenlauf ist eine Strafe für ein begangenes Vergehen, das der Deliquent selbst ertragen muss (also nicht ein Stellvertreter wie beim PK). Warum sind in den beiden Artikeln Prügelknabe und Spießrutenlauf als etwas Gleichbedeutendes dargestelt und gegenseitig verlinkt? Das reimt sich mir nicht zusammen. Gruß --Robertsan 21:38, 29. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Robertsan! Ehrt mich, dass Du mich für einen "Experten" hältst. Aber Du hast recht, das reimt sich auch mir nicht zusammen, siehe meine Diskussionsbeiträge in beiden Artikeln. -- Milgesch 10:16, 30. Aug. 2009 (CEST)

Danke für die Stellungnahme. Ich wollte da nicht eigenmächtig handeln, da ich mich beim Militär überhaupt nicht auskenne. Ich finde gut, dass es Portale gibt, wo man rasch eine Fachauskunft bekommt. Gruß --Robertsan 11:32, 30. Aug. 2009 (CEST)

I. Reserve-Korps (Deutsches Kaiserreich)

Hallo,

kennst du jemand, der sich evtl. hiermit näher auskennt? Gruß --1970gemini 19:05, 03. Sep. 2009 (CEST)

Hallo 1970gemini, leider kann ich Dir hier nicht weiterhelfen. Aber Hinweis (nichts für ungut): Bevor Du solche - Miniartikel wäre noch zu viel gesagt - einstellst, die nicht einmal ein STUB (siehe Wikipedia:Artikel#Umfang) sind und nur Dauerlöscher anlocken, baust Du sie erst mal in Deinem Benutzernamen-Raum aus (Beispiel) ;-) -- Milgesch 08:57, 4. Sep. 2009 (CEST)

Infobox i. S. Regt.

Gehe ich recht in der Annahme, dass es hier nicht mgl. sein wird, auf einzelne Gefechte hinzuweisen? Gruß --1970gemini 15:52, 13. Sep. 2009 (CEST)

In der Vorlage zur "Infobox Militärische Einheit" gibt es die Möglichkeit |Schlachten=. Ich halte hier die Aufzählung einzelner Schlachten oder gar Gefechte nicht für sinnvoll bei der großen Zahl in den Napoleonischen (und den darauf folgenden großen ) Kriegen, die Infobox würde im Layout oft länger als der eigentliche Artikel. Dafür gibt es ja dann den Absatz Teilnahme an Gefechten und Kampfhandlungen. In die Box könnte man (ich mache das nicht) sinnvollerweise höchsten die Kriege aufnehmen. Aber WIKI ist (leider auch) eine Spielwiese für unterschiedliche Meinungen ;-( -- Milgesch 09:01, 14. Sep. 2009 (CEST)

Wie würdest du folgenden Satz übersetzen? Allied intelligence rated the division as first class - Ich habe da meine eigene Vorstellung würde aber vorher gerne jemand anderen hören.--1970gemini 15:50, 14. Sep. 2009 (CEST)

Mein "unbenütztes Englisch" liest das als Die alliierte Aufklärung stufte die Division als "Division der ersten Klasse" ein. Ich weiß nicht, ob first class in diesem Zusammenhang ein dort gebrauchter fester Ausdruck für "??" ist oder ob sie damit evtl. eine Division der 1. Welle (Die Einteilung in Wellen bezeichnet unterschiedliche Gliederungen und Ausrüstungen (STAN) von Heeresdivisionen der Wehrmacht) meinten. -- Milgesch 16:02, 14. Sep. 2009 (CEST)

Ein Regiment dieser Division schrieb in seiner Regt.-Geschichte, dass der Gegner es als Eliteregiment sähe. Jene Übersetzung scheint dies zu bestätigen...--1970gemini 17:14, 14. Sep. 2009 (CEST)

division as first class lässt sich sicher auch mit Elitedivision übersetzen. -- Milgesch 08:25, 15. Sep. 2009 (CEST)

Das habe ich dahingehend interpretiert und aufgrund der Übereinstimmung zweier verschiedener Quellen der Seite 17. Reserve-Division hinzugefügt.--1970gemini 08:41, 15. Sep. 2009 (CEST)

Ond?

Goht scho, bast. Herzliches Grüßle äh...Melde Gehorsamschdd--Bene16 20:21, 14. Sep. 2009 (CEST)

Ulanen-Regiment „König Wilhelm I.“ (2. Württembergisches) Nr. 20

Ich dachte die Ulanen sind Reiterei und nicht Infanterie. Habe Seite weitergeleitet zu Ulanen-Regiment „König Ludwig I.“ (2. Württembergisches) Nr. 20. Infobox noch nicht bearbeitet.-- 1970gemini 08:35, 23. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe diese Weiterleitung zurückgesetzt., das Regiment hieß König Wilhelm I. ! Die Infobox habe ich korrigiert (manchmal sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr) -- Milgesch 08:24, 24. Sep. 2009 (CEST)

War von mir natürlich reine Böswilligkeit. Hatte das Regt. unter dem besagtem Namen gefunden und weitergeleitet. Sorry.-- 1970gemini 10:11, 24. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Milgesch, könntest du mal schauen, was es mit den ganzen Links auf das Regiment unter dem Namen König Ludwig auf sich hat? Eventuell müssten die korrigiert werden. Gruß, — ^PDD — 10:30, 24. Sep. 2009 (CEST)

Grenadier-Regiment „König Karl“(5. Württembergisches) Nr. 123

Mal wieder eine schöne Arbeit!!! Grüße --Nimro 11:47, 21. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Milgesch. Ein sehr schön geschriebener Artikel der für mich besonders interessant ist. Mein Großvater hat 1883 auf der Wilhelmsburg bei der 6.Kompanie in diesem Regiment gedient.--Unterillertaler 12:41, 21. Sep. 2009 (CEST)

@ Unterillertaler (Du hattest vor dem E zu Ein sehr schöner ... ein Leerzeichen.) Hast Du ein passendes Buildl (oder auf einheimisch Bildle) für den Artikel? -- Milgesch 12:53, 21. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe ein Orginal Kompaniebild ca.50x40cm und eine Urkunde für eine Schießauszeichnug ca.20x35cm.Die sind hinter Glas und ich glaube nicht scannbar.Ausserdem habe ich das Büchlein Dienst-Unterricht des Württembergischen Infantrie-Gemeinen Druck Gebrüder Nübling Ulm --Unterillertaler 13:10, 21. Sep. 2009 (CEST)

Versuch doch mal, die Bilder ohne Spieglung zu fotografieren, manchmal geling das. -- Milgesch 14:30, 21. Sep. 2009 (CEST)

Das habe ich schon probiert es ist mir aber nicht gelungen.--Unterillertaler 14:38, 21. Sep. 2009 (CEST)

Schade. -- Milgesch 14:41, 21. Sep. 2009 (CEST)

Wollte gerade die Navigationsleiste hinzufügen. Dort existiert die Seite unter Grenadier-Regiment „König Karl“ (5. Württembergisches) Nr. 123 nicht. Kümmerst du dich bitte darum. Im übrigem "schöne Seite".-- 1970gemini 16:11, 21. Sep. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis. Hab so was bisher noch nicht gemacht, aber man lernt ja immer dazu ;-) -- Milgesch 16:58, 21. Sep. 2009 (CEST)

Hallo, jetzt sind die 122 und 123 aber zweimal drin. 122 bei den Füsilierregimenten und bei den Infanterieregimenten, die 123 bei Grenadierregimenten und bei den Infanterieregimenten. Siehe Vorlage:Navigationsleiste Infanterieregimenter (Deutsches Kaiserreich). Ist das so geplant? --91.32.237.4 20:06, 3. Okt. 2009 (CEST)

Wehrbereichskommando

Hallo Milgesch, könntest Du bei Gelegenheit mal hier hier vorbeischauen? Danke und Gruß --87.166.77.45 17:09, 3. Okt. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis, hatte ich übersehen. erledigtErledigt -- Milgesch 12:57, 4. Okt. 2009 (CEST)

mal wieder der mit dem Infanterie-Regiment „Lübeck“ (3. Hanseatisches) Nr. 162

Moin, moin Milgesch. Ich habe bei meiner ewigen Baustelle mal wieder Pkt. 3. Geschichte-3.5. Erster Weltkrieg saniert und entherrlicht. Das heißt bei mir nicht, dass ich mit der Dampfhammermethode, jeder Absatz sagt Militär-Krieg-IR162 = schlecht, arbeite. Ich versuche da eher neutral zu bleiben und an entsprechenden Stellen die dem Leser subtil mit der indirekt Nase drauf zu stoßen. Trotzdem habe ich nach wie vor das Gefühl, dass es sich wie ein, wie ein Kritiker es so schön schrieb, Schulausflug bzw. nur Kriegsberichterstattung anhört. Kannst du mir in dem Sumpf weiterhefen? Sorry, ich weiss es ist eine Mammutarbeit und fast schon dreist von mir...--1970gemini 21:37, 13. Okt. 2009 (CEST)

Siehe hier. -- Milgesch 12:18, 14. Okt. 2009 (CEST)

Hugo von Obernitz

Unter den Ehrenbürgern von Stuttgart befindet sich auch Hugo von Obernitz. Beim Lesen der Kurzbiographie sind mir ein paar Dinge etwas seltsam vorgekommen. Es ist hier vom preußischen XIII. Armeekorps in Stuttgart die Rede. Sollte das nicht besser als XIII. Armeekorps des Deutschen Reichs bezeichnet werden? Außerdem soll der Mann 1872 das Generalkommando desselben Korps innegehabt haben. Könnte der in der Liste der Kommandierende Generalen im Artikel XIII. Armeekorps noch fehlen? Was meinst Du? --Stolp 23:11, 16. Okt. 2009 (CEST)

Hallo. Ich bin zwar ein anderer, aber lt. meines Wissens war bis ins späte 19. Jh., die preußische Armee war gewissermaßen die Deutsche Armee, während der Periode der deutschen Einigungskriege schlossen die Staaten Abkommen über die Aufsicht ihrer Armeen mit Preußen. So war z. B. das o.g. IR 162 auch nur unter preußischer Führung (Lübeck trat seine diesbzgl. Rechte 1867 ab) - lediglich die bayerische Armee blieb autonom.--1970gemini 08:51, 17. Okt. 2009 (CEST)

Hallo 1970gemini, vielen Dank für Deine Anmerkung. Für die Situation in Lübeck gebe ich Dir recht. Trotzdem halte ich das Etikett preußisch im Falle von Verbänden der Sächsischen und Württembergischen Armee bis 1919 für unangebracht. Zwar war die Autonomie der beiden genannten Armeen ab 1866 bzw. 1871 nicht so weitgehend wie die der Bayerischen Armee, aber sowohl in Dresden als auch in Stuttgart gab es noch ein eigenes Kriegsministerium. Insofern würde ich das XIII. Armeekorps als württembergisch, aber nicht als preußisch sehen, wenn auch eingebunden in die preußischen Kommandostrukturen. Aber warten wir dazu mal die Expertenmeinung von Milgesch ab. --Stolp 11:14, 17. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Stolp! Danke für den Hinweis. Obernitz war nie Kommandierender General des XIII. (Königlich Württembergisches) Armee-Korps, er war Kommandeur der württembergischen Feld-Division 1870/1871. Den Artikel Hugo von Obernitz habe ich korrigiert.

Hallo 1970gemini! Das deutsche Heer des Jaiserreiches bestand im Frieden aus der preußischen, sächsischen, bayerischen und württembergischen (da lege ich besonderen Wert drauf :-) ) Armee. Siehe die dortigen Artikel bzw. die Verträge dieser Staaten zum Beitritt zum Deutschen Kaiserreich.

Die preußischen, sächsischen und württembergischen Regimenter wurden jedoch nach der Systematik des "preußischen" Heeres durchnummeriert, d. h. sie erhielten die den preußischen folgenden Nummern, nur in Bayern gab es eine eigene Nummerierung.

-- Milgesch 17:03, 18. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Milgesch, vielen Dank für die Klarstellung. --Stolp 01:22, 19. Okt. 2009 (CEST)

Habe dein Regt. Nr. 125 verschoben

Begründung: Es lässt sich jetzt auch über die Navigationsleiste aufrufen. Gruß in den Süden.--1970gemini 12:37, 24. Okt. 2009 (CEST)

Hoffung auf Absegnung

Moin, moin,

ich habe gemäß Pkt. 5 Deiner Verbesserungsvorschläge radikal gekürzt

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:1970gemini/Infanterie-Regiment_%E2%80%9EL%C3%BCbeck%E2%80%9C_(3._Hanseatisches)_Nr._162.

Könntest du dir das mal ansehen und evtl. absegnen? Gruß--1970gemini 15:29, 26. Okt. 2009 (CEST)

Austerlitz I./II.

Falls es Dich interessiert, vor allem der Weg nach Austerlitz über die gewonnene Schlacht Schlacht von Ulm - jetzt um 17.25 Uhr. Hier: [2] Grüsse--Bene16 17:04, 20. Nov. 2009 (CET)

Meiner Einschätzung nach gibt es eigentlich zwei überregional bedeutende Schlachtenereignisse in unserem Raum Schlacht von Ulm und Elchingen oder 800 Jahre früher das Lechfeld. Gruß--Bene16 06:42, 21. Nov. 2009 (CET)

Korrektur: Es gab noch den Zweiten Koalitionskrieg mit lauter Schlachten in der Nähe Schlacht bei Ostrach, Stockach, Zürich I., II. etc. der gute Karl von Österreich-Teschen froschte und fuhrwerkte fern der Heimat Wien in Schäbisch-Österreich rum. Gruß--Bene16 08:37, 21. Nov. 2009 (CET)

Flugwache

Hallo Milgesch, Benutzer:Unterillertaler meinte, du könntest uns eventuell bei der Verwirrung unter Diskussion:Bombenangriff_auf_Freiburg_am_10._Mai_1940 weiterhelfen. Hast du Lust dazu? GRuß und Dank, --Flominator 19:09, 24. Nov. 2009 (CET)

Kenne mich zwar bei "Fliegern" (egal welcher Armee) nicht aus, habe aber dort einen kleinen Kommentar abgegeben. Ob`s hilft? -- Milgesch 09:00, 25. Nov. 2009 (CET)

Ja tut es. Danke, --Flominator 10:25, 25. Nov. 2009 (CET)

Dienstgrad und Einheit?

Datei:St.-Martin-Kellmünz2009a.JPG

Deckenfresko St. Martin in Kellmünz an der Iller

Durch Zufall entdeckt? Stammt aus der Zeit des Deutschen (1866) u. später französischen Krieges?! Dank + Gruß--Bene16 07:19, 1. Dez. 2009 (CET)

Die Farbe der Uniform ist nicht richtig zu erkennen: "Feldgrau" ?? Feldgrau gab es erst im WK I, ebenso den mit Stoff überzogenen Helm. Auch die sonstige "Montur" lässt darauf schließen, dass der Maler einen Soldaten des WK I gemalt hat (siehe auch das Datum). Gruß -- Milgesch 15:47, 4. Dez. 2009 (CET)

Dank Dir. Gruß--Bene16 15:50, 4. Dez. 2009 (CET)

Auch wenn's schon spät ist - Jetzt erst recht !

Da ich gerade einen Moment Auszeit von der Familie habe, ergreife ich die Gelegenheit beim Schopfe, meinem guten Kameraden ein frohes Fest zu wünschen. Auch wenn ich in letzter Zeit kaum Gelegenheit hatte, mich im (wenigstens von mir) erwünschten Umfang einzubringen, verfolge ich das Geschehen wann immer möglich mit wachem Interesse. Die wenigen möglichen Beiträge konzentriere ich dann auf die Anliegen meiner Lieben. Beste Grüße -- Nikolaus 18:43, 26. Dez. 2009 (CET)

Hanseatenkreuz

Du entferntest es mit der Begründung Orden ohne Zusammenhang mit dem Regiment raus. Bei ihm steht aber unter "Verleihung": Der Orden konnte verliehen werden an die – auch früheren – Mitglieder des Infanterie-Regiment „Bremen“ (1. Hanseatisches) Nr. 75, des Infanterie-Regiment „Hamburg“ (2. Hanseatisches) Nr. 76, des Infanterie-Regiment „Lübeck“ (3. Hanseatisches) Nr. 162, die Besatzungen der Kriegsschiffe Hamburg, Bremen und Lübeck sowie an Bewohner der drei Städte, die in anderen Einheiten dienten. Ich hatte dies damals als Zusammenhang mit dem Regiment interretiert und jenen Pkt eingeführt. Hab ich mich wohl geirrt. Gruß-- 1970gemini 10:17, 28. Dez. 2009 (CET)

Ist im Artikel über den Orden auch ok. In den Artikel über das Regiment gehört aber so ein allgemeiner Hinweis nicht, sondern - wenn überhaupt - konkrete Verleihungen (Anlass? Datum?) an Regimentsangehörige. Ich überarbeite (zunächst als Word-Datei auf meinem PC) im Übrigen gerade den Abschnitt I. WK beim Regiment. Wenn ich fertig bin benachrichtige ich Dich hier. Gruß -- Milgesch 10:26, 28. Dez. 2009 (CET)

Fertig, schau hier nach. Wenn Du diese Seite nicht mehr brauchst, bitte Nachricht an mich, dann lasse ich sie löschen.Gruß -- Milgesch 12:45, 28. Dez. 2009 (CET)

gelesen, eine dumme Frage gestellt, zwei Petitessen geändert und für gut befunden. Kann man so übertragen B-) Gruß -- 1970gemini 14:52, 28. Dez. 2009 (CET)

Habe die Stelle neu formuliert und den Abschnitt in den Artikel eingebaut. Ok? Gruß -- Milgesch 17:30, 28. Dez. 2009 (CET)

mE nach alles bereit zum Übertragen. Gruß -- 1970gemini 17:34, 28. Dez. 2009 (CET)

Schon passiert ;-) -- Milgesch 17:36, 28. Dez. 2009 (CET)

Schon gesehen. Nochmals molto molto gracie. -- 1970gemini 17:39, 28. Dez. 2009 (CET)