Benutzer Diskussion:Milziade

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast	Persönliche Betreuung

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Schaltfläche „Signatur“ in der Bearbeiten-Werkzeugleiste

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben. --Komischn 12:08, 25. Mai 2009 (CEST)

Mentorenprogramm

Hallo Milziade, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt.

Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf so genannten Diskussionsseiten (z.B. genau diese Seite). Damit du deine Fragen in Ruhe stellen kannst, habe ich zur „ungestörten“ Diskussion die Seite Benutzer:JCS/Mentees/Milziade eingerichtet. Dort darfst du mich ab sofort „löchern“.

Auf gute Zusammenarbeit! Gruß, --JCS 14:23, 6. Jun. 2009 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am selben Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionenliste für die Artikel übersichtlich, und die Server werden entlastet.

Solltest Du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann Dir der Bearbeitungstextbaustein Vorlage:Inuse nützlich sein.

Viele Grüße, Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:09, 20. Jun. 2009 (CEST)

OK--Milziade 23:46, 20. Jun. 2009 (CEST)

Sichten

Hallo,
aufgrund der Ablehnung deines Antrages auf das Sichtungsrecht werde ich die nächsten Wochen, bis du selber Sichter bist, ein bisschen auf deine Edits gucken und ggf. sichten, so wie ich das gestern & heute gemacht habe. Falls das dann doch zu lange dauert, weil ich auch in 10 Tagen in den Urlaub fahre, frage einfach hier nach und beantrage, sobald du Stimmberechtigt bist, das Sichterrecht, weil deine Edits sind zwar klein, aber fein und du ersparst damit vielen Menschen viel Arbeit :-) --Viele Grüße Lancy _Reden? 14:05, 25. Jun. 2009 (CEST)

Das ist sehr nett von Dir, vielen Dank!--Milziade 16:10, 25. Jun. 2009 (CEST)

PIUS X.

Hallo Milziade, mit den seligsprechungen stimmt was noch nicht: Wir haben die 16 seligien Karmeliterinnen und noch 11 andere Personen, kommen also auf 27 Personen. Dann ist die Aussage "mindestens 24" zwar richtig aber nicht genau genug. Daher habe ich Deine Letzte Änderung auch nicht gesichtet. Gruss, --Arcudaki Blitzableiter 11:17, 29. Jun. 2009 (CEST)

Ich bin dabei, eine verlässliche Quelle offline zu finden. Das Problem bei de Seligsprechungen ist, dass sie oft ziemlich schlecht dokumentiert sind. Am besten, man verzichtet zunächst auf eine genaue Zahl und man fügt weitere Namen, die man in Recherchen finden sollte, hinzu. Die (geringe) Zahl der Heiligsprechungen ist korrekt.--Milziade 11:32, 29. Jun. 2009 (CEST)

Katholische Aktion

Laut Wikipedia "Angeregt wurde die Katholische Aktion mit der Antrittsenzyklika Ubi arcano Dei von Papst Pius XI. am 23. Dezember 1922" kann Pius X. kein alzu großer Förderer gewesen sein wenn die Katholische Aktion erst mit Pius XI. erschaffen wurde. (Oder Du hast Recht!) Gruss, --Arcudaki Blitzableiter 14:33, 14. Jul. 2009 (CEST)

Die Katholische Aktion ist im XIX Jahrhundert entstanden [1], also wesentlich früher als das Pontifikat von Pius XI. Pius X. hat ihre Ziele präzisiert und verdeutlicht. Er wollte ihr sozusagen eine ideologische Form in der Zeit der großen ideologischen Debatten geben. Pius XI hat später angeregt, alle katholischen Laienbewegungen unter einem Dach und unter der Führung der Katholischen Aktion zusammenzufassen und damit die KA zur katholischen Laienbewegung schlechthin zu machen. In dieser Zeit wurde die KA auch zu einer Massenbewegung. Pius XI. wollte die KA zu einer Gegenbewegung zu den damals sehr großen Bewegung der Gewerkschaften, Sozialisten usw. machen. Der WP-Artikel Katholische Aktion ist zu knapp und gibt nicht die Entwicklungslinien wieder. Vor allem erklärt der Artikel kaum die Rolle der KA in den 20er und 30er Jahre. Später verlor die KA an Bedeutung und heute spielt sie eine bescheidene Rolle im Vergleich zu damals. Nur in Italien ist sie noch einigermaßen wichtig.--Milziade 15:00, 14. Jul. 2009 (CEST)

PS: Die Rolle von Pius X. wird schon im Untertitel von Il fermo proposito deutlich: Diretta ai Vescovi d’Italia per l’istituzione e lo sviluppo dell’Azione Cattolica, associazione laica per la propaganda cattolica religiosa nel mondo profano. [2]--Milziade 19:10, 14. Jul. 2009 (CEST)

somit ist Fall zwei eingetreten (Du hast Recht) Gruss, -- Arcudaki Blitzableiter 10:45, 16. Jul. 2009 (CEST)

Herz Jesu + Teilhard

Hallo Milziade, ich habe einen Satz über Teilhard de Chardin (allerdings kürzer wie die IP) wieder in die Herz-Jesu-Verehrung eingefügt (mit Nachweis). Ihn und Maria vgH + Josefa habe ich in den oberen Absatz hineingenommen, denn er gehört - wie Du richtig schriebest - nicht zur Verbreitung. Auch dieser Ort ist nicht ganz zutreffend, deshalb habe ich die Überschrift etwas angepaßt. "Eigentlich" müßte es einen besonderen Absatz "Ausformungen" geben. Nach "Haurietis aquas" (dazu ist noch nichts geschrieben, auch der Artikel HA handelt mehr vom Festdatum) ist dogmatisch ein gewisser Abschluß erreicht; genau wie liturgisch mit der Einführung des Hochfestes. Um die Vielzahl der Verehrer/innen noch ein bißchen mehr würdigen zu können, müßte es eine eigene Überschrift geben, aber welche? Weitere eigene Abschnitte sollten die "Darstellungen in der Kunst" (mit Galerie?) und "Positionen des Lehramtes" (aber schöner formuliert) erhalten, denn die Enzykliken stehen jetzt bei der Liturgie. -- Bremond 22:12, 21. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Bremond. Ja, die Architektur des Artikels ist schon ziemlich gotisch. Vielleicht sollte man mehrere Artikel wagen und Herz Jesu als Kategorie einführen. So etwa sind die Enzyklopädien wie Herder aufgebaut.--Milziade 01:39, 22. Aug. 2009 (CEST)

DHM

Hallo Milziade, du hast den Link u Bridgeman gelöscht mit der Begründung, dass es eine kommerielle Seite ist. Kommerzielle Seite ja oder nein, die Seite ist frei zugänglich und die Captions, die auch allen zugänglich sind, sind von Historikern bearbeitet. Es ist auf der Bridgeman-Seie wesentlich leichter, einen Überlick über die Bestände im DHM zu bekommen, als wenn man beim DHM selbst auf die Objekt- oder Bilddatenbank geht. Bridgeman vertritt ganz offiziell das DHM, weil die Bildstelle selbst nicht so glücklich mit ihrer von 1989 datierenden Datenbank ist. insofern bietet dieser Link, auch wenn er zu einer Seite geht, die kommerziellen Nutzer für die Nutzung der Feindaten Geld abverlangt, einen eindeutigen Nutzen für die Wikipedia-User. In den Richtlinien steht, dass Links zu kommerziellen Webesiten vermieden werden sollen, aber was ist, wenn nichts besseres nicht-kommerzielles im Angebot ist? Gruß -- Bridgeman 19:20, 23. Sep. 2009 (CEST)

Hallo. Entsprechend WP:WEB sollten nicht mehr als fünf Weblinks eingefügt werden und diese sollten sich mit dem Lemma beschäftigen. Ein Link zum DHM ist schon vorhanden und dort befindet sich eine umfangreiche Bilder-Datenbank unter [3]. Abgesehen davon, gibt es etliche Adressen mit Bildern aus dem DHM im Internet - wieso dann gerade Bridgeman? Falls Du meinst, dass der Link zu Bridgeman trotzdem hinzugefügt werden sollte, obwohl die Seite kommerziell ist, obwohl es schon viele Weblinks gibt, obwohl Bilder im Internetportal des DHM abrufbar sind und obwohl es etliche weitere Seiten im Internet mit Bildern aus dem DHM gibt, sollte der Link vielleicht auf der Diskussionsseite begründet werden. Wenn Du Dich umschaust, wirst Du feststellen, dass Weblinks relativ schnell gelöscht werden, wenn nicht klar ist, wieso sie eingefügt wurden. Das liegt daran, dass man durch Weblinks oft versucht, Werbung zu machen.--Milziade 20:06, 23. Sep. 2009 (CEST)

Maria Magdalena von Pazzi

Hallo Milziade, ich habe eine Frage nach der richtigen Schreibweise. In diesem Artikel steht "Maria Magdalena de Pazzi" und "Italienisch: Maria Maddalena de' Pazzi". Im Wikipedia-Artikel Santa Maria Maddalena dei Pazzi wird statt "de" oder "de'" ein "dei" geschrieben, nicht nur beim Namen der Kirche, sondern auch beim Namen der Heiligen in diesem Artikel. Sind diese Schreibweisen alle richtig oder nicht? Könnte man das vereinheitlichen? Mit Gruß--Synesthesia 21:08, 29. Okt. 2009 (CET)

Hallo Synesthesia! Die Frage ist nicht einfach zu beantworten. Die allg. Richtlinien findet man unter WP:NK. Bei Heiligen, Ordensleuten oder auch sehr alte Persönlichkeit kommt in der Regel hinzu, dass mehrere Schreibweisen üblich sind. In diesem Falle wurde als Lemma Maria Magdalena von Pazzi wohl gewählt, weil das sowohl hier [4] wie auch hier [5] so steht. Bei den Karmelitern schreibt sich das so: [6]. Um das Problem zu lösen, kann man am Anfang des Artikels die unterschiedlichen Schreibweisen angeben. Dann kann es so aussehen wie hier Dionysius der Kartäuser. Auch empfiehlt sich da, Seiten mit Weiterleitungsbausteinen anzulegen, wie hier [7]. Eigentlich müssen bei der Sortierung die Alternativnamen angegeben werden. Im Falle von Joseph du Sacré-Coeur sind das: |ALTERNATIVNAMEN=Pariseu, Esther (Geburtsname); Esther Parizeau; Joseph of the Sacred Heart; Mother Joseph

Bei italienischen Namen von Adligen ist es üblich zu schreiben Maria DEI conti di Pazzi. Ansonsten schreibt man DE Pazzi. Mit der Zeit hat man bei der Kirche wohl vereinfacht und man ist auf dem halben Weg bei dei Pazzi geblieben (Die Kirche heißt so, die Heilige aber nicht, auch nicht in der italienischen Wiki) So sind im Monastero di Santa Maria Maddalena dei Pazzi (Siehe it. Wiki) die Reliquien von Maria Maddalena de' Pazzi. Ich hoffe, ich war nicht völlig konfus in meiner Erklärung.--Milziade 22:24, 29. Okt. 2009 (CET)

Vielen Dank für Deine ausführliche (und keineswegs konfuse) Erklärung. Ich hatte es mir nicht so kompliziert vorgestellt (dachte eher in Richtung Schreibfehler) und darum bin ich froh, dass Du mir die Schwierigkeiten der Namensschreibung durch die Beispiele so plastisch vor Augen gestellt hast. Grüße von --Synesthesia 01:05, 30. Okt. 2009 (CET)

kölnisch

Nach welcher Regel schreibst Du kölnisch groß? Bitte um Nachhilfe. --Pfir 23:26, 4. Nov. 2009 (CET)

Weil das ein Name ist. Siehe: Franziskaner (OFM)#Franziskanerprovinzen im deutschsprachigen Raum. Gruß--Milziade 07:12, 5. Nov. 2009 (CET)

Besten Dank für die Erläuterung. --Pfir 14:27, 5. Nov. 2009 (CET)

Pier Gerlofs Donia

Could anyone expand this article Pier Gerlofs Donia? He is big time famous guy. Look at wiki pedia english. Google him. Very big articles on all wikis. But german article way small. Who help expand? 194.171.76.11 10:30, 18. Nov. 2009 (CET)

help me please germany peoples ! 194.171.76.11 10:31, 18. Nov. 2009 (CET)

Lieben Dank Dir!

Hallo Milziade :)

Lieben Dank für Deine Verbesserung im Artikel: Griechisch-Byzantinischer Chor. In Fachkreisen wird als "Altrömischer Kirchengesang" der Gesang während der Antike, somit der Zeitraum vom 3. und 4. Jahrhundert bis zur Bestrebung Papst Gregor des Großen im 6. Jahrundert eine Liturgiereform zu tätigen, bezeichnet. Der Gregorianische Gesang hat sich dann bis zum 13. Jahrhundert herausgebildet. Deine Änderung ist deswegen keineswegs falsch, dafür danke ich Dich recht herzlich, denn der Abschnitt über den Altrömischen Kirchengesang sollte man dort erwähnen. LG Dein Laubfrosch *hüpf* 11:01, 28. Nov. 2009 (CET)

Erneut und immer wieder DANKE Dir (herzlich) :-D, lg Laubfrosch *hüpf* 17:12, 29. Nov. 2009 (CET)

Helfta

Hallo Milziade! Vielen Dank für die Endfassung des Gertrud-Artikels. Durch Gertrud kommt man natürlich auch auf Alt-Helfta, und da war die bisherige Information in Wikipedia allzu dürftig. Die Erweiterung, die ich gemacht hatte, wurde dann aber bald von einem "Melchior" herausgeworfen und jetzt von irgendjemandem wiederhergestellt. Ich habe daraufhin nun doch einiges auf der Diskussionsseite von "Kloster Helfta" dazu angemerkt. Nach der guten Zusammenarbeit bei "Gertrud" würde es mich freuen, wenn Du auch bei Helfta mal nachschautest und vielleicht auch noch einige Vorschläge machst.-- SRingler 21:01, 5. Dez. 2009 (CET)

Deine Ergänzungen wurden wieder eingefügt. Warten wir ab, was nun passiert. Auch ich bin der Meinung, dass der Artikel etwas dürftig war und die Bedeutung der drei heiligen Frauen mehr Erwähnung brauchte. Ich empfehle Dir, Deine Nutzer- und Diskussionsseite einzurichten. Ist ja nicht schwierig und erleichtert die Kommunikation--Milziade 14:15, 6. Dez. 2009 (CET)

[8]

Danke erstmal für deine Korrektur. Mir jedoch ist es nicht geläufig, dass das BBKL in den Weblinks angegeben wird. Anfangs (also vor zwei, drei Monaten) habe ich das so gemacht, aber es ist falsch, wie ich finde. Das BBKL ist ja Literatur, in diesem Falle wird jedoch auf die Internetausgabe verlinkt. Konsequenterweise sollte dann auch der ADB-Verweis nicht mehr bei Literatur, sondern bei Weblinks stehen. Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 14:15, 6. Dez. 2009 (CET)

Im Grunde genommen ist das Geschmacksache. Bei den Biografien, die im Portal Christentum erscheinen, sind die Literaturangaben Angaben von Büchern, während unter den Weblinks alles angegeben wird, was per Internet erreichbar ist. Diese Autfeilung erleichtert die Suche derjenigen, die weiterführende Lit. suchen. Ist aber Definitionssache. Der ADB-Verweis müsste dann - wie Du sagtst - auch unter Weblinks engegeben werden. --Milziade 14:21, 6. Dez. 2009 (CET)

Hmm, also mir wurde damals geraten, das beides unter Literatur zu setzen. Seitdem mache ich das auch so; aber es ist, wie du so schön sagtest, Geschmacksache, und korrigieren kann's ja auch jeder. Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 14:32, 6. Dez. 2009 (CET)

Ich habe nachgeschaut. Entsprechend WP:L#Online-Literatur hast Du recht. Aber wie gesagt, viele geben den BBKL unter Weblinks an. Entscheide Du, ob Du die Änderung revertierst und den Abschnitt Weblinks löschst.--Milziade 15:44, 6. Dez. 2009 (CET)

Moin. Eigentlich wäre ja unter Weblinks richtig, weil ja auf eine Internetseite verwiesen wird, aber das BBKL ist normalerweise auch als Literatur anzusehen. Nö, deinen Beitrag revertiere ich nicht, kontraproduktiv war er ja nicht. Und ich meine, wenn alle meine 100 Artikel nach dem gleichen Schema aufgebaut sind, wird's doch langweilig. ;-) Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 15:48, 6. Dez. 2009 (CET)

Oblatinnen des Heiligsten Herzens Jesu

Ciao (ti scrivo in italiano perché vedo che conosci la lingua)! Sono l'autore della voce Oblate del Cuore di Gesù. Ti ringrazio per la correzione: il cardinale protettore della congregazione, infatti, non era Benedetto Aloisi Masella, ma suo zio Gaetano. Buon lavoro! --151.61.217.221 10:24, 18. Dez. 2009 (CET)

Liste der Ordensgründer

Hallo, Milziade, da Du so fleißig Ordensgründer und -innen anlegst: Liste der Ordensgründer ist noch arg unvollständig. Aber mit Deinen Werken ... Vielleicht sollte man auch eine "Liste der katholischen Ordensgründer" daraus destilieren; die Gründer von Sufi-Orden (von denen stehen einige darunter, es muß da auch mal eine Diskussion gegeben haben) könnten eine eigene Liste haben. Dann schon mal schöne Weihnachtstage, -- Bremond 14:08, 20. Dez. 2009 (CET)

Hallo. Das ist eine sehr gute Idee. Nicht ganz einfach zu machen, aufgrund der riesigen Anzahl von Fraueninstituten. Auch Dir wünsche ich gesegnete Weihnachtstage. Vielleicht fange ich endlich mit der Lektüre Deines Buches "Falsche und echte Mystik" an. --Milziade 15:37, 20. Dez. 2009 (CET)

Ja, für die gewundenen Sätze meines Nicknamen-Gebers braucht man Muße... Aber es lohnt mit einer Fülle spiritueller Einsichten, die nicht (mehr) Mainstream sind. Auch "Das wesentliche Gebet" kann ich für an Spiritualitätsgeschichte Interessierte empfehlen. Gute Zeit, -- Bremond 17:29, 20. Dez. 2009 (CET)

Postkarte...

Frohe Weihnachten und eine besinnliche Weihnachtszeit...

...Guten Rutsch bzw. ein Frohes Neues Jahr 2010!

;)), lg Laubfrosch *hüpf* 17:42, 23. Dez. 2009 (CET)

Re

Well, it was a nice coincidence _ Ziade = plus in Lebanese :D _ , keep on the good work and have a very Merry Christmas Elie plus 19:50, 23. Dez. 2009 (CET)

GA

Siehe bitte meine Disk-Seite! Nicht, daß wir uns gegenseitig behindern! -- Bremond 16:29, 4. Jan. 2010 (CET)

Danke, alles o.k. Guck mal drüber ... -- Bremond 16:54, 4. Jan. 2010 (CET)

Francisco Bernardo Hoyos

Ein neuer Herz-Jesu-Verehrer für Dich: Beatificazione di P. Hoyos nel 2010 in Spagna (dal Segretariato Nazionale AdP) Il prefetto della Congregazione delle Cause dei Santi, l’Arcivescovo salesiano Angelo Amato, presiederà la cerimonia di beatificazione del gesuita spagnolo Francisco Bernardo Hoyos, che si svolgerà a Valladolid (Spagna) il 18 aprile 2010. [9]

Und [10] noch viel mehr, meist auf spanisch. -- Bremond 17:00, 4. Jan. 2010 (CET)

Quellen: Biografía del Venerable Padre Bernardo Francisco de Hoyos + [11]--Milziade 17:33, 4. Jan. 2010 (CET)

In der span. WP erfreulich umfangreich! Muß ich mal in Ruhe lesen ....-- Bremond 18:40, 4. Jan. 2010 (CET)

Namenskonventionen für orthodoxe Bischöfe

Hallo Milziade, möchte Dich aufmerksam machen auf diese Diskussion über Namenskonventionen für orthodoxe Bischöfe. Gruß --MAY 02:04, 6. Jan. 2010 (CET)

Diskussion zu Linkfix auf Benutzerseite Bertramz zu Byz. Reich

Da es scheinbar um einen ordentlichen link zu der frühesten Entwicklungsgeschichte des Byzanthinischen Reiches handelt, wären auch folgende verlinkungen denkbar frühbyzantinische oder frühbyzantinische hier bei wird direkt auf die frühgeschichte verlink und ist somit keinesfalls sinnändernd und auch schöner. gruss--Germannoiseunion 13:58, 19. Jan. 2010 (CET)

Franz Seraph Hattler

Hallo, wollte Dir nur mitteilen, dass ich ein schönes Bild von Pater Hattler aufgespürt und eingestellt habe. Beste Grüße --Joachim Specht 03:14, 11. Mär. 2010 (CET)

Hervorragend! Danke!--Milziade 20:03, 11. Mär. 2010 (CET)

VAM

Du hattest mich gefragt, ob VAM noch existiert. Ich denke schon, wenn auch nicht besonders aktiv. --Friedjof 21:09, 16. Mär. 2010 (CET)

Guillaume François Berthier

Hallo Milziade, deine Überarbeitung des Artikels zum Zweck besserer Übersichtlichkeit in Ehren - aber was jetzt unter "Werke" steht, verdankt sich doch sehr den Zufälligkeiten der Google-Digitalisierung, weder die Jahres- noch die Bandzählungen sind komplett, dafür finden sich diese Informationen weitgehend schon im Artikeltext. Ich fände es deshalb besser, wenn diese Liste weiterhin unter "Weblinks" aufgeführt wäre, und auch der BBKL-Eintrag ist ja trotz deiner Ergänzung ebenfalls weiterhin ein Weblink. In der Vermehrung der Überschriften sehe ich keinen Gewinn. Gruß, -- Ankallim 15:20, 24. Mär. 2010 (CET)

Hallo! Bei den Änderungen habe ich mich an den Wiki-Richtlinien gehalten. Nach diesen kommen Verzeichnisse wie BBKL unter Literatur: Wikipedia:Literatur#Online-Literatur, ein Beispiel unter Wikipedia:Literatur#Format. Bei einem Schriftsteller sollte entsprechend Wikipedia:Formatvorlage Biografie bzw. Wikipedia:Formatvorlage Biografie#Beispiel (Erscheinungsbild) ein Abschnitt Werke oder Schriften vorhanden sein. Es macht schon Sinn, auch die Online verfügbaren Titel in diesem Abschnitt aufzulisten, denn gewöhnlicherweise wird man sie ja auch dort suchen und man will ja die Leser nicht zwingen, den Artikel zu lesen, um die Werke zu erfahren. Ein Abschnitt Werke muss nicht vollständig sein. Dann kann man ihn kennzeichnen als Werke (Auswahl). Falls Du im Falle von Berthier diese Form der Darstellung für irreführend hältst, kannst Du sie ja ändern. Ich persönlich finde den Artikel jetzt übersichtlicher.--Milziade 20:20, 24. Mär. 2010 (CET)

Danke für deine Antwort! Ich kann deinen Argumenten gar nicht so viel entgegensetzen. Hab stattdessen die Werkliste jetzt präzisiert und ergänzt, so dass ich damit auch zufriedener sein kann. Gruß, -- Ankallim 21:20, 24. Mär. 2010 (CET)

Gottfried von Raesfeld

Hallo Milziade, ichsehe gerade, dass Du die Seite G.v.R. eben gesichtet hast, könntest Du bitte auch dort das Porträt mal anklicken -habe dort nämlich bei der Bildbeschreibung aus dem "Dreher" Reasfeld -> Raesfeld gemacht. Danke! Besten Gruß, -- LeoDavid 10:26, 7. Apr. 2010 (CEST)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo Milziade!

Im Mentorenprogramm werde ich dich archivieren und meine Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt, weil ich denke, dass du aus dem Gröbsten raus bist und ohne Mentoring auskommen wirst. Wenn du Fragen oder Probleme hast, werde ich dir natürlich weiterhin mit Rat und Tat zur Verfügung stehen. Dazu musst du dich einfach auf meiner Diskussionsseite oder deiner Mentee-Frageseite melden! Die werde ich weiter beobachten. Ich wünsche dir weiterhin viel Erfolg in der Wikipedia und alles Gute! Herzliche Grüße! Dein Mentor JCS 20:15, 21. Apr. 2010 (CEST)

Hallo JCS! Vielen Dank für Deine Hilfe als Mentor! Sicherlich werde ich wieder Deine Hilfe brauchen!--Milziade 10:12, 23. Apr. 2010 (CEST)

Arbeitskreis Engagierter Katholiken in der CDU

Ihre Rücksetzung akzeptiere ich, hab mal etwas sortiert und neu strukturiert sowie eine politikwissenschaftliche Rezeption eingeführt, was die Relevanz weiter verstärken sollte. Würde mich über Kommentare sowie Sichtung freuen. Mit freundlichen Grüßen--89.12.106.210 18:36, 29. Apr. 2010 (CEST)

Kleinerer Übersetzungsauftrag

Ich hab eine neue Liste der Nationalhymnen erstellt, die derzeit noch in meinem BNR lagert. Das Ding ist weitgehend fertig, aber es wären eine Menge Titel zu übersetzen (und Übersetzungen zu prüfen), v.a. romanische Sprachen. Weil du einer der wenigen aktiven hier bist die mehrere solche Sprachen sprechen wäre das doch einer Sache für dich.
Sehr schöne wäre es wenn du für Titel der Sorte Katangaise oder Tchadienne eine Übersetzung finden könntest die weder doof klingt (Kantangische, Tschadische...) noch zu frei ist (Tschadlied, Lied des Tschad...)--Antemister 17:17, 2. Jul. 2010 (CEST)

Marianische Priesterbewegung

Hallo! Entschuldige bitte, dass ich mich erst jetzt bei dir melde, aber ich war leider zwischenzeitig unverschuldet offline. Jetzt bin ich wieder erreichbar und nun zu deinen Fragen: Es ist nahezu immer eine Urheberrechtsverletzung, wenn große Auszüge aus Werken kopiert werden, außer sie sind eindeutig als gemeinfrei gekennzeichnet bzw. nicht (mehr) urheberechtlich geschützt. Wenn dies nicht der Fall ist, sind nur noch kurze Passagen im Sinne eines Zitats einsetzbar. Als sichere Quelle für die Wikipedia ist eine andere Wiki meiner Meinung nach kritisch zu prüfen, ob sie ihrerseits auf z.B. sicheren Quellen basiert. Da dies nicht unbedingt möglich ist, würde ich eher von ihnen absehen. Gruß --JCS 22:32, 19. Jul. 2010 (CEST)

Ahlefeldt Rechtsschreibung

Hallo! Meine Quellen sind tatsächlich alte Texte aus einen Buch, die mit einem Texterkennungsprogramm eingelesen wurden. Leider konnte die Software nicht alles richrig einlesen, so das viele Wörter nur teilweise richtig erkannt wurden, deswegen die Fehler die ich übersehen habe. Auch habe ich einige Wörter so übernommen, wie sie im eingelesenen Text vorkamen, weil ich die heutige Bezeichnung nicht so richtig kenne wie zb.: Bestallung, Königlichen Rescripts, Huldigungseid usw. Gruß --Huhu 15:50, 18. Sep. 2010 (CEST)

Infobox Heilige

Ich schreibe Ihnen, weil Sie etliche Heiligenbiographien mitverfasst haben: meines Erachtens wäre es sinnvoll, eine Infobox "Heilige" zu erstellen, um die Heiligen-Seiten insgesamt übersichtlicher und einheitlicher zu gestalten und damit sie sich mehr in den internationalen Kontext einfügen. Das habe ich bereits in der entsprechenden Vorlagenwerkstatt angeregt. Können Sie so etwas? Mir fehlt leider schlicht die Erfahrung. Danke sehr!--Saintambroise 16:41, 18. Okt. 2010 (CEST)

Liste südamerikanischer indigener Völker

Danke für Deinen Hinweis auf meiner Diskussionseite. In Fließtext halte ich Deinen Hinweis für zwingend, aber was mache ich mit so einer Liste ?

Vielleicht hast Du einen Vorschlag oder ein Beispiel, wie diese Link-Redundanzen in einer anderen Liste gelöst wurden.

Gruss - Ariano 12:46, 18. Nov. 2010 (CET)

Ich habe auf Deine Diskussionsseite geantwortet.--Milziade 13:31, 18. Nov. 2010 (CET)

Catharina von Ahlefeldt

Kannst du noch einmal einen Blick darauf werfen? Ich habe ein paar Kleinigkeiten geändert und kann man das so stehen lassen? Der Originaltext auf Niederdeutsch befindet sich hier:[[12]] (Seite 272).--Huhu 15:55, 23. Nov. 2010 (CET)

Ich habe manches geändert und den entsprechenden Baustein in der Qualitätssicherung eingebaut. Gruß --Milziade 17:09, 23. Nov. 2010 (CET)

Regimentsnamen der Bayerischen Armee

Servus Milziade!

Darf ich Dich zu dieser Diskussionen über die Namen der Regimenter der Bayerischen Armee einladen? Ich denke da Du auch an diesem interessiert scheinst, wäre Dein Kommentar auch wichtig.

Danke --NEXT903125 00:44, 7. Dez. 2010 (CET)

gentil solicitud de revisión para José Gregorio Hernández... gracias de verdadero corazón♥--Lodewijk Vadacchino 22:11, 19. Dez. 2010 (CET)

Querido Milziade, te escribe porque he visto tu intervención sobre el arzobispo de Mérida Monseñor Baltazar Enrique Porras Cardozo, siempre me pregunté y en todo caso amablemente si pudieras revisarla tú, con un ojo un algo más hispánico, aggiugendo a lo mejor alguno ruego del San. si por favor y también podrías escribir un esbozo en latín, por el resto yo pensaré en cuanto me libro un poco... dice este te deseo un sincero y feliz domingo.. y un excelente principio semana.... Pax Domini Sit Semper Vobiscum--Lodewijk Vadacchino 22:11, 19. Dez. 2010 (CET)

Gerne, gleichwohl der Artikel schon recht vollständig ist. Werde ihn aber mit Informationen as es:wiki erweitern. Saludos --Milziade 13:28, 20. Dez. 2010 (CET)

Frohe Weihnachten... und danke für jenes, das machtest, und du wirst für mir machen.. Emmanuel, Gott ist mit Uns♥--Lodewijk Vadacchino 21:26, 25. Dez. 2010 (CET)

Wundertätige Medaille

Warum ist "Ihr Preis variiert zwischen 0,34€ (Aluminium eloxiert) und 99€ (333er Gold)." überflüssig? Überflüssiger als "Häufig wird eine Wundertätige Medaille am Rosenkranz befestigt."??? --Cami de Son Duc 13:34, 24. Dez. 2010 (CET)

Weil Wikipedia eine Enzyklopädie ist und solche Details nicht enzyklopädisch relevant sind. Der Hinweis, dass die Medaille am Rosenkranz befestigt wird, ist ebenso überflüssig. Ich wünsche Dir ein gesegnetes Weihnachtsfest.--Milziade 19:09, 24. Dez. 2010 (CET)

Asociación Nacional de Estudiantes Católicos (Chile)

könnte man das nicht auf Asociación Nacional de Estudiantes Católicos verschieben? --knopfkind 15:55, 28. Dez. 2010 (CET)

Hallo. Meines Erachtens wäre das ungünstig, weil damals viele Vereinigungen in Südamerika mit solchen Namen entstanden sind, wie man leicht durch Eintippen in Google feststellen kann. Irgendwann müsste man ohnehin eine Begriffsklärungsseite mit Unterscheidung nach Ländern einrichten. Deshalb habe ich gleich Chile in Klammern dahinter gesetzt. Der Name ist ja schon so ziemlich unoriginell. --Milziade 18:26, 28. Dez. 2010 (CET)

Bischofskonferenz von Angola und São Tomé

Hallo Milziade, ich bin gerade am Artikel und es fehlen mir eindeutige geschichtliche Daten (Gründung u.s.w.) über die CEAST. Könntest du mir beistehen und welche besorgen? Hab ihn auf meiner Spielwiese. Gruß.--Cruks 14:38, 24. Jan. 2011 (CET)

Catharina von Platen

Hallo Milziade, magst du mal einen Blick drauf werden, der Artikel ist wohl nicht so toll geworden. Gruß.--Huhu 18:20, 7. Feb. 2011 (CET)

Cuenca_(Ecuador)

du hast durch diesen edit verhindert, dass das richtige bild (mit dem falschen) namen verwendet wird. --Akkakk 20:49, 26. Mär. 2011 (CET)

Dann waäre das ein grammatikalischer Sonderfall, da Concepción sich mit C und nicht mit S schreibt. Bitte prüfe die Korrektheit nach, denn auch in Cuenca (Ecuador)#Cultura steht das so. Gruß --Milziade 07:06, 27. Mär. 2011 (CEST)

OK, ich habe jetzt verstanden, was Du meinst. --Milziade 07:10, 27. Mär. 2011 (CEST)

Bilder aus Kinotrailern

Hallo Milziade,

Bilder aus US-amerikanischen Kinotrailern sind leider nicht in DACH gemeinfrei (bzw. erst unter folgender Bedingung) daher habe ich Deine Änderung im Artikel Patricia Laffan wieder rückgängig gemacht (Deine Änderung in Jean Simmons wurde mittlerweile auch zurückgesetzt). Bitte beachte den Hinweis auf Datei:Patricia Laffan.jpg. Viele Grüße, --César 13:29, 23. Jun. 2011 (CEST)

Hallo, Dank für den Hinweis. Schade!--Milziade 07:25, 24. Jun. 2011 (CEST)

Piniolo

Hallo Milziade, wirfst Du - des Spanischen kundig - bitte einen Blick auf den verlinkten Artikel? Die Sache kommt mir seeehr obskur vor. In den verlinkten Quellen kommen die beiden gar nicht vor, außer im Watley Review. Dort stehen einige Merkwürdigkeiten, z.B. gibt es den angeblichen Prof. an der angesehenen Loyola-Universität lt. Google genausowenig wie den angeblichen Kardinal Elias Bernquist. Außerdem: The Watley Review is dedicated to the production of articles completely without journalistic merit or factual basis, siehe hier. Sie mussten sich aufgrund ihres Lebenswandels eine einzige Heiligkeit teilen => Quark. Liturgische Verehrung auswürfeln => kirchliches Glücksspiel?? Kurz: ich halte den Artikel für einen Fake und bitte Dich um Prüfung. Viele Grüße, --Bremond 16:56, 22. Aug. 2011 (CEST)

Hallo! Ja, alles deutet auf einen Witz hin. Ich mache morgen noch ein Paar Suchen. Der Name Piniolo existiert aber tatsächlich, obwohl er sehr selten vorkommt und sich etwas seltsam anhört. Gruß.--Milziade 19:36, 22. Aug. 2011 (CEST)

Danke Dir! Angenehme Nachtruhe, --Bremond 23:47, 22. Aug. 2011 (CEST)

Hat sich erledigt! Sehe gerade, daß der Artikel als Fake gelöscht wurde. --Bremond 00:11, 23. Aug. 2011 (CEST)

Ein neuer Fall ....

Hallo, siehst Du bitte Portal:Christentum/Qualitätssicherung und dort meine Bemerkungen zu Alonso de Ávila? Viele Grüße, --Bremond 20:10, 26. Aug. 2011 (CEST)

Hallo, ja, den gibt es nicht, bzw. es ist jemand anderes. Habe schon die Änderungen vorgenommen.--Milziade 12:47, 28. Aug. 2011 (CEST)

Zur Info

Das hier interessiert dich möglicherweise. See you, --Athanasian 10:57, 17. Okt. 2011 (CEST)

Danke. Tja, das ist schon ziemlich surrealistisch. Gruß --Milziade 11:47, 18. Okt. 2011 (CEST)

Caminho Português

Servus Milziade, Du hast den Artikel zwar selber eingetragen (völlig zu recht). Meiner Meinung nach könnte er aber durchaus noch viel QS vertragen. Allein, die Änderungen, die ich gerade gemacht habe, hätten für ne QS gereicht. Magst Du Deine "Erledigung" noch mal überdenken? Ich werde, wenn ich Zeit habe gerne dran werkeln, habe aber keine Lit, weil es nun wirklich nichts mit meinen Interessen zu tun hat. Quellen fehlen vollständig! Liebe Grüße --Hosse Talk 20:36, 21. Nov. 2011 (CET)

Hallo! Der QS-Baustein ist ja dafür da, um andere auf die Mängel im Artikel aufmerksam zu machen, damit sie evtl. (mit)helfen. Mein Eintrag wurde schon archiviert, kann also die "Erledigung" nicht mehr austragen. Du kannst aber problemlos den Artikel wieder in die Qualitätssicherung einstellen, falls Du meinst, dass der Artikel noch mangelhaft ist. --Milziade 06:11, 22. Nov. 2011 (CET)

Wenn er schon archiviert ist, lassen wir ihn da. Ich schau mal wann ich Zeit habe... Vielleicht werde ich dann ein Quellen-Bapperl setzen, mal gucken. --Hosse Talk 13:04, 22. Nov. 2011 (CET)

Ignace Lepp

Hallo, darf ich dich wieder auf einen Artikel aufmerksam machen? Vielleicht kannst Du auch noch etwas aus der spanischen Quelle saugen. IL soll in Lateinamerika recht populär gewesen sein. Wann er bei den SJ eingetreten ist kann ich nicht finden. Bei Gelegenheit ergänze ich auch noch was zu seinen Werken, die in Dtl. fast alle als Herder TB erschienen sind. Danke für Mithilfe! --Bremond 17:40, 23. Nov. 2011 (CET)

Hallo! War mir völlig unbekannt und habe leider nichts gefunden. Scheint einer dieser vergessenen Theologen zu sein, die auf der Welle der Befreiungstheologie (bzw. Vorläufer) und derartiges ritten, danach aber in der Versenkung verschwanden. Gerade in Südademerika gab es viele davon. Tut mir leid.--Milziade 15:38, 24. Nov. 2011 (CET)

Hilfe

Wenn Sie nichts dagegen haben kann mich mit diesem Artikel helfen: María de León Bello y Delgado. Vielen Dank.--80.39.251.95 19:58, 9. Mär. 2012 (CET)

Gerne! Aber wahrscheinlich erst morgen oder übermorgen. Gruß --Milziade (Diskussion) 08:29, 10. Mär. 2012 (CET)

Hallo bzw. Grüß Gott! Habe schon ein bißchen dort gewerkelt, denn Sor Maria hat gewiß einen Artikel verdient und die Quelle gibt sicher noch einiges her, aber ... Besonders dieser Satz stellt mich vor Rätsel: "Da nur wenig aufrichtig war mystischen Neigungen, ja es wird gesagt, dass eine Zahl, die dem Jesuskind Arie die Türen der Kirche seines Volkes, für religiöse Chelate könnte dort zu beten" ???? Viele Grüße, --Bremond (Diskussion) 10:53, 10. Mär. 2012 (CET)

Grüß Gott! Ja, lieber Bremond, das ist eben die Sprache der Mystik. Ich habe den Satz ins Deutsche übersetzt. Der Artikel war wohl eine Google-Übersetzung des spanischen Artikels. Dieser besteht wiederum aus abgetippte (aufgrund der vielen Tippfehler zu urteilen) Sätzen eines recht alten Textes. --Milziade (Diskussion) 07:39, 11. Mär. 2012 (CET)

LP

Hallo Milziade, da Du Dich an der Disk. zu Juliane von Fircks beteiligt hast, möchte ich Dich auf die LP hinweisen: [13]). Gruß vom --Klugschnacker (Diskussion) 13:55, 18. Mär. 2012 (CET)

Hallo! Die Argumente des Administrators (Gleiberg 2.0) sind nicht ganz unbegründet. Vielleicht sollte man versuchen, mehr Inhalt aufzufinden. --Milziade (Diskussion) 13:47, 19. Mär. 2012 (CET)

Críticas a Camila Vallejo

Hallo Milziade, ich freue mich dass du interesierst bist, das Artikel von Camila Vallejo mit enzyklopädisch relevante Inhalten zu erweitern. Das Inhalt des Abschnittes mit dem Titel "Kritik", dass du eingefügst hast, ist nicht relevant in vergleich mit andere Fakten wie z.B. Camila Vallejos Reisen (Europa, Argentinien und Kuba) die in Artikel noch nicht beschrieben sind. Ausserdem die Angaben die du geschrieben hast beschreiben nicht die volle Wahrheit.
Ya que tu dominas el castellano casi como un hablante latino, prosigo este mensaje en el idioma en cuestión.
Dada su relevancia como referente en el acontecer político chileno (y latinoamericano), naturalmente Camila Vallejo es criticada en forma muy exajerada por cualquier cosa que diga o haga por sus detractores políticos, a la vez que exajeradamente alabada por sus partidarios. Las críticas se construyen a través de la extracción de frases aisladas de contexto e intencionalmente malinterpretadas difundidas por la prensa partidaria a sus detractores, como es el caso concreto de El Mercurio, LA SEGUNDA y LA TERCERA, por lo que estas fuentes no satisfacen los requerimientos de objetividad para servir de fuentes en una enciclopedia de carácter neutral como es Wikipedia. Muchas informaciones que publicaste en el párrafo son incorrectas y difieren notablemente de lo señalado en al artículo correspondiente de Wikipedia en idioma español, si deseas puedo enumerarte detalladamente estos equívocos. En base a todos estos argumentos he decidido eliminar tu publicación. Si tienes alguna objeción naturalmente que estoy dispuesto a debatir contigo en la forma mas objetiva y respetuosa posible, para que en conjunto avancemos en nuestro objetivo común de hacer de Wikipedia una enciclopedia basta, fiable y neutral.
Miziade recibe mis mas respetuosos saludos--Carlesius (Diskussion) 15:04, 15. Apr. 2012 (CEST)

El artículo actual sobre Camila Vallejo no es objetivo ni imparcial. Al contrario, da una visión unilateralmente positiva de la activista chilena comunista. Sobretodo no hay ninguna crítica a la ideología que ella profesa. La visita a Cuba manifestó claramente que ella tiene simpatías para el sistema comunista y que esa simpatía también es motivación para el modo en que ella condujo las manifestaciones en el anho 2011 en Chile. Recolocaré las partes que tirastes. Si deseas, puedes cambiar o agregar algo, pero en todo caso debe existir lugar pra las críticas que se le hacen a ella. Eso es normal en todo artículo sobre una persona que participa de la vida politica de un pais. --Milziade (Diskussion) 09:26, 16. Apr. 2012 (CEST)

Hola, en la discusión expliqué mi procedimiento. Deseo agregar que se encuentran muchas más fuentes más en el internet sobre la visita de C. Vallejo a Cuba. El artículo debería contener además mucho más informaciones sobre la ideología que ella defiende - sobretodo siendo un lider de las juventudes comunistas y habiendo publicado un libro. --Milziade (Diskussion) 09:54, 16. Apr. 2012 (CEST)

Hola, estoy de acuerdo contigo que en el artículo no se menciona hechos criticables de Camila Vallejo. Si se mensiona claramente que ella es no solo militante, sinó incluso miembro del Comité Central de las Juventudes Comunistas de Chile. El ser miembro de esa organisación, como lo han sido Pablo Neruda, Violeta Parra y Victor Jara, no constituye en si un hecho criticable. Evidentemente hay personas que desaprueban la posición política de ese partido, pero Wikipedia no es una tribuna para exponer las opiniones políticas personales de algunos autores de artículos. En palabras concretas, tu tienes todo el derecho a desaprobar la ideología que profeza el Partido Comunista de Chile, pero el artículo de Camila Vallejo en Wikipedia no es un lugar adecuado para que expongas tu opinion personal al respecto. En todo caso existe en Wikipedia el artículo Partido Comunista de Chile en donde puedes agregar todos los hechos de caracter enciclopédicos que atañen a ese partido y su ideología.

Evidentemente Camila Vallejo, al igual que muchísimos izquierdistas latinoamericanos, siente simpatias por el sistema socialista cubano, y no es necesario que ella viaje a Cuba para que esto quede en evidencia. Que Camila Vallejo haya conducido el movimiento estudiantil de 2011, basándose en las caractéristicas de la experiencia cubana (incursión guerrillera en contra del régimen de Batista), es completamente falso, la inspiración de Camila Vallejo es de acuerdo a las características históricas de la realidad política chilena y similar al camino elegido por Salvador Allende para emprender cambios politico-sociales, conducción basada en un frente amplio y transversal, de diversidad política, como es típico en la izquierda chilena, y rigurosamente democrático de base, en donde todas las decisiones se discuten primero en las asambleas de estudiantes de cada establecimiento educacional del país, para después pasar a las coordinadoras regionales y finalmente a la CONFECh, de donde Camila Vallejo junto a otros dirigentes como Giorgio Jackson fueron solo voceros.

El hecho que en internet haya otras fuentes (artículos de periódicos online) que afirmen lo mismo que la La Tercera, no garantiza en absoluto que lo afirmado sea verídico y objetivo. En Chile, al igual que en muchos paises latinoamericanos, grupos de medios que comparten una misma linea política difunden las mismas interpretaciones de los hechos políticos. El Mercurio, La Segunda y La Tercera junto y Radio Santiago se identifican con la línea del actual gobierno (de derecha), en tanto que Cooperativa, El Mostrador y The Clinic tienen una clara tendencia de oposición (de Izquierda). En Argentina por ejemplo, La Nación es un diario indiscutiblemente conservador en tanto que Página 12 es de izquierda. Estas orientaciones marcadamente partidistas descalifican como fuentes fiables a estos medios.

Después del rescate de los 33 mineros de la mina San José en Copiapó el gobierno del presidente Piñera, y él en especial, gozaban de una alta aprobación en las encuestas de opinión chilenas. A partir de las movilizaciónes estudiantiles de 2011, conducidas tanto por Camila Vallejo como por otros dirigentes estudiantiles, el porcentaje de aprobación del presidente decayó dramáticamente, 23% en su punto mas bajo. Esto ha convertido a Camila Vallejo en un "Dorn im Auge" para los simpatizantes de Piñera y la prensa oficialista dia a dia publica artículos críticos en contra de la figura política de Camila Vallejo. La estrategia a seguir es citar alguna frase fuera de contexto de la dirigenta y tergiversar su significado. Ejemplo: En una entrevista publicada por El País de España, al ser consultada sobre a la opción armada que tomó el Partido Comunista durante la dictadura militar, Camila Vallejo declaró: El pueblo tiene derecho a combatir en masa la violencia estructural que existe en la sociedad. Y nosotros (el Partido Comunista de Chile) nunca hemos descartado la posibilidad de la vía armada, siempre y cuando estén las condiciones. Sin embargo, en este momento, ese camino está totalmente descartado, porque la tensión que hoy día existe es neoliberalismo versus democracia. Lo que fué una respuesta muy honesta y apegada a la verdad, porque de hecho después de la dictadura el Partido Comunista de Chile nunca ha hecho una declaración oficial en donde renuncia en forma explícita de acudir a las armas en defensa propia en el futuro si volviesen a repetirse los crímenes de una dictadura como la Pinochet. Camila Vallejo expresó literalmente que: ese camino (la via armada) está totalmente descartado, porque la tensión que hoy día existe es neoliberalismo versus democracia. Paradójicamente (o muy malintencionadamente) los medios partidarios al actual gobierno publicaron todo lo contrario, afirmando que Camila Vallejo no descartaba sinó que apoyaba la via armada, lo que causó naturalmente amplias polémicas y controversias.
Ejemplos como este hay muchos, si deseas continuo relatando otros.
Sigo compartiendo la opinión del wikipedista Ciberprofe expresada en la discusión del artículo sobre Camila Vallejo en la Wikipedia en idioma español, quién pone en duda la relevancia enciclopédica de las controversias surgidas por las interpretaciones subjetivas de algunos medios en torno a lo que Camila Vallejo ha declarado en entrevistas. Pero ya que insistes que en el artículo se incluya el episodio "Visita a Cuba" voy a describir en el la realidad de los hechos con todas las pertinentes referencias. Saludos Milziade y continuaremos de seguro intercambiando opiniones en la página de discuciones del artículo sobre Camila Vallejo--Carlesius (Diskussion) 20:00, 17. Apr. 2012 (CEST)

Hola. Yo no estoy entendiendo tu intención. El punto es que C. Vallejo fue a Cuba, visitó a Fidel Castro, hizo declaracines. Por todo esto recibió críticas. Esos son hechos. Eso es lo que está en el artículo. Y hay varias fuentes que comprueban que eso fue asi, entre otras, La Tercera. Pero se podría haber colocado el New York Times y muchas más. De hecho coloqué varias aparte de La Tercera (Hago notar que La Tercera no es de derecha). Cuál es el problema? Si quieres puedes colocar un texto que diga algo asi: C. Vallejo respondió a esas críticas diciendo YXZ y que la prensa chilena, diciendo XYZ, dió una imágem unilateral de su viaje etc., hazlo --Milziade (Diskussion) 07:21, 18. Apr. 2012 (CEST)

Hola, tu planteas que La Tercera no es de derecha, pero hay muchísima gente en Chile (como Camila Vallejo por ejemplo) que opina lo contrario y se queja que en Chile no hay libertad de expresión y el duopolio El Mercurio-La Tercera controla la prensa escrita.--Carlesius (Diskussion) 21:02, 18. Apr. 2012 (CEST)

Leí la discusión en castellano. Ese tipo de problemas se presentan siempre con personajes que están en el momento fuertemente en la mira del interés público y de los medios de comunicación. Alguién se interesará por C. Vallejos en dos, cinco, diez anhos? Es imposible saber eso. En Wikipedia siempre falta en personajes de actualidad una cierta distancia que recién da el tiempo. Por eso Wikipedia tiene algo de crónica. Actuamlemente la visita de ella a Cuba produjo mucha polémica y crítica, como ella mismo admite en su blog. --Milziade (Diskussion) 10:54, 18. Apr. 2012 (CEST)

Hola, discrepo con el uso del verbo admitir (zugeben auf Deutsch) para describir la actitud de C. Vallejo frente a la crítica. El verbo admitir es usado por un sujeto cuando ese sujeto reconece haber cometido alguna falta por la cual debe pedir disculpas. Cuando un sujeto es víctima de una agresión, el sujeto no admite sinó denuncia (anklagen) tal agresión. El caso de C. Vallejo frente a sus acusadores me recuerda mucho el caso del hijo de un carpintero en tiempos del imperio romano que tuvo el valor de decir unas verdades que disgustaron a los poderosos y los sacerdotes lo acusaron al grado que fué crucificado.¿Tuvo Cristo la necesidad de admitir algo frente a sus jueces?--Carlesius (Diskussion) 21:02, 18. Apr. 2012 (CEST)

Aqui estamos discutiendo si las críticas a ella son relevantes para una enciclopedia o no. --Milziade (Diskussion) 11:48, 19. Apr. 2012 (CEST)

Kirchenruinen

Hallo Milziade, schöne Artikel schreibst Du da. Kommt als nächstes St. Valentin dran? Falls ja und Du da Bilder brauchst: ich habe welche.

Übrigens wäre es schön, wenn Du Deine auf die Commons hochgeladenen Bilder auch kategorisieren könntest. Ich habe das bei File:Marcellinuskappelle.jpg ‎ (da ist ein Rechtschreibfehler drin, hast Du das bemerkt?) und bei Marcellinuskapelle.jpg sowie Deinen übrigen bisher hochgeladenen Dateien exemplarisch gemacht. Falls Du Hilfe brauchst, sag einfach Bescheid. Freundliche Grüße, --emha ^d|^b 13:02, 7. Aug. 2012 (CEST)

Hallo, danke für die Kategorisierungen. Ich habe gerade neue Fotos für Schnepfenkapelle hochgeladen und werde morgen versuchen, sie zu kategorisieren. In Commons scheint das wesentlich komplizierter als sonst zu sein. Weißt Du, woher man die Koordinaten bekommt? Gruß--Milziade (Diskussion) 20:42, 7. Aug. 2012 (CEST)

Hallo, Du kannst Dir ja schonmal die Kategorisierungen Deiner bisherigen Bilder als Hilfe ansehen, und wenn Du magst, schau ich über die neuen auch nochmal drüber. Da Du ja meist mehrere Bilder hochlädst, kann man sogar eigene Kategorien anlegen.
Für die Geo-Koordinaten gibt es zwei Tools je nach Aufgabe:

• fakultativ für Bilder der Standort des Fotografen: http://tools.freeside.sk/geolocator/geolocator.html (ist wie alles auf Commons englisch, die Anleitung steht rechts unter der Karte, und am Ende kopierst Du die Zeile auf der linken Seite, die mit {{Location|... anfängt, in die Bildbeschreibungsseite)
• für Artikel der Standort des Objektes: http://www.mcaviglia.ch/gmap/get_coor_ext.asp?l=de (deutsch und eigentlich selbsterklärend, Du musst nur bei "Land - Region" DE-HE schreiben (für Hessen) sonst meckert er)

Bei Fragen: gerne. Freundliche Grüße, --emha ^d|^b 10:07, 8. Aug. 2012 (CEST)

Diskussion:Bundesverband Lebensrecht

Danke für deinen Beitrag! -- Issworscht (Diskussion) 10:29, 27. Sep. 2012 (CEST)

Anfrage

Hallo, Milziade! Nachdem ich nach längerer Zeit wieder einmal in die WP-Artikel geschaut habe, sah ich, dass ein Mr. bobby anscheinend Probleme mit meinen Beiträgen hat und geradezu missionarisch dagegen und auch gegen meine Person angeht. Er kann ja ruhig von mir halten was er will, aber dass man mittelalterliche literarische Texte ohne jede Beachtung ihrer Textform als Materialsammlung nimmt, um mit unerschütterlicher Selbstgewissheit in psychologischen Fernanalysen deren Autoren zu bewerten, das kann doch wirklich so in WP nicht bleiben, wenn der für WP maßgebende wissenschafltiche Standard gewahrt bleiben soll. Ich habe nun versucht, zuerst den Adelheid Langmann-Artikel zu ändern; Mr. bobby entfernt dann aber wieder alle literaturmethodischen Hinweise und glaubt, mit zusätzlichen unreflektierten Zitaten seine Position untermauern zu können - als sei das Zitat eines im Mittelalter dutzend- oder hundertfach gebrauchten Bildes schon der Beweis für eine bestimmte Geistesverfassung. Ich habe nun in der Diskussion zum Langmann-Artikel meine Position ziemlich ausführlich dargelegt, habe aber keine Absicht, in einen Stellenrevertierungs-Wettbewerb mit Mr. bobby einzutreten. Ich kann z. B. wirklich nicht erkennen, inwiefern meine Einfügungen "teilweise ungenauer" als die vorherige Aussage sein sollen. An wen kann ich mich wenden, um klären zu lassen, ob meine Änderungen Geltung behalten können, oder ob Mr. bobby sie nach Belieben tilgen kann? Bei Friedrich Sunder wird sich demnächst voraussichtlich das gleiche Problem ergeben. Mit freundlichem Gruß --SRingler (Diskussion) 00:31, 3. Dez. 2012 (CET)

PS. Es tut mit leid, dass ich andere in diese Diskussion hineinziehen muss, weil diese sich dann vielleicht auch als "ahnungslose Fundamentalisten" bezeichnen lassen müssen. Aber ohne legitimierte Gutachter ist der Fall wohl nicht zu lösen.--SRingler (Diskussion) 01:01, 3. Dez. 2012 (CET)

Hallo! Ja, Herr Bobby ist mühsam und betreibt Theoriebildung. Es gab schon mehrere VMs gegen ihm. Ich werde auf jeden die Sache studieren. Fachlich wesentlich geeigneter als ich ist allerdings Benutzer Diskussion:Bremond. Er hat hat sich bei LD des Artikels Siegfried Ringler [14] engagiert und kennt sich mit mittelalterlichen Texten gut aus. Gruß --Milziade (Diskussion) 07:04, 3. Dez. 2012 (CET)

Vielen Dank! Ich habe die Anfrage weitergeleitet und mit einigen Argumenten erweitert. (Ich lese gerade Dante - ein Glück, dass er nicht nach den Kriterien beurteilt wird,wie sie bei schreibenden Nonnen gelten sollen!) Gruß! --SRingler (Diskussion) 18:50, 3. Dez. 2012 (CET)

Hallo, Milziade! Durch Deinen Hinweis wurde ich auf die LD aufmerksam, die ich damals gar nicht mitbekommen habe. Ja, Herr bobby scheint sich tatsächlich schwer zu tun, Sache und Person zu trennen. Und offensichtlich ist er auch hier so wie bei den Vitentexten des Glaubens, es sei wissenschaftlich, einen Text einfach so zu nehmen, wie er dasteht. Eigentlich ist es in der Wissenschaft ja erfordert, einen Text erst einmal zu hinterfragen, bevor man ihn zur Grundlage von Invektiven macht. Hätte der Klageführer z. B. das Wiki-Literaturverzeichnis kritisch geprüft, dann hätte er schon ganz einfach bei Google - heutzutage doch das Minimum einer Recherche! - bereits unter den ersten sechs Fundstellen zum Suchwort "Siegfried Ringler" weit über die vierfache Zahl an Lexikonartikeln in in- und ausländischen Standardwerken entdecken können. (Und einiges mehr; vgl. http://gertrud.mospace.de/ ; oder beim Suchwort "Ringler Legende": http://opac.regesta-imperii.de/lang_en/autoren.php?name=Ringler%2C+Siegfried .) Aber da war es wissenschaftlich wohl aussagekräftiger, die Zeilenzahl der in WP angeführten Lexikonartikel zu recherchieren! Ein Glück, dass es Leute wie Dich gibt, die da für ein anderes Niveau in WP Sorge tragen. Besten Dank und Gruß! --SRingler (Diskussion) 19:08, 6. Dez. 2012 (CET)

Ulrich Motte

Hallo Milziade!

Der von dir stark überarbeitete Artikel Ulrich Motte wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:37, 9. Mai 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

AUL

Hallo, kannst du dich vielleicht bitte hier beteiligen? --Human Trainwreck (Diskussion) 10:31, 12. Jul. 2013 (CEST)

Löschdiskussionen

Hallo Milziade, es ist gut, wenn du dich an Löschdiskussionen beteiligst. Unterlasse es aber bitte, dort Entscheidungen zu treffen, dies ist den Administratoren vorbehalten. Falls ich noch einmal so etwas sehen muss wie hier, müsste ich dich bei aller Wertschätzung und mit Bedauern auf WP:VM melden. Bitte überlasse solche Entscheidungen in Zukunft denjenigen, die von der Gemeinschaft der Wikipedianer dazu gewählt wurden. --Altkatholik62 (Diskussion) 02:35, 23. Nov. 2014 (CET)

Ich habe es schon oft erlebt, dass LDs von Nicht-Administratoren entschieden wurden, vor allem wenn der Fall offensichtlich oder alt war. Das wurde sogar schon mal diskutiert. Nach dieser Regel ist das sogar ausdrücklich gestattet: [15] Deine VM-Drohung halte ich für völlig übertrieben. Den LA habe ich nach ZWEI Wochen entfernt, weil offensichtlich keine Admnistrator bereit war, den Fall zu entscheiden. Nach Deiner Intervention ist nun der Fall nach fast einem Monat immer noch nicht entschieden. Ist das der Sinn einer LD? --Milziade (Diskussion) 11:32, 23. Nov. 2014 (CET)

Was du meinst, ist ein LAE, das Entfernen eines Löschantrages. Das sollte man jedoch nicht so mit einem Kasten kennzeichnen und in der Überschrift markieren, als hätte ein Admin die Entscheidung getroffen. Ich schaue mir den LA an und entscheide ihn. Nichts für ungut :) --Altkatholik62 (Diskussion) 14:57, 24. Nov. 2014 (CET)

Jetzt ist es korrigiert. Mein Eingreifen hielt ich lediglich aus formalen Gründen für geboten, im Ergebnis stimme ich mit dir überein. Falls du in Zukunft einen Löschantrag entfernen möchtest, findest du unter WP:LAE Hinweise zum Vorgehen dabei. Es ist hier wie im richtigen Leben, man muss sich an gewisse Formalien halten. Also nochmal, nichts für ungut, der Hinweis war nicht böse gemeint, sondern nur eine (vielleicht etwas schroffe) Erinnerung an die Regeln. --Altkatholik62 (Diskussion) 18:32, 24. Nov. 2014 (CET)

OK. Danke für Deine Entscheidung in der LD. Grüße --Milziade (Diskussion) 08:11, 25. Nov. 2014 (CET)

Mathias von Gersdorff

Hallo Milziade!

Die von dir stark überarbeitete Seite Mathias von Gersdorff wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:34, 12. Jul. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo Milziade, hast du diesen Artikel im Blick? Das scheint ja ein kleiner Honigtopf zu sein. Wie ich bereits mehrmals ausgeführt habe, kann ich den Positionen des Herrn von Gersdorff nichts abgewinnen, muss aber seine formale Relevanz gelten lassen. Löschanträge wegen „mangelnder Relevanz“ darfst du nun auch selbst mit dem Hinweis auf die stattgefundene LD entfernen, bei anderen Anträgen bitte ich um Nachricht auf meiner Diskussionsseite. LG --Altkatholik62 (Diskussion) 00:38, 31. Jul. 2015 (CEST)

Hallo und Danke!

Hallo Milziade, schön, wieder von Dir zu hören. Danke, daß Du dich auf meiner Disk gemeldet hast. Zur Zeit mache ich auf der WP nur Kleinkram - klar, dabei trifft man sich ob der Fülle nicht. Du bist ja noch fleißig am Artikel schreiben. Die Seite mit den neuen kath. Artikeln vermisse ich auch, da konnte man viel Interessantes finden. Ich hoffe es geht Dir gut - auf jeden Fall wünsche ich Dir einen guten vierten Advent. Viele Grüße, --Bremond (Diskussion) 17:50, 18. Dez. 2015 (CET)

Gesegnete Weihnachten und alles Gute im neuen Jahr! --Milziade (Diskussion) 07:37, 24. Dez. 2015 (CET)

Weihnachtsgruß

Christgeburt. Sizilianischer Meister, 12. Jahrhundert.

Ein frohes Weihnachtsfest und die besten Wünsche für das Jahr 2016. --Altkatholik62 (Diskussion) 20:11, 23. Dez. 2015 (CET)

Vielen Dank! Auch Dir ein gesegnetes Weihnachtsfest und alles Gute für das neue Jahr! --Milziade (Diskussion) 21:05, 23. Dez. 2015 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:23, 29. Mär. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:21, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Milziade
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:17, 25. Mai 2019 (CEST)

Hallo Milziade! Am 25. Mai 2009, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 9300 Edits gemacht und 124 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:17, 25. Mai 2019 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Lothar Groppe

Hallo, Du hast den Tod des Paters eingetragen. hast Du eine richtige Quelle? Oder hast Du direkten Kontakt nach Kladow? Da ich ihn gut kannte, interessiert mich das über die enzyklopädische Seite hinaus. Viele Grüße --Liebermary (Diskussion) 22:04, 17. Nov. 2019 (CET)

Bin inzwischen fündig geworden. Danke und alles Gute!--Liebermary (Diskussion) 22:36, 17. Nov. 2019 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Milziade
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:54, 25. Mai 2024 (CEST)

Hallo Milziade! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum silbernen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 15 Jahre, seit Du am 25. Mai 2009 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 9700 Edits gemacht und 125 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:54, 25. Mai 2024 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.