Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Monkali. Ich habe Dich als meinen Mentee übernommen. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten hier auf Deiner Diskussionsseite (die Seite, die Du gerade liest), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Ich wünsche Dir einen guten Start.
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo
Du hast geschrieben: „ich möchte […] auf den Artikel Menschlichkeit hinweisen. Der Artikel ist nach meinem Empfinden dermaßen daneben, dass ich mir wünschen würde, jemand nähme sich der ‚Menschlichkeit‘ an. In der Diskussion habe ich zwei Beiträge stehen.“
Manche Dinge in Wikipedia kann man viel leichter machen, als Du vielleicht glaubst.
Ich lese von Dir: „bekomme noch nicht einmal eine halbwegs anständige Formatierung hin.“ Ich kann mich erinnern, dass es in Konsolenspielen oft schwierige Tastenkombinationen gab, für die ich etwas üben musste, aber genauso gab es ganz einfache Verbindungen zwischen einer Taste und dem, was sie bewirkt. So gibt es auch in Wikipedia einige ganz einfache Werkzeuge, um einen Text zu formatieren.
Wenn Du zum Beispiel auf den Artikel „Menschlichkeit“ hinweisen möchtest, schreibst Du einfach den Namen des Artikels Menschlichkeit, markierst das Wort und gehst dann, während das Wort noch markiert ist, nach unten im Browserfenster und klickst dort auf „[[]]“. Schon hast Du das Wort „Menschlichkeit“ in ein doppeltes Paar aus eckigen Klammern gepackt. Jetzt verweist es auf den Artikel „Menschlichkeit“. Das sieht also immer so aus: [[Artikelname]]
Der Editor bietet also ganz unten Dinge, die Du nur anzuklicken brauchst, um sie einzufügen – und oben über dem Eingabefenster auch einiges. Man wird nicht alles benutzen, manches ist aber sehr praktisch.
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, und Danke für die Absatzformatierung.
Ich denke, dass Du dem Text die Absätze gegeben hast.
Mir ist jetzt eingefallen, wie ich auf die Menschlichkeit kam: ich wurde (Jahr für Jahr) weitergeleitet von der Humanität zur Menschlichkeit. (Humanität ist für mich klarer zu fasse.)
Humanität ist die Hinwendung zum „Guten“. Mittlerweile hoffe ich, dass ich wenigstens das richtig verstanden habe? Da kann ich dann im Ethiklexikon meiner Bücherei nachschauen.
Die Formatierung von Text als Kursiver Text oder Fetter Text, hin zu Fetter und kursiver Text ist nicht das Problem, genauso wenig wie einen Link einzufügen [1]. Mein Problem ist zum einen der Umbruch
Und zum anderen, dass es mir nach der „Menschlichkeit“ an Wissen mangelt, wie man so etwas recherchiert und ob ich ganz daneben lag. Daher wende ich mich wieder meiner Menschlichkeit zu und hoffe, dass jemand die Menschlichkeit in wikipedia in Ordnung bringt, damit ich glücklich aufatmen kann, wenn ich in einem viertel Jahr, oder Morgen, mal wieder nach der "Menschlichkeit" schaue.
In diesem Sinne wünsche ich Dir ein schönes Weihnachtsfest, egal welcher Glaubensrichtung Du angehörst und welcher sexuellen Neigung. (Eine weitere Frage die sich mir stellt, sind homosexuelle weniger geeignet Menschlichkeit zu praktizieren?)
Ich weiß, dass ich im Moment böse, oder sanfter "ironisch" bin. Doch manche Satiriker zerrupfen die „Menschlichkeit“ ja auch gerne.
In diesem Sinne schwelge ich in meiner Menschlichkeit, die manche auch "Sentimentalität" nennen. Es wird immer verzwickter mit der Menschlichkeit. Deshalb ein wirkliches Lächeln ^^, ich hoffe, dass ich vielleicht auch das verstanden habe.
Liebe Grüße
Monkali
PS: Ich glaube, ich hab den Trick mit dem Zeilenumbruch jetzt auch raus. Schaue gleich
einmal nach :)
Das mit dem Link funktioniert wohl doch eher noch nicht so ganz ^^
Ich bin ausgebildete IT Systemkauffrau( die sich nie für befähigt gehalten hat ihren Job auszuführen) und boykotiere Handys, habe einen Enkel und die Reformpädagogik über Prof. Dr. Gerald Hüther neu entdeckt. Bitte deshalb um Entschuldigung, dass ich mit der Menschlichkeit bei Wikipedia nicht ganz klar komme ^^ Hätte wohl doch meinen "Mund" halten sollen und wünsche mir nichts sehnlicher, als wenigstens von meinen Nächsten gemocht und geliebt zu werden. In diesem Sinne alles liebe Pari (kommt das von "Parsival"?)
Ja, ich habe die Absätze in Deinen Diskussionsbeitrag eingefügt. Gern geschehen. Wie Du vermutlich dadurch erkannt hast, brauchst Du nur zweimal hintereinander die Return-Taste zu drücken, um einen Absatz in einen Wikipedia-Artikel einzufügen. Es ist also eine Leerzeile nötig, damit ein neuer Absatz begonnen wird. --Parzi (Diskussion) 03:33, 22. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Außer den wiki-internen Links in der Form [[Artikelname]] oder [[Artikelname|Linktext]] gibt es freilich aus Wikipedia hinauszeigende Links. Sie haben ungefähr die Form [http://www.secondlevel.de/verzeichnis/datei.htm Linktext]
Beim Formatieren von Beiträgen in Wikipedia hilft die Schaltfläche Vorschau unter dem Eingabefenster; Du kannst dadurch überprüfen, was Wikipedia anzeigen wird, wenn Du die von Dir geänderte Seite speicherst.
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
nochmal ein PS:
Ich weiß, dass Du Parzi heißt und es womöglich von Prazival stammt.
Ich hatte jedoch eine Freundin, der ich "jährlich" von meinen Isotherischen Getränken erzählte und die mich jedesmal voller Inbrunst darauf hinwies, dass ich das falsch benenne. Das heißt... Also, ich finde Deinen Namen schön und möchte es dabei belassen. Und jetzt ist wirklich Schicht, Feierabend, Weihnachten, wie auch immer ich es nennen mag. Ich öffne jetzt den Mund, lasse den Hisfisch los, könnte noch viel erzählen und erklären. Doch das tut hier nichts mehr zur Sache. Frohe Weihnachten Monkali
Danke für die freundlichen Wünsche.
Schöne Weihnachten und bis demnächst, hier in Wikipedia!
Nachtrag: Du kannst einen Diskussionsbeitrag sehr einfach unterschreiben und mit einem Zeitstempel versehen, wenn Du mit der Schreibmarke genau unter Deinem Beitragstext stehst und einen Button über dem Eingabefenster anklickst der so aussieht oder so .
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Parzi,
hab mich über Weihnachten etwas "beruhigt" und mir überlegt, ich könnte mich im neuen Jahr der Menschlichkeit annehmen und anfangen etwas zu recherchieren. (Neutral sachlich)
Wobei ich so etwas noch nie gemacht habe und mich nur in einige Themen eingelesen habe. Also "sattelfest" bin ich nicht.
Ich finde den Artikel bis zum Punkt 3 zu unsachlich, unklar und da wird eine Diskussion im Artikel eröffnet, die mir total fehl am Platz erscheint.
Ich würde damit beginnen, dass ich versuche herauszufinden wo sie herkam und ob sie mit Humanität gleichzusetzen ist. Humanität läßt sich ja leichter erklären, darüber gibt es genügend Literatur. Wobei das dann nicht mehr mein Thema wäre. In die Philosophie mische ich mich nicht ein, darüber weiß ich zu wenig. (Wobei Humanität auf Menschlichkeit weitergeleitet wird?)
Wenn ich dann eine Idee habe, wie ich Menschlichkeit auf eine neutral sachliche Weise in einer Enzyklopädie darstellen würde, probiere ich mich an der Formatierung und würde Dir hier meinen Vorschlag einstellen.
Soweit mein Angebot. Ich würde mir dann eine persönliche Rückmeldung von Dir wünschen, ob mein Vorschlag eine bessere Lösung ist. Danach sehe ich weiter.
Wenn es halbwegs akzeptabel ist, was ich da von mir gebe, würde ich versuchen den Autor des Artikels zu finden. Ist es "Fabian.ist.mein.Name" würde ich die Finger weglassen. Auf einen Editkrieg habe ich keine Lust. Könnte dann meinen Vorschlag auf die Disskusionsseite stellen in der Hoffnung jemand nimmt sich dort der Menschlichkeit an.
1.a. das Sein, Dasein des Menschen, als menschliches Wesen.
1.b. menschliche Haltung und Gesinnung und
2. (selten) menschliche Schwäche, Fehlhaltung.“
Damit bist Du schon am Anfang und auf dem richtigen Weg. Auch der Wikipedia-Artikel beginnt derzeit mit der Feststellung, dass das Wort in mehrfachem Sinne verwendet wird:
„Menschlichkeit oder Humanität (lat.: humanitas) hat drei Bedeutungen […]“
Die Information, die Du aus dem Duden gewonnen hast, kannst Du mit dem aktuellen Text in Wikipedia vergleichen:
Duden
Wikipedia
1.a.
das Sein, Dasein des Menschen, als menschliches Wesen
Zum einen die neutral-sachliche Sichtweise, die alles, was Menschen zugehörig oder eigen ist, beinhaltet.
1.b.
menschliche Haltung und Gesinnung
Zum anderen wird der Begriff häufig subjektiv-wertend benutzt, um diverse Wertvorstellungen des Humanismus zu umschreiben.
2.
(selten) menschliche Schwäche, Fehlhaltung
3
Zum dritten ist es eine innere Sichtweise, die die dem Menschen innewohnende Fähigkeit beschreibt, mit allen Menschen dieser Erde in Freundschaft zusammen zu leben, ausgestattet mit natürlicher Nächstenliebe und dem Bedürfnis, gemeinsam ein glückliches Leben zu leben.
Ausgehend von so einem Vergleich kannst Du beispielsweise untersuchen, ob die Einleitung des Wikipedia-Artikels zutreffender oder verständlicher formuliert werden kann.
Niemand hat ein angeborenes Wissen über solche Begriffe, darin unterscheidest Du Dich in nichts von anderen Menschen. Um solche Begriffe zu verstehen, muss man einfach bereit sein, zu lesen und eine gewisse Ausdauer mitbringen. Also immer wieder lesen und das Gelesene vergleichen und bedenken.
Als ich zum Beispiel an einem bestimmten Artikel für Wikipedia arbeitete, habe ich einmal einen kleinen Umweg zu Fuß gemacht, weil ich in der Nähe einer Bibliothek kam, die ich wegen ihrer Lage sehr selten besuche. Dort habe ich dann in Büchern nach Hinweisen zu meinem Thema gesucht und mir nützliche Informationen kopiert oder abgeschrieben, immer mit der Quellenangabe, also Autor, Buchtitel, Erscheinungsjahr, gegebenenfalls ISBN und die Seitenzahl auf der die entnommene Information steht. Man muss also gezielt immer wieder nach verschiedenen und noch nicht ausgewerteten Informationsquellen suchen, und sich Einblick in zum Thema passende Texte verschaffen.
Das ist keine Hexerei, sondern erst einmal nur Ausdauer und Gründlichkeit.
Um einen Artikel zu verbessern kann man als erstes prüfen, ob er die übliche Form und übliche Inhalte hat. Dafür gibt es ein automatisches Hilfsmitteln, mit dem Du formale Schwächen entdecken und Anregungen für erste Korrekturen bekommen kannst. Klick einfach mal auf folgenden Link! wikilint.
Die Ausdrucksweise im einleitenden Abschnitt des Wikipedia-Artikels enthält formal, also der Form nach, eine kleine Inkonsequenz, die man ganz unabhängig vom tieferen Sinn beheben kann. Der Artikel beginnt derzeit, wie schon oben erwähnt:
„Menschlichkeit oder Humanität (lat.: humanitas) hat drei Bedeutungen: Zum einen die neutral-sachliche Sichtweise, die alles, was Menschen zugehörig oder eigen ist, beinhaltet. Zum anderen wird der Begriff häufig subjektiv-wertend benutzt, um diverse Wertvorstellungen des Humanismus zu umschreiben. Zum dritten ist es eine innere Sichtweise, die die dem Menschen innewohnende Fähigkeit beschreibt, mit allen Menschen dieser Erde in Freundschaft zusammen zu leben, ausgestattet mit natürlicher Nächstenliebe und dem Bedürfnis, gemeinsam ein glückliches Leben zu leben.“
Gekürzt:
„Menschlichkeit oder Humanität […] hat drei Bedeutungen: Zum einen […]. Zum anderen […]. Zum dritten […].“
Aus der Wikipedia-Hilfe: Bei jeder bearbeitbaren Seite der Wikipedia – Ausnahme Spezialseiten – lassen sich die jeweiligen Versionen und die damit verbundenen Autoren einsehen.
Ich vermute, nachdem ich über die Begriffserklärung am Artikelanfang nachgedacht habe, dass dieser Artikelanfang früher nur die ersten beiden Wortbedeutungen ("zum einen ... zum anderen") aufführte und dass die dritte Wortbedeutungserklärung später angefügt wurde.
Ich habe mich nicht getäuscht: Ein Versionsunterschied aus dem Oktober 2011. Demnach hieß es vormals: Menschlichkeit oder Humanität […] hat zwei Bedeutungen: Zum einen […]. Zum anderen […] Damals war die Formulierung stilistisch noch korrekt – aber dann kam eine Ergänzung der dritten Art, eben dieses geschwurbelte Geschreibsel über eine „Sichtweise, die eine dem Menschen innewohnende Fähigkeit beschreibt“. Ich frage mich immer wieder, was diese umständliche Formulierung bedeuten sollte. --Parzi (Diskussion) 12:16, 30. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Hallo Parzi,
kam erst jetzt dazu Deine Ergänzung zu lesen. Ich halte den dritten Punkt für zentral.
Der erste Punkt beinhaltet für mich, was unterscheidet den Menschen vom Tier? Demnach hat der Mensch einen "freien" Wille, wie auch immer man ihn definieren will. Das bedeutet: der Mensch kann zwischen Gut und Böse (Schlecht) unterscheiden, der Mensch ist sich seiner selbst bewußt und kann sein Verhalten reflektieren. Darüber könnte man sehr kontrovers diskutieren, was den Menschen zugehörig oder eigen ist und was nicht (Da fällt mir immer der Urknall ein).
Der zweite Punkt beschreibt dann (nach meinem Empfinden) die Theorie, die Lehre von Gut (Menschlichkeit) und Böse (Unmenschlichkeit), also die Weltanschauung der verschiedenen Richtungen. Die Denkanstöße... Der Mensch ist ein vernunftbegabtes Lebewesen wird da angesprochen?
Der dritte Punkt ist dann die praktische Umsetzung der humatitären Grundsätze. Das was der Einzelne für sich persönlich als gut und richtig empfindet. Meine eigene Gesinnung zum Guten.
Wobei ich per Gesetz dazu verpflichtet bin: "Im Gegensatz dazu ist zum Beispiel die unterlassene Hilfeleistung ein Verstoß gegen die Menschlichkeit. Die Strafgesetzbücher definieren die unterlassene Hilfeleistung als Straftatbestand. Damit drückt es die allgemein gültige Überzeugung einer Pflicht zur Menschlichkeit aus." Das ist auch schon wieder ein schwieriger Punkt der Menschlichkeit. Der Mensch an sich neigt ja zum Guten? Doch wenn ich zum Guten gezwungen werde, was passiert dann mit mir? Mit dem Menschen?
Werde wieder persönlich, überlasse es Dir ob Du es liest. (Ansonsten weiter mit übernächsten Absatz.)
Ich wurde von meiner streng katholischen Großmutter und der Kirche aufgefordert: "Liebe Deinen Nächsten." "Achte die Alterwürdigen." (egal wie bescheuert sie sich aufführen). Das diesem Satz in der Bibel noch etwas vorausging und noch etwas nachfolgte, davon wurde ich nicht unterrichtet. Über meine Rechte wurde ich nicht informiert, nur über meine Pflichten. In diesem Sinn lese ich auch den Satz der Unterlassenen Hilfeleistung. Im Grundgesetz stehen meine Rechte wie meine Pflichten. Momentan wird in der "Menschlichkeit" nur auf meine Pflicht hingewiesen und wenn ich nur Pflichten vorgesetzt bekomme, dann bin ich "Befehlsempfänger" und darauf reagiere ich (trotz meiner Jahre) mit Trotz. Nach dem Motto, "Von Dir lasse ich mir nicht vorschreiben, was ich zu denken und zu fühlen habe." In solchen Momenten bin ich psychisch nicht älter als 2-3 Jahre.
Doch eigentlich macht mich der dritte Punkt frei von meiner Sozialisation, "Erziehung" Programmierung... wie auch immer man das nennen will und erinnert mich an mein eigenes Gute in mir.
Ich war heute 2 Stunden in der Bibliothek und habe "Spurensuche" betrieben. Ich habe alle Lexikas durch die ich fand und wurde (sofern ich überhaupt etwas fand) immer wieder auf die Humanität verwiesen. Danach ist Menschlichkeit mit Humanität gleichzusetzen. An diesem Punkt kennst Du Dich wahrscheinlich besser aus als ich?
Was ich noch fand und mir auch mitnahm ist wieder von einem Neurobiologen namens Joachim Bauer und das Buch heißt "Prinzip Menschlichkeit" mit dem Untertitel " Warum wir von Natur aus kooperieren". Da geht es wieder um das Menschenbild von gestern und den "Erkenntnissen" von heute? Dass der Mensch grundsätzlich zum "Guten", sozialen neigt. Ich habe es noch nicht gelesen, doch ich denke, nach dem überfliegen des Inhaltsverzeichnisses, es beschreibt Gerald Hüthers Sicht der Menschlichkeit.
Also zusammenfassend: Mit der Wortgeschichte bin ich nicht wirklich weiter gekommen.
Doch wie gegenwärtig zumindest die Neurobiologen die Menschlichkeit sehen, darin wurde ich "wahrscheinlich"? wieder bestätigt. (Wenn ich es gelesen habe, kann ich mehr dazu sagen.)
Soviel von mir.
Obwohl ich Dir bis zu einem gewissen Grad widerspreche und das geschwurbelte Geschreibsel zwar auch nicht als klar empfinde, halte ich diesen Punkt trotzdem für wichtig.
Was Du geschrieben hast, gefällt mir. Meines Erachtens ist der dritte Punkt eine Unterabteilung des zweiten Punktes. Wenn er deutlicher gemacht werden soll, kann das weiter unten geschehen. Dadurch bleibt die Einleitung und erste Begriffsbestimmung des Artikels kurz und klar.
Das von Dir erwähnte Buch „Prinzip Menschlichkeit“ habe ich mir verschiedentlich im Web angesehen, aber noch nicht in Händen gehabt. Würde ich gerne auch mal lesen. Sicher ist es eine lange unterschätze Tatsache, dass der Mensch ein kooperatives Wesen ist und gerade solche Kooperation ein Überlebensvorteil im Sinne der Evolutionslehre ist -- und eben nicht der dumpfe Ellenmogenkampf, den viele meinen aus ihrem Unverständnis der Evolutionstheorie als natürlich und überlebensförderlich ableiten zu dürfen. Wer sagt, dass es gemäß der Evolutionstheorie in der Evolution nur um das Überleben des Stärkeren gehe, hat die Evolutionstheorie nicht ganz verstanden oder ist auf oberflächliche oder absichtlich falsche Zusammenfassungen der Evolutionstheorie reingefallen.
Hast Du noch etws in der Bibliothek herausgefunden?
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Parzi,
das mit eins, andere, drei... könnte mir auch passieren :) deshalb wollte ich ja auch kein Autor werden, oder besser keine Autorin.
Da fängt es bei mir schon an. Deutsch war nie meine Stärke. Etwas infrage stellen, dass kann ich ganz gut, da kommt es dann auch nicht auf die Sachlichkeit und Rechtschreibung an. Doch es auf den Punkt zu bringen, damit hatte ich schon immer meine Schwierigkeiten. Wie aus allem was ich bis jetzt in Wikipedia von mir gegeben habe unschwer zu ersehen ist, werde ich immer sehr persönlich. Wenn ich mir dann überlege, wie wenig Ahnung ich von dem ganzen habe und ein wenig in Deinem letzten Abschnitt herumklicke, dann wird mir ganz schwindelig. In meiner Familie galt der Leitspruch: "Endwedder du kannschts, oder du loschts und vor allem stell dich nid so bled a." Auf Deutsch: Entweder du kannst es oder du kannst es nicht. Wenn du es nicht kannst, dann lasse es lieber bleiben, sonst gibt es nur Ärger.
Vor kurzem habe ich festgestellt, dass ich zwar ein Schulmädchen war, doch noch nie ein "Lehrling" der etwas lernen darf. Deshalb auch mein Hilferuf an andere, die es besser können. Jetzt, als ein in die Jahre gekommenes Weibchen könnte ich mich ja über den Spruch meiner Familie hinwegsetzen und einmal "Lehrmädchen" sein und mich einem Mentor (im übertragenen Sinn einen geistigen Anleiter und Ratgeber eines Jüngeren oder weniger Erfahrenen) anvertrauen.
Ich fand es sehr angenehm, wie Du Dich über meine Hilferufe einfach hinweggesetzt hast und sehr geduldig auf mein Geschreibsel reagiert hast. Dadurch bin ich jetzt wirklich soweit, mich darauf einzulassen den Artikel zu verbessern. Wobei ich immer noch denke, Dir würde so etwas leichter fallen.
Also, wenn Du weiterhin mein Mentor sein möchtest, dann würde ich mir als erstes einmal Mitmachen vornehmen und mich von Anfang an einlesen. (Das mit dem Link hab ich wohl auch noch nicht raus.) Doch dazu gibt es ja eine Spielwiese. Dadurch bräuchtest Du mir nicht alles zu erklären. Doch diesen Weg zu gehen bedeutet auch, dass es mit meinen ersten "Verbesserungsvorschlägen" noch etwas dauert. Ich fange ja mehr oder weniger bei 0 an. Bis ich dann bei "Artikel verbessern" gelandet bin, das dauert sicher. Wieviel Ausdauer ich habe, kann ich auch nicht einschätzen. Ich spüre nur meine Neugier einmal etwas Neues auszuprobieren. Dieses "Neue" ist für mich: Wie nähere ich mich sachlich der Menschlichkeit und lasse das Persönliche weg? Wobei es immer ein stück weit subjektiv bleibt... Jetzt höre ich aber auf, sonst verzettle ich mich wieder.
Zusammenfassung
Ich finde es spannend wie Du so einen Artikel analysierst und würde mich deshalb gerne ins "Mitmachen" einlesen. Daneben besorge ich mir mehr Informationen zur Menschlichkeit. (Mit Quellenangabe)
Bin im Moment noch sehr "kopflos" was Menschlichkeit betrifft.
Wenn ich einen besseren Überblick und ein bisschen klarer habe, was "sachlich" in den Artikel Menschlichkeit gehört und ich anfangen kann Fragen an Dich zu stellen, werde ich mich wieder melden.
Da ich lieber konsumiere als selbst etwas zu erschaffen wäre ich nicht böse, wenn sich jemand (vielleicht Du?) sich der Menschlichkeit annähme.
Ansonsten würde ich mich freuen, wenn Du mich noch etwas begleiten würdest und mir vorab eine Nachricht zukommen lässt, ob Du das möchtest.
Klar begleite ich Dich. Was Du vorhast gefällt mir sehr. Übrigens habe ich vor Kurzem angefangen ein paar hilfreiche Seiten zusammenzustellen. Das ist natürlich eine unvollständige Liste; aber vielleicht findest Du darunter etwas, was Dich gerade interessiert oder Dir hilfreich erscheint: Benutzer:Parzi/Links. Ich würd' mir an Deiner Stelle nicht zu viel davon auf einmal reinziehen, sondern nach und nach und nur, wenn ein Thema gerade passt.
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Monkali.
Ich vermute, dass die Unklarheit des Artikels auch damit zu tun hat, dass hier mehrere verschiedene Begriffe zusammengebracht wurden. Offenbar gab es früher zwei Artikel gleichzeitig: einen über Menschlichkeit und einen über Humanität. Der Artikel Humanität ging dann in den Artikel Menschlichkeit ein.
Ich halte es für fraglich, ob man den Begriff Menschlichkeit mit dem Begriff Humanität gleichsetzen kann. Du hattest herausgefunden:
„[Das Wort] Menschlichkeit […] wurde schon ins Wörterbuch der Gebrüder Grimm aufgenommen. Im Wiktionary steht, menschliche Gesinnung, menschliche Art und Weise des Handelns, veraltet: menschliche Schwäche, das Synonym ist Humanität und das Gegenwort Unmenschlichkeit. Im englischen beinhaltet humanity die Gesamtheit aller Menschen und im lateinischen die Menschennatur / Menschentum.“
Ich kann ergänzen, dass das Wort Menschlichkeit schon recht lange nachgewiesen ist, nämlich laut dem Duden Herkunftswörterbuch als menschlicheit schon im Mittelhochdeutschen. Das Wort menschlich oder seine frühe althochdeutsche Form hätte, so das Herkunftswörterbuch, ursprünglich nur von „menschlicher Natur“ bedeutet, also die Bedeutung, die der Wikipedia-Artikel derzeit als erste Bedeutung nennt: „alles, was Menschen zugehörig oder eigen ist“.
Der Artikel würde vermutlich sehr gewinnen, wenn man die Geschichte des Begriffes Menschlichkeit einigermaßen klar darlegen könnte. Dann würde nämlich deutlich, warum das Wort in verschiedenem Sinn benutzt wird.
(mit ich fängt man keinen Brief an, hab ich mal gehört) doch ich kann es nicht lassen.
Zuerst muss ich mal "grinsen" und mittlerweile weiß ich auch, dass ich das auf meiner
eigenen Diskussionsseite darf. :)
Ich bin im Lehrbuch bis zu den Bewertungsbausteinen gekommen, hab den Wikipedia Knigge
gelesen und denke, ich hab da nicht alles genau befolgt, doch ich Finde es schön, dass
immer wieder darauf hingewiesen wird, dass es in wikipedia "menschelt" und ich hoffe mir
werden meine Fehler verziehen.
Deshalb finde ich das Thema Menschlichkeit auch so spannend.
Zum anderen finde ich es jetzt witzig, dass ich mit meinem Unwissen das Ganze unter
"umgangssprachlich" laufen lassen wollte.
Deshalb kann ich Dir nur Recht geben, wenn Du schreibst: "Der Artikel würde vermutlich sehr gewinnen, wenn man die Geschichte des Begriffes Menschlichkeit einigermaßen klar darlegen könnte. Dann würde nämlich deutlich, warum das Wort in verschiedenem Sinn benutzt wird."
Das war ja auch meine Idee, als ich erwähnte, dass ich mir erst ein "Bild" machen muß.
Meine Spurensuche kann ich allerdings erst am Dienstag aufnehmen, dann hat die Bücherei
wieder geöffnet. Wenn ich ein bisschen klarer sehe, lass ich es Dich wissen.
Jetzt raucht mir wieder mein Kopf und ich mach für heute Feierabend um mich noch ein
bisschen zu erden. Das mit der Sachlichkeit hab ich noch nicht wirklich darauf, doch
ich stehe ja noch am Anfang. Dabei darf ich gnädig mit mir umgehen = praktische Umsetzung
der Menschlichkeit an mir selbst. :)
Ich bin sehr froh, dass Du Dich der Menschlichkeit angenommen hast und finde es richtig
Zugang zur Versionsgeschichte Gut, wir lesen uns dann hier! Habe oben noch eine Anmerkung unter "Stilistische Überprüfung" angefügt.
Manchmal übersieht man leicht etwas Neues in einer Diskussionseite. Ich helfe mir daher öfters dadurch, dass ich bevor ich eine Diskussionseite lese die jüngsten Änderung seit meinem letztne Besuch anzeigen lasse, über die Versionsgeschichte der Diskussionseite. Hier dieser Link.
Abhängig davon, welche Oberfläche für Dich in Wikipedia eingestellt ist, heißt der Link zur Versionsliste eines Artikels „Versionen / Autoren“ oder „Versionsgeschichte“.
Hallo Parzi,
finde ich gut, dass Du meinen Gedanken gut findest. Weil jetzt könnte es schwierig werden.
Ich habe nur die Links aus dem wiktionary [3] gefunden.
Wobei ich mit Grimms Wörterbuch [4] nichts anfangen kann. Dafür hätte ich wohl Germanistik studieren müssen.
Im Digitalen Wörterbuch der Deutschen Sprache [5] finde ich das Etymologisches Wörterbuch (nach Pfeifer)danach wurde Humanität im 16. Jh aus dem lateinischen ins deutsche übersetzt.
In canoonet [6] wird die Wortbildung beschrieben, wie aus dem Mensch die Menschlichkeit wurde.
Auf dem Server der Uni Leipzig finde ich dann im Wortschatz Lexikon [7], was man zur Menschlichkeit so alles braucht. Da wird es dann für mich schwierig. Mir fehlen die Gefühle im ganzen. (Die Emotionale Intelligenz.) Genau wie die Menschlichkeit und das "Menscheln" oft sehr negativ belegt sind, so ist es ja auch mit den Gefühlen. Beides hängt eng miteinander zusammen.
Nachdem ich jetzt ca 1 1/2 Stunden meine Persönliche Sicht aufgeschrieben habe um sie hier dann wieder zulöschten. Komme ich zu dem Ergebnis, dass die Menschlichkeit und die damit verbundenen Gefühle in den letzten Jahrhunderten nicht wirklich wertgeschätzt wurden. Gefühle muß man bekämpfen, es ist eine Schwäche Gefühle zu haben, genau wie die Menschlichkeit. Das hängt sicher mit der Evolutionstheorie zusammen. Doch auch die Philosophen haben oft dem Verstand die "Oberherrschaft" über die Humanität beigelegt, so nehme ich es zumindest wahr.
Und wenn nach der Geschichtlichen Entwicklung die Humanität erst wieder nach dem zweiten Weltkrieg neu auflebte, dann muß die "Menschlichkeit" wohl auch neu geschrieben werden? Das halte ich nach wie vor für sehr schwierig. Wenn im Wörterbuch schon nichts nennenswertes darüber steht, wer heute die Gurus sind, die Menschlichkeit definieren?
Da gibt es bestimmt die traditionelle Sichtweise die besagt: Liebe deinen Nächsten, "sei fleißig, strebsam und fromm, bis das du in den Himmel komm" Dazu finde ich den Artikel Menschenbild#Moderne sehr passend. Ich bin dann eher jemand, der die Menschlichkeit in einem "ganzheitlichen" Sinn versteht und gehöre irgendwo in die Menschenbild#Postmoderne. Im Sinn von: sowohl Männer als auch Frauen haben männliche und weibliche Anteile in sich.
In unserer heutigen Gesellschaft vor allem im Berufsleben herrschen jedoch die "Männlichen" Anteile vor, die da sind: das Kämpfen, das Geld, das Haben müßen, die Statussymbole, die Leistungsgesellschaft... einfach die "traditionelle patriarchalische Lebensphilosophie" [8]. Und die hätte ich gerne in der Menschlichkeit beschrieben gesehen und der gegenüber die Ganzheitliche Lebensphilosophie zum Beispiel eines Prof. Hüthers oder Prof. Bauer.
Mit dem verlinken komme ich auch noch nicht wirklich zurecht, hab mein momentan bestes gegeben.
So, mit der Wortherkunft bin ich für mich persönlich fertig. Mir reicht das.
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Parzi,
Ich wollte nicht noch einmal den Text korrigieren, deshalb hier noch zwei Links, die mein Problem mit der Menschlichkeit beschreiben: Einmal die Stellung der Frau in der Gesellschaft
Menschenbild#Mensch_geschlechtsspezifisch
Wenn ich mir überlege, wie viele Weltanschauungen es heute gibt, dann wird es schwer den Kern der Menschlichkeit zu finden. Dann bin ich auf meine individuelle Weltsicht angewiesen und was für mich stimmt, kann für jemand anderen wieder ganz anders aussehen und das auf eine neutrale Sichtweise zu bringen???
Deshalb bin ich wieder an dem Punkt, wo ich es lieber anderen überlasse sich der Menschlichkeit anzunehmen. Die Wortgeschichte kann ich auch nicht weiter klären.
Wenn ich Dir mit meinen Gedanken noch irgendwie helfen kann, dann hab ich Dir glaube ich eine mail geschickt. Über mails geht es für mich einfacher.
Hoffe, dass ich nicht zu unzusammenhängend "Gedanken" gestreut habe, sondern Du meine Gedankengänge ein klein wenig nachvollziehen kannst. In diesem Sinne
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Parzi,
in den letzten Tagen habe ich mich noch ein bisschen mit der Menschlichkeit beschäftig und in verschiedenen Nachschlagewerken nachgeschaut. Danach würde ich das nur im Duden verwendete Dasein des Menschen im ganzen weglassen, das gehört eher in die Menschheit. Der Rest definiert Menschlichkeit als Streben nach dem Guten... hab Dir eine mail geschickt, in der ich die verschiedenen Verlage zitierte.
Meine noch nicht ganz ausgearbeitete Definition lautet demnach:
Menschlichkeit oder Humanität ist (im ursprünglichen Sinn) die jedem Menschen innewohnende Fähigkeit zum Guten hin.
Im Laufe der Deutschen Geschichte und den kulturell bedingten Bewertungen bekam sie jedoch unterschiedliche Bedeutungen und wurde zeitweise sehr gering geschätzt. Da sich verschiedene Leute der Menschlichkeit annahmen entstanden viele Lehren und Theorien über die Menschlichkeit (und Unmenschlichkeit).
Wortgeschichte: Menschlichkeit ist die Übersetzung von Humanität und bildet sich.. (erwähnt...)
Wie sahen es die verschiedenen Glaubensrichtuingen? Was lehrten sie?:
Die Philosophen:
Die christlichen Glaubensrichtungen: ...
Verweis auf die Hauptartikel.
Die "neutral", "sachliche" Sichtweise: Was bedeutet Menschlichkeit für den Einzelnen?
Jeder Mensch sehnt sich nach dem Guten und bei seiner Geburt besitzt er diese Fähigkeit.
Sie wird durch einen liebevollen, wertschätzenden Umgang der Umwelt unterstützt. Sozialisation (Da kommt dann die "populärwissenschaftliche" Sichtweise von den Hirnforschern Hüther und Braun...)
So in etwa würde ich Menschlichkeit definieren. Und das ist keine kleine Änderung im Artikel, sondern ein ganz anderer Aufbau. Das einzige was ich stehen lassen würde ist die
Umsetung Humanitärer Grundsätze
Jetzt meine Frage: Wie geht es weiter?
Persönliches:
Bewundere Leute, die verschiedene Sprachen beherrschen und finde es enorm, dass Du so einen Artikel übersetzen kannst. Dafür meinen größten Respekt.
Also, ich weiß nicht, wie weit Du mit Deiner Übersetzung gekommen bist und ob Du etwas Luft hast, Dich der Menschlichkeit anzunehmen?
Mittlerweile habe ich mich (dank Deiner Hilfe) parallel zur Menschlichkeit mit dem Schreiben und verbessern von Artikeln beschäftigt und komme zu dem Entschluss, dass ich nach wie vor meine Stärke eher als "Co-Autor" der Menschlichkeit sehe und von anderen Themen sowieso nicht viel Ahnung habe. Deshalb meine Frage ob Du etwas Zeit hast?
Ich könnte auch auf der Diskussionsseite ein Hilferuf starten, oder schauen, wer der "wesentliche" Autor des Abschnitts "Umsetzung Humanitärer Grundsätze" ist und den ansschreiben.
Doch Du bist mein Mentor und ich wollte Dich nicht einfach übergehen.
Dein Wort in Gottes Ohr, (das ist jetzt ein Scherz, ich sitze da und grinse ganz breit. Um Smileys zu verwenden muß man sich ja kennen, damit der Empfänger sie nicht falsch interpretiert. Deshalb der ganze Text.) Hoffe es kommt an, ist ein Scherz und ich bin zu Zeiten eine Spaßbremse, jetzt breitet sich mein grinsen noch weiter aus. (Humor gehört sicher auch zur Menschlichkeit?)
Also, bitte melde Dich kurz wegen weiterer Vorgehensweise.
PS: Eben ist mir noch eingefallen, dass C. G. Jung diese Bewertungen von Gut und Böse mit dem "Schatten" beschrieben hat, vielleicht eine bessere, leichtverständlichere Theorie wie der Dualismus? Die Theorien, Lehren gibt es zu Hauf, welche gehört eher zur Definition der Menschlichkeit?
--Monkali (Diskussion) 08:46, 11. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Monkali!
Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich bei deinem Betreuer seit fünf Monaten nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und die Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich bitte deinen Mentor auf seiner Diskussionsseite darauf an.
Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:08, 17. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
oder so 
.
--Parzi (Diskussion) 14:51, 28. Dez. 2012 (CET)
Parzi (Diskussion) 18:05, 29. Dez. 2012 (CET) Cool das mit dem Smiley, was!? Ich weiß, das ist nicht ernst genug; aber mir gefällt, das so 'was auch geht. Das ist übrigens eine Vorlage, mit der dieser Smiley eingefügt wird..
