Benutzer Diskussion:Murmeli2011/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Murmeli2011/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Murmeli2011/Archiv#Thema_1

Staatsklengen

Ich habe mir erlaubt, deine Aussage, Nagold sei die erste und einzige Staatsklenge Deutschlands, rückgängig zu machen. Unter [1] findet man einige weitere Staatsklengen, wobei alleine schon die von Annaburg von 1903 stammt. Bitte füge diese Aussage, sollte sie belegt sein, nur mit Quellenangabe wieder ein. Die Formulierung „qualitativ hochwertig“ ist im Sinne von WP:Neutraler Standpunkt verzichtbar. Noch Fragen? Gruß --dealerofsalvation 08:16, 11. Mai 2011 (CEST)

Die Rede ist hier nicht von Samenklengen sondern von einer Staatsklenge! Wenn Sie einmal googlen und Staatsklenge eingeben, werden Sie keine weitere Staatsklengen außer die in Nagold finden!--Murmeli2011 08:53, 20. Mai 2011 (CEST)

„Staatsklenge“, „Landesdarre“ – es geht um im Landesbesitz befindliche Einrichtungen, die Samen für die Forstwirtschaft aufbereiten. Dass es hierfür verschiedene Wörter gibt, wird nicht ernsthaft Grund sein, die Einrichtung, die möglicherweise als einzige ein bestimmtes gleichbedeutendes Wort dafür verwendet, als einzigartig hervorzuheben. Oder kannst du mir erklären, ob die „Staatsklenge Nagold“, die Landesdarre Sachsen-Anhalt, die Staatliche Samenklenge Elmshorn oder z. B. die Staatliche Saatgutstelle Hessen etwas grundsätzlich anderes sind? Ansonsten, „Wenn man googelt und findet nichts“ ist niemals ein Beleg dafür, dass es etwas nicht gibt. Über Google ist und bleibt nur ein Bruchteil des menschlichen Wissens verfügbar. --dealerofsalvation 06:51, 21. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Murmeli2011 21:07, 19. Okt. 2011 (CEST)

Probleme mit deiner Datei (02.07.2011)

Hallo Murmeli2011,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Thorsten_Weidner.jpg - Probleme: Quelle, Urheber, Freigabe und Lizenz

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Murmeli2011) auch diese Person bist.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:08, 2. Jul. 2011 (CEST)

Bitte die Datei in diesem Fall löschen, was soll ich sagen oder belegen, es ist eben eine eingescannte Autogrammkarte. --Murmeli2011 21:06, 19. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Murmeli2011 17:07, 21. Okt. 2011 (CEST)

URV in Flaschendrehen (Film)

Hallo, Deine Änderung habe ich wegen URV von [2] revertiert. --Lindi _{(Sag’s mir persönlich)} 14:48, 20. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Murmeli2011 17:08, 21. Okt. 2011 (CEST)

Kategorien in Am Ende die Hoffnung

Hallo Murmeli2011,

ich hatte die Kategorie "Norwegischer Film" eingesetzt, weil in der von dir erstellten Infobox Norwegen als Produktionsland aufgelistet ist. Gemäß Vorlage:Infobox_Film bezieht sich das Produktionsland auf den Sitz der Produktionsfirma und eben daran orientiert sich auch die Kategorie. Ich habe mir jetzt nur halbherzig die Mühe gemacht, herauszufinden, ob eine Norwegische Produktionsfirma involviert ist (habe ich nicht gefunden), ergo gehört Norwegen auch aus der Filminfobox gelöscht oder (wenn es doch eine gab) eben wieder als Kategorie eingesetzt. Grüße Dr. Slow Decay 20:37, 21. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Dr.Slow! Ich werde das einmal genauer regergieren und dann ggf. die Nötigen Löschungen vornehmen oder wenn nötig, den norwegischen Film wieder einsetzen! Ist das für dich soweit opk? Gruß --Murmeli2011 20:54, 21. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Murmeli2011 20:52, 22. Okt. 2011 (CEST)

Erneute URV

Das mit dem Urheberrecht und Verletzung desselben haste anscheinend noch nicht ganz kapiert. Letzter Hinweis meinerseits das zu unterlaseen, damit is nicht zu spaßen. Hier: WP:URV lesen und versuchen zu verstehen, wenn das nich geht, das verstehen, würde ich mir ein anderes Hobby suchen. Ende der Hoffnung von Sat1 kopiert, und zwar komplett.--Lorielle 18:12, 22. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Murmeli2011 20:51, 22. Okt. 2011 (CEST)

Hy

Kannst du mir bitte überlassen, wann und ob was bei mir archiviert wird, oder auch nicht? Die letzten 5 Abschnitte bleiben, der Rest kann raus. Dankeschön. Achso: falls du mal sehen willst, was ich gemacht habe, dann schaue mal hier nach. Aber bitte nichts ändern, da ist alles richtig. (estnisch-profi). --Gruß, CosmeticBoy 21:07, 22. Okt. 2011 (CEST)

Du musst dir erst ein Archiv erstellen, und 3 Beiträge sollten mindestens bleiben. --Gruß, CosmeticBoy 21:13, 22. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Murmeli2011 21:11, 22. Okt. 2011 (CEST)

Anna und die Liebe

Hallo. Danke für die bessere Übersicht. Sieht so wirklich grandios aus. Danke!! --Gruß, CosmeticBoy 20:46, 13. Okt. 2011 (CEST)

Hallo! Nichts zu danken, ist gern geschehen! Ich dachte halt, etwas mehr Übersicht kann an dieser Stelle nicht schaden. -- Gruß und einen schönen Abend, Murmeli2011 20:55, 13. Okt. 2011 (CEST)

Ja, Danke!! So ist das wirklich perfekt, und es fällt auf. Achso: keine Vorschau. Morgen kommt Folge 800, und wenn du nichts dagegen hast, würde ich gerne erweitern? --Gruß, CosmeticBoy 20:56, 13. Okt. 2011 (CEST)

erweitern? was erweitern? --Murmeli2011 21:07, 13. Okt. 2011 (CEST)

790 auf 800. Und deine schöne Einteilung ist futsch. --Gruß, CosmeticBoy 21:09, 13. Okt. 2011 (CEST)

ist ok, kannst du machen! mit der einteilung habe ich schon gesehen und gleich klar gestellt, dass die AudL Seite zu groß wird mit der 4. Staffel und es so aufgeräumter und übersichtlicher wirkt! --Murmeli2011 21:19, 13. Okt. 2011 (CEST)

Finde ich auch. Übrigens: wenn du Lust hast: auf meiner Benutzerseite findest du eine Baustelle 2. Dort bin ich dabei, die dritte Staffel zusammen zufassen. 10 Folgen habe ich schon, bis Folge 646 habe ich die Inhalte reinkopiert, wenn du magst, darfst du da zusammen fassen. --Gruß, CosmeticBoy 21:22, 13. Okt. 2011 (CEST)

gerne, ich werde es mir mal anschauen!.--Murmeli2011 21:24, 13. Okt. 2011 (CEST)

Ich wollte dir nur sagen, dass du auf meiner Disk zur zweizen Baustelle geschrieben hast... da hättest du lange auf eine AW warten können.. :) Macht nichts. Es gibt mehrere Angaben. --Gruß, CosmeticBoy 23:49, 19. Okt. 2011 (CEST)

ok, wo hätte ich Dir das denn noch schreiben können?--Murmeli2011 23:51, 19. Okt. 2011 (CEST)

Auf meiner Disk., nicht auf der der Baustelle, denn da ginge es ja eigentlich um den Artikel, den ich da erstelle. Ist aber nicht schlimm. Achso: habe grade mal was gelesen, wegen Lorielle: wir haben uns schon etwas kennen gelernt, sie ist ganz "nett", wenn man lange mit ihr in Kontakt steht, auch wenn sie Facebooksprache anwendet :) --Gruß, CosmeticBoy 23:54, 19. Okt. 2011 (CEST)

nun ja, ich wollte dir das eben nur so mitteilen, da ich dachte, du schaust da sicher auch immer wieder mal rein! die Lorielle....hmm, ja die ist ein Fall für sich, hat ein Auftreten wie der Elefant im Porzellanladen. Hier kann sie das nicht bringen, sie sollte wirklich mal nen Benimmkurs machen. Facebooksprache ist das aber auch nicht. Ich habe ne Menge Leute bei FB drin und keiner redet so vulgär und frech mit den Leuten.--Murmeli2011 10:02, 20. Okt. 2011 (CEST)

Hey du hast daran gedacht, eins runter zu zählen. Super. Ja, das Hündchen müsste raus, hat aber eine große Rolle gespielt. Wegen der Gleichheit: bei GZSZ gibs auch Tiere, die müssen dann auch raus, denn sonst kann das Hündchen auch wieder rein, Da gibs bei AudL und GZSZ keine Unterschiede m.E. --Gruß, CosmeticBoy 19:27, 20. Okt. 2011 (CEST)

da hast du recht, ich mach die Tiere bei GZSZ auch gleich raus--Murmeli2011 19:37, 20. Okt. 2011 (CEST)

Ungültiges Archivierungsziel erledigt Done

Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot 03:20, 23. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Murmeli2011 13:03, 28. Okt. 2011 (CEST)

Gratulation erledigt Done

zur Beförderung!

ich stieß zufällig auf eine Disku zwischen Dir und ihr auf ihrer DS. Sie ist imo (als ein Wikipedianer mit 13.000 Edits in 6000 Artikeln) ein ziemlicher Extremfall bei WP, was Zynismus und Lust am Provozieren (aka Frechheit) angeht. Nach "Querlesen" ihrer DS überfliegt kommt man zu dem Schluss, dass das zu ihrem "Markenkern" gehört und dass sie durchaus gerne mal ein Kännchen Öl ins Fer gießt (oder auch zwei). Darum erlaube ich mir den unmaßgeblichen Tipp: lass dich nicht von ihr provozieren + ärger dich nicht über sie. Es gibt Leute, die ab und zu mal 'fiel' und 'viel' verwechseln; und andere, denen so ein (Tipp)fehler nur alle Jubeljahre passiert. So what - bei WP sind genug Kollegen unterwegs, die Fehler finden und sie korrigieren. Und auch genug Sprachkönner, die mit geschliffener Fehler gute Formulierungen noch besser machen (können). Aus deren Verbesserungen (oder aus meinen [3] ) kannst du - wenn du magst - sicherlich lernen.

In diesem Sinne - beste Grüße --Neun-x 22:01, 27. Okt. 2011 (CEST)

Den Wünschen schließe ich mich mit der Empfehlung an, allzeit einen guten Schuss Entspanntheit bei der Sichtung von Beiträgen mitzubringen. Geh' das Ganze lockerer an als Du es heute bei den Borgias getan hast ;-) --93.197.93.44 22:33, 27. Okt. 2011 (CEST)

mit anderen Worten: Probier’s mal mit Gemütlichkeit . Siehe auch die Grafik in Troll (Netzkultur) ... --Neun-x 07:27, 28. Okt. 2011 (CEST)

Ungültiges Archivierungsziel erledigt Done

Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot 02:51, 28. Okt. 2011 (CEST)

ok, ist erledigt, Fehler gefunden!--Murmeli2011 13:01, 28. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Murmeli2011 13:01, 28. Okt. 2011 (CEST)

Liste der Päpste / informativ erledigt Done

Hallo Murmeli2011, ich habe die Liste der Päpste wieder aus der Liste der Kandidaturen genommen, da der Artikel bereits informativ ist und du für die Wertung als informativ argumentiert hast. Wenn du den Artikel zur Abwahl vorschlagen willst, solltest du am besten eine andere Begründung nehmen. Wenn du den Artikel als informative Liste ansiehst, dann musst du nichts tun. Du bist aber herzliche eingeladen, dich, unter Zuhilfenahme wissenschaftlicher Literatur, am Ausbau des Artikels zu beteiligen - aktuell im Fernsehen laufende Sendungen sind dazu z.B. nicht geeignet, siehe z.B. WP:BLG, WP:WSIGA, denn diese haben nicht einmal einen populärwissenschaftlichen Anspruch, sondern nur Unterhaltungswert. Danke für dein Engagement in der Wikipedia und noch viel Spaß! --Usquam ^Disk. 18:18, 28. Okt. 2011 (CEST)

hab ich nicht gesehen, dass die schon drin steht! Sorry!..--Murmeli2011 18:24, 28. Okt. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:51, 28. Okt. 2011 (CEST)) erledigt Done

Hallo Murmeli2011, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 20:51, 28. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Murmeli2011 21:34, 28. Okt. 2011 (CEST)

Borgia erledigt Done

Hallo Murmeli 2011. Ist es denn nötig den Artikel "Borgia (Fernsehserie)" mehrmals zurück zu setzen, nur weil das Erstausstrahlungsdatum vor vollendeter Ausstrahlung eingetragen wird? Ist denn eine Erstausstrahlung deswegen keine Erstaustrahlung? Muss sie als solche abgeschlossen sein? Der Sinn solcher Kleinlichkeit bleibt mir fern... gibt es nichts sinnvolleres zu tun? Wenn solches bald jeder macht, benötigen wir wohl bald einen Bot, der die Versionsgeschichten bereinigt, da niemand sie mehr durchblickt. Grüße -- Seddinerphilipp 22:29, 27. Okt. 2011 (CEST)

+1 --Neun-x 22:33, 27. Okt. 2011 (CEST)

+1 --93.197.93.44 23:02, 27. Okt. 2011 (CEST)

Ich verweise hier auf das Stichwort Klaskugelei habs auch lernen müssen - erst neulich bei einer Telenovela, wi ich mich getraut habe 5 Minuten vor Ende der Ausstrahlung etwas zur Folge zu posten!--Murmeli2011 22:46, 27. Okt. 2011 (CEST)

Das klingt fast wie ein wie Du mir, so ich Dir. Naja, schlechten Vorbildern zu folgen statt reflektiert zu handeln ist auch ein Weg. Aber sicher nicht immer der beste. Was daran Glaskugelei sein soll, das Datum einer Erstausstrahlung einzutragen, in dem Moment, in dem die Erstausstrahlung stattfindet, erschließt sich mir nicht. Nun denn. Schwamm drüber. Schönen Abend. --93.197.93.44 23:02, 27. Okt. 2011 (CEST)

Danke ebenso! Wie ein Wie du mir, so ich dir solte das aber nicht aussehen, ich wollte nur mal testen, ob ich der einzige bin, der sich über solchen Kleinkram ärgert. Da hab ich ja dann voll ins Schwarze getroffen. Ich würde ja gerne mal den/die Benutzer nennen, der/die das vor kurzem erst mit mir gemacht hat/haben, möchte aber keinen an die Wand stellen! War u.a auch bei Borgia aber auch bei AudL. Bei Borgia hab ich noch noch nicht einmal öffentlich ALLE Ausstrahlungstermine geschrieben, sondern das Versteckmodukl genommen und prompt wurde das wieder entfernt aus genau dem selben Grund da hat man mich sogar auf ein MB verwiesen. Euch eine gute NAcht... --Murmeli2011 00:16, 28. Okt. 2011 (CEST)

Es gibt ein paar Wikipedianer, die es sich zur Aufgabe gemacht haben, Anfängern auf die Finger zu schauen und sie, wenn sie das für nötig halten, zu belehren (aka schulmeistern) u.ä. . Ihr Wirken (manchmal: unwesen) hat, wie die meisten Dinge im Leben, Vor- und Nachteile. Vorteil: es gibt recht viele WP-Anfänger, deren Schreibtalent und Ausdrucksvermögen umgekehrt proportional zu ihrem Bedürfnis ist, der Menschheit "wichtige Details" mitzuteilen.

Die selbsternannten Aufpasser bremsen diese, schießen dabei aber nicht selten übers Ziel hinaus. Ja mei. Auch bei diesen Aufpasssern hilft die Regel "Trolle nicht füttern": wer auf ihre Angriffe kurz, trocken und sachlich reagiert & dessen Arbeit sich qualitativ sichtbar verbessert, wird sie auch wieder los. --Neun-x 07:37, 28. Okt. 2011 (CEST)

Hier habe ich mal ein Beispiel von heute:

Version vom 28. Oktober 2011, 07:54 Uhr (Bearbeiten) (rückgängig)
Murmeli2011 (Diskussion | Beiträge)
(→Episodenliste)
Zum nächsten Versionsunterschied →
Zeile 491: 	Zeile 491:
	
| 228 || 30 || 229 || 16 || 232 || 19 || colspan="2" | noch nicht auf DVD || Familienangelegenheiten || 20. Oktober 2011
		
| 228 || 30 || 229 || 16 || 232 || 19 || colspan="2" | noch nicht auf DVD || Familienangelegenheiten || 20. Oktober 2011
	
|-
		
|-
- 	
| 229 || 30 || 230 || 16 || 233 || 19 || colspan="2" | noch nicht auf DVD || Babyalarm || –
	+ 	
| 229 || 30 || 230 || 16 || 233 || 19 || colspan="2" | noch nicht auf DVD || Babyalarm || 27. Oktober 2011
	
|-
		
|-
- 	
| 230 || 30 || 232 || 16 || 235 || 19 || colspan="2" | noch nicht auf DVD || Die Verschwörung || –
	+ 	
| 230 || 30 || 232 || 16 || 235 || 19 || colspan="2" | noch nicht auf DVD || Die Verschwörung ||< !--03. November 2011-->
	
|-
		
|-
- 	
| 231 || 30 || 228 || 16 || 229 || 19 || colspan="2" | noch nicht auf DVD || Viva Colonia || –
	+ 	
| 231 || 30 || 228 || 16 || 229 || 19 || colspan="2" | noch nicht auf DVD || Viva Colonia || < !--10. November 2011-->
	
|-
		
|-
	
| – || – || 231 || 16 || 234 || 19 || colspan="2" | noch nicht auf DVD || Überschall || –
		
| – || – || 231 || 16 || 234 || 19 || colspan="2" | noch nicht auf DVD || Überschall || –
	
Aktuelle Version vom 28. Oktober 2011, 08:00 Uhr (Bearbeiten) (rückgängig)
Serienfan2010 (Diskussion | Beiträge)    [kommentarlos zurücksetzen]
K (Revert: Bitte erst nach der erfolgten Ausstrahlung eintragen)
 
Zeile 493: 	Zeile 493:
	
| 229 || 30 || 230 || 16 || 233 || 19 || colspan="2" | noch nicht auf DVD || Babyalarm || 27. Oktober 2011
		
| 229 || 30 || 230 || 16 || 233 || 19 || colspan="2" | noch nicht auf DVD || Babyalarm || 27. Oktober 2011
	
|-
		
|-
- 	
| 230 || 30 || 232 || 16 || 235 || 19 || colspan="2" | noch nicht auf DVD || Die Verschwörung ||
	+ 	
| 230 || 30 || 232 || 16 || 235 || 19 || colspan="2" | noch nicht auf DVD || Die Verschwörung || –
	
|-
		
|-
- 	
| 231 || 30 || 228 || 16 || 229 || 19 || colspan="2" | noch nicht auf DVD || Viva Colonia ||
	+ 	
| 231 || 30 || 228 || 16 || 229 || 19 || colspan="2" | noch nicht auf DVD || Viva Colonia || –
	
|-
		
|-
	
| – || – || 231 || 16 || 234 || 19 || colspan="2" | noch nicht auf DVD || Überschall || –
		
| – || – || 231 || 16 || 234 || 19 || colspan="2" | noch nicht auf DVD || Überschall || –

musste zwischen < und ! ein Leerzeichen machen, sonst hätte es das nicht angezeigt! Der besseren Übersicht habe ich den betreffenden Text noch hervorgehoben! An diesem Beispiel könnt ihr sehen, wie es hier bei WP zugeht! Also meines Erachtens hat sie der Typ nicht mehr alle. Was ist dabei, wenn man die Daten Versteckt eingibt?--Murmeli2011 10:42, 28. Okt. 2011 (CEST)

Ich persönlich sehe keinen Nachteil darin, wenn man solche Daten versteckt eingibt. Ich fände es so gesehen sogar sinnvoll, falls unerwarteter Weise mal niemand die Daten einträgt. So kann man es ohne große Suche noch später tun. Aber um zum eigentlichen Punkt zu kommen: Auch ich muss betonen, dass es nicht produktiv ist dann nach dem Prinzip "wie du mir, so ich dir" (bzw. hier: anderen) zu handeln. Wenn du der Meinung bist, deine Änderung wurde zu Unrecht zurückgesetzt, sprich doch den jenigen an und diskutiere mit ihm darüber! Ansonsten danke ich dir für dein Engagement in der Wikipedia und verbleibe mit besten Wünschen für die Zukunft. --212.201.76.143 12:42, 28. Okt. 2011 (CEST) --Seddinerphilipp 12:46, 28. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Seddinerphilipp! Ich sehe darin auch keinen Nachteil, eher wie Du einen Vorteil. Diskutiert hatte ich schon einmal wegen eines ähnlichem Eintrags bei Borgia mit ihm, führte aber zu keinem Ergebnis. Er bleibt auf seinem Standpunkt und basta! Schade.....mit manchen Leuten lässt es sich eben nicht diskutieren. --Murmeli2011 12:58, 28. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Murmeli2011 23:13, 30. Okt. 2011 (CET)

Irrtum (pardon!) erledigt Done

Hallo Murmeli, schau nochmal in die VM, ich musste da meine Begründung richtigstellen - in der Tat hatte Lorielle die "richtige" Übersetzung wiederhergestellt, die ich auch hier vorhin nachgelesen habe. (Brille beschlagen: bitte entschuldige!). Ich hab' also nun denn diese Fassung wieder eingesetzt und hoffe, Du bist damit einverstanden. VM bleibt "erl.", und bitte nichts für ungut. Viele Grüße, --Felistoria 22:05, 28. Okt. 2011 (CEST)

Hallo nochmal! Also, wenn schon die Lutherbibel, dann bitte aber mit diesem Text, den man unter folgendem Link findet! http://www.bibleserver.com/text/LUT/1.Mose38 Mein Text war ja nicht als Lutherbibel verlinkt und am Eingangslink habe ich ja nichts verändert! Gruß --Murmeli2011 22:57, 28. Okt. 2011 (CEST)

Würde ich im Kontext nicht nehmen, und zwar aus eben dem Grund, den ich in der VM angab: die "alte" Lutherübersetzung ist die im Artikelkontext richtige. Die von Dir angegebene stammt hingegen von 1984, hat also mit dem historischen Missverständnis der Figur nichts zu tun. Lass' man so. Inhaltlich lagst Du in dem (beginnenden) Editwar also durchaus nicht richtig, gleichwohl wären präzisere Editkommentare seitens Deines Gegenparts natürlich hilfreicher gewesen. Übrigens: nicht mit dem Kopf durch die Wand, im Zweifelsfall auf der Disk vermerken - und abwarten. Streit lohnt sich nicht und bringt nur Verdruss. Viele Grüße, --Felistoria 23:05, 28. Okt. 2011 (CEST)

Trotzdem ist das dann aber kein Fälschungseintrag oder sowas in der Art.

So gesehen geb ich dir recht aber wie ich schon erwähnte, ist es Lorielle, die immer und immer wieder mit unverschämten Kommentaren die Beiträge ändert, statt sie plausiebel zu erklären! Solch ein Verhalten provoziert ja gerade zu einen Editwar hervor! Ich bin ja nicht der erste und einzige den sie, salop ausgedrückt, dumm von der Seite anmacht! Wenn man so ihre DS durchliest, kann man sich hervorragend ein Bild von ihr machen. Was ich allerdings vermisse, sind dementsprechende Verwarnungen Seitens der Administratoren an die Dame. So mach WP ja auch keinen Spaß und verdriest neu angemeldete User. Ich bin ehrlich: Ich habe auch schon darüber nachgedacht, nichts mehr zu ändern oder zu schreiben.--Murmeli2011 23:16, 28. Okt. 2011 (CEST)

Nicht korrekt, Tipp: Zuerst in den Spiegel guggen, dann über andere abziehen. Dein Problem ist, dass du ersma alles besser weißt und sofort angepisst bist, wenn deine Fehler behoben werden. Und ich habb dich jetzt schon auf 4 oder 5 hingewiesen, jedes Mal kam ein blöder Kommentar zurück und/odern revert. Alle zu Unrecht (denn ich weiß, wann ich Recht habe und wann nicht, und wenn nicht, merkichs wenigstens frühzeitig).--Lorielle 23:31, 28. Okt. 2011 (CEST)

Deine Art und Weise ist es die einen zur Weißglut bringt, genau wie deine Kommentare in der Zusammenfassung wie eben díe zynische Bemerkung Schluchz! Mit solchen Kommentaren fällst du anscheinend nicht nur bei mir, sondern auch bei anderen Benutzern auf, man beachte die Beschwerden auf Deiner DS!--Murmeli2011 23:39, 28. Okt. 2011 (CEST)

Man hat die nächste Stufe der Erkenntnis erreicht, sobald man es geschafft hat, drüber zu stehen, wenn Leute "schluchz" o.Ä. in die Zusammenfassungszeile schreiben. Konzentriere dich auf die Sache(n) im Artikel, die sollen sitzen und das tunse bei dir nicht immer. Alles andre is Geplänkel.--Lorielle 16:35, 29. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Murmeli2011 09:54, 30. Okt. 2011 (CET)

Anna und die Liebeerledigt Done

Hey na. WP ist keine Programmzeitschrift, das wurde mir auch schon gesagt. Ist ja nicht schlimm. Und deine Filmüberarbeitungen finde ich super. Vtl kannst du dich ja an "Die Frau des Schläfers" ransetzen? Ich habe noch so viel auf meiner To-Do-Liste. :) MfG. --11:59, 29. Okt. 2011 (CEST)

Auf Deiner to do Liste? Ich weiß ja nicht mal wer du bist!? :o) --Murmeli2011 09:23, 30. Okt. 2011 (CET)

Sorry, da hat was mit meiner Unterschrift nicht geklappt. Jetzt weißt du ja, wer ich bin :) --Gruß, CosmeticBoy 12:15, 30. Okt. 2011 (CET)

Bin derade dabei einen Artikel Die Frau des Schläfers zu erstellen. Gruß --Murmeli2011 14:02, 30. Okt. 2011 (CET)

Danke. :) --Gruß, CosmeticBoy 15:42, 30. Okt. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Murmeli2011

Die Frau des Schläfers

Hey, habs gesehen, super. Danke. Ich habe übrigens noch ein paar Filme, die mal erstellt werden könnten. Da gibs bei Jeanette Biedermann und Alexandra Neldel noch genug. Falls du mal Lust hast. Weil ich habe grade 3 Baustellen (estnischer Film, Album, Liederliste), das dauert erstmal. Viel Spaß. --Gruß, CosmeticBoy 20:35, 30. Okt. 2011 (CET)

schreib mir bei Gelegenheit die Titel der Filme und ich schau, was ich machen kann!--Murmeli2011 20:37, 30. Okt. 2011 (CET)

Also da gäbe es noch Glückstreffer – Anne und der Boxer, Buschpiloten küsst man nicht, Heimliche Küsse – Verliebt in ein Sex-Symbol, Die Mädchenfalle – Der Tod kommt online, Das Miststück und Doggy Dog – Eine total verrückte Hundeentführung von der Quotenqueen Alexandra Neldel. --Gruß, CosmeticBoy 20:41, 30. Okt. 2011 (CET)

Nachtrag: macht nichts, hatte mich aber gefragt, warum das doppelt war... Naja nicht schlimm. :) --Gruß, CosmeticBoy 20:43, 30. Okt. 2011 (CET)

Ok, ich schau was ich machen kann, dauert halt etwas, da ich seit gestern wieder arbeite und nicht mehr die halbe Nacht online sein kann! --Murmeli2011 20:46, 30. Okt. 2011 (CET)

Das mit der halben Nacht hatte ich erst. :) --Gruß, CosmeticBoy 20:47, 30. Okt. 2011 (CET)

Deine Sturheit und deine Reverts erledigt Done

Mir ist bei meine zwei letzten Beiträgen auf Artikeln die du erstellt hast aufgefallen, dass du sehr stur deine Vorstellungen eines Artikel durchsetzten willst. Dazu kommt das du bei jedem Revert gleich alles rückgänig machst, auch wenn einiges bzw viele andere richtig ist. Das sind zwei Sachen die hier nicht gerne gesehen werden. Du solltest ihn Zukunft darauf achten es nicht mehr zu tun. -- 93.192.91.11 21:00, 30. Okt. 2011 (CET)

Achte du darauf, dass du nicht als IP Nummer irgendwelche Regeln erklären möchtest, nenne Deinen Namen, damit man weiß, mit wem man es zu tun hat! Gruß --Murmeli2011 21:05, 30. Okt. 2011 (CET)

Ich arbeite hier immer nur als IP mit und meinen richtigen Namen im Reallife erfährst du bestimmt nicht. Und ich erkläre hier wem und was ich möchte und wo ich es für angebracht halte. -- 93.192.91.11 21:10, 30. Okt. 2011 (CET)

Ich will deinen realen Namen auch gar nicht wissen ich fragte nach deinen Benutzernamen! Verbesserungsvorschläge nehme ich in aller Regel nur von angemeldeten Nutzern entgegen!--Murmeli2011 21:12, 30. Okt. 2011 (CET)

Den ich dir, selbst wenn ich einen hätte, auch nicht sagen würde. Und deine Einstellung gegenüber IPs solltest du dir auch noch mal überlegen. Die Wikipedia ist ein Projekt wo jeder mitmachen kann, manche als Benutzer andere halt als IP, und beide sollten zumindestens gleichberechtigt behandelt werden, wenn sie schon nicht die gleichen Rechte besitzen. -- 93.192.91.11 21:17, 30. Okt. 2011 (CET)

Was das MB betrifft, es geht in diesem MB um Tabellenlisten und nicht um solche, wie ich sie geschrieben habe. Ich werde sie wieder einstellen und den Artikel in die QS verschieben, dann sehen wir ja,m was die dazu sagen! Ich hoffe, du kannst mit dieser Lösung leben! Bitte mache ihn nicht wieder rückgängig, damit die Nutrz der QS auch sehen um was es hier geht!--21:24, 30. Okt. 2011 (CET)

Richtig lesen kannst du also auch nicht? Dort geht es um Listen von Folgen bzw. Episoden, und nichts anderes ist deine Ergänzung. Der Artikel gehört sowieso wegen ganz anderer Gründe in die QS, denn er ist sehr sehr kurz und besitzt noch nicht mal eine Infobox. Aber die Liste oder als was du sie auch immer bezeichnest ist in deiner Form absolut nicht haltbar. -- 93.192.91.11 21:28, 30. Okt. 2011 (CET)

Den Artikel hab ich noch nicht mal erstellt, schau die Versionen an, bevor du hier Sachen behauptest! Ich habe lediglich die Folgen erstellt. Eine Infobox hätte ich auch noch hinzugefügt, weil mir auch aufgefallen ist, dass diese fehlt!--Murmeli2011 21:33, 30. Okt. 2011 (CET)

Dann füge doch eine ein und versuche nicht schon wieder deinen Dickkopf durchsetzen zu wollen. Zur Info: Ein MB geht vor der QS, also bleiben sie auch weiterhin in dieser Form draußen. -- 93.192.91.11 21:40, 30. Okt. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Murmeli2011 22:45, 30. Okt. 2011 (CET)

Leerzeichen erledigt Done

Hey na. Warum machst du eigentlich (fast immer) bei Filmografien in den Klammern noch am Anfang und am Ende ein Leerzeichen? Da gehört eigentlich auch keins hin. Und wegen den zu kleinen Strichen: ich weiß auch nicht, wie man die schreibt, deswegen kopiere ich mir die immer. MfG. --Gruß, CosmeticBoy 22:35, 1. Nov. 2011 (CET)

Hey! Klammern, wo? was meinst du jetzt genau, ich kann dir gerade nicht ganz folgen?! Gruß Murmeli2011 22:38, 1. Nov. 2011 (CET)

Er redt von diesem Artikel. -- 87.159.113.50 22:51, 1. Nov. 2011 (CET)

Ja, genau von dem Artikel rede ich. :) Danke an die IP. --Gruß, CosmeticBoy 22:57, 1. Nov. 2011 (CET)

Die Leerzeichen mach ich automatisch, da ich das mal so gelernt habe, kommt also von ganz alleine! Die großen Striche habe ich bislang nie gefunden, da bin ich ganz ehrlich! Jetzt noch eine Ansage an die IP: Du solltest dir auch bitte den Artikel anschauen, nicht nur die Vergleiche. Im Artikel sind zu viele Leerzeilen drin. Wenn man in Klammern Absatz schreibt ist der Quelltext vielleicht in den Vergleichen zusammenhängend, im Artikel aber nicht. Ich werde das wieder rückgängig machen- kommentarlos, da ich es ja nun hier geschrieben habe!--Murmeli2011 23:04, 1. Nov. 2011 (CET)

Wenn du dir das mit den Leerzeichen angewohnt hast, warum auch immer, solltest du versuchen damit wieder aufzuhören, da es nur Mehrarbeit für die anderen bedeutet. Die großen Striche findet ihr unten in der Bearbeitungshilfe (da wo Standart steht) und dann geht zu dem Strich, wo Bissstrich/Gedankenstrich erscheint. Und warum sollte der Artikel zu viele Leerzeilen haben? Über die Anzahl an Leerzeilen gibt es und kann es auch keine Regeln geben. Diese Absätze haben dort keinen Sinn. -- 87.159.113.50 23:09, 1. Nov. 2011 (CET)

Wenn sie keinen Sinn machen, wieso hat man sie eingeführt? Übrigens, dass man kein Leerzeichen nach der Klammer machen soll und über kleine und große Striche, darüber gibt es auch keine Regel, wenn du schon so anfängst! Mir wärs auch lieber, du postest unter deinem angemeldeten Namen als mit der IP aber darüber gibts auch keine Regel!--Murmeli2011 23:13, 1. Nov. 2011 (CET)

Doch für die Striche und für Leerzeichen gibt es Regeln, suche doch mal hier ein wenig rum, dann findest du sie bestimmt auch. Und außerdem versteht es sich ja wohl von selbst, dass man nicht überall wo man will nutzlose Leerzeichen hinsetzt, oder? Und wie ich dir schon Vorgestern gesagt habe, arbeite ich hier nur als IP mit. -- 87.159.113.50 23:18, 1. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Murmeli2011 23:29, 1. Nov. 2011 (CET)

Sichtertipps

Moin Murmeli2011, da dir der Sichterstatus erteilt wurde, habe ich noch ein paar Tipps für dich:

1. Sichte niemals im RC-Bereich.

   dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ von revertierten Artikeln. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.

   Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.

2. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Lag wird von hinten nach vorne abgebaut).
3. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
4. Nimm Dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
5. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
6. Schaue Dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o.ä.).
7. Weitere Tipps findest Du hier.
8. Wenn Du Interesse hast, kannst Du hier mitmachen und Dich in der Tabelle eintragen. Hier kannst Du Dich an der Diskussion beteiligen.

Viel Erfolg mit deinen neuen Benutzerrechten wünscht XenonX3 - (☎:✉) 15:38, 27. Okt. 2011 (CEST)

== Na ==erledigt Done

Hy, du hast ja die Infoseiten von meiner Seite kopiert... Finde ich Lustig, du hast übrigens die Relevanzkriterien so rübe rkopiert, dass du auch auf die Alben kommst... Das war extra für mich so gemacht. Ich dachte, du erstellt nur Filme und keine Albenartikel.. Ansonsten viel Spaß mit der Schwarzwaldklinik. :) --Gruß, CosmeticBoy 17:55, 6. Nov. 2011 (CET)

Oh , hab ich übersehen und vergessen rauszunehmen! Ansonsten fand ich die Idee so genial, dass ich dachte, ich mach die Infos auch rein! Ich hoffe du bist mir deswegen nicht böse! --Murmeli2011 20:40, 6. Nov. 2011 (CET)

Wieso sollte ich dir "böse" sein?? --Gruß, CosmeticBoy 21:52, 6. Nov. 2011 (CET)

Weil ich was von dir übernommen habe! :o) Murmeli2011 21:53, 6. Nov. 2011 (CET)

Nein. Ich habe das "damals" gemacht, damit ich nicht immer danach suchen muss. Und die Relevanzkriterien hatte ich für die Alben gelegt, weil ich die am häufigsten brauche. Und wegen der Kandidatur - ich wusste davon nichts, und ich wäöre auch bestimmt nicht dort "gewählt" werden. Ist aber nichts schlimm. --Gruß, CosmeticBoy 21:55, 6. Nov. 2011 (CET)

Die Idee mit Kandidatur kam spontan, ich hätte dich schon noch gefragt, dachte aber hinterher reicht auch noch, du hättest doch sicher ja gesagt oder? Das du allerdings nicht stimmberechtigt bist, habe ich nicht gewusst! Murmeli2011 21:58, 6. Nov. 2011 (CET)

Ich hätte nicht "ja" gesagt, da ich weiß, dass es sowieso "nein" geantwortet hätte. Aber nicht schlimm. --Gruß, CosmeticBoy 22:15, 6. Nov. 2011 (CET)

ok, nächstes Mal frag ich vorher! --Murmeli2011 22:20, 6. Nov. 2011 (CET)

Es gibt eigentlich kein nächstes Mal. War gut gemeint, aber bei mir nicht. Welchen Film machst du zur Zeit??? :) --Gruß, CosmeticBoy 22:25, 6. Nov. 2011 (CET)

Mit "nächstes Mal" meinte ich, wenn ich wieder mal eine gut gemeinte Idee habe. Ich bin gerade dabei, Die Schwarzwaldklinik - Die nächste Generation zu erstellen, da es nur die Serie gibt und die beiden Filme, die 2005 erschienen sind, findet man hier nicht.

Viel Spaß. kannst du mal Hier nachschauen, was da davon hälst, bzw ob du als "nicht-kenner" das alles verstehen würdest? Dankeschön. --Gruß, CosmeticBoy 22:37, 6. Nov. 2011 (CET)

find ich gut so, wie findest du meinen Artikel bislang?Murmeli2011 22:41, 6. Nov. 2011 (CET)

Aber ich habe was zu meckern. Nicht böse gemeint. Die dick geschriebenen Wörter in der Einleitung sind gut, aber der Bindestrich ist falsch. Er ist zu klein. Und der Große Strich, der da hin muss, muss auch dann in den Namen des Artikels. Dieser Srich, der jetzt gleich in der Klammer steht, muss verwendet werden. (–) Viel Spaß. --Gruß, CosmeticBoy 22:47, 6. Nov. 2011 (CET)

Mach die Änderung, dann sehe ich was du meinst! Murmeli2011 22:49, 6. Nov. 2011 (CET)

Schon getan. Und der Strich muss dann auch im Namen sein. Unter "Sonderzeichen" findest du "Symbole". Da gibt es 5 Zeilen, in Zeile 4 der erste Strich ist der. – MfG. --Gruß, CosmeticBoy 23:00, 6. Nov. 2011 (CET)

ok, ich nehme an, dass dein Monitor etwas kleiner als meiner ist. Ich hab nur 3 Zeilen und da ist es dann der vorletzt Strich in der 2. Zeile vor den "…" *fg* Murmeli2011 23:03, 6. Nov. 2011 (CET)

Komisch, naja da hilft halt nur die altbekannte Methode: kopieren geht über studieren. MfG. --23:15, 6. Nov. 2011 (CET)

Du meinst doch diesen "—" statt diesen "–" oder?Murmeli2011 23:24, 6. Nov. 2011 (CET)

Nein, der zweite von dir ist richtig, der erste ist für Diskografien... MfG. --Gruß, CosmeticBoy 23:39, 6. Nov. 2011 (CET)

Jetzt sei mir nicht böse, aber der zweite ist genauso groß oder klein wie der auf meiner Tastatur:

Beispiel:
von 1978-1999 (Tastaturstrich)
von 1978–1999 (Strich aus der Liste)

merkst was? beide sind gleich!Murmeli2011 23:45, 6. Nov. 2011 (CET)

Nein.. stimmt nicht. Ein Strich findest du in den leeren Feldern aller Diskografien, siehe zum Beispiel Hier. Und dann gibs die bei Anna und die Liebe, GZSZ usw. also die Bindestriche bei Jahren und Folgen. --Gruß, CosmeticBoy 23:49, 6. Nov. 2011 (CET)

Du hast mich jetzt falsch verstanden! Das eben war der vergleich wie du meintest, der 2. sei der richtige, dieser ist aus der Sondersymbolliste und der ist genauso lang oder kurz, wie der, den ich sonst immer nehme und ich nehme immer den von der Tastatur.--Murmeli2011 23:59, 6. Nov. 2011 (CET)

So, jetzt hab ich mal einen bei AudL rauskopiert und vergleiche den mal mit dem auf der Tastatur!

Beispiel:
2000–2005 (Strich von Audl)
2000-2005 (Strich von meiner Tastatur

so, jetzt merkst wieder was, beide sind gleich! --Murmeli2011 00:01, 7. Nov. 2011 (CET)

Nein. Es gibt — für Diskografien, da - viel zu klein wäre. MfG. --Gruß, CosmeticBoy 13:22, 7. Nov. 2011 (CET)

Es gibt eben diesen langen (—), dann diesen mittellangen (–) und eben diesen kurzen (-). Wie CosmeticBoy schon gesagt hat ist der erste für Diskografien, der zweite für Filmografien und für Lemmatas und der dritte für irendetwas anderes, was mir nicht einfällt. -- 93.192.94.115 13:28, 7. Nov. 2011 (CET)

Da muss ich der IP zustimmen. Die Striche sehen zwar vielleicht manchmal gleich groß aus, aber setzte mal jeden Strich einzeln in eine Diskografie ein. Dann siehst du den Unterschied. Ich schreibe ja auch ganz oft. "Diesen — Strich koplett eingefügt". Das mache ich dann, wenn die falschen Bindestriche dort stehen. Ist ja auch egal, jetzt sind alle schlauer. --Gruß, CosmeticBoy 14:07, 7. Nov. 2011 (CET)

Das erste ist der Geviertstrich, das zweite der Bisstrich und das dritte der Bindestrich. XenonX3 - (☎:✉) 17:57, 7. Nov. 2011 (CET)

Na schaut an, jetzt haben wir es von oberster Seite erklärt bekommen! :o) Danke Xenon Gruß Murmeli2011 18:01, 7. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Murmeli2011 21:16, 8. Nov. 2011 (CET)

Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/CosmeticBoyerledigt Done

Moin, ich habe die von dir angegelegte Kandidatur gelöscht, da CosmeticBoy nicht stimmberechtigt ist. Kandidaten für Ämter bzw. erweiterte Rechte in der Wikipedia müssen selbst stimmberechtigt sein. Außerdem hättest du CosmeticBoy erst fragen müssen, ob er überhaupt mit einer Wahl einverstanden gewesen wäre. Gewählt worden wäre er sowieso nicht, da er viel zu kurz aktiv ist und ihn hier kaum einer kennt. Ins Schiedsgericht kommen nur Benutzer, die hier seit Jahren dabei sind. Bitte in Zukunft beachten. Grüße, XenonX3 - (☎:✉) 21:26, 6. Nov. 2011 (CET)

ok, werde ich künftig beachten! Ich wusste nicht, dass CosmeticBoy nicht stimmberechtigt ist! Gefragt hatte ich ihn deshalb nicht, weil ich von vorn herein wusste, dass er nicht nein sagen wird! Nächstes Mal werde ich es dann aber tun! Gruß Murmeli2011 21:29, 6. Nov. 2011 (CET)

"weil ich von vorn herein wusste, dass er nicht nein sagen wird" ist echt großes kino! --JD {æ} 21:43, 6. Nov. 2011 (CET)

Ich wusste davon nichts, und hätte da auch nichts hingeschrieben... --Gruß, CosmeticBoy 21:52, 6. Nov. 2011 (CET)

Habs nur gut gemeint und ich dachte, du hättest bestimmt ja gesagt --Murmeli2011 22:00, 6. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Murmeli2011 22:34, 6. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Murmeli2011 22:32, 8. Nov. 2011 (CET)

Deine Benutzerseite

Gestaltungshoheit schön und gut, aber zufällige Besucher anzupöbeln halte ich für - sagen wir mal - ungelungen. Entfernst Du es selbst? WB 06:40, 8. Nov. 2011 (CET)

wen pöbele ich denn bitte an? das ist mein Lebensleitspruch, den ich überall in meine Profile poste. Was spricht denn da dagegen? --Murmeli2011 16:14, 8. Nov. 2011 (CET)

Wie ich es Dir schon mal (als IP) schrieb: Versuchs mal mit Gelassenheit. Lass Dich nicht provozieren. Zeig' Größe. Ertrag einfach Bemerkungen, gerade wenn sie von einer Dir nicht genehmen Person kommen. Mit solchen Aktionen wie der ebigen - also dem Löschen von Beiträgen - gibst Du nur noch mehr Angriffsfläche und zeichnest für alle sichtbar ein schlechtes Bild von Dir. --Dieter-MZ 22:02, 8. Nov. 2011 (CET)

Ich habe gerade bei einem Admin die erneute Halbsperrung meiner BS und DS beantragt, ich hoffe, dass das dann endlich aufhört! -.-Murmeli2011 22:08, 8. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Murmeli2011 22:36, 8. Nov. 2011 (CET)

Deine Hilfe ist gefragt. erledigt Done

Hey. Ich bin schon Stunden lang am Arbeiten, aber ich habe bis jetzt noch nicht die Zeit gefunden. Eine Frage: ich habe gestern einen Filmartikel erstellt, der ist jetzt aber in der QS, wegen Inhalt und URV. Kannst du bitte mal bei Glückstreffer – Anne und der Boxer nachschauen, ob du da was retten/verbessern kannst? MfG. --Gruß, CosmeticBoy 22:36, 9. Nov. 2011 (CET)

Hey! Ja klar, kannich machen! Sorry, wenn ich erst spät antworte aber ich bin gerade beruflich sehr eingespannt und komme gerade zu fast nichts! Ich schau es mir aber gerne an. Gruß Murmeli2011 16:54, 11. Nov. 2011 (CET)

Hey. Kannst du vielleicht mal bei Flaschendrehen nachschauen, was den Inhalt betrifft? Ist auch mein Artikelchen. Danke im vorraus. --Gruß, CosmeticBoy 21:58, 12. Nov. 2011 (CET)

                                                                         geschlossen
                                                           Murmeli2011 21:39, 13. Nov. 2011 (CET)

Quellenangaben erledigt Done

[4]

Da man die Daten nur als Angemeldeter bekommt, wird der Hinweis woher die Daten kommen gelöscht. Danach kann ein anderer die Angaben löschen, da sie keine Quellenangabe haben.

→ Da Bücher gekauft oder in Bibliotheken meist gegen Anmeldung und eine Gebühr ausgeborgt werden müssen, werden alle Quellenangaben von Büchern entfernt. Danach kann man alle Angaben entfernen, da sie ohne Quellenangaben sind.

Und die grundlegende Anmeldung bei gayromeo ist sogar gratis. Und so manchen Menschen, die dort angemeldet sind, hilft der Link den richtigen Ort zu finden.

→ Auch Herkunftsangaben und Links, bei denen man nicht sofort alles mit einem Klick lesen kann, haben einen Sinn.

--Franz (Fg68at) 21:04, 11. Nov. 2011 (CET)

Sorry, aber ich komme gerade nicht ganz mit, was Du mir sagen willst! Ich habe den Link bei GR deshalb entfernt, da er nicht auf die Seite füht sondern auf eine Fehlermeldung! Murmeli2011 21:10, 11. Nov. 2011 (CET)

Lieber Murmeli2011, bevor Du vermeintlich nicht mehr erreichbare Links entfernst, recherchiere bitte etwas. Die jeweils aktuelle Liste der User von Gayromeo ist für JEDEN einsehbar. Nicht nur für angemeldete Personen. Der Link ist aber ein Deeplink, den Gayromeo für nicht angemeldete Benutzer verhindert. Für alle anderen gilt: www.gayromeo.com, dann auf User klicken und dann Online Länderliste auswählen. Voilà... Ich habe das jetzt ergänzt. Und noch eins: Bitte achte, wenn Du Links entfernst, auch auf die korrekte Entfernung. Du hattest leider einen verstümmelten Test hinterlassen. Danke. --Dieter-MZ 11:37, 12. Nov. 2011 (CET)

Du hast den Link entfernt, weil du als nicht-angemeldeter Benutzer dieser Fehlermeldung bekommen hast. Die Fehlermeldung hast du sogar richtig interpretiert ("Nicht registrierte User bekommen einen " Unauthorised Access""). Mit der Entfernung sagst du mMn: Es dürfen nur Links als Quelle verwendet werden, bei denen man sich nicht anmelden muss.

Und Danke Dieter. --Franz (Fg68at) 12:40, 12. Nov. 2011 (CET)

Hallo Franz, entschuldige, wenn ich Dich ein wenig korrigiere... in der Erläuterung zum Fehler steht "Sorry, but we have to keep unwanted hotlinks off our homepage. You can only access GayRomeo via the start page." Es wird also der Aufruf eines Deeplinks ohne vorheriger Aufruf der Startseite verhindert. Rufst Du die Startseite auf, und klickst dann hier in der Wikipedia den Deeplink, geht es. Angemeldete Besucher, die, während sie angemeldet sind, den Link in der Wikipedia aufrufen, haben damit deshalb kein Problem, weil sie sich zum Anmelden schon einmal auf der Startseite befanden. Ein weiterer Unterschied ist: Nichtangemeldete Nutzer sehen nicht alle Profile im Detail, angemeldete schon. Das kann jeder Nutzer in seinen Profileinstellungen ändern. --Dieter-MZ 13:42, 12. Nov. 2011 (CET)

Selbst wenn man die Userdaten bei GayRomeo sehen könnte, so wäre das nicht ok sie hier bei WP ohne deren wissen einfach zu posten. --Murmeli2011 10:07, 13. Nov. 2011 (CET)

aha, soso. wo steht sowas? woraus schließt du das? was heißt da "ohne deren wissen"? was verstehst du unter "userdaten"? hast du deine vorstellung darüber überprüft? --JD {æ} 11:25, 13. Nov. 2011 (CET)

Da brauche ich nichts überprüfen, da ich selbst seit 6 Jahren angemeldet bin und dort auch als Supportuser fungiere! Was ich unter deren Wissen verstehe? Na, wäre es Dir denn recht, wenn man Deine Anmeldedaten und Bilder von einer anderen Seite, die richtigerweise Passwortgeschützt ist oder sein sollte, einfach an anderer Stelle preisgibt ohne Dich vorher gefragt oder informiert zu haben? Ich denke nicht! Unter Userdaten bei GR das komplette Profil zu verstehen, in diesem stehen Dinge, die nicht gerade für alle bestimmt sind, so haben wir in Deutschland zum Beispiel ein Jungendgesetz (Mehr sage ich mal dazu nicht). GayRomeo ist nicht umsonst ein Portal für Mitglieder ab 18 Jahren. --Murmeli2011 11:37, 13. Nov. 2011 (CET)

ach ja. (a) es gibt also einen deeplink, der für jeden mal eben schnell angemeldeten user einsehbar ist und in dem eigentlich "passwortgeschützte" "anmeldedaten", "bilder" und "ab18-inhalte" liegen, die "nicht gerade für jeden bestimmt" sind. (b) wikipedia "gibt" diese daten an sich "preis", indem diese quellenangabe eingefügt ist. (c) du bist dort supportuser und meinst, der fehler oder wasauchimmer liege auf wikipedias seite?! --JD {æ} 11:45, 13. Nov. 2011 (CET)

Das habe ich nicht gesagt, dass unterstellst du mir gerade oder versuchst es zumindest!! Ich habe die Linkangebe deshalb entfernt, weil sie eh zu nichts führt außer zu einem Access! --Murmeli2011 12:00, 13. Nov. 2011 (CET)

hä? ich habe lediglich deine aussagen zugespitzt wiederholt. dein neues argument lautet also nun: den link habe ich entfernt, weil er einen zugrifffehler produzierte!? dann verweise ich wiederum auf Benutzer:Fg68at und Benutzer:Dieter-MZ obendrüber (worauf du ja so reagiertest, wie von mir zusammengetragen, ich aber wohl missverstand und du es gar nicht so meintest). --JD {æ} 12:08, 13. Nov. 2011 (CET)

Halten wir die Situation für die Wikipedia doch mal fest: Es gibt einen Artikel in der Wikipedia über Gayromeo. In diesem Artikel werden Fakten über die Zahl der bei Gayromeo angemeldeten Nutzer genannt. Als Quelle für diese Zahlen wird auf eine bei Gayromeo für jede/n zugängliche Nutzerliste referenziert. Alles paletti. Fertig. Alles andere ist eine Scheindiskussion betreffend der Wikipedia. Denn weder ist die in der Wikipedia gesetzte Referenz illegal, noch unvollständig, noch gegen den Willen der Nutzer von Gayromeo. Jeder Nutzer von Gayromeo entscheidet selbst, ob sein Profil generell oder nur für Gayromeo-Nutzer aufrufbar ist. Zudem werden in Gayromeo veröffentlichte Bilder grundsätzlich klassifiziert (jugendfrei oder nicht), so daß es selbst angemeldeten Gayromeo-Nutzern nicht unmittelbar möglich ist, sie ansehen zu können, geschweige denn Menschen, die einfach mal vorbei surfen. Damit kommt Gayromeo seiner Verpflichtung nach größtmöglichem und den Gesetzen entsprechenden Schutz der persönlichen Daten nach. --Dieter-MZ 12:29, 13. Nov. 2011 (CET)

und mit den Worten von Dieter schleiße ich den Diskbeitrag! Murmeli2011 13:15, 13. Nov. 2011 (CET)

                                                                             geschlossen 
                                                               Murmeli2011 21:39, 13. Nov. 2011 (CET)

WP:VM

lies das seitenintro auf WP:VM und halte dich daran. wenn du weiter ad personam pöbeln willst, dann tue das offline für dich selbst oder sei dir bewusst, dass du hier auch entsprechende konsequenzen tragen musst. --JD {æ} 00:03, 14. Nov. 2011 (CET)

letzte warnung. --JD {æ} 00:05, 14. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Murmeli2011/Baustelle2 (Schwarzwaldklinik)

Hallo, schön, dass du dich an der Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass auch hier das Urheberrecht beachtet werden muss. Fremde Texte dürfen also nicht einfach hierherkopiert werden.

Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach teilweise oder komplett von hier kopiert wurde.

Wenn du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.

Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht.

Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen.

Grüße, Havelbaude 13:42, 14. Nov. 2011 (CET)

'Hallo ! Wie kommst du darauf, dass ich kopiert habe? Den Text, habe ich komplett umgeschrieben, also hat er mit dem von Dir genannten Text überhaupt nichts gemein! Außredem ist das ja noch eine Baustelle, also der Artikel ist ja noch in Arbeit! Was soll das also jetzt? ' Murmeli2011 08:32, 16. Nov. 2011 (CET)

Musst Du jetzt so schreien? Der Text aus der Hörzu ist eindeutig als Deine Quelle zu erkennen. Hier mal ein Wort umgestellt, da mal eine etwas andere Formulierung reichen nicht aus, um daraus einen neuen Text zu machen. Hinzu kommt auch die auffallend gleiche Struktur, der Aufbau des Textes. Guttenberg und andere sind sind unter anderem genau auch über solche Plagiate gestolpert. -- 217.255.213.23 15:09, 16. Nov. 2011 (CET)

Nochmal zum Mitschreiben: Die Seite ist noch eine Baustelle und noch NICHT Bestandteil der Wikipedia, wie der Eingangsbaustein schon sagt! Ich bin noch am Bearbeiten! --Murmeli2011 08:46, 17. Nov. 2011 (CET)

Benutzerunterseiten sind selbstverständlich ein Bestandteil der Wikipedia. Urheberrechtsverletzungen werden hier nicht geduldet. Und auch sonst machst du dich übrigens mit c&p geschützter Texte strafbar.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 2000 Tage 16:02, 17. Nov. 2011 (CET)

Die Borgias

Guten Abend Murmeli2011, ich sehe wie schon beim Benutzer zuvor immer noch keine Verbesserung in der Änderung an oben genanntem Artikel. „Stoff“ sagt man meiner Meinung nur, wenn es sich um Bücher oder soetwas handelt und nicht bei lebendigen Menschen. Daneben ist der Zeilenumbruch dort unnötig. -- Serienfan2010 23:00, 20. Nov. 2011 (CET)

Macht was ihr wollt, mir egal! Murmeli2011 23:01, 20. Nov. 2011 (CET)

Ganz tolle Antwort. Wenn es dir egal ist, warum revertierst du dann? Und das dann auch noch ohne einen Kommentar anzugeben? -- Serienfan2010 23:03, 20. Nov. 2011 (CET)

Nachtrag. Wenn ich auf kommentarlos zurücksetzen klicke, brauche und kann ich keinen Grund angeben! Dazu ist diese Funktion schließlich auch da! Murmeli2011

"... Sie brauchen nur auf den Knopf „kommentarlos zurücksetzen“ zu klicken, und schon ist ein Vandalismus auf die Version des vorherigen Autors rückgängig gemacht. Dieser Knopf darf nicht verwendet werden, um Änderungen rückgängig zu machen, die keinen Vandalismus darstellen." --JD {æ} 23:08, 20. Nov. 2011 (CET)

Danke, JD. Das selbe wollte ich ihm auch gerade schreiben. -- Serienfan2010 23:09, 20. Nov. 2011 (CET)

Oh ja, JD schon wieder! Und wenn ich aber der Meinung bin, dass hier gerade ein Editwar stattfindet, dann darf ich das! Serienfan ist ja bekannt dafür, dass er welche anzettelt! Murmeli2011 23:11, 20. Nov. 2011 (CET)

wie kommst du auf die idee, dass du "das" dürftest, wenn es sich um einen edit-war handelte? lies WP:WAR und lass die finger bei solchen dingen vom revert-knopf, danke. --JD {æ} 23:14, 20. Nov. 2011 (CET)

JA JA JA, schönen Abend und gute Nacht!Murmeli2011 23:17, 20. Nov. 2011 (CET)

                                                                           E N D E

"JA JA JA" im sinne von "ja, ja" aka "LMAA"? das ist ähnlich akzeptabel wie das stumpfe gepöbel à la "serienfan ist ja für das anzetteln von EWs bekannt". geh doch bitte ins bett, wenn du mit kritik nicht (mehr) umgehen kannst oder möchtest. --JD {æ} 23:20, 20. Nov. 2011 (CET)

Das hast jetzt Du geschrieben nicht ich!Murmeli2011 23:29, 20. Nov. 2011 (CET) NACHTRAG Wenn Du hier aber schon dauernd gepöbel unterstellst, dann frag ich mich, was das ist, was Benutzerin Lorielle bei Anna und die Liebe in der DS geschrieben hat!? Aber auch auf anderen Seiten fällt sie immer wieder damit auf! Wird hier mit zweierlei Maß gemessen? Die einen dürfen das, was andere nicht dürfen? Na da werd ich mal an kompetenter Stelle nachfragen! Murmeli2011 23:40, 20. Nov. 2011 (CET)

                                                                           E N D E zum 2.

du ärgerst dich also über unschöne ausdrucksweisen anderer und ziehst das wiederum als rechtfertigung heran, um selbst verbal dampf abzulassen? denk mal drüber nach. und/oder frag an kompetenter stelle nach. wie du meinst. --JD {æ} 00:08, 21. Nov. 2011 (CET)

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Murmeli2011!erledigt Done

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Hinweise für Neuautoren   |	Tutorial   |	Gute Artikel schreiben   |	Persönlicher Lehrgang   |	Noch Fragen? Hier klicken!

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Daher kannst du Enttäuschungen beim Schreiben und Bearbeiten von Artikeln vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schaltfläche „Signatur“ in der Bearbeiten-Werkzeugleiste

• In Diskussionen ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu unterschreiben. Das geht einfach mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche. In Artikeln solltest du allerdings vermeiden, Deinen Beitrag zu signieren.
• Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.
• Hilfe:Bildertutorial erklärt dir, wie du Bilder hochladen kannst.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist!

Einen guten Start wünscht dir 79.223.102.156

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Murmeli2011 10:16, 20. Nov. 2011 (CET)

Hallo

Hy. Wegen AudL: Nein, aber damit jeder weiß, dass alles erledigt ist; nicht das da die Tabellen wieder zerstört werden. Und ich bräuchte mal deine Hilfe. Es geht um Flaschendrehen. Da fehlt der Inhalt. Kannst Du da mal drüber schauen? Ich habe grade meinen erstem Trickfilmartikel erstellt. MfG. --Gruß, CosmeticBoy 16:59, 20. Nov. 2011 (CET)

Hi! Habe deinen neuen Artikel gesehen und find ihn gut! Was dein "Flschendrehen" anbelangt, da werd ich mich erst mal raushalten! Es sind da zwei Benutzer die einem das Leben bei WP nicht gerade einfach machen und einem ständig drohen und ihre Funktion als Adi rgelrecht ausnutzen, wie bei Dir neulich! Ich denke, du weißt, wen ich meine!? --Murmeli2011 22:53, 20. Nov. 2011 (CET)

Ja! Den Artikel finde ich auch gut; guck mal in der VG: die Kritik war kürzer als kurz. Weißt du, was daran URV sein soll? Ich habe Artikel gesehen: da besteht der halbe Artikel aus URV. Naja. --Gruß, CosmeticBoy 18:13, 21. Nov. 2011 (CET)

Da hab ich auch schon drüber nachgedacht, was daran eine URV sein soll! Hab nich nit diversen Leuten auseinander gesetzt, aber an einer person, beißt man sich sie zähne aus, hast du vor einigen tagen ja selber zu spüren bekommen!--Murmeli2011 18:57, 21. Nov. 2011 (CET)

Ja. Hey ich hab jetzt Sichterrechte :) Kannste mir mal bitte ein paar Tipps geben? Wie genau mache ich das? Gibts da nen Knopf für?? MfG. --Gruß, CosmeticBoy 19:00, 21. Nov. 2011 (CET)

ja den gibts! sichten nennt der Button sich Murmeli2011 19:04, 21. Nov. 2011 (CET)

Habe ich grade entdeckt. Willst du mir nicht zu meinem 18. gratulieren? :) --Gruß, CosmeticBoy 19:16, 21. Nov. 2011 (CET)

wusste ja nicht mal, dass du geburtstag hast! na dann herzlichen glückwunsch auch wenn du mir vorletzte woche auch nicht gratuliert hast! :o) --Murmeli2011 19:25, 21. Nov. 2011 (CET)

Danke; bist der erste in der WP. Ich habe das aber schon 2 Wochen lang auf meiner Seite stehen. Sorry, wusste ich ja nicht. ... --19:28, 21. Nov. 2011 (CET)

Hilfe erledigtErledigt

Hy. Wo finde ich eine Unterseite, die dann "Markierungslogbuch" oder so ähnlich heissen soll? Da sieht man genau, wann was markiert wurde? Ich habe sowas bei ChrisHardy gefunden? Weißt du weiter?? MfG. --Gruß, CosmeticBoy 20:06, 21. Nov. 2011 (CET)

Hey Bub, ich hab keine Ahnung wo man die findet! --Murmeli2011 10:39, 26. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Murmeli2011 20:43, 29. Nov. 2011 (CET)

Zur freundlichen Kenntnisnahme erledigtErledigt

WP:VM --Dansker 19:41, 24. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Murmeli2011 14:01, 27. Nov. 2011 (CET)

WP:BNSerledigtErledigt

kurze ansage: wenn ich noch einmal eine solche, völlig sinnfreie und überflüssige störaktion von dir sehe, dann wirst du dich auf WP:VM wiederfinden. folgender schreibgriffentzug garantiert. lies WP:BNS. --JD {æ} 11:26, 26. Nov. 2011 (CET)

Achso, Dansker löscht über 500 Edits bei Anna und die Liebe, wenn man dann bei GZSZ das gleiche macht, dann ist das eine Störaktion! Ok, hier wird offensichtlich doch nach zweierlei Maß gemessen! Die einen dürfen das, die anderen nicht und wenn du einen auf dem Kieker hast, dann setzt du alles daran, den Benutzer los zu werden!!!!Murmeli2011 11:07, 27. Nov. 2011 (CET)

1. lies WP:BNS. wirklich lesen.
2. dass ich dich deiner meinung nach "auf dem kieker" hätte, hast du nunmehr schon zigfach verlautbart und es wird durch mantrahaftige wiederholung nicht richtiger und/oder besser. --JD {æ} 11:10, 27. Nov. 2011 (CET)

Die WP:BNS sollten sich dann aber gewissen Adis auch einmal durchlesen, anscheinend machen da manche gerade was sie wollen! Wenn ich mir die folgenden Beschwerden über Danskers Alleingang bei AudL anschaue oder mir seine DS so durchlese, ist das bei ihm an der Tagesordnung.Murmeli2011 11:15, 27. Nov. 2011 (CET)

ich habe weder einen schimmer, was oder was du mit "Adis" meinst noch hat ein "alleingang" etwas mit WP:BNS zu tun. auch sonst finde ich keine direkten hinweise darauf auf user:danskers disku. --JD {æ} 11:19, 27. Nov. 2011 (CET)

Adis = Administratoren ! Natürlich hat Danskers Alleingang etwas damit zu tun, wenn er kommentarlos über 500 Edits einfach öscht! Schau Dir seine DS genauer an, da wimmelt es von Beschwerden über seine Aktionen. Aber mir ist auch klar, dass es Dich natürlich nicht interessiert was "normale" Benutzer zu sagen haben, Du hast Deinen Standpunkt und fertig, alles andere zählt hier nicht! Murmeli2011 11:28, 27. Nov. 2011 (CET)

"adi" ist erst einmal der spitzname von adolf. mglk1: du weißt das nicht und wählst eine obskure admin-abkürzung; mglk2: du weißt das sehr wohl und findest es angemessen, admins als kleine adolfs zu bezeichnen. in beiden fällen stellt es sich jedoch ab sofort so dar, dass du um die "adi"-bedeutung weißt und deshalb ab sofort darauf verzichten wirst, danke.

wenn du meinst, dass "Danskers Alleingang etwas damit zu tun [hat], wenn er kommentarlos über 500 Edits einfach öscht", dann hast du weiterhin WP:BNS nicht gelesen (oder nicht verstanden). wenn du mir da widersprechen möchtest, so bitte ich dich, vor dem nächsten pauschal-"doch!" explizit aus WP:BNS zu zitieren.

wenn es bei user:dansker "wimmelt ... von Beschwerden", dann laufen angesichts dessen leerem sperrlog entweder die beschwerden fehl oder die sich beschwerenden kennen WP:VM nicht. letztere steht auch dir jederzeit offen.

ich habe keinen schimmer, was genau mich deiner meinung nach gerade "interessieren" sollte, inwiefern ich justamente "normale benutzer" übergehe. wenn du handfestes hast, dann könntest du auch WP:AP anrufen. --JD {æ} 11:36, 27. Nov. 2011 (CET)

Du unterstellst mir wieder Dinge, die ich in keinster Weise gesagt habe! In vielen anderen Programmen ist die Bezeichnung Adi das Kürzel für Administratoren! Braunes Gedankengut liegt mir völlig fern und ich verbiete es mir, solches zu unterstellen!Murmeli2011 11:41, 27. Nov. 2011 (CET)

ich gehe davon aus, dass du lesen kannst. also unterstelle du mir auch nicht, dass ich dir braunes gedankengut unterstellt hätte. ich kenne des weiteres kein einziges programm, das "adi" als kürzel für "administrator" nutzt. --JD {æ} 11:51, 27. Nov. 2011 (CET)

Es gibt sie aber, in diversen Chatprogrammen nennen wir sie liebevoll Adis und meinen damit nicht einen braunen Diktator!!Murmeli2011 12:26, 27. Nov. 2011 (CET)

ja, gut, wenn "ihr" "sie" "liebevoll" so nennt, dann ist ganz bestimmt nicht ursprünglich der diktator-vergleich maßgeblich gewesen... wie gesagt: du weißt spätestens seit heute, 11:36h, um die eigentliche bedeutung des ganzen und verzichtest deshalb (und/oder schon allein aufgrund der implizit vorhandenen gefahr der missverständlichkeit) auf weitere derartige benennungen. danke, --JD {æ} 12:36, 27. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Murmeli2011 20:42, 29. Nov. 2011 (CET)

Belege

Hallo Murmeli, Einzelnachweise zeigen an, woher eine Information stammt, auch wenn der Link nicht mehr online abrufbar ist. Genaueres unter Wikipedia:Defekte Weblinks. --Pandarine (Diskussion) 14:55, 7. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Murmeli2011 (Diskussion) 15:29, 7. Nov. 2014 (CET)

Sven Epiney

Hallo. Danke für Deine Ergänzung. Es fehlen die nötigen Belege, bitte ergänzen, am besten als Einzelnachweis. Danke und Gruss --KurtR (Diskussion) 03:25, 13. Dez. 2012 (CET) PS: Bitte Datumsformat beachten --> WP:DK

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Murmeli2011 (Diskussion) 01:04, 9. Sep. 2018 (CEST)

Rainer Will

Hi, hast du zu dieser Änderung einen Beleg? Ich konnte keinen finden und habe den Eintrag erst einmal wieder entfernt. Falls du einen Beleg hast kannst du dich gerne auf der Diskussionsseite des Artikels melden. Viele Grüße --Marc-André Aßbrock (Diskussion) 09:35, 19. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Murmeli2011 (Diskussion) 01:05, 9. Sep. 2018 (CEST)

Liste der CL-Endspiele

Typisch Wikipedia: Ein Stück weit weltfremd und schön die Realitäten und hier die bereits feststehenden Tasachen negieren! Weiter so Leute, so wir die Zahl derer, die ihre Freizeit opfern immer weniger - zu Recht! --Ranofuchs (Diskussion) 10:25, 2. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Murmeli2011 (Diskussion) 01:05, 9. Sep. 2018 (CEST)

Hotel Zuhause: Bitte stören!

Hallo Murmeli2011!

Die von dir stark überarbeitete Seite Hotel Zuhause: Bitte stören! wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 05:53, 13. Dez. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Murmeli2011 (Diskussion) 01:06, 9. Sep. 2018 (CEST)

Schwarzwaldklinik

Hi, hast du vor, den hier in nächster Zeit fertigzustellen? Ein paar Besucher hast du schon!   –ðuerýzo ?! ^SOS 12:55, 10. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Murmeli2011 (Diskussion) 01:06, 9. Sep. 2018 (CEST)