Benutzer Diskussion:NEUROtiker/Archiv3

Archiv 3: 2009

Programm um Struckturformeln zu erstellen

Hallo

Mir gefallen deine Atruckturformeln, vorallem weil es SVG grafiken sind, mit welchem Programm erstellst du sie. Harrywiki 11:36, 16. Jan. 2009 (CET)

Das hört man gerne. Ich erstelle die Formeln mit ChemDraw. Für Studenten gibt es da sehr günstige Angebote. Aber auch im Bereich freier Software gibt es einige brauchbare Programme. Gruß, --NEURO ^⇌ ± 23:13, 16. Jan. 2009 (CET)

Datei:Chinon Hydrochinon.svg

Hallo Neuro, hier wird gerade über das Bild diskutiert. Könntest du vielleicht die beiden Seiten der Reaktionsgleichung gerade vertauschen, damit man die Gleichung aus Sicht von Hydrochinon von links nach rechts lesen kann? Gruß --Eschenmoser 15:02, 18. Jan. 2009 (CET)

Hallo Eschenmoser, ich habe eine zweite Version erstellt. Gruß, --NEURO ^⇌ ± 18:20, 18. Jan. 2009 (CET)

Danke, dann kann ich die Diskussion mal als erledigt markieren. Warum steht deine Disk eigentlich nicht auf meiner Beobachtungsliste??? ;-) Habs mal nachgeholt. Gruß --Eschenmoser 19:16, 19. Jan. 2009 (CET)

TeX

Hallo NEURO. Das ist vielleicht ein Fall für dich (Text ober- und unterhalb der Pfeile). --Leyo 18:44, 19. Jan. 2009 (CET)

Dazu bräuchte man xleftrightarrow, oder aus eins mach zwei Gleichungen? --Ayacop 19:29, 19. Jan. 2009 (CET)

\xleftrightarrow kennt TeX aber nicht. Gruß -- Roland1952^Disk_+/− 01:03, 21. Jan. 2009 (CET)

Das hatte ich auch bemerkt, dachte aber, dass es womöglich doch irgendwie anders gehen könnte (meine TeX-Kenntnisse sind beschränkt)… --Leyo 02:03, 21. Jan. 2009 (CET)

Sorry für die späte Antwort. Ich glaube nicht, dass man das mit TeX allein lösen kann, man müsste sich wahrscheinlich Tabellen bedienen. Das hat aber den Nachteil das der GG-Pfeil nicht skaliert wird und die Beschriftung weit darüber hinausragt. Gruß, --NEURO ^⇌ ± 08:28, 21. Jan. 2009 (CET)

Hinzuzufügen ist, dass das mit TeX sehr wohl, nur nicht mit WikiTeX geht, und deshalb ein Bugreport/Feature-Request angebracht wäre. --Ayacop 09:53, 21. Jan. 2009 (CET)

Habe auch mal auf dem Help_talk:Displaying_a_formula nachgefragt, aber die haben auch keine Lösung. Gruß -- Roland1952^Disk_+/− 18:37, 21. Jan. 2009 (CET)

Hier das ganze als Tabelle. Ich finds aber wenig überzeugend. --NEURO ^⇌ ± 22:17, 27. Jan. 2009 (CET)

	$\mathrm {oxidative\ Addition\ }$
$\mathrm {M^{n}+A{-}B\ }$	$\rightleftharpoons \$	$\mathrm {A{-}M^{n+2}{-}B\ }$
	$\mathrm {reduktive\ Eliminierung\ }$

nötigenfalls noch so:

	$\mathrm {_{oxidative\ Addition}\ }$
$\mathrm {M^{n}+A{-}B\ }$	$\rightleftharpoons \$	$\mathrm {A{-}M^{n+2}{-}B\ }$
	$\mathrm {^{reduktive\ Eliminierung}\ }$

aber das sind doch nur Krücken. Gruß -- Roland1952^Disk_Bewerten 00:58, 28. Jan. 2009 (CET)

Datei:Deutschland Übersichtskarte WP-RC.png

Hallo NEUROtiker, wie ich gesehen habe, bist du der "Herr" über obige Karte. Wenn du mal wieder etwas mehr Luft hast: würde es dir etwas ausmachen diese zu aktuallisieren? Gruß -- Roland1952^Disk_+/− 15:02, 23. Jan. 2009 (CET)

Am besten wäre vielleicht, wenn jene Aktiven, die keinen Ort auf ihrer Benutzerseite angegeben haben, vielleicht per Mail angeschrieben würden, ob sie den Wohnort per Mail preisgeben würden. Da keine Namenszuteilung auf der Karte besteht, ist man ja weiterhin anonym, Gruß --Eschenmoser 00:04, 24. Jan. 2009 (CET)

Ich werde mich drum kümmern. --NEURO ^⇌ ± 16:43, 25. Jan. 2009 (CET)

Erledigt. --NEURO ^⇌ ± 21:05, 27. Jan. 2009 (CET)

Hallo, NEURO, bei mir ist noch keine Mail angekommen. Falsch frankiert? ;) Gruß --FK1954 21:34, 27. Jan. 2009 (CET)

Hallo FK1954, ich habe auch noch gar keine Mails verschickt... Du darfst mir trotzdem gerne schreiben. :-) --NEURO ^⇌ ± 21:50, 27. Jan. 2009 (CET)

Besten Dank, Gruß -- Roland1952^Disk_Bewerten 01:02, 28. Jan. 2009 (CET)

Schreibwettbewerb

Hallo NEUROtiker, ich bin gerade auf der Suche nach ein paar potenziellen Kandidaten für die Naturwissenschaftliche Sektion der Schreibwettbewerbsjury, Interesse? -- Achim Raschka 21:20, 1. Feb. 2009 (CET)

Hallo Achim, Interesse hätte ich schon, aber ich bin in den nächsten Monaten mit meiner Diplomarbeit vollkommen ausgelastet. Beim nächsten SW vielleicht... Gruß, --NEURO ^⇌ ± 22:08, 1. Feb. 2009 (CET)

Diskussion:Aktionspotential

Hi Neuro,

bin hier in eine Diskufalle getapst. Kannst du helfen? Hole mir auch gern die Bücher in P ab und bringe sie eine Woche später wieder zurück. Sei tapfer, mutig, arbeitsam usw. Beste Grüße --Hystrix 01:32, 14. Feb. 2009 (CET)

Hallo Hystrix, ich hab mal auf die Schnelle meinen Senf dazugegeben. Ich hoffe das hilft. Gruß, --NEURO ^⇌ ± 10:59, 14. Feb. 2009 (CET)

Danke dir und noch frohes Schaffen. --Hystrix 11:24, 14. Feb. 2009 (CET)

FYI

Hier wird gerade über eines deiner Bilder diskutiert. Schöne Grüße und frohes Schaffen! -- Yikrazuul 20:25, 2. Mär. 2009 (CET)

Danke fürs Benachrichtigen. Gruß, --NEURO ^⇌ ± 21:43, 2. Mär. 2009 (CET)

FYI die Zweie: Hier ist noch ein Bild von dir. Gruß -- Codc 16:43, 4. Mär. 2009 (CET)

Category:Ionic structures construction kit

Hallo NEURO. Fehlen tun Cd²⁺ für Cadmiumacetat und Ti⁴⁺ für Titantetraethanolat. Ob noch mehr fehlt, sieht man dann besser, sobald die betreffenden Artikel aus Kategorie:Wikipedia:Strukturformel nicht vorhanden weg in Kategorie:Wikipedia:Kristallstruktur nicht vorhanden „gewandert“ sind. --Leyo 20:59, 4. Apr. 2009 (CEST)

Alles klar, ich werd mich morgen drum kümmern. --NEURO ^⇌ ± 00:00, 6. Apr. 2009 (CEST)

Hmm... Ich kann die Dateien leider nicht unter dem üblichen Namen hochladen. Folgender Fehler tritt auf: „Du bist nicht berechtigt, die Aktion auszuführen. Grund: Der Dateiname beginnt mit PICT, DSC, image, .... Dies ist im allgemeinen der von einer Digitalkamera vorgegebene Dateiname und daher nicht sehr aussagekräftig. Bitte gib der Datei einen Namen, der den Inhalt besser beschreibt.“ Hilft es, die Dateien erstmal unter einem andren Namen hochzuladen, um sie später umbenennen zu lassen? Oder soll ich sie dir per Mail schicken, vielleicht hat man als Admin aureichend Rechte. --NEURO ^⇌ ± 21:34, 6. Apr. 2009 (CEST)

Ob ich die Dateien unter den gewünschten Namen hochladen kann, weiss ich nicht. Wenn ich die Namen im Upload-Formular eingebe, erscheint zwar (noch) kein Fehler, aber das heisst wohl noch nichts. Beide Varianten sind OK. Ich kann's für dich versuchen oder du kannst sie hochladen und mit {{rename|…|…}} taggen. --Leyo 22:57, 6. Apr. 2009 (CEST)

Brieftaube ist unterwegs. --NEURO ^⇌ ± 23:29, 6. Apr. 2009 (CEST)

Hat geklappt (Bk³⁺, Cd²⁺, Ti⁴⁺), danke. Ob's bei dir an den Rechten oder dem Commonist gelegen hat, weiss ich nicht. --Leyo 08:58, 7. Apr. 2009 (CEST)

Super. Ich hatte es auch mit dem normalen Hochladeformular versucht – ohne Erfolg. Wenn es dir nichts ausmacht, lasse ich dir die übrigen Bilder heute abend per Mail zukommen. --NEURO ^⇌ ± 10:09, 7. Apr. 2009 (CEST)

Ja, klar. Deine „Dummy-….svg“-Bilder kannst du ja mit bad name markieren, wenn du willst. Die Bilder von Cd und Ti sind schon im Einsatz. --Leyo 10:18, 7. Apr. 2009 (CEST)

OK. Die übrigen Bilder schaffe ich leider nicht vor dem Wochenende. --NEURO ^⇌ ± 20:28, 8. Apr. 2009 (CEST)

Karte D-A-CH

Moin! Magst du mal hier vorbeischauen? Gruß, NNW 23:11, 6. Mai 2009 (CEST)

Jau, hab meinen Senf dort abgegeben. --NEURO ^⇌ ± 16:28, 7. Mai 2009 (CEST)

Erstellung von „schönen“ SVG-Strukturformeln

Hallo NEURO. Du stellt das ja am Treffen vor. Nimmst du dein Notebook mit? Falls Ja, hast du dort neben ChemBioDraw auch Scribus installiert? Dann könnte man nämlich die Variante via EPS auch zeigen. --Leyo 12:20, 13. Mai 2009 (CEST)

Moin Leyo, ja, ich nehm mein Notebook mit. Scribus habe ich derzeit noch nicht installiert, das kann ich aber gerne machen. Die Scribus-Variante habe ich allerdings noch nie ausprobiert. --NEURO ^⇌ ± 18:29, 13. Mai 2009 (CEST)

Wäre toll, wenn du das machen könntest. --Leyo 18:45, 13. Mai 2009 (CEST)

Anfrage an die Redaktionsmitglieder - Kristallstruktur von Rutile

Hallo liebe Mitglieder der Wiki-Redaktion Chemie!

Ich bin Benutzer:Kryostat und seit kurzer Zeit Wikipedianer und würde euch kurz um eure Aufmerksamkeit bitten. Vor einiger Zeit habe ich einen kleinen Bild-Beitrag zur Kristall-Struktur dem Artikel Titan(IV)-oxid geliefert. Kurz darauf (am 14.Mai) wurde das Bild von eurem Redaktions-Mitglied Orci durch ein anderes Kristallstruktur-Bild ersetzt: mit dem knappen Kommentar "besseres Struktur-Bild". Da ich die vermeintliche Verbesserung durch das neue Bild nicht so recht nachvollziehen konnte, habe ich auf der Diskussions-Seite des Artikels einen Kommentar geschrieben, dem so eine (scheinbare) Diskussion mit Orci gefolgt ist. Da im Laufe der Diskussion trotz meiner sachliche Argumentation kein Konsens gefunden werden konnte, möchte ich mit dieser Nachricht an mehrere Mitglieder eurer Redaktion darum bitten, das sich so 'Dritte' die Diskussion kurz zu Gemüte führen, sich eine objektive Meinung bilden und hoffentlich an der Diskussion beteiligen. Ich hoffe das Wiki-Prinzip funktioniert. Mit Grüßen --Kryostat 17:47, 21. Mai 2009 (CEST)

siehe Wikipedia:RC#Anfrage an die Redaktionsmitglieder - Kristallstruktur von Rutile --NEURO ^⇌ ± 10:56, 22. Mai 2009 (CEST)

Geschafft?

Hey Neuro,

darf ich das hier als Anlaß werten, Dir zu deinem Diplom zu gratulieren? Wenn ja: Glückwunsch und nutz die kommende Zeit zur Entspannung! Wie geht es bei Dir jetzt weiter? Schönen Gruß, --Taxman^¿Disk? 12:29, 29. Mai 2009 (CEST)

Hi Taxman, ja es ist geschafft. Danke für die Gratulation. Endlich hat man nach dem jahrelangen Studium einen Abschluss in den Händen! Ich hoffe, dass ich in der nächsten Wochen wieder etwas mehr Zeit für die Wikipedia habe. Jetzt werde ich mir erstmal eine lange Auszeit gönnen, bevor ich am 1. Juni meine Doktorandenstelle antrete ;-). Gruß, --NEURO ^⇌ ± 17:19, 29. Mai 2009 (CEST)

Wo, ωο?? Was, ωασ?? Da wir ja jetzt fast „vom gleichen Fach“ sind (nur dass Du mehr Erfahrungen haben dürftest) könnten wir uns ja vielleicht mal auf einem Kongress über den Weg laufen? Kann ich deine Diplomarbeit mal lesen?? *freu,staun,wasauchimmer* ;) --Taxman^¿Disk? 17:43, 29. Mai 2009 (CEST)

Eine erfreuliche Nachricht, daher auch von mir: Herzlichen Glückwunsch zum Diplom! Das Schlimmste hast Du jetzt geschafft... Gruß, Franz --FK1954 18:08, 29. Mai 2009 (CEST)

Von mir auch ein Willkommen im Kreise der Ver-/Ent-rückten (?) ;-)Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 20:57, 29. Mai 2009 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zum Diplom! --JWBE 21:18, 29. Mai 2009 (CEST)

Ganz herzliche Glückwünsche! :) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:30, 29. Mai 2009 (CEST)

Glückwunsch auch aus der fernen Pfalz...Klasse, dass Du das jetzt geschafft hast. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 01:41, 30. Mai 2009 (CEST)

Vielen Dank euch allen für die Glückwünsche! --NEURO ^⇌ ± 20:43, 30. Mai 2009 (CEST)

Auch von mir herzliche Glückwünsche und willkommen im Club der Diplomierten - ein paar Treffen später dann hoffentlich auch im Club der Promovierten. Viel Erfolg bei deiner Doktorarbeit und viele Grüße --Codc 02:26, 31. Mai 2009 (CEST)

Karte der RC-Mitglieder

Hallo Neuro, in der Karte sind zwei rote Punkte ganz verwaschen (bei Bamberg und Fulda) - oder bedeuten die etwas Anderes? Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 23:25, 29. Mai 2009 (CEST)

Hallo Dr.cueppers, die verschwommenen Punkte stehen für zwei Mitglieder, die keine genauen Angaben über ihren Wohnort gemacht haben, sondern von denen ich nur die Region kenne, wo sie wohnen. Gruß, --NEURO ^⇌ ± 20:45, 30. Mai 2009 (CEST)

Richtig so: Mitglieder, die irgendwo herumschwimmen, ergeben verschwommene Punkte. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 21:52, 30. Mai 2009 (CEST)

Magisches Sudoko

Ein magisches Sudoko gibt es noch garnicht. Wie soll ich da eine Quelle anfügen? −−88.76.92.196 21:36, 30. Mai 2009 (CEST)

Das Problem ist vielmehr, dass bei dem Artikel keinesfalls erkennbar war, warum dieses Phänomen ausreichende Relevanz für die Wikipedia hat: siehe WP:RK. Ganz davon abgesehen waren die Mindestanforderungen an Artikel nicht erfüllt: siehe WP:WSIGA. --NEURO ^⇌ ± 21:42, 30. Mai 2009 (CEST)

QEEG

Hallo Neurotiker,

ich bin gerade dabei mich intensiver mit Wikipedia zu befassen. Ich bin Neurofeedback-Spezialist und stehe den Neurowissenschaften sehr nahe.

Ich würde gerne die EEG-Seite mitgestalten und dabei die Sache gerne um den Begriffe QEEG erweitern. Soll das eine komplett neue Seite werden, oder reicht es, wenn das bei EEG mitbeschrieben wäre. Ich habe bereits in Neurofeedback, Wikipedia den Begriff QEEG eingebaut. viele Grüße Almond

Hallo Almonds, willkommen in der Wikipedia! Ob ein eigener Artikel sinnvoll ist, hängt auch davon ab, wie umfangreich die Ausführungen werden. Generell würde ich sagen, dass die Erwähnung in den Artikeln EEG und Neurofeedback für den Anfang am sinnvollsten wäre. Wenn der entsprechende Abschnitt aber im Vergleich zum Artikel überproportional wächst, kann man ihn als eigenen Artikel auslagern. --NEURO ^⇌ ± 12:42, 12. Jun. 2009 (CEST)

WP:RC/BW

Hallo NEURO. Kannst du hier gelegentlich bezüglich Wolframat-Ion reagieren? Danke. --Leyo 16:25, 19. Jun. 2009 (CEST)

Hi Leyo, soeben erledigt. Danke für die Erinnerung. Gruß, --NEURO ^⇌ ± 17:02, 19. Jun. 2009 (CEST)

Picrotoxin

Hallo Neuro, denkst Du noch an die Korrektur der Strukturen? Die derzeit gezeichneten "trans-Epoxide" sind definitiv falsch. Als Belege könnten dies und das dienen. Cia & Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 00:41, 24. Jul. 2009 (CEST)

Hatte ich total vergessen. Danke für die Erinnerung. --NEURO ^⇌ ± 07:57, 24. Jul. 2009 (CEST)

Vielleicht könntest du auch zur Bemerkung von Roland Stellung beziehen. --Leyo 08:01, 24. Jul. 2009 (CEST)

Jup, done. --NEURO ^⇌ ± 08:05, 24. Jul. 2009 (CEST)

THNX, die neuen Strukturen sehen KLASSE aus! Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 11:30, 25. Jul. 2009 (CEST)

Gerne. Hatte schon ein ganz schlechtes Gewissen... Gruß, --NEURO ^⇌ ± 11:41, 25. Jul. 2009 (CEST)

Danke für das Bild, aber weshalb entfernst du die Leerzeile nach der Chemobox? Ich dachte, diese Zeiten hätten wir längst hinter uns. :-) --Leyo 09:48, 27. Jul. 2009 (CEST)

Alte Gewohnheiten... Ich versuchs mir abzugewöhnen :-). Gruß, --NEURO ^⇌ ± 09:53, 27. Jul. 2009 (CEST)

Treffen

[1] Also wenn du Schlafsack und Isomatte hast, kannst du dir mein Wohnzimmer mit den Meerschweinchen teilen. Platz für einen ist auf jeden Fall da. Gruß --Eschenmoser 14:43, 28. Jul. 2009 (CEST)

Super! Dann brauch ich nur noch eine günstige Mitfahrgelegenheit oder jemanden, den ich mitnehmen kann. Gruß, --NEURO ^⇌ ± 00:29, 30. Jul. 2009 (CEST)

Frag doch mal den Hexer. Der kommt doch gerne zu allerlei Treffen. Wenn ich noch einen Tisch wegrücke, passt auch noch eine zweite Person ins Wohnzimmer. Ein Zweimannsofa ist auch noch da, ist nur etwas klein zum Schlafen. Gruß --Eschenmoser 08:51, 30. Jul. 2009 (CEST)

Wer muss was belegen?

Hallo NEUROtiker, ich möchte dich um Hilfe bitten. Ich kann mich hier mit einem offenbar sehr verdienten Mitglied der Redaktion Medizin nicht einigen. Nachdem er am 18. Juli die Diskussion abgebrochen hatte, habe ich eine belegte Änderung eingebracht. Daraufhin hat er diese Änderung modifiziert. Diese Modifizierung war meiner Meinung nach unbelegt, daher habe ich sie mit dieser Begründung revertiert. Daraufhin wurde sie zunächst von einem anderen (bisher in der Disk. nicht in Erscheinung getretenen) Benutzer zurückrevertiert und es hat sich ein Editwar entwickelt, bei dem er mir mit einer VM zuvor kam. Der Artikel ist jetzt bis 6.8. in der Version vor meiner belegten Änderung gesperrt.
Ich habe nach Lesen der Diskussion zur VM, dem Beobachten des Einschaltens anderer Benutzer in den Editwar und der bisherigen Resonanz auf meine Bitte um 3M und auf meinen Hinweis auf die Diskussion in der RM die Befürchtung, dass die Quellenlage insgesamt nicht korrekt beurteilt werden wird. Ein „Highlight“ dabei die Antwort des Benutzers, der meinen ersten Revert zurückrevertierte (Begründung: „keine Verbesserung des Artikels“) auf meine Frage, ob er die zugehörige Diskussion gelesen habe: der Autor der von mir revertierten unbelegten Änderung sei Virologe, daher würde er ihm glauben. Deswegen mache ich dich und andere Administratoren, die im Bereich Naturwissenschaften/Medizin unterwegs sind und bei denen ich deswegen davon ausgehe, dass sie erstens den Fall beurteilen können und zweitens auf sauber belegte Artikel Wert legen, auf den Fall aufmerksam. Vielleicht gibt es auch noch eine zentrale Stelle, an der ich um Kommentare bitten kann? Es wirkt vielleicht übertrieben, hier eine Handvoll Administratoren aufzuscheuchen, aber auf der Seite der Redaktion Biologie finde ich, anders als bei der RM, keine allgemeine Möglichkeit, auf so etwas aufmerksam zu machen. Kernfrage für mich ist: was ist belegt, was muss belegt werden? Über eine Stellungnahme zum Fall würde ich mich freuen. Gruß,--Biologos 15:48, 2. Aug. 2009 (CEST) Nachtrag: Ich bitte nicht um Tätigkeit als Administrator, sondern schätze dich einfach aufgrund deiner Administratortätigkeit als überdurchschnittlich engagiert und aktiv ein.--Biologos 16:07, 2. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Biologos, das ist eine komplizierte Situation. Ich stimme zu, dass eine gebräuchliche Schreibweise auf jeden Fall in den Artikel gehört. Die Frage der Herkunft von Papillomavirus, ob aus dem Englischen eingedeutscht oder nicht, ist wahrscheinlich nicht so einfach zu beantworten. Dazu müsste man sich die Originalliteratur anschauen, zu der Zeit, als der Begriff erstmals aufkam. Streng genommen sollte erst ein Beleg erbracht werden, der die Behauptung untermauert, Papillomavirus sei falsch, weil falsch aus dem Englischen übersetzt. Da jedoch der Verdacht der falschen Eindeutschung naheliegt und Gleiberg auf dem Gebiet wohl den besten Überblick aller Diskutanten hat, würde ich folgenden Kompromiss vorschlagen, der bis zur Erbringung des Beleges dienen kann:

Die humanen Papillomviren (Abk. HPV, auch humane Papillomaviren, vermutlich fälschliche Übersetzung von engl. human papilloma virus) bilden…

Ich hoffe, meine Antwort war hilfreich. Gruß, --NEURO ^⇌ ± 17:01, 2. Aug. 2009 (CEST)

Vielen Dank für deine sorgfältige Antwort.--Biologos 17:14, 3. Aug. 2009 (CEST)

Silbercyanid

Hallo NEURO, offenbar fehlt noch das Ag⁺-Ion im construction kit. Wäre schön, wenn Du das noch schnell erstellen könntest, mit rotem Link sieht das nicht so schön aus. Viele Grüße --Orci Disk 22:02, 3. Aug. 2009 (CEST)

Hi Orci, eigentlich wollte ich es gerade hochladen, aber – wohl aufgrund des kurzen Dateinamens – kann ich das als Ottonormalbenutzer nicht tun. Ich habe die Struktur soeben Leyo gemailt, damit er sie für mich hochlädt. Gruß, --NEURO ^⇌ ± 22:17, 3. Aug. 2009 (CEST)

Barbitursäure

Hallo,

will ja nicht mit dem Thema nerven, aber ich möchte doch noch etwas dazu sagen: Ich hatte heute die Änderung des Barbitursäurenamens bezüglich der Hydroxyl- und Oxogruppen durchgeführt. Ich stimme Dir mit der Tautomerie zu, da habe ich den Aromatizitätsverlust bei der Barbitursäure gegenüber dem Pyrimidin übersehen, sorry. (OC ist schon ein wenig länger her...) Was ich mich aber frage, ist, auf welcher Seite (Iminform oder Amidform) das Gleichgewicht liegt. Ohne Literaturrecherche kann ich das jetzt spontan nicht sagen, aber da die Aromatizität ja normalerweise zu höherer Stabilität führen sollte, würde ich annehmen, daß diese Form bevorzugt ist und daß das aus Harnstoff und Malonsäure primär gebildete Amid spontan zum Imin isomerisiert. Wenn dem so ist, sollte dann nicht die Strukturformel angepaßt werden bzw. beide Tautomere abgebildet werden? Nur mal so angedacht. Oder mach ich hier gerade einen Denkfehler?

Mit bestem Gruß,

Alexander

-- 77.130.141.150 02:14, 23. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Alexander, gute Frage. Auf die schnelle kann ich dir das auch nicht beantworten (wenn du sehr dran interessiert bist, frag am besten in der Redaktion Chemie). Mir ging es bei dem Revert hauptsächlich darum, dass es kein Oxopyrimidin oder Oxouracil sein kann, weil die Doppelbindungen im Ring keine solchen Gruppen zulassen. Der Hinweis auf die Tautomerie war mehr als Denkanstoß gedacht. Aber ich gebe dir recht, dass es ungünstig ist, dass die Strukturformeln nicht das widerspiegelt, was der Name vorgibt. Gruß, --NEURO ^⇌ ± 22:53, 23. Sep. 2009 (CEST)

Methylphenidat

Ich finde Deine jüngste Sichtung nicht angemessen: es wurden von einer IP verlinkte Fachausdrücke entfernt, unpassende Handelsnamen eingefügt und Inhalte verändern. Ich habe revertiert.-- Mager 00:36, 18. Okt. 2009 (CEST)

Die Änderungen, die ich gesichtet habe, waren kein Vandalismus und schon von daher war die Sichtung angemessen (vgl. WP:GSV). Allerdings ist das nicht mein einziger Maßstab, wenn ich Änderungen sichte. Ich fand die Änderungen der IPs durchaus sinnvoll und habe vor allem deswegen gesichtet. Die Fachwörtern versteht wahrscheinlich die überwiegende Mehrzahl der Wikipedialeser nicht und das Springen zu den verlinkten Artikeln – zumal bei dieser Häufung von Fachtermini – unterbricht den Lesefluss stark. Die Änderungen komplett rückgängig zu machen halte ich daher nicht für weiterführend, zumindest sollte man die Fachtermini in Klammern direkt im Artikel erläutern. --NEURO ^⇌ ± 10:11, 18. Okt. 2009 (CEST)

Bitte Nachkontrollieren

Kann man das so stehen lassen? Bin etwas überfordert, habe aber ein mulmiges Gefühl. --Franz (Fg68at) 15:15, 19. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Franz, ich denke dein Gefühl täuscht dich nicht. Das war zumindest teilweise zu pauschal und vereinfachend ausgedrückt (Es handelt sich beim Menschen dabei um erhöhte Serotoninwerte.) und dabei völlig unbelegt. Alles in allem konnten die Änderungen so nicht stehenbleiben. TAXmans Revert war gerechtfertigt. --NEURO ^⇌ ± 21:21, 19. Okt. 2009 (CEST)

Worauf ich allerdings nur durch den Eintrag hier hingewiesen wurde ;) --Taxman^¿Disk? 09:37, 20. Okt. 2009 (CEST)

Mir war es auch die allgemeine Behauptung "hauptsächlich Taten oder Wahrnehmungen die irgentwie das Fortbestehen der Art, also das Überleben und Fortpflanzen förderlich sind [...] aber auch teilweise unerklärlich [...]" Von ihm auch die Edits [2], [3] und [4] diskutiere ich gerade bei ihm und erfahre mehr über ihn. --Franz (Fg68at) 12:03, 20. Okt. 2009 (CEST)

Aspartam und Glutamat

Warum ist: Hans-Ulrich Grimm: Die Ernährungslüge eine ungeeignete Quelle ?? So weit ich weiß, hat bisher noch niemand die Richtigkeit seiner Untersuchungen über den Wahrheitsgehalt von verharmlosenden Studien über Nahrungsmittelzusätze in Frage gestellt. --Aleks-ger 00:13, 20. Okt. 2009 (CEST)

Weil es sich um nichtwissenschaftliche Sekundärliteratur handelt. Stattdessen sollten die Originalstudien und -veröffentlichungen zitiert werden. Dann kann jeder anhand der Originalarbeiten die Fakten selbst prüfen. Gerade bei so kontroversen Themen wie Aspartam und Glutamat muss auf WP:NPOV und WP:Q besonderer Wert gelegt werden. --NEURO ^⇌ ± 07:37, 20. Okt. 2009 (CEST)

Ich habe nun den Abschnitt Mononatriumglutamat#Gesundheitsgefahr mit Fakten aus wissenschaftlichen Quellen ergänzt. Schau es dir bitte noch einmal an. --Aleks-ger 02:02, 22. Okt. 2009 (CEST)

Deutlich besser! Die Überschrift "Gesundheitsgefahr" sollte noch etwas neutraler gestaltet und der Einzelnachweis Konrad Beyreuther: Gesund Geniessen durch die Originalpublikationen ersetzt werden. --NEURO ^⇌ ± 20:57, 22. Okt. 2009 (CEST)

Ich habe die betreffenden Teile vorerst auskommentiert, morgen werde ich auf die entsprechenden Artikel zugreifen können und werde sie mir anschauen. --NEURO ^⇌ ± 13:56, 25. Okt. 2009 (CET)

Bitte schaue dir auch Koehler(1988) an. Dort wurde gefunden, dass Aspartam nach ca 2 Wochen bei 50% der Probanden Kopfschmerzen verursacht. Wenn das stimmt, dann ist die Schiffman(1987)-Studie nicht aussagekräftig, da in ihr nur einen Tag lang Aspartam verabreicht wurde! Koehler, SM, A. Glaros, 1988. "The Effect of Aspartame on Migraine Headache," Headache, Volume 28, page 10-14. Scientific Abuse in Migraine/Headache Research Related to Aspartame(inkl. 35 Quellen Pro+Contra)

Ausserdem war ich gestern im Zeitungsarchiv und habe mir den The Guardian vom 20.07.1990 kopiert (Bressler Report: eine Untersuchung der FDA die 1977 feststellte, dass drei wichtige Studien von NutraSweet (dem Erfinder von Aspartame und Weltmarktführer) deutliche Fehler und Fälschungen enthalten!). Ich sende dir die Kopien gerne zu. Da der Guardian eine seriöse Zeitung ist, glaube ich nicht, dass dies eine Ente war. Zudem erwähnt der The Ecologist im Jahr 2005 auf den Artikel im Guardian in einer Auflistung der Aspartam-Ereignisse: THE ECOLOGIST (26.09.2005) (ich versuche noch an das Orginal heranzukommen).

LG Urteil über Aspartam, Fall Kruse (1999) Zitat Richter: 'Auch Gesundheitsämter können irren. So hat das englische Gesundheitsamt die Übertragbarkeit von BSE auf den Menschen lange, aber zu Unrecht, in Abrede gestellt. Auch durch die Zulassung eines Stoffs ist seine Unbedenklichkeit noch nicht bewiesen.'

Ich bin (genau so wie du auch) an der Wahrheitsfindung interessiert. Ich weiss, dass viel zu lesen ist. Doch ich bitte dich dir die Zeit zu nehmen und diese Dinge zu lesen. Ich arbeite gerne zu (seit einer Woche versuche ich geeignete Quellen zu finden). Ich habe leider keinen Zugang zu den meisten med/biol Papern. -- Aleks-ger 23:09, 25. Okt. 2009 (CET)

Ich würde mich freuen, wenn du mir dein Material schicken würdest. Im Gegenzug kann ich versuchen, an die Paper zu kommen, zu denen du keinen Zugriff hast. Heute habe ich einen Stapel Publikationen – vorwiegend von J.W. Olney – heruntergeladen. Ich bin noch nicht dazu gekommen, sie mir komplett durchzulesen, obwohl sie nicht sehr lang sind. Ich werde wohl auch erst am Wochenende dazu kommen. Wenn du möchtest, kann ich sie dir schicken. An das Paper von Koehler von 1988 komme ich leider nicht heran. Mich würde sehr interessieren, welche Konzentrationen verwendet wurden. --NEURO ^⇌ ± 21:40, 26. Okt. 2009 (CET)

Koehler: 300 mg of aspartame or placebo, 4 times daily, for four weeks = 50% der erl. Tagesdosis @60kg steht oben in dem Link: Research Related to Aspartame. Dort steht auch, dass die SchiffmanStudie nur einen Tag/Proband gedauert hat - wäre schön wenn ich die mal lesen könnte. Der BresslerReport.txt ist lang, aber beschreibt die Fälschungen in den ersten Zulassungsstudien. Eine kurze Zusammenfassung auf der ersten Seite und später stand im Guardian, woher ich den Artikel kopiert habe ZIP. Washington Post(1983) und Ecologist(2005) versuche ich in 2 Wochen zu haben. Ich bin an allen Quellen interssiert, werde aber diese Woche wenig Zeit haben zum Lesen. -- Aleks-ger 00:59, 27. Okt. 2009 (CET)

Titan (Mond)

Ich habe mich mal dort engagiert und an der Excellent-Kandidatur mitgewirkt. Der Artikel hat "wenig Publikum", deshalb schreibe ich ein paar Bekannte an mit der Bitte, in den Artikel und dann hier reinzuschauen und ggf. zu bewerten. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 23:42, 1. Nov. 2009 (CET)

Hallo Peter, ich habe in den nächsten paar Tagen voraussichtlich keine Zeit für die Wikipedia. Falls die Diskussion noch läuft, wenn ich wieder mehr Zeit habe, werde ich sie mir anschauen. Gruß, --NEURO ^⇌ ± 23:24, 2. Nov. 2009 (CET)

Chinin

Hallo, unter Diskussion:Chinin#Strukturformel falsch! meckert eine IP. Ich habe gerade den PubChem-Eintrag korrigiert (er zeigte auf das Diastereomer Chinidin), vielleicht rührte daher die Verwirrung. Habe aber selber gerade meine Schwierigkeiten mit der Stereochemie und kann das nicht alleine korrigieren, falls es wirklich nicht stimmt. Matthias 19:56, 4. Nov. 2009 (CET)