Benutzer Diskussion:Napa/Archiv bis September 12

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Napa/Archiv bis September 12#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Napa/Archiv_bis_September_12#Thema_1

Herzlichen Glückwunsch ...

Hallo Napa, zum Erscheinen deines Buches meinen herzlichen Glückwunsch und viel Erfolg. Gern denke ich an die Zeit zurück, als ich vor fünf Jahren meine ersten Schritte bei Wikipedia wagte. Du hast mir mit Rat und Motivation zur Seite gestanden - nochmals vielen Dank dafür. Grüße in die Schweiz --Nikater 13:22, 4. Nov. 2010 (CET)

Da schließe ich mich doch mal herzlich an. Gratulation und ein ganz persönliches "Danke". Viele Grüße --h-stt !? 11:27, 8. Nov. 2010 (CET)

@Nikater: Ich erinnere mich auch gerne zurück, an die Zeiten, als plötzlich ein Neuling auftauchte und schneller Artikel über Indianervölker schrieb als ich lesen konnte ;-) @beide: Danke! Ich freue mich auf eine weiterhin gute Zusammenarbeit und fruchtbare Diskussionen mit euch! @H-stt: Vielleicht sehen wir uns mal an einem Bodensee-Stammtisch? So weit wärs eigentlich nicht für mich. --Napa 18:18, 8. Nov. 2010 (CET)

Hinweis

AUF WD:K wird gerade über Wiki-Trust, Wiki-watch und Wikibu gesprochen. --91.64.225.66 14:54, 4. Nov. 2010 (CET)

Merci für den Hinweis. --Napa 18:19, 8. Nov. 2010 (CET)

Infobox Volksgruppe in Nordamerika

Ich hab heut 'nen LA auf die 2006 von dir erstellte Vorlage gestellt - ich find die, so wie sie heute verwendet wird nicht wirklich angemessen, aber vermutlich erinnerst du dich nicht mal an das Dingen ;-) Wollt nur Bescheid sagen. Grüßle --Ivy 19:42, 20. Dez. 2010 (CET)

Salut Ivy, merci für deine Mitteilung. Ja, ich erinnere mich tatsächlich kaum mehr und ich kann mir gut vorstellen, dass die Vorlage aus heutiger Sicht nicht mehr zweckmässig ist. Besten Gruss, Napa 21:01, 20. Dez. 2010 (CET)

Infobox Volksgruppe

Hallo Napa, ich habe gerade mit Überraschung festgestellt, dass Benutzer:He3nry die von dir erstellte Infobox gelöscht hat. Ich habe leider die Löschdiskussion verpasst. Ich finde es schon empörend, dass alle mit viel Mühe erstellten Karten ebenfalls verschwunden sind. Was soll das? Gruß --Nikater 14:47, 10. Jan. 2011 (CET)

Siehe bitte hier, das mit den Karten ist ein unbeabsichtigter Kollateralschaden, --He3nry Disk. 15:06, 10. Jan. 2011 (CET)

Salut Nikater, ja da wurde etwas zu schnell geschossen. Für dich als Zeichner all der schönen Karten ist das natürlich besonders ärgerlich, aber He3nry hat ja schon seine Mithilfe angekündigt, die Karten wieder reinzustellen. Was mich mehr ärgert: Immer sind es Fachfremde, die uns vor vollendete Tatsachen stellen. Zuerst die Kapitulation vor den Romanen bei der Diskussion, ob wir die ethnologisch übliche Trennung zwischen Reservation und Reservat aufheben wollen, dann die Umbenennung der einzelnen Reservationen nach Standards, die in diesem Zusammenhang niemand sonst verwendet, und jetzt die Löschung der Infobox von Personen, die z.B. nicht verstanden haben, dass sich Kulturareale nun mal auf die Zeit des ersten Kontaktes zwischen Weissen und den entsprechenden indianischen Volksgruppen beziehen. Seit ich nur noch wenig Zeit für die Artikelarbeit aufbringen kann, fällt mir immer mehr auf, dass Zeit die wichtigste Währung ist in der Wikipedia. Ohne sie kann man nur ungenügend argumentieren oder z.B. die offensichtlich schon früher geführten Diskussionen zu den Infoboxen nicht studieren, weil man keine Zeit hat, sie zu suchen. Da ich mich in der wenigen Zeit hier in der Wikipedia nicht immer ärgern will, habe ich mich schon länger so ziemlich aus meinem eigentlichen Fachgebiet zurückgezogen und verfolge das Ganze nur mehr aus der Ferne, immer wieder staunend. --Napa 15:42, 10. Jan. 2011 (CET)

Moin, um die Sache zu klären: Magst Du Dich hier beteiligen? --He3nry Disk. 09:14, 11. Jan. 2011 (CET)

Ihr solltet Euch kümmern [1], --He3nry Disk. 08:51, 12. Jan. 2011 (CET)

20 Minuten ...

... macht Werbung für dein Buch. [2] ;-) - Ps. kannst du mir evtl. eines mit Einzahlungsschein zusenden? Die Verlosung ist mir zu unsicher. :-) --Micha 19:15, 21. Jan. 2011 (CET)

Salut Micha, ja, die Werbung habe ich zufällig gesehen. Bin fast vom Hocker gefallen, als ich heute in einer 20 Minturen, die jemand im Zug am Durchblättern war, plötzlich mein Buchcover entdeckt habe... Nein, zusenden kann ich dir leider kein Exemplar, du kannst das Buch aber gut in jeder Buchhandlung kaufen. --Napa 22:16, 21. Jan. 2011 (CET)

Ok, dann werde ich es mir über Ex-Libris besorgen... --Micha 22:22, 21. Jan. 2011 (CET)

Du wärst auch nicht der einzige der mitmacht ;-) Mal schauen, ob's klappt, sonst ist es schon lange bei der ZB reserviert :-) --Phzh 23:22, 21. Jan. 2011 (CET)

Weiss du was, ich schenk dir ein Buch. Ich bestell gleich zwei. Schick mir per Mail mal deine Adresse. --Micha 23:25, 21. Jan. 2011 (CET)

Was? Wieso denn das? Grüsse --Phzh 23:30, 21. Jan. 2011 (CET)

Pro Juventute ;-) --Micha 23:34, 21. Jan. 2011 (CET)

Ich warte mal noch die Rückmeldung vom Quiz ab. :-) Sonst habe ich dann zwei Exemplare. --Phzh 23:36, 21. Jan. 2011 (CET)

Gut so. Dann bist du sonst noch doppelt so schlau. :-) --Micha 23:38, 21. Jan. 2011 (CET)

Mittlerer Westen

Du hast <br /> entfernt. Dadurch wird "Liste der zum Mittleren Westen gehörenden Bundesstaaten nach der Einteilung des U. S. Census Bureau" auf die linke Seite gequetscht und die rechte Seite bleibt weiß. -- 79.223.60.225 09:34, 27. Mär. 2011 (CEST)

Das kann ich nicht nachvollziehen. Die Liste war vorhin schon links und der Platz rechts daneben entsprechend weiss. Das <br /> hat einfach einen unnötigen Zeilenumbruch vor der Überschrift eingefügt. --Napa 10:25, 27. Mär. 2011 (CEST)

Ja, durch dem Zeilenumbruch steht "Liste der zum Mittleren Westen gehörenden Bundesstaaten nach der Einteilung des U. S. Census Bureau" in einer Zeile statt in zwei. [3] -- 79.223.60.225 21:19, 27. Mär. 2011 (CEST)

Ok, verstanden. Das kommt aber auf die Bildschirmgrösse und Schriftgrösse drauf an, bei mir z.B. hat der Titel so oder so platz auf einer Zeile. Das Problem ist wohl eher der unnötig lange Titel, ich kürze ihn mal. Danke für den Hinweis! --Napa 22:33, 27. Mär. 2011 (CEST)

Danke, so ist der Artikel viel besser. -- 79.223.60.225 22:43, 27. Mär. 2011 (CEST)

Indianer Wiki

Gibt es einen bestimmten Grund warum du das Wiki von der Projektseite genommen hast? Ist das Wiki nicht mehr aktiv?

LG Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 08:32, 28. Mär. 2011 (CEST)

Das Wiki ist zwar noch online, aber schon seit Jahren ziemlich tot. --Napa 08:57, 28. Mär. 2011 (CEST)

Nur um sicher zu gehen: in der Liste soll es aber erstmal drinbleiben?

LG Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 09:06, 28. Mär. 2011 (CEST)

Ich denke schon, so lange es noch online ist. --Napa 09:49, 28. Mär. 2011 (CEST)

Feldzug gegen die Nez Percé

Hallo Napa,

da du dich ja offenbar sehr für Geschichte und Gegenwart der Indianer interessierst, wollte ich fragen, ob du vielleicht noch Verbesserungs/Ergänzungsvorschläge für den Artikel über den Feldzug gegen die Nez Percé hättest. Viele Grüße,--SEM 12:30, 11. Mai 2011 (CEST)

Hi SEM, ja das Thema interessiert mich und ich habe gesehen, dass der Artikel kräftig gewachsen ist :-) Gerne werde ich ihn mal im Detail anschauen und dir eine Rückmeldung geben, es kann aber eine Weile dauern, bis ich dazu komme. Du hörst von mir. --Napa 13:03, 11. Mai 2011 (CEST)

Kein Problem, lass dir Zeit! Und vielen Dank schonmal! Grüße,--SEM 13:09, 11. Mai 2011 (CEST)

Futterneid?

Sali Napa. Deine Erklärung bei der Stimmabgabe des MBs klingt zwar interessant und auch ein wenig amüsant, dennoch verstehe ich sie nicht. Inwiefern soll dieses MB irgendwas mit angeblichem "Futterneid" zu tun haben? Und inwiefern gäbe es in der Wikipedia genug "Futter"? --Micha 11:40, 30. Mai 2011 (CEST)

Salut Micha. Unter "Futter" verstehe ich die Anzahl Admin-Knöpfe, die zu verteilen sind. Entsprechend verstehe ich unter Futterneid den Neid, den einige Wikipedianer ohne Admin-Knöpfe auf Wikipedianer mit Admin-Knöpfen haben. Im Prinzip ist dieser Neid völlig unsinnig, weil ja jeder erfahrene und konsensorientierte Wikipedianer Admin werden kann und die Anzahl Knöpfe nicht endlich sind, und trotzdem sehe ich die Versuche, die Admin-Knöpfe restriktiv zu vergeben, als Neid, weil es IMHO keine logischen Gründen für eine restriktive Haltung gibt. Das gegenwärtige Meinungsbild stösst in diese neidbetonte Richtung vor. Besten Gruss, --Napa 12:18, 30. Mai 2011 (CEST)

Danke für die Ausführungen. Das MB ändert an der Restriktivität aber nichts. Der Initiator will da eigentlich sogar entschärfen. Übrigens teile ich die Meinung nicht, dass jeder erfahrene und konsensorientierte Wikipedianer Admin werden kann. Dafür gab es genug Gegenbeispiele. Die aktuelle Wahl (oder Nichtwahl) des bestens geeigneten Umweltschützen ist da wieder mal ein gutes Beispiel. Auch wenn ich dir mit der theoretischen Unendlichkeit des "Futters" Recht geben kann, die Realität sieht anders aus. --Micha 13:05, 30. Mai 2011 (CEST)

Ja, leider gibt es diese Kluft zwischen Theorie und Realität. Verursacht ist die Kluft durch diejenigen, die nicht in die Kategorie "erfahrene und konsensorientierte Wikipedianer" fallen gemeinsam mit den Neidern, typischerweise Wikipedianer, die einmal bei einer Admin-Wahl gescheitert sind oder die sich selbst als Unwählbar einschätzen. Deshalb versuche ich dagegen zu halten und die Kluft geringer werden zu lassen, sprich ich versuche mich gegen restriktivere Admin-Prozedere zu stemmen. --Napa 13:49, 30. Mai 2011 (CEST)

Das halte ich nun für eine sehr pessimistische Sichtweise, dass die Personen vor allem aus niedrigen emotionalen Gründen, wie beispielsweise Frustration über gescheiterte Adminkandidaturen oder einer Fehleinschätzung (unwählbar) handeln. Sie ist auch nicht zielführend, denn umgekehrt könnte man auch beispielsweise dir unterstellen, dass du nur deshalb deine Meinung einnimmst, weil du damals deine WW als Affront empfunden hast und nun deshalb sämtlichen Personen, die etwas in diese Richtung fordern als eifersüchtig hinstellen musst. Oder man unterstellt dir, du handelst aus Angst, dass man dir bei verschärften Restriktionen irgendwann mal die Adminrechte sogar wegnimmt und du nun automatisch in MBs die gegenteilige Meinung einnimmst, damit dir das dann nicht passieren kann. Ich denke, so kommt man in einer Diskussion nicht weiter, da ohnehin deine Prämisse nicht stimmt, denn Gamma127 hatte noch nie eine gescheiterte Adminwahl und schätzt sich wohl selbst auch nicht als unwählbar ein. Er handelt also nicht wegen Futterneid. (Kommt dazu, dass auch Admins das MB annehmen und man ihnen so Schizophrenie unterstellen müsste, da sie dann auf sich selbst neidisch sein müssten.) - Das Argument zieht aber auch deshalb nicht, weil das MB nicht generell auf alle Admins "abzielt", sondern bloss die Frage aufwirft, wie man mit der Gruppe der inaktiven Admins, die evtl. schon längst tot sind, verfährt, wenn sie nun trotzdem zur WW aufgefordert werden. Ob es da wirklich sinnvoll ist, dass sie nun formal per WW abgewählt werden müssen. (Und bisher wurden alle abgewählt.) - Noch meine persönliche Haltung: Ich bin klar für eine restriktive Rechtevergabe und zwar aus einer einfachen Überlegung. Ich halte eine inflationäre Vergabe der Rechte nämlich für schädlich. Wenn Hinz und Kunz die Rechte haben, dann leidet automatisch die Entscheidungsqualität darunter. (Und unter dieser leide ich dann auch als Autor.) Man bläht so nämlich nur das "Adminroulette" auf. Die Unsicherheit, ob nun ein Artikel behalten oder gelöscht wird oder ob jemand nun gesperrt oder nicht gesperrt wird und wenn doch, für wie lange, ist abhängig, wieviele Hunderte (und zum Teil höchst passive) Admins es gibt, die doch zufälligerweise mal Lust verspüren eine subjektiv gefärbte Entscheidung zu einem Thema zu fällen. Es braucht eben genau deshalb einige wenige, die Regelkenntnisse haben und auch motiviert sind, den Job auch wirklich ein wenig konsequenter und aktiver durchzuführen (analog einem Moderator in einem Forum). Und es darf dann nicht einfach jeder, der einigermassen "konsensfähig und erfahren" ist, was ohnehin rein subjektive Kriterien sind, einfach mal zum Vorrat Admin werden. Denn das löst kein Problem, sondern schafft erst eines. - Apropos Konfliktlinie Benutzer/Admin: Positiv wäre ja nur mal, wenn diejenigen, die ihre Adminrechte nicht benötigen, auch einfach abgeben. Ein solcher selbstbewusste Umgang mit den Rechten würde auch viel mehr zu der von dir mal anderswo angesprochenen Entmystifizierung beitragen und weniger, wenn man sie möglichst breit streut um sämtliche Kritiker verstummen zu lassen. --Micha 16:20, 30. Mai 2011 (CEST) Vorsicht Werbung. :-) Ps. Du hast nun gerade hier die Möglichkeit, einem wirklich erfahrenen, absolut fähigen und höchst motivierten Benutzer das Futter zu geben. ;-)

Eigentlich wollte ich gar nicht diskutieren, sondern nur meine Stimme abgeben ;-) Unsere unterschiedlichen Ansichten dürfte daher rühren, dass unser Bild vom Admin unterschiedlich ist. Wenn ich dich richtig interpretiere, ist bedeutet für dich die Adminfunktion vor allem Macht, für mich bedeutet sie vor allem Aufräumen. Macht in der WP haben voe allem jene, die viel Zeit in investieren können. Sprich: Eine zeitliche Beschränkung jedes Users wäre eine bessere Massnahme zur Verhinderung von Machtmissbrauch ;-) Deine These, dass eine Vielzahl von Admins schädlich seien, hat die en-WP widerlegt und überzeugt mich deshalb nicht. Im Gegenteil: Mehr Admins schauen sich gegenseitig auch besser auf die Finger, das ist das alte Wikiprinzip. Ich sehe das Thema wirklich ganz entspannt: Wer das Amt nicht missbraucht, soll die Funktionen haben und soll somit einen Vandalen in seinem Fachgebiet sperren, einen Artikel löschen können, usw. Bei der Einschätzung, ob jemand die Funktionen missbrauchen wird, kann man natürlich unterschiedlicher Meinung sein und man kann sich täuschen. Für das sind Ab- resp. Wiederwahlen sinnvoll. Absolut keinen Sinn macht es für mich, Admins aufgrund von Inaktivität oder ähnlichem abzuwählen. Ich bleibe dabei: Jemandem den TV zu nehmen, weil er ihn nur selten braucht, ist absurd, v.a. wenn es genügend TVs für alle gibt. Aber ich revidiere meine Meinung dahingehend, dass nicht alle aus Futterneid restriktive Adminpolitik betreiten, sondern weil sie tatsächlich etwas überlegt haben. --Napa 19:00, 30. Mai 2011 (CEST)

Nachtrag: Mich beschäfigt das negative Bild, das du von Admins hast. Gibt es dafür Gründe? Präziser: Gibt es Beispiele, dass Admins in grösserem Stile ihre Rechte missbrauchen, ohne dass dies Konsequenzen hätte? --Napa 19:55, 30. Mai 2011 (CEST)

(BK) Sorry, ich wollte dich nicht damit nerven. :-) Wenn es dich stört, können wir jederzeit aufhören. Ich finde das Thema aber dennoch interessant. - Zu deiner Einschätzung: Nein, ich sehe die Adminrolle nicht als eigentliche Machtrolle. Aber auch die Reduktion bloss auf die Aufräumrolle greift für mich zu kurz. Sie ist nämlich etwas dazwischen. Wenn ein SLA ausgeführt werden muss auf einer Benutzerseite oder eindeutigen Werbeseite oder wenn es darum geht Versionsbereinigungen auszuführen, dann ist das Aufräumen im Vordergrund. Das ist auch nicht konfliktanfällig und das kann wirklich auch (fast) jeder. Schwieriger ist es richtige Entscheidungen zu fällen, wenn langjährige und aktive Autoren auf der Vandalismusseite aufschlagen, oder wenn es darum geht eine hitzige Löschdiskussion mit unterschiedlichen Argumenten korrekt auszuwerten. Für diese Dinge braucht es einerseits viel Fingerspitzengefühl und andererseits auch sehr gute Regelkenntnisse. Und das bringen eben nicht automatisch alle mit, die konsensorientiert sind und lange dabei sind. Das sind nämlich zusätzliche charakterliche Fähigkeiten. - Ob die Entscheidungen wirklich besser werden, wenn es viele Admins hat, die sich korrigieren können, bezweifle ich. Auch die englische Wikipedia stellt für mich kein gutes Beispiel dar. Ich habe dort auch sehr widersprüchliche Entscheidungen erlebt. Wenn ich nun hier sehe, was einige Benutzer teilweise erleben müssen und wie unterschiedlich sie beurteilt werden und wie häufig es auch unter den Admins Streit gibt, ob nun diese oder jene Sperre gerechtfertigt ist oder nicht, bis zu daraus resultierenden Wiederwahlen (Bsp. Janemann, S1) dann glaube ich einfach, dass es hier zu viele Admins mit unterschiedlichen Positionen und Philosophien gibt. - Ein gutes Beispiel für einen Admin ist für mich bsp. Minderbinder. Obwohl ich früher ein paar Differenzen hatte, finde ich ihn heute einen sehr guten Admin. Er hat nämlich die Regeln voll im Griff und entscheidet aufgrund des Reglements und nicht aus dem Bauch heraus oder aufgrund Sympathie oder Anitpathie und hat sonst bei den Entscheidungen den Communitywillen und das Projektziel im Blick. So jemand schafft bei mir klar Vertrauen und da ist die persönliche Ebene und das Verhältnis zu ihm irrelevant. Umgekehrt misstraue ich aber jemanden, der schon seit mehreren Jahren offline ist, nicht mehr stimmberechtigt ist und nur noch soviel editiert um nicht automatisch deadminstriert zu werden. Die Vergangenheit hat gezeigt, dass diese Admins, wenn sie plötzlich nach ihrer langen Pause zurückkehren, sehr schnell ins Fettnäpfchen treten und Entscheide fällen, die höchst umstritten sind. Das nicht aus Böswilligkeit, sondern nur deshalb, weil sie die jüngste Entwicklung innerhalb des Projekts und der Community schlicht verpasst haben. Deshalb bin ich bei denjenigen, die trotz langer Pause, die Knöpfe nicht abgeben klar für die Abwahl (oder eben besser automatische Deadministrierung, wenn sie nicht mal merken, dass sie eigentlich zur WW antreten sollten) und erst, wenn sie wieder aktiv sind und ich ihr Auftreten und Handeln auch bewerten kann, kann ich ihnen auch wieder mein Vertrauen schenken. Und das mache ich ja meistens auch. --Micha 19:59, 30. Mai 2011 (CEST)

"Mich beschäfigt das negative Bild, das du von Admins hast." -> ??? Habe ich nicht, sorry. Da reimst du dir was zusammen. Evtl. habe ich mal ein negatives Bild von einem einzelnen gehabt. Aber ein nachhaltig negatives Bild einer Person ist bei mir höchst selten. / "Gibt es Beispiele, dass Admins in grösserem Stile ihre Rechte missbrauchen, ohne dass dies Konsequenzen hätte" -> Das ist die Frage, was Missbrauch darstellt. Es gibt Personen, die können sich auch haarscharf an der Grenze der Legalität bewegen und trotzdem in ihrem Verhalten vielen Benutzer vor den Kopf stossen. Sie missbrauchen zwar ihre Rrchte nicht, sind aber trotzdem untragbar. Da gibt es keinen Handlungsbedarf, denn diejenigen, die vor ein paar Jahren genau dieses Auftreten hatten und mich und andere auch ziemlich genervt haben, sind zwischenzeitlich keine Admins mehr. Entweder haben sie die Knöpfe gleich selbst abgegeben, sind einfach inaktiv geworden oder sind schlicht in einer WW abgewählt worden. --Micha 20:11, 30. Mai 2011 (CEST)

Ps. ich kann auch provokativ zurückfragen :-) : Warum mystifizierst du die Adminrechte so sehr, dass sie für dich offenbar unantastbar sein müssen und obwohl sie einmal von der Community verliehen worden sind, nicht mehr aberkannt werden dürfen und alle, die das trotzdem verlangen, moralisch schlecht sind? --Micha 20:21, 30. Mai 2011 (CEST)

Noch was kurz. (Sorry :-)) Wenn du mich schon fragst, was mich an Admins als solchen stören soll und dich die Frage offenbar beschäftigt. Es stört mich schon etwas, aber was komplett anderes und das lässt sich sogar in deinem letzten NZZ-Interview nachlesen: "(...) sagt der Ethnologe, der inzwischen vom Autor zum «Administrator» aufgestiegen ist – eine Art Ritterschlag für erfahrene Wikipedianer." Es ist die Idee von einigen, dass «Administrator» sowas wie eine Belohnung oder Auszeichnung, bzw. Ritterschlag oder Orden für verdiente Wikipedianer sein soll. Genau das ist eine Mystifizierung einer simplen Softwarerolle. (Und als Informatiker programmiere ich solche Rollen in Systemen zu Hauf.) Dazu habe ich bereits vor zwei Jahren in meinem Blog geschrieben: [4]. Dort siehst du meine Haltung sehr gut und verstehst vielleicht, warum ich so argumentiere, wie ich argumentiere. --Micha 21:13, 30. Mai 2011 (CEST)

Deinem längeren Beitrag stimme ich weitesgehend zu, mein Fazit ist aber ein anderes. Ja, Ab- resp. Wiederwahlmöglichkeiten braucht es. Von mir aus können auch gerne Admins, die schon zwei Jahre oder so keinen Edit mehr gemacht haben, automatisch die Admin-Funktionen verlieren. Ich sehe aber keinen Sinn darin, Admins, die nicht negativ auffallen, aber vielleicht nur 5 mal die geloggten Admin-Funktionen genutzt haben, zur Wiederwahl aufzufordern. Du schreibst "Die Vergangenheit hat gezeigt, dass diese Admins, wenn sie plötzlich nach ihrer langen Pause zurückkehren, sehr schnell ins Fettnäpfchen treten und Entscheide fällen, die höchst umstritten sind." Hast du dazu Beispiele? Sollte das wirklich in grösserem Umfang geschehen sein, so sollte man die Personen natürlich abwählen können, keine Frage. Ich bezweifle aber, dass das wirklich ein Problem ist und entsprechend halte ich ein prophylaktisches Wiederwahlverfahren in solchen Fällen für kontraproduktiv. Im Prinzip stellt ein solcher Ansatz alle Admins unter Generalverdacht. Zum Ritterschlag: Meiner Meinung nach ist es genau umgekehrt, wie du es in deinem Blog-Beitrag geschrieben hast: Früher war die Verleihung des Adminstatus praktisch normal, fast alle, die die wesentlichen Seiten im WP-Namensraum kannten, wurden Admin. Heute ist es etwas besonderes, wirklich eine Art Ritterschlag. Nur noch ausgewählte Nutzer, bei denen verschiedene (teilweise sehr fragwürdige) Paramater stimmen, werden Admins. Das ist eine Entwicklung, die mir weniger gefällt. Mir gefällt auch die Mystifizierung der Admins nicht, die in den letzten Jahren stattgefunden hat. Gerade weil heute das Adminamt als etwas besonderes betrachtet wird, das nur sehr auserlesene Leute antreten dürfen, wird das Amt mystifiziert. Ich wünschte mir, die Adminfunktionen würden wieder banaler, zwangsloser betrachtet, nämlich wie du schreibst, als simple Softwarerolle. --Napa 10:24, 31. Mai 2011 (CEST)

"Die Vergangenheit hat gezeigt, dass diese Admins, wenn sie plötzlich nach ihrer langen Pause zurückkehren, sehr schnell ins Fettnäpfchen treten und Entscheide fällen, die höchst umstritten sind." Hast du dazu Beispiele? -> Ein aktuelles Beispiel ist Filzstift, der in der LA über Carl Hirschmann entschieden hat, obwohl er an der Diskussion aktiv teilgenommen hat. Das ist klar gegen die Regeln. Oder auch das Beispiel Baba66. Er war immer weniger aktiv und entschied (deshalb?) immer seltsamer. Es wurde ihm schliesslich vorgeworfen, dass er immer gehässiger wurde, weil er durch seine Abwesenheiten immer weniger von der Community und durch sie gesetze Regeln verstand und es schliesslich mit einem harschen Auftreten zu kompensieren versuchte. Seine Löschungen auf drei Autobahnkreuze führten schlussendlich zur ersten erzwungenen Abwahl eines Admins und schliesslich zur Einführung der Wiederwahlen. Auch dem praktisch inaktiven 1001 wurde vorgeworfen, dass er die Knöpfe schon für die Durchsetzung seiner Standpunkte verwendet hat. (1001 muss bald zur WW, denn das Quorum ist erfüllt. Ich hoffe nicht, dass man es einleiten muss. Aber evtl. hat er es ja nicht mitgekriegt.) Ich kann dir auch weitere Beispiele recherchieren, aber ich denke nicht, dass es sinnvoll ist auf Beispielen rumzureiten. - Zu deiner Bemerkung "Heute ist es etwas besonderes, wirklich eine Art Ritterschlag. Nur noch ausgewählte Nutzer, bei denen verschiedene (teilweise sehr fragwürdige) Paramater stimmen, werden Admins". Ich halte das für eine anachronistische Analyse. Ich wäre vor zwei Jahren mit dir in diesem Punkt klar einig gewesen, als ich und andere immer wieder die Wiederwahlen gefordert haben. Die Lösung war, dass durch die Wiederwahlen für die Community eine Korrekturmöglichkeit eingerichtet werden sollte unabhängig von einem klaren Missbrauch der Adminrechte durch einen Admin. Jemand wird so nicht mehr auf Lebzeit zum Admin "geschlagen", sondern ist solange Admin, solange er in der Gunst der Community steht. Zusätzlich kann man so auch einem Neuling bedenkenloser die Adminrechte anvertrauen, denn man kann es im Bedarfsfall wieder korrigieren. Und deshalb ist das, was du schreibst, meiner Meinung nach heute klar entschärft. Die Adminrolle wird heute in der Community viel stärker verbreitet als eine dienstorientierte Softwareeolle wahrgenommen (so wie es sein soll) und nicht mehr als Ritterschlag. Es wunderte mich deshalb, von dir im NZZ-Artikel das zu lesen, was ich als längst gelöst erachtete. Man muss heute nicht mehr zwingend Admin werden, um dazuzugehören. Klasse Autoren, wie beispielsweise Voyager, Achim Raschka, Julius1990, A.S. alias S1, etc. sind keine Admins mehr (manchmal aus freiwilligen, manchmal aus unfreiwilligen Gründen). Alle diese könnten imho heute auch wieder problemlos Admin werden, wenn sie zur Wahl antreten wollen. Aber offenbar ist der Wunsch nicht sonderlich gross. Man muss ja nicht die Knöpfe verlangen, wenn man sie tatsächlich nicht braucht. Wenn ich mich bsp. persönlich frage, was ich mit diesen Knöpfen hier machen sollte, fällt mir nichts ein und deshalb verlange ich sie heute auch nicht. Das einzige, was mich an der Rolle überhaupt interessieren würde, ist der Einblick in gelöschte Versionen. Aber das ist auch schon alles. --Micha 13:44, 31. Mai 2011 (CEST) Ps. es gab von mir auch schon Versuche, den Einstieg für Benutzer ins Adminamt zu vereinfachen. Das fand aber keinen grossen Zuspruch. [5] ...

Dann sind wir uns ja im wesentlichen einig. Dass es mit den Wiederwahlen Korrekturmöglichkeiten gibt, ist wichtig. Uneinig sind wir uns wohl bloss, wie diese Korrekturmöglichkeiten im Detail angewendet wird. Was den NZZ-Artikel betrifft, der stammt nicht von mir, sondern von einem NZZ-Journalisten. --Napa 13:53, 31. Mai 2011 (CEST)

Ja, denke ich auch, dass wir da im Wesentlichen gleicher Meinung sind. Mir war eben wichtig dazulegen, dass das MB wohl bei den wenigsten aus Futterneid befürwortet wird, sondern dass man sogar mit ähnlichen Vorstellungen zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen kommen kann. - Dass der NZZ-Artikel nicht von dir stammt, ist mir klar. Mir war nur nicht klar, ob diese Einschätzung des "Ritterschlags" von dir stammt und wenn ja, wie er zu bewerten ist. D.h. ob das ein von dir geäusserter Kritikpunkt ist oder nicht. Ein Radiomoderator von nrj hat die Administratoren bei meinem Interview als "Könige der Wikipedia" bezeichnet. Es ist gut möglich, dass von aussen häufig die Meinung vertreten wird, dass die Rolle als Administrator schliesslich das Non-plus-ultra und das Ziel allen Bestrebens in der Wikipedia sein muss, weil er die mächtigste und wichtigste Position darstellt. Dabei ist der wichtigste Benutzer hier einfach bloss der Autor, der gute Artikel schreibt, egal welche Softwarerolle er gerade inne hat. Ich glaube, darüber ist man sich dann schnell einig. ;-) --Micha 16:30, 31. Mai 2011 (CEST)

Uranabbau

Hallo Napa. Die Ergänzg. Unfälle stammt von mir. Ein Teil davon ist deinem Beitrag im Incomindios-Themenheft Nr. 2 entnommen. Da mir die Info zu wenig umfassend erschien, hab ich noch kurz im Netz gesucht, wobei's mir jedoch gelegentl. stinkt, einen Direktlink aufzubauen. Für dich noch die Info, dass es sich um die Site www.ratical.org und den Beitrag von Bruce E. Johansen The High Cost of Uranium in Navajoland handelt. (Wobei: sind die von dir genannten Stämme alle Navajos oder wäre das noch ein zusätzl. zu nennender Stamm?). Gruss --62.202.240.195 11:39, 5. Jun. 2011 (CEST)

Merci für den Hinweis, ich schaue mir die Ergänzung bei Gelegenheit gerne an. Das kann aber etwas dauern... --Napa 08:34, 6. Jun. 2011 (CEST)

Es ist soweit

Hoch lebe das Geburtstagskind

wie in jedem Jahr, ist der Wikipedia Geburtstagsbote da. Er wünscht Dir nachträglich Gesundheit, Glück und recht viel Freude, sei immer vergnügt und nicht nur heute. Zu diesem allen kommt obendrauf, ein herzliches Glückauf. --Pittimann besuch mich 10:20, 14. Jun. 2011 (CEST)

Merci :-) --Napa 09:10, 15. Jun. 2011 (CEST)

Ausrufer – 26. Woche

Adminkandidaten: Regi51
Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanz von Ritterkreuzträgern, Neue-Nachricht-Balken im BNR-Raum, Anpassung der Sichtungsregeln, Reform der Löschregeln
Kurier – linke Spalte: „Wer war Alfred Liskow?“ oder „Die Qual mit den Quellen“, Habemus Ergebnis!
Kurier – rechte Spalte: Alemannische Wikipedia, LitStip loves Monuments!, Interne Kontrolleure gesucht
Projektneuheiten:

• (Bugfix) Server error 500 when attempting to add text to a page via redirect (redirect points to the page and page is edited) (Bug 29278, rev:90490, live mit rev:90493).
• (Softwareupdate) Auf Commons wurde eine neue Version des Hochladeassistenten aufgespielt.
• (Schwesterprojekte) In allen Sanskrit-Wikis wurde die Narayam-Erweiterung aktiviert. Diese erleichtert die Eingabe von Sanskrit-Zeichen. Eine kurzfristige (De)Aktivierung ist per Klick oberhalb des Suchfeldes möglich, eine dauerhafte Deaktivierung in den persönlichen Einstellungen („Narayameditor deaktivieren“).
• (Schwesterprojekte) Beim Anmelden mit einem globalen Benutzerkonto wird man jetzt auch automatisch im Incubator-Wiki eingeloggt.
• (Schwesterprojekte) In Wikisource (alle Sprachen) werden ab sofort auch die Seite- und Index-Namensräume standardmäßig durchsucht (Bug 29172). — Raymond ^Disk. 10:38, 23. Jun. 2011 (CEST)
• (WikiLove) Im Prototyp-Wiki kann derzeit eine neue Extension ausprobiert werden: WikiLove. Mit ihr wird man anderen Benutzern auf eine einfache Art und Weise seine Wertschätzung ausdrücken können (Beispiele). Voraussichtlich ab dem 29. Juni wird diese Möglichkeit in der englischsprachigen Wikipedia eingeführt werden. Projektspezifische Anpassungen (andere Motive etc.) werden möglich sein. Der zusätzliche Menüreiter kann in den persönlichen Einstellungen auch deaktiviert werden. Weitere Details im Tech-Blog der Wikimedia Foundation: WikiLove: An experiment in appreciation.
  

– GiftBot 02:29, 27. Jun. 2011 (CEST)

Gratulation ...

... zum European Corporate Learning Award und alle guten Wünsche! -- Michael Kühntopf 16:04, 28. Jun. 2011 (CEST)

Naja, ich gehöre nur zu einem Trio, das den Award offiziell in Empfang nehmen darf. Trotzdem herzlichen Dank :-) --Napa 19:04, 28. Jun. 2011 (CEST)

Respekt und ich schließe mich der Gratulation an. Viele Grüße --h-stt !? 20:33, 28. Jun. 2011 (CEST)

Wikibu

Hallo Nando; mir ist gerade, als ich mal den Artikel Kammersrohr durch Wikibu jagte, der Hinweis "Der Autor SpBot hat ausschließlich zu diesem Artikel geschrieben" aufgefallen. Das stimmt natürlich nicht, der Bot SpBot war auch in vielen anderen Artikeln tätig, da muss irgendwas falsch gelaufen sein, oder? Und könnte man nicht evtl. ganz darauf verzichten, Bots (Spezial:Benutzer/bot) bei Wikibu als "Autoren" zu berücksichtigen? Gestumblindi 01:14, 15. Jul. 2011 (CEST)

Salut Gestumblindi, merci für den Hinweis. Wenn ich mir die Benutzerbeiträge von SpBot anschaue, fällt auf, dass er zumindest in letzter Zeit nicht im Wikipedia-Namensraum editiert. Möglicherweise hat er sich tatsächlich nur einmal in den WP-Namensraum verirrt? Wir gehen der Sache jedenfalls nach. Falls sich Bot einfach ausschalten lassen, wäre das sicher nicht verkehrt. Besten Gruss, Napa 07:41, 15. Jul. 2011 (CEST)

Hm, du meinst den Artikelnamensraum, denk ich? Man kann sich das ja gefiltert anzeigen lassen. Der Bot hat also noch diesen Januar ziemlich viele Edits im Artikelnamensraum hinterlassen. Gestumblindi 13:18, 15. Jul. 2011 (CEST)

Ja, den Artikelnamensraum. Wiederum nur eine Vermutung: Ich bezweifle, dass Wikibu so weit in der Editierstatistik zurückgeht. Das ist alles eine Frage der Performance. Jedenfalls danke für den Hinweis, wir schauen, was wir mit vernünftigem Aufwand und vernünftiger resultierender Performance tun können. --Napa 16:08, 16. Jul. 2011 (CEST)

Badlands und Reservation

Hallo Nappa, die Badlands in South Dakota gehören nur zum kleineren Teil zum National Park. Die Reservation liegt in den sogenannten Badlands. Ich war dort. Gruß Hoss 12:07, 19. Jul. 2011 (CEST)

Nein. Die Badlands machen nur den nordwestlichen Teil der Res aus. Und die Badlands selbst sind so gut wie unbewohnt, dh. sie können auch nicht arm sein. --Napa 12:15, 19. Jul. 2011 (CEST)

Ich meine, wir diskutieren aneinander vorbei. Du hast den "Badlands National Park" im Sinn und ich beziehe mich auf ein größeres Gebiet, das auch als "The Big Badlands" oder "Greater Badlands" of South Dakota bezeichnet wird. In einer Studie der Harvard Univerty von 1996 wird diese Region als "Greater Badlands" incl. die Pine Ridge Reservation definiert. In der Collier's Encyclopedia werden die Badlands of SD auch als größeres Gebiet beschrieben:"The Big Badlands ... along the White and the Cheyenne River cover an area about 120 miles long and 40 miles wide on eastern and southern edges of the Black Hills." In diesem Gebiet, zu dem u. a. die Städte Pine Ridge und Wall gehören, leben natürlich auch Menschen. Gruß Hoss 16:24, 19. Jul. 2011 (CEST)

Ah, ok, wusste ich nicht. Wenn die Lakota von den Badlands sprechen, dann meinen sie die Verwitterungslandschaft. Dann müssten wir beides konsequent auseinanderhalten, und die Greater Badlands müssten einen eigenen Eintrag erhalten, mit Verlinkung unter Badlands_(Begriffsklärung). Danke für den Hinweis! --Napa 16:32, 19. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe den Link in die Begriffserklärung gesetzt. Aus der o.g. Studie von 1996 lässt sich ggf. die passende Definition für den eigenen Eintrag Badlands in South Dakota übersetzen. Willst du das übernehmen? Gruß Hoss 08:47, 20. Jul. 2011 (CEST)

Dann müsste man aber wohl den Begriff "Erweiterte Badlands-Region" oder "Grössere Badlands-Region" wählen, unter Badlands in South Dakota verstehen die meisten vermutlich den Nationalpark. Und ist der Begriff "Greater Badlands" wirklich etabliert? So wie ich das interpretiere ist das eher ein Arbeitsbegriff dieser Studie. Zumindest geologisch betrachtet scheint er mir nicht wirklich sinnvoll. --Napa 10:24, 20. Jul. 2011 (CEST)

Der Begriff "Badlands in South Dakota" ist schon in Ordnung. Ich werde ihn ausgehend von der Definition in der Collier's Encyclopedia und der Studie entsprechend beschreiben. Der Nationalpark ist nur ein kleiner Teil der Badlands, der für Besucher allerdings viele spektakuläre An- und Aussichten in die Erosionslandschaft bietet. Der magere Ascheboden der Badlands umfasst mit den typischen Erosionsnarben nicht nur den Nationalpark, sondern auch das südlich gelegene Gebiet der Pine Ridge Reservation, das östlich von Pine Ridge gelegene Gebiet der Rosebud Sioux Reservation, das Buffalo Gap National Grassland und das nördlich des Nationalparks gelegene Farmland und die offene Prarie um die Stadt Wall. Eine ausschließlich geologische Betrachtung ist mit Bezug auf die Badlands in South Dakota nicht ausreichend. Die Vertreibung der Sioux aus den Black Hills und der östlich und nördlich der Badlands gelegenen Prärie in die staubige, vegetationsarme Wüstenei der beiden Reservationen bietet u. a. auch erwähnenswerte historische und kulturelle Aspekte. Lass mir bitte etwas Zeit für den Artikel, denn ich fahre am Wochenende in Urlaub. Gruß Hoss 19:15, 20. Jul. 2011 (CEST)

Klar, die Zeit lasse ich dir gerne, bei mir gehts am Freitag ebenfalls in die Ferne - u.a. in die Pine Ridge Reservation. Bin gespannt, ob ich dort noch etwas zu diesem Thema in Erfahrung bringe. --Napa 20:27, 20. Jul. 2011 (CEST)

Guten Flug und alles Gute auf der Reise. Ich war vor 5 Jahren in der Gegend und habe die Black Hills und die Badlands von Custer aus erkundet. Die Reise lohnt sich bestimmt. Gruß -Hoss 11:33, 21. Jul. 2011 (CEST)

Sollte man auch den Malpais in New Mexico in die BKL aufnehmen? Wenigstens unten als siehe auch? Denn das ist ja der selben Begriff in Spanisch. Grüße --h-stt !? 12:50, 20. Jul. 2011 (CEST)

Damit kenne ich mich nicht aus, auf den ersten Blick erscheint mir das aber sinnvoll. --Napa 20:27, 20. Jul. 2011 (CEST)

Feldzug gegen die Nez Percé

Hallo Napa, da ich nun endlich einmal mehr Zeit für den Artikel habe, kann ich ihn auch einmal in den Review geben. Falls dir als Indianerexperte noch etwas ein- oder auffällt, wäre ich für Hinweise weiterhin dankbar! Beste Grüße,--SEM 16:33, 13. Jul. 2011 (CEST)

Löschantrag Kall

Hallo Napa. Will sich die deutschsprachige Wikipedia nun völlig demontieren? http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17._Juli_2011#Martin_Kall Gruss, Berger 22:24, 17. Jul. 2011 (CEST)

Review Shoshone National Forest

Hallo Napa, vielen Dank für dein Review, das jetzt schon über zwei Wochen zurückliegt! Ich habe die entsprechenden Stellen angepasst und dir bei der Reviewdiskussion geantwortet.--Sinuhe20 17:20, 27. Jul. 2011 (CEST)

Sion

Mit der Bitte um Ihre Meinung Diskussion:Sitten (Bezirk) und Lemma Sitten VS nach Sion. -- 194.230.155.15 15:58, 3. Okt. 2011 (CEST)

Neuen Artikel vorschlagen bzw "beantragen"? Wo oder Wie?

Hi,

da du derjenige bist mit dem ich zuletzt "Kontakt" hatte hier in Wikipedia, und du offenbar auch was von deinem Fach hier verstehst bin ich mal so frei und richte meine Frage bzw. mein Anliegen an dich:

Habe gerade die Einwohnerzahlen mehrere (US-)Städte, momentan bin ich bei Idaho, auf den aktuellsten Stand gebracht, dabei fiel mir jedoch auf, dass die 3. größte Stadt Idahos (Meridian) keinen Artikel besitzt. Es gibt 16 Orte in den USA mit diesen Namen sowie 2 weitere welche den Namen mit Zusatz tragen, die auch alle mit dem jeweiligem Bundesstaat in Klammern versehen sind bei der Begriffserklärung (so hieß diese Seite doch?!). Von den 18 Städten/Orten gibt es bisher nur einen Artikel. Die Stadt in Idaho hat über 75.000 Einwohner und sollte daher denke ich einen Artikel haben, vorallem da die Region mit zu den am schnellsten wachsenden in den USA gehört.

Ich selbst bin leider nicht in der Lage einen vernünftigen zu erstellen. Ich könnte nur aus anderen Artikeln kopieren und die Zahlen/Worte etc. ersetzen, aber das würde auch zu Problemen führen,da ich sowas schon mal vor einem Jahr oder so versucht habe. Ich hab einen Artikel über eine eigentlich große und wichtige Pipeline erstellt, der existiert zwar noch (Pipeline Artikel), ist aber vergleichsweise klein wenn man bedenkt, dass die bereits jetzt vermutlich mit ihrer Länge von Oslo aus durch die Nordsee und ganz Deutschland, Österreich und Italien bis ans Mittelmeer führen könnte, und im Endausbau sogar fast 4800 km lang sein wird.

Daher: Wo kann ich so eine Empfehlung abgeben?! Wenn ein Artikel besteht, also das "Grundgerüst" erstmal steht, würde ich natürlich auch etwas mitwirken was Text, Zahlen und kleinere Tabellen angeht. Nur bei Dingen wie der Infobox usw. könnte ich lediglich auf Kopien aus anderen Städte-Artikeln zurückgreifen. Danke schon einmal und Gruß von -- Kilon22 21:42, 26. Nov. 2011 (CET)

Salut Kilon22, du könntest deinen Artikelwunsch unter Wikipedia:WikiProjekt_Vereinigte_Staaten/Artikelwünsche anfügen. Es kann halt aber längere Zeit (= ein paar Jahre) dauern, bis sich jemand dem Artikelwunsch annimmt. Wenn ich mal Zeit habe, kann ich mich gerne selbst darum kümmern, das kann aber auch länger dauern. Am schnellsten gehts sicherlich, wenn du einfach mal einen Versuch startest, einen neuen Artikel anzulegen. Ich könnte dann gerne darüber schauen und den Artikel in die übliche Form bringen. --Napa 09:31, 28. Nov. 2011 (CET)

Oh, vielleicht hast du Chance auf ein Weihnachtsgeschenk. --Napa 10:58, 28. Nov. 2011 (CET)

Einladung zum Bearbeiten

Hallo Napa!

Magst Du mal da Dein Fachwissen einbringen?

Diskussion:Elektrosmog#eine neue übersichtliche Tabelle

--Ohrnwuzler 06:18, 28. Nov. 2011 (CET)

Gefällt mir gut, inhaltlich kann ich aber nicht allzuviel beitragen. Danke für deine Arbeit! --Napa 09:34, 28. Nov. 2011 (CET)

Piegan vs. en:Piegan Blackfoot

Hallo, kannst du mal bitte sachkundig prüfen, ob es richtig ist, daß die Interwikis nicht aufeinanderzeigen (womöglich verhindert ein Widerspruch in einer der Fremd-Interwikiverlinkungen). Danke. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 09:21, 9. Feb. 2012 (CET)

Salut Matthiasb, die Piegan wurden durch die US-kanadische Grenzziehung in zwei Stämme getrennt. Dh. IMHO macht es längerfristig Sinn, einen Artikel Piegan plus je einen Artikel für die beiden Unterstämme zu haben. Ich habe die Interwikilinks entsprechend umgebogen, hoffentlich habe ich keine übersehen.Merci für den Hinweis! --Napa 10:08, 11. Feb. 2012 (CET)

Telkurs

Hallo Napa.

Nach einem WP:OS und ein paar anderen Edits war die Weitergabe des Benutzerkontos wohl keine gute Idee. Ich habe daher diesen Sammelaccount stillgelegt. Autoblock ist raus, so dass jeder Autor(!) sich ein eigenes Konto erstellen kann. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:27, 7. Mär. 2012 (CET)

Ups, sorry! Der Account wurde heute an einem Kurs für Gymischüler und -lehrer genutzt. Da die Schule gesperrt war, habe ich den Kursaccount genutzt. Mir als Kursleiter sind keine Unregelmässigkeiten aufgefallen. Was genau ist denn passiert? Hm, ich muss mir für solche Fälle (gesperrte Schul-IP) wohl andere didaktische Formen überlegen. Dass zuerst alle ein Konto anlegen ist leider nicht praktikabel. --Napa (Diskussion) 18:53, 7. Mär. 2012 (CET)

Das die Sperre der Schul-IP berechtigt war, wurde somit quasi nochmal bestens belegt xD

Du könntest evtl. vor so einem Kurs einen neuen Kurs-Account erstellen (z.B. Napa_Kurs_xxx) und ihn anschließend wieder abklemmen? Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 21:24, 7. Mär. 2012 (CET)

Kommt das nicht aufs selbe raus? Den Account "Telkurs" habe ich nur verwendet, wenn ich selbst anwesend war und unmittelbar nach dem Kurs änderte ich jeweils das Passwort. Eine Alternative wäre, dass ich jeweils die Sperre der Schul-IP für die Dauer des Kurses aufhebe, das würde ich aber auch nur ungern tun. Oder aber ich mache einfach nur eine Demo und lasse die Kursteilnehmer nicht selbst auf die WP los. Jedenfalls sorry für die Umstände, ich werde mir was einfallen lassen. --Napa (Diskussion) 08:37, 8. Mär. 2012 (CET)

Tja... diese Gelegenheit haben die Schüler dann gleich ausgenutzt. Ein WP-Demo ohne mitmachen zu können ist sicherlich a bissel öde. Ich kann das Konto gerne wieder entsperren und du hälst ein wachsames Auge während der Nutzung drauf? -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:04, 8. Mär. 2012 (CET)

Ok, ich habe mal darüber nachgedacht: Ja, bitte entperr mir den Account wieder. Ich werde ihn künftig nur noch in Lehrerfortbildungen, resp. für mich zur Demo verwenden. Mit Schülern arbeite ich sowieso nur sehr selten und dort muss ich mir dann was anderes überlegen. Auch wenn ich wachsam bin, sehe ich die unschönen Edits halt auch erst, wenn sie schon gemacht worden sind. --Napa (Diskussion) 10:23, 9. Mär. 2012 (CET)

Interesse

Hallo Napa,
vielleicht hast Du hier Interesse :-) Grüsse --Phzh (Diskussion) 17:37, 8. Mai 2012 (CEST)

Salut Phzh, merci für die Einladung. Ich hätte gerne mitgemacht, aber die Zeit ist bei mir rar und ich würde nur euren Durchschnitt runterziehen ohne euch wirklich unterstützen zu können. Insofern bleibe ich besser aussen vor. Besten Gruss, Napa (Diskussion) 08:31, 10. Mai 2012 (CEST)

Hopi

Hallo Napa, da du für den Artikel lt. Autoren-Tool die meisten Bearbeitungen gemacht hast, wende ich mich an dich. Ich bin in den Artikel involviert, da ich von einem anderen darauf verlinkt habe. Seit gestern gibt es einen Konflikt mit einer neuen Autorin, die schon vor längerer Zeit einen eigenen Aufsatz von 1990 in die Lit-Liste gesetzt hatte und gestern Texte daraus in den WP-Artikel gesetzt hat. Ich habe das revertiert und gebeten auf der Diskusionsseite über weitere Bearbeitungen zu diskutieren. Bisher hat sie den Weg dorthin nicht gefunden, schreibt auf ihrer Benutzerseite. Falls du Zeit hast, einen Blick auf die Sache zu werfen, wäre das sehr hilfreich. Beste Grüße --Finn (Diskussion) 11:15, 9. Mai 2012 (C

Danke für den Hinweis, ich habe mich auf der Diskussionsseite des Artikels eingebracht. --Napa (Diskussion) 11:44, 9. Mai 2012 (CEST)

Danke. Ich habe den Vorschlag eines eines ausgelagerten Artikels gemacht. Gruß--Finn (Diskussion) 12:40, 9. Mai 2012 (CEST)

Kategorie:Indianer

Hallo Nando, nicht, dass ich etwas von Ethnologie verstehe, aber seit wann sagt man denn noch Indianer? Soweit ich weiß, verstehen sog. Indianer das irgendwie als Beleidigung. Da sollte irgendetwas stehen wie amerikanische Ureinwohner. Oder was meinst du dazu? Genauso der Artikel Aborigine (den du ja nicht angelegt hast). Ich glaube, das heißt so etwas wie Dreck. Man nennt diese Ethnie(n) wohl australische Ureinwohner. Grüße--Maya (Diskussion) 01:00, 1. Jun. 2012 (CEST)

Hallo liebes Geburtstagskind

Rate mal was da drin ist

Heute ist der Tag an dem Du im Vordergrund stehst, es ist der Tag der Dir gehört. Lass Dich mal so richtig verwöhnen und geniesse die Stunden im Kreise Deiner Gäste. Ich wünsche Dir von Herzen alles Gute, Glück, Gesundheit, Zufriedenheit und alles was Du Dir noch selber wünschst. Glückauf vom --Pittimann Glückauf 09:01, 13. Jun. 2012 (CEST)

Ich schließe mich den guten Wünschen an. Grüße aus Ostwestfalen --Nikater (Diskussion) 13:18, 13. Jun. 2012 (CEST)

+1 --h-stt !? 14:53, 13. Jun. 2012 (CEST) Scherz beiseite, Alles Gute und beste Wünsche ... möge das nächste Jahr mindestens so gut sein, wie das letzte

Vielen Dank euch allen! Ich wünsche mir ja für jedes neue Lebensjahr wieder mehr Zeit für die Wikipedia zu haben. Obs diesmal klappt? --Napa (Diskussion) 12:12, 14. Jun. 2012 (CEST)

Hilfe:Dateien#Erlaubte und erwünschte Dateiformate

Hallo Napa. Kennst du diese Seite? JPG ist das schlechtestmögliche Format für Logos. --Leyo 13:37, 4. Jul. 2012 (CEST)

Ja, ist mir bekannt, mir selbst fehlte die Zeit zur Umwandlung. Ich hab sie aber grad in dieser Minute als svg erhalten und werde sie gleich hochladen. --Napa (Diskussion) 15:13, 4. Jul. 2012 (CEST)

Danke! --Leyo 16:08, 4. Jul. 2012 (CEST)

Shoshone Falls

Hallo Napa,
du kannst diesen Artikel jetzt von deinen Wunschliste streichen wenn du möchtest. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:52, 6. Jul. 2012 (CEST)

Hi Lómelinde, das habe ich gerne gemacht :-) Vielen Dank für den schönen Artikel! --Napa (Diskussion) 10:59, 6. Jul. 2012 (CEST)

Ich war ja selbst dort, daher dachte ich, mal schauen was man daraus machen kann. Ich wollte da noch eine Positionskarte einbauen, weißt du zufällig, ob man die irgendwie mit in die Box einfügen kann? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:12, 6. Jul. 2012 (CEST)

Stimmt, die Positionskarte fehlt in der Vorlage:Infobox Wasserfall. Ich fände sie aber auch hilfreich. Vielleicht müssten wir anregen, sie in die Vorlage einzubauen, analog zur Vorlage:Infobox Nationalpark? --Napa (Diskussion) 11:23, 6. Jul. 2012 (CEST)

Ja so ungefähr dachte ich mir das, so wie hier →Clark Fork (Idaho) nur habe ich von diesen vorlagenprogrammiertechnischen Dingen nicht so viel Ahnung. Ich fände so eine Karte jedenfalls gut. Kannst du das evtl. mal anfragen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:32, 6. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe mal unter Vorlage Diskussion:Infobox Wasserfall nachgefragt, ob die Einbettung der Positionskarte in der Vorlage überhaupt erwünscht sei. --Napa (Diskussion) 11:45, 6. Jul. 2012 (CEST)

Prima, danke, ich werde es mal auf meine BEO nehmen, falls sich da etwas tun sollte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:05, 6. Jul. 2012 (CEST)

Pennacook vs. Penacook

Während letzteres der ältere Artikel ist und der jüngere ein Import des aus EN übersetzten Artikels ist, sind beide unzweifelhaft redundant. Könntest du dich drum kümmern, bitte. Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 01:48, 30. Jul. 2012 (CEST)