Benutzer Diskussion:Neutralseife

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast	Persönliche Betreuung

Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie Wikipedia geeignet.

Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit dem auf dem Bild nebenan markierten Knopf.

Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben. -- PhJ . 10:11, 28. Okt. 2008 (CET)Beantworten

endlich mal einer der Wikipedia verstanden hat und Tacheles spricht... Tobias_Aland

WikiProjekt Bearbeitungsbausteine

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Neutralseife! Herzlich Willkommen im WikiProjekt Bearbeitungsbausteine!
Schön, dass du beschlossen hast, dich im WikiProjekt Bearbeitungsbausteine zu engagieren. Nachfolgend findest du einige wichtige Links, die du auch in deine Beobachtungsliste aufnehmen kannst:
	WikiProjekt Bearbeitungsbausteine Die Hauptseite des Projektes gibt einen Überblick über die Arbeit, bietet Arbeitshilfen und informiert über Neuigkeiten.		Diskussion Auf Fragen, Anregungen etc. wird auf der Diskussionsseite eingegangen.
	Pendenzenliste Die Pendenzenliste gibt eine Übersicht über die aktuell betreuten Artikel und ermöglicht so die Zusammenarbeit. Das Beobachten dieser Seite ist deshalb besonders wichtig. Beachte beim Bearbeiten bitte die Bearbeitungshinweise.		Portalkorrespondenz Koordinierung der Zusammenarbeit mit den Portalen. Vielleicht bist du ja auch daran interessiert, Korrespondent eines Portales zu werden.
	Wettbewerb Einmal im Quartal wird ein Wettbewerb organisiert, an dem jeder Wikipedianer teilnehmen kann.	Datei:Water symbol.PNG	Statistik In der Statistik lassen sich die Resultate der Überarbeitungen des Projektes einsehen.
	Wartung Zentrale Wartungsseite		Bewertungsbausteine Übersicht über die Bearbeitungsbausteine
Ich wünsche dir viel Spaß und freue mich schon auf die Zusammenarbeit mit dir! Gruß, --Пikkis^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich!^{Beteilige dich!} 15:07, 31. Okt. 2008 (CET)Beantworten

Belege

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lies dir biite WP:Q, denn ein Beleg sollte stets überprüfbar sein. Wenn du ihn also selbst nichteinmal überprüft hast, sondern einfach aus der en.Wikipedia kopiert hast, verfehlt das den eigentlichen Sinn der Überprüfbarkeit.-- Dany3000 ?¿ 18:02, 31. Okt. 2008 (CET)Beantworten

Nein. Es ist in diesem Fall nicht notwendig, dass ich ihn gelesen habe. Die Aussage Gilbert Arenas sei populär, was sich beim Erfolg beim All-Star-Game 2007 zeige, stammt aus den en-wikipedia. Da dies nicht aus Artikel oder der Artikelhist hervorgeht, habe ich diese Info noch in der Zusammenfassungszeile gegeben und den Beleg hierfür aus der en-wikipedia entnommen. Mehr Transparenz geht nicht. Damit ist die maximale Überprüfbarkeit sichergestellt. Wenn ich der en-wikipedia (und deren Quelle) nicht glauben würde, hätte ich diese Wertung (wie die anderen Wertungen, die ich entfernt habe) gelöscht. Habe ich nicht getan. Ich glaube der en-wikipedia aufgrund der angegebenen Quelle. Jeder, der dies nicht glaubt, kann den Satz (und die Quelle) entfernen. Ob der Satz drinnen bleibt oder nicht: Mein Ziel, die Neutralitätsprobleme zu beseitigen, ist in jedem Fall erfüllt.Neutralseife 21:45, 31. Okt. 2008 (CET)Beantworten

Es ist ganz klar vorgegeben: „Die in einen Wikipedia-Artikel eingeflossenen Informationen müssen allgemein zugänglich sein (Internet, Bibliotheken, Archive, Museen usw.), damit sie überprüft werden können“ Außerdem kann die en.Wikipedia nicht als Quelle dienen.-- Dany3000 ?¿ 22:30, 31. Okt. 2008 (CET)Beantworten

Und genau dieser Anforderung entspricht die Quelle. Schau sie Dir an, wenn Du das nächste Mal in den USA bist. Und wenn Du der Quelle nicht glaubst, entferne Aussage und Quelle aus dem de-Artikel (und konsequenterweise aus dem en-Artikel).Neutralseife 16:03, 1. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Vorlage

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Neutralseife, ich habe mal eine Vorlage erstellt, die deine Textvorlagen zusammenfasst. {{Benutzer:Ladyt/Vorlage:Nutral|Parameter|Datum}} ~~~~. Bei Parameter kannst du Neutral, Unneutral, Kommtnix oder Warnung eingeben. Bei Datum muss man nur was eingeben, wenn Parameter gleich Warnung ist. Probiers mal aus. Wenn du nichts mit anfangen kannst sag Bescheid dann lösch ich die Vorlage wieder. Ladyt 22:53, 12. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Danke. Wobei ich mir nicht sicher bin, ob diese Vorlage nach Wikipedia:Vorlage erwünscht ist. Wikipedia:Vorlage#Einsatzmöglichkeiten Punkt "Abkürzung der Wikisyntax". Anders wäre es natürlich, wenn der Baustein, direkt den Eintrag in der Liste erzeugen könnte oder andere Zusatzfunktionen über das Abkürzen der Eingabe des Textes hinaus hat.Neutralseife 13:26, 15. Nov. 2008 (CET)Beantworten

RE: Kairoer Erklärung der Menschenrechte im Islam

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Den Baustein habe ich eingefügt, nachdem du ihn unbegründet entfernt hattest, um schließlich durch Überprüfung der Versionsgeschichte herauszufinden, dass dieser Baustein wenige Wochen zuvor unbegründet (und ungeahndet) von einer IP eingefügt worden ist, weshalb ich ihn wieder entfernt habe. Der Fehler liegt auf meiner Seite, ich entschuldige mich. Es grüßt: Devotus 13:03, 5. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mir ist Deine Beteiligung am Artikel Reiterdenkmal (Windhoek) angenehm aufgefallen. Dort wie in anderen Artikeln, hauptsächlich zur deutschen Kolonialgeschichte in Namibia, gibt es seit über einem Jahr ständig Dispute, welche mit dem Eintrag eines linksextremen Bloggers auf der Diskussionsseite begann. Daraufhin fanden sich sofort willfährige Sockenpuppen und ihre linken Neigeungen nicht verbergende Administratoren, welche alle ihnen nicht genehmen Passagen als nicht belegt empfanden. Mit Quellen versorgt bzw nach Hinweis auf deren Vorhandensein im Artikel (hätten die, wenn sie gewollt hätten auch selber herausgefunden) wurden diese dann pauschal als rechtslastig diffamiert und als einzig zitierfähiges Werk ein in der DDR entstandenes, offen als Unterstützung der proletarischen Weltrevolution dienendes Buch von Horst Drechsler genannt. Eine geduldete Ausnahme bildeten andere Werke, die sich direkt auf Drechsler bezogen. So fing der Spaß damals an. Dabei wurden mehreren Usern, welche sich dem nicht anschlossen, ganz offen Todeswünsche angetragen. Alles ohne Konsequenzen. Das führte dazu, daß sich mehrere Experten zu diesem Thema gruselnd abwendeten. Lediglich ein User, welcher sich offensichtlich außerhalb dieses protegierten Breiches zu weit aus dem Fenster lehnte wurde gesperrt. Alle andern terrorisieren nach wie vor diese Artikel. Manchmal werden zwar relativ unverdächtige Edits vorgenommen, meistens jedoch werden die Artikel dem Sprachgebrauch linker AgitProps angepaßt. Obwohl es meiner Weltanschauung extrem wiederspricht, da wird man ständig als Nazi bezeichnet, nur weil man kein Kommunist sein will. (und willst du nicht mein Bruder sein so schlag ich dir den Schädel ein) Wenn Dich das alles nicht zu sehr abschreckt, sehe ich Deiner Mitarbeit dabei mit Spannung entgegen. Gruß--Tr2002 15:35, 26. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Das Beschimpfen als Nazi sollte als Verstoß gegen WP:KPA regelmäßig zu einer Sperre des Beschimpfenden führen. Hier ist WP:VM der richtige Platz. Was krude Argumente, wie es gäbe keine wissenschaftliche Kontroverse über die Völkermordthese, betrifft, helfen Quellen. Was die Linkslastigkeit der Wikipedia betrifft: Ist halt so. Genauso wie die Wikipedia Deutschlandlastig ist, ein deutliches Bias zu Gunsten von Computer und Netzthemen hat und zu viele Autoren die Meinungen einbringen wollen und zu wenige, die Fakten einbringen. Deshalb arbeite ich speziell im Bereich den Neutralitätsmängel. Wenn ich also bei Neutralitätsproblemen helfen kann, kannst Du Dich gerne an mich wenden.Neutralseife 17:53, 28. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Hier liegt es leider etwas anders. Auf eine in diesem Zusammenhang (nach reichlichen Entgleisungen inklusive besagter Todeswünsche und strafrechtlich relevanter Unterstellungen hinsichtlich Holocaustleugnungen, welche definitiv auch in keiner noch so subtilen Form erfolgten) erfolgte VM reagierten lediglich einige bekennende Linksausleger, welche sich (als Administratoren!) nicht scheuten, dieses Verhalten offensiv zu decken und mir mit unterstellten Formfehlern + erneuter Unterstellung brauner Ansichten (ich bin in der DDR aufgewachsen, solcherlei Spielchen kenne ich also seit meiner Kindheit) "die Luft" aus meiner Beschwerde zu nehmen. Zur Sache mit den Quellen. Natürlich gibt es die. Was aber, wenn die Herren Kaufhausdetektiv, Mastermaus und Denis Barthel erstmal alle ihnen nicht genehmen Quellen löschen (eine meiner "Lieblingsbegründungen": ..."dieser Verlag hat aber schon einmal etwas verdächtiges veröffentlicht"). Anschließend können unliebsame Passagen mit Verweis auf fehlende Quellen problemlos "angepasst" werden, nach "neuesten" /oder wenigstens aktuellen wissenschaftlichen Erkenntnissen, am besten Drechsler. Das dieser unlebsame Name hier solch große Bedeutung hat ist einer ganz simplen Tatsache geschuldet, er war damals der einzige, der seine, aber eben leider zum Klassenkampf gedachten "Werke", auf Grundlage der alten Generalstabsewerke erstellen konnte. Hier wird kritiklos dieser Umstand nicht nur hingenommen, klammheimlich ist man froh, über solch ein gesinnungstechnisch am rotbraunen Rand operierendes, aber aus irgendwelchen Gründen immer noch nicht von der heutigen, doch etwas demokratischeren Herangehensweise geprägteres "Werk" zu verfügen. Du schriebst "zu viele Autoren die Meinungen einbringen wollen und zu wenige, die Fakten einbringen".

Schlimmer sind jene, die ihre Meinungen bewußt und mit wachsender Überzeugung zum Fakt erheben. Diskutieren darf man über von ihnen zur Disposition gestellte Nuancen, damit loben die dann ihre "Toleranz". Viel zu durchsichtiges Herangehen, leider mit gehörigem Erfolg. Wir kennen alle diesen Großen Spruch, nur heute geht er so: Deutschland, das Land der Andichter und Ausdenker. Neutralseife ist da schon ganz gut, hier bräuchte man aber fast Chlo(r)reiniger. Sarkasmus hilft schützen Hirn.

Gruß--Tr2002 12:26, 30. Nov. 2009 (CET) PS.: Deine hier genannten Quellen werden ihm nicht gefallen, notfalls läßt er das durch ihn mitteilen, wäre die übliche Vorgehensweise.--Tr2002 12:34, 30. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Wenn es Gründe gibt, an der Quelle zu zweifeln, gehe ich halt in die Bibliothek und hole 10 neue. Ich bleibe dabei: Quellen sind ein gutes Instrument, Diskussionen zu versachlichen.Neutralseife 13:16, 30. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Dann googeln die Herren nach "Herero DSWA Völkermord" und schreiben das kritiklos als Liste in die Referenzen. Über diese Quellen darf dann allerdings nicht diskutiert werden. Oder die Herren edtitieren einen Artikel so oft sinnlos, bis einem der Kragen platzt. Dann revertiert man eine von bspw. zehn Veränderungen, sofort melden die einen EW und diskutieren dann offen mit willfährigen Admins, welche die richtige Version zum sperren des Artikels ist. MIt den Quellen geht es uns hier im Moment so wie den Politikern. Habe ich den neuen Kandidaten für ein wichtiges politisches Amt zu früh / zum falschen Zeitpunkt genannt, greift die Regel: genannt, verbrannt. Aber so geht das hier seit über einem Jahr, da habe ich schon einen ziemlich dicken Pelz bekommen. Wenn man auch aus den Artikeln vorerst nichts vernünftiges machen kann, Notwehrreflexe hat man solange, wie man atmet. --Tr2002 13:36, 30. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Gruß

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo wünsche Dir alles Gute , schöne Festtage und guten Rutsch. Danke für Deine wertvolle Mitarbeit. Gruß M.--95.223.248.105 12:45, 23. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Vielen Dank werter Unbekannter.Neutralseife 22:44, 23. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Bilder Hochmoselübergang

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Naja, da werden Sie auf eine harte Nuss beißen, wenn Sie versuchen wollen diesem Artikel die Neutralität beizubringen. Ich versuche schon seit Anfang an vernünftige Bilder bezüglich dieses Themas aufzutreiben. Vor ca. 5 Jahren gab es noch auf der ehemaligen Internetpräsentation des Hochmoselübergangs gute, von Fachleuten erstellte Simulationsbilder, die wesentlich höherwertige waren als die in dem Artikel zu Zeit zur Anwendung kommenden Fotomontagen, einer Brücke die höher als die Berge erscheint, deren Farbe in einem viel zu dunklen Betonton gehalten ist, deren Überbau komplett falsch dargestellt wird! Ja es gibt Brücken mit einem derartigen Beton-Überbau, z.b. die Biewerbachtalbrücke(über ein landschaftlich nicht sehr reizvolles Tal) der A64(Luxemburger Autobahn) bei Trier. Aber die Hochmoselbrücke wird von der Seite betrachtet einen wesentlich dünneren d.h. schlankeren, blau lackierten Überbau aus Stahl erhalten. Solche Brücken sind zum Beispiel die über das romantische Sauertal verlaufende Grenzbrücke der A64 bei Wasserbillig oder die oft zitierte Winninger Moselbrücke (A 61). Sehr zeitgemäß finde ich diese Architektur zwar nicht im Vergleich zu so einem Designerstück wie der Hochbrücke bei Millau/Frankreich oder den Bogenbrücken auf der A60 zwischen Bitburg und Wittlich. Diese beiden Typen würden meiner Meinung nach jedoch direkt ausscheiden, da sie entweder zu teuer(Millau) oder das Tal versperrend(Bogenbrücken) sind. Die gerade im Bau befindliche Brücke ist einfach schlicht, möglichst sichtdurchlässig und zeitlos. Habe noch Kopien der Originalbilder im Netz aufgestöbert, links siehe Diskussion Hochmoselübergang. mfg-- MrWebber 00:16, 11. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Ich zweifele nicht daran, dass es in diesen Artikeln Autoren gibt, die WP:NPOV nicht verstanden haben (oder nicht akzeptieren). Das kann aber niemanden daran hindern, an einer Neutralisierung zu arbeiten.Neutralseife 23:02, 12. Mai 2010 (CEST)Beantworten