Benutzer Diskussion:Nis Randers/Archiv2007

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Nis Randers/Archiv2007#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Nis_Randers/Archiv2007#Thema_1

Willkommen

Ich habe gesehen, dass du angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite aber noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen. Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer. Herzlich willkommen! -- Carbidfischer Kaffee? 21:52, 24. Jan. 2007 (CET)

PS: Vergiss nicht, Mutter das mit Uwe zu erzählen.

Vielen Dank für die freundliche Begrüßung. Ich will mir Mühe geben, mich den Konventionen entsprechend zu verhalten. Wir werden sehen, was ich hier beitragen kann.

Mutter kann unser Glück noch immer kaum fassen. Wenn bloß Momme auch zurückkäme ... – danach sieht es mommentan allerdings nicht aus.

--Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 00:26, 25. Jan. 2007 (CET)

Da kann man wohl nichts machen. -- Carbidfischer Kaffee? 09:33, 25. Jan. 2007 (CET)

Hauptsache, dass Muttern nicht plötzlich eine Vater Morgana sieht ... --Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 08:35, 26. Jan. 2007 (CET)

Tief in der Sahara auf einem Dromedara ritt ein deutscher Forscher durch den Wüstensand.

Da sah der Mumenkaila ein Mädchen namens Laila.

etc. pp.

Ich sehe schon, du verfügst über eine solide Allgemeinbildung, damit bist du in WP goldtrichtig. -- Carbidfischer Kaffee? 09:24, 27. Jan. 2007 (CET)

Genug der Ehr und Preis, geehrt fühle ich Unwürdiger mich, geradezu beschämt ob dieser ...

Statt eines Goldtregens sollen aber lieber Sterntaler beschert werden. --Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 23:52, 27. Jan. 2007 (CET) Meine solide Allgemeinbildung konnte ich heute umfänglich um forstwirtschaftliche Kenntnisse erweitern.

Na dann gut Holz und let’s rock. -- Carbidfischer Kaffee? 08:02, 29. Jan. 2007 (CET)

Rock ist prima, das geht mir immer rock-zock unter die Haut. --Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 23:55, 30. Jan. 2007 (CET)

Gedichte über Seenotrettung?

Hallo, interessierst Du Dich für Gedichte über Seenotrettung? Es gibt eine wahnsinnig ergreifende (meine ich ernst) Ballade vom schwedischen Dichter Evert Taube über die "Blue Bird of Hull", die an Nis Randers erinnert, aber ganz anders, tragischer, verläuft. Wenn's Dich interessiert und Du Schwedisch verstehst, kann ich sie Dir irgendwie schicken. Schönen Gruß aus dem verschneiten Mittelschweden von Petra, der Elchjagd 10:00, 13. Feb. 2007 (CET)

Liebe Petra, vielen Dank für dein Angebot, in der Tat faszinieren mich gerade diese Gedichte (und die "Realität dahinter") ganz besonders ... leider verstehe ich aber überhaupt kein Schwedisch :-( Gefunden habe ich lediglich sv:Balladen om briggen Blue Bird av Hull, aber das kennst du sicherlich schon. Wenn ich mir die Dreistigkeit einer neugierigen Frage erlauben und als kleine Gegenleistung meine Ehrerbietung gegenüber der Promotion in Germanistik darbringen ;-) darf: Wie spielt sich die Handlung denn ab? Viele Grüße in den Schnee (den es in diesen Breiten dieses Jahr nicht mehr geben wird, heute nachmittag war ich bei 13-15°C draußen unterwegs ...), --Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 20:34, 15. Feb. 2007 (CET)

Lieber Nis, habe Deine Antwort jetzt erst gesehen. Na, bei DER Gegenleistung muss ich erst mal mein Gedichtbuch hervorholen, damit ich die Geschichte auch richtig erzähle! Ja, es ist die von Dir genannte Ballade, übrigens von der schwedischen Gruppe "Imperiet" (mit dem Punker Joakim Thåström) hervorragend interpretiert. Also, ich melde mich heute später nochmal mit dem Inhalt. Tschüss Elchjagd 12:44, 18. Feb. 2007 (CET)

So, hier bin ich wieder. Das ist die Geschichte:In der Familie Stranne wartet man auf die Heimkehr des seefahrenden Sohnes Karl. Heiligabend 1872 ist ein Schiff aus Middlesbrough vor der Insel Smögen an der schwedischen Westküst in Seenot geraten. Im Gedicht erfährt man zuerst die fatale Situation auf dem Schiff, wo jetzt „der Schwede“ Karl Stranne an den Mast gebunden wird, weil man allein ihm zutraut, das Schiff an den gefährlichen Klippen vorbeizusteuern. Er sieht aber ein, dass es nicht gehen wird und fordert den Kapitän auf, Notraketen abzufeuern, in der festen Überzeugung, dass sein Vater sich sofort aufmachen wird, um den in Seenot Geratenen zu helfen. Und genau so geschieht es auch. Kameraschwenk. Jetzt sind alle bei Strannes zu Hause und trinken einen Schnaps auf die Rettung. Als aber der Vater den Namen des Schiffswracks erfährt, wirft er das zehnte Schnapsglas auf den Boden, dass es nur so splittert. Und der Vater ruft voller Entsetzen: „Gott im Himmel, wo ist denn dann mein Sohn? Wo ist der Junge, Kapitän?“, doch nur ebenso entsetztes Schweigen ist die Antwort.

Der alte Stranne nimmt jetzt den Südwester ab und sagt zum Kapitän: „Schonen Sie die Mutter, Kapitän, heute Abend nur. Sagen Sie ihr nicht den Namen des untergegangenen Schiffs.“ Und der Kapitän erhebt sich, grau und hohlwangig, und spricht leise, im heulenden Sturm kaum hörbar, mit zitternder Stimme: „Karl war angebunden und wir haben ihn an Bord vergessen.“ - Evert Taube ist selber zur See gefahren und hat massenhaft Gedichte drüber geschrieben, das eine besser als das andere. Und dazu noch selbst vertont. Meisterhaft. Kennst Du die Geschichte schon? Grüße von der Landratte Elchjagd 16:45, 18. Feb. 2007 (CET)

Hat leider etwas gedauert. Das klingt in der Tat schaurig schön ... sicher auch noch im "passenden" Sprachstil verfasst, so dass man sich richtig einfühlen kann - wunderbar ;-), gekannt habe ich es aber bisher noch nicht. Bloß Schwedisch können müsste man, aber ich bleibe für den Moment doch bei Deutsch - die Handlung erinnert mich (ein bißchen) an eine Mischung aus John Maynard (... hielt aus, bis er das Ufer gewann ...) und der Brücke am Tay (... Auf der Norderseite, das Brückenhaus - alle Fenster sehen nach Süden aus ...). Vielen Dank! --Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 09:12, 22. Feb. 2007 (CET)

Gut, wenn's gefällt. Vielleicht sollte ich mal eine Übersetzung wagen. Aber, wie Du ganz richtig rätst, der Sprachstil ist so seemännisch suggestiv, dass ich es mir eigentlich kaum zutraue. Die Brücke am Tay, jaja, und auch John Maynard, alles Lieblingsstücke von mir. Wann treffen wir drei wieder zusamm'? Heute taut's hier. Grüsse von Petra, der Elchjagd 11:05, 24. Feb. 2007 (CET)

Schlüsselindustrie

Hallo Nis,

Du hast die Einleitung im Artikel "Schlüsselindustrie" bearbeitet, den ich gestern neu geschrieben hatte. Dein Kommentar dazu war "einleitung etwas präziser formuliert".

Leider finde ich, dass Du die Sache nicht präziser gefasst hast. Im Gegenteil, m.E. ist der Text nun tendenziell falsch, jedenfalls schlechter geworden.

Meine alte Formulierung (die als Satz vielleicht etwas lang war) sagte aus, dass es immer vom gewählten Kriterium abhängt, was eine Schlüsselindustrie ist. Der neue erste Satz sagt nun eigentlich wieder aus, dass es Industrien gibt, die per se Schlüsselindustrien sind. Vergleiche:

• (Alt): "Als Schlüsselindustrien bezeichnet man Industriebranchen, die in Bezug auf willkürlich gewählte Kriterien ... für ein Land von besonderer Bedeutung sind."
• (Neu): "Als Schlüsselindustrien bezeichnet man Industriebranchen, die für ein Land von besonderer Bedeutung sind."

Nun fehlt genau die Aussage, die im Artikel wesentlich ist und Mehrwert bietet. Was jetzt drinsteht, "weiß" eigentlich jeder durchschnittlich gebildete Mensch (bzw. glaubt es sei so). Erst der Folgesatz relativiert das, aber nur minimal, denn er passt nun nicht mehr recht zum ersten Satz:

• "Welche Kriterien im Einzelfall herangezogen werden, hängt vom jeweiligen Kontext und Diskurs ab"

Der Satz bezieht sich nun auf gewählte Kriterien, von denen im ersten Satz aber gar nicht die Rede war. Für was zieht man denn Kriterien heran? Das wird bei Deiner Textversion m.E. verschleiert.

Leider hast Du diese m.E. falsche Stoßrichtung des Textes noch durch einen neuen letzten Satz in diesem Absatz verstärkt:

• (Neu): "Schlüsselindustrien sind in besonderem Maße Gegendstand der Industriepolitik eines Staates."

Auch hier wird der unvoreingenommene Leser wieder annehmen, es sei klar, was Schlüsselindustrien sind, denn ein "Land" wird ka sonst nichts "besonders" fördern können. Wenn man aber die Aussage meines originalen Textes ernst nimmt (die ich belegt habe), gibt es keine festen Schlüsselindustrien. Und wie meine Belegbeispiele zeigen, kann und wird jede Branche in bestimmten Kontexten als Schlüsselindustrie bezeichnet. Damit steht nun im letzten Satz, dass alle Industrien in besonderem Maße Gegendstand der Industriepolitik eines Staates (sind), was keinen rechten Sinn mehr gibt (genau deshalb wird es niemand so interpretieren, sondern lieber die "falsche" Meinung über per-se-Schlüsselindustrien bestätigt finden). Tatsächlich wird Industriepolitik ja auch für alle Branchen gemacht, aber was als wichtigste oder förderungswürdigste Branche angesehen wird, wechselt mit der Zeit. Insofern stimmt der Satz. Zusammen mit den Formulierungen, die nahelegen, dass es doch bestimmte Branchen gibt, die nach allgemeinem Konsens als Schlüsselindustrien gelten (was falsch ist), wird es aber irreführend.

Der letzte Satz müsste m.E. im Hinblick auf Richtigkeit verändert werden zu etwas wie der Aussage, dass eine Regierung sich meist mit dem Thema Schlüsselindustrien beschäftigt und das, was aktuell als solche von der Regierung angesehen wird, besonders fördert (sinngemäß).

Der erste Satz sollte m.E. wieder in der alten Version hergestellt werden, da durch Deine Bearbeitung die zentrale Aussage des Artikels verloren ging.

Liebe Grüße,
--Payton 10:36, 7. Mär. 2007 (CET)

Hallo Payton, vielen Dank für deinen ausführlichen Text. Mir ging es primär um die Vermeidung der Formulierung "willkürlich gewählt", die ich für wenig aussagekräftig halte. Ich sehe auch nicht, warum der Hinweis auf Schlüsselindustrien - welche immer es auch sein mögen - als besonderes "Sorgenkind" der nationalen Industriepolitik nicht sinnvoll ist. Woher die "besondere Bedeutung" kommt, ist letztlich nach deiner wie nach meiner Version völlig irrelevant, festzuhalten ist m.E. nur, dass es sich eben um Industrien mit besonderer Bedeutung handelt. Ich sehe im Ergebnis - wie auch im Editkommentar angemerkt - keine Änderung der Aussage, sondern in der Tat lediglich eine präzisere Formulierung.

Ansonsten sehe ich auch in den von dir zitierten Quellen Schlüsselindustrien im Sinne "nationaler Kernindustrien" (Achtung, das ist eine nicht etablierte Hilfsformulierung meinerseits), die in besonderem Maße von Bedeutung für die nationale Wirtschaft sind. Lediglich die Sensorik-Quelle scheint mir in eine andere Richtung zu weisen, das würde ich aber eher als unsaubere Formulierung von Seiten des Autors (bzw. unter Voraussetzung einer offensichtlich werbenden Absicht) als nicht zielführend interpretieren, gleiches gilt auch für die beiden Zitatquellen, die ich eher im Sinne von Analogien denn im wörtlichen Sinne verstehen würde.

Die Antwort der Bundesregierung wie auch meine eigenen Quellen gehen ebenfalls in diese Richtung.

Ich hoffe, dass ich die Differenz damit klären konnte, viele Grüße, --Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 14:08, 7. Mär. 2007 (CET)

Hallo Nis,

Danke für die schnelle Reaktion! Ich bin aber weiterhin der Ansicht, dass es nun nicht präziser, sondern weniger richtig geworden ist. Ich interpretiere Deine obigen Ausführungen so, dass Du tatsächlich davon ausgehst, dass es bestimmte Kriterien sind, die Schlüsselindustrien definieren, und das ist m.E. eben nicht so. Was "besondere Bedeutung" ist, ist subjektiv und dem zeitlichen Wandel unterworfen, zudem auch zu jeder Zeit Sache des Standpunktes. Die Frage ist immer, für was ist diese Industrie der Schlüssel. Und da fällt eben nicht nur die Sensorik als Beispiel heraus, sondern auch die die Nanotechnologie, die Biotechnologie etc. die momentan noch sehr wenig zum BSP u.a. Parametern beitragen, die man jedoch als künftig unter bestimmten Gesichtspunkten (und ggf. auch fürs BSP) als wichtig erwartet. Instrumentetechnik, Optik oder Werkzeugmaschinenbau wiederum gelten in manchen Diskussionen als Schlüsselbranchen in ihrer Rolle als ortsnahe Zulieferer von Systemen und Knowhow für andere, größere Wirtschaftszweige. Andere aus militärischen Gründen, um nicht von den USA o.a. als Zulieferer abhängig zu werden usw. Insbesondere ist es rein von der Logik her doch so: Da Du aus dem ersten Satz eine Bedingung entfernt hast, kann der Sinn nur weiter geworden sein, nicht enger, und damit auch nicht präziser. Das einzige Argument für das Entfernen der formulierten Bedingung wäre, dass die Bedingung falsch war. Und das ist sie m.E. nicht. Und da Du "die Antwort der Bundesregierung" zu Deinem Zeugen machst, sie beinhaltet folgende Aussage (Punkt zehn, erster (!) Satz): Für den Begriff „Schlüsselindustrie“ gibt es keine eindeutige Definition.". Entsprechend gibt der folgende Text zwar eine Reihe "gängiger", aber doch unterschiedlicher (!) Kriterien an und schränkt jeden der Sätze vorsichtig ein: "Industrien, die ... werden in der Regel so gekennzeichnet. In diesem Sinne ist ... Unter dem Gesichtspunkt" usw. --Payton 16:00, 7. Mär. 2007 (CET)

Heho, sorry für die Wartezeit. Ich hatte das Gefühl, noch immer nicht so wirklich dein Problem zu verstehen (was ausdrücklich nicht als Vorwurf gemeint sein soll), und daher hier nachgefragt. Leider scheint sich auch von den anderen Aktiven keiner "wirklich" auszukennen. Das für den Moment, am Wochenende schaue ich mir noch mal en detail an, wie wir vielleicht zu einem guten Ergebnis kommen. Mein Gefühl ist, dass wir gar nicht weit auseinander liegen. In diesem Sinne, --Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 22:15, 8. Mär. 2007 (CET)

Hallo, ich habe gesehen, dass du hier editiert hast. Mir sei die (dumme?) Frage gestattet, ob damit dein Problem behoben ist, denn mit dieser Formulierung habe ich inhaltlich kein Problem (auch wenn sie mir stilistisch noch nicht als Stein der Weisen erscheint, aber das ist hier nachrangig). Viele Grüße, --Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 16:06, 9. Mär. 2007 (CET)

Hallo Nis, ich habe versucht, das Minimale reinzuschreiben, was m.E. nach meinem Verständnis reingesollt hätte und bin auch nicht völlig damit glücklich, aber wenn das ein für uns beide akzeptabler Kompromiss ist, dann wäre es natürlich prima :-) --Payton 16:09, 9. Mär. 2007 (CET)

Wunderbar. Ich werde mir dennoch den Artikel am WE noch mal anschauen, weitere Diskussionen können wir dann aber auf die Artikelseite verlagern, OK? --Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 16:11, 9. Mär. 2007 (CET)

Otto Wolff von Amerongen

Noch so „ein Frechheit“ von dir und wir sprechen uns vor einem Vermittlungsausschuß. Ahoi, Jungchen --Bonzo* 12:45, 10. Mär. 2007 (CET)

Wenn dir inhaltlich nicht mehr einfällt, kann ich ja revertieren. --Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 12:48, 10. Mär. 2007 (CET)

Vermögensteuer

Viel Spaß beim Splitten. Gruß --Bubo 容 22:55, 12. Mär. 2007 (CET)

Danke ;-) <kalau>Sei lieber froh, dass ich keine Ehegatten splitte ...</kalau> --Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 23:03, 12. Mär. 2007 (CET)

Bin ich. Meine Gattin wird es (hoffentlich!) noch mehr freuen ;-) Gruß --Bubo 容 23:13, 12. Mär. 2007 (CET)

Für die holde Gattin hätte ich notfalls noch das Äquivalent zu dieser charmanten Dame anzubieten – sozusagen Single-Splitting ;-))) --Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 23:16, 12. Mär. 2007 (CET)

Alles wieder in Ordnung. Gute Nacht. --Polarlys 00:59, 13. Mär. 2007 (CET)

Danke, kann ja mal vorkommen, mit der Reaktionsgeschwindigkeit bist du entschuldigt ;-) *Flüche*wieder*einpackt*. --Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 01:01, 13. Mär. 2007 (CET)

Für einen...

Seenotrettungskreuzer entwickelts du ganz viel Aktivität. *LOL* und Gruß Jens. --SVL ☺ Bewertung 18:36, 16. Mär. 2007 (CET)

*muss*Artikel*retten* (und hab außerdem gerade viel Zeit) ;-). Ich hatte schon einen Schrecken bekommen und mit einem Anpfiff wegen dieser böööööösen Löschorgie (unten die Links beachten!) gerechnet. --Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 18:43, 16. Mär. 2007 (CET)

Wie gefällt dir mein grünes Kästchen oben? Nomen est omen ... ;-) --Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 12:40, 17. Mär. 2007 (CET)

Demografisch-Ökonomisches Paradoxon

hallo nis, du hast da bei der abstimmung mit neutral gestimmt. vielen ist leider nicht, wer hinter diesem artikel steckt und mit welcher intention er geschrieben wird und welche anschlussmöglichkeiten er schafft. hier ein link: [1] lieben gruß, -- schwarze feder 11:57, 20. Mär. 2007 (CET)

Ich habe mich da wohl etwas unpräzise ausgedrückt (meine Idee/Hoffnung war ein bis zum Ende der LD neutralisierter Artikel, der wäre dann behaltbar gewesen - daher mein Votum). So müsste es eindeutig sein. --Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 12:13, 20. Mär. 2007 (CET)

GSP Vermögensverwaltung

Hallo Dirk, du kannst gerne einen Artikel zu diesem Unternehmen anlegen - das gelöschte Werbegeschwurbel hatte mit dem Unternehmen ungefähr soviel zu tun, wie grasende Kühe mit einem Seenotrettungskreuzer.:-) Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 22:36, 23. Mär. 2007 (CET) (PS.: Helfe dir gerne bei der Artikelanlage)

Ich mag grasende Kühe. Zumindest hinterher, wenn sie schmackhaft zubereitet in Einzelteilen auf meinen Teller gewandert sind ;-)

Hatte nur mal probeweise den Namen in Google eingegeben und da doch allerlei gefunden, was im Sinne von WP:RK mehr als hinreichend ist – und außerdem glaube ich doch (warum auch immer) noch an das Gute in IP-Edits im Menschen.

Wild auf den Artikel bin ich aber nun nicht gerade – glaube kaum, dass mir das bei den Herrschaften einen Rabatt einbringen würde, mal abgesehen davon, dass ich wahrscheinlich schon am Vorzimmerdrachen scheitern würde, mangels hinreichender Liquidität ... Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 22:42, 23. Mär. 2007 (CET)

Freudenhaus Hase

Der Übersichtlichkeit halber umgegliedert. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 19:31, 4. Apr. 2007 (CEST)

Bitte in Löschdiskussionen keine persönlichen Angriffe und sachlich bleiben

Ich habe Dir hier dazu was geschrieben und möchte Dich darum bitten, es ernst zu nehmen. Mit derartigen persönlichen Angriffen und Polemik kommst Du nirgendwo weiter. Gruß Giulia →® 17:45, 4. Apr. 2007 (CEST)

Danke, das war schon besser, habe Dir geantwortet. Gruß Giulia →® 18:01, 4. Apr. 2007 (CEST)

(BK, musste erst die Difflinks suchen)

Du verweist im Zusammenhang mit WP:KPA auf [2]? Etwa so? Mal Uwe G. fragen, was er dazu meint? -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 18:04, 4. Apr. 2007 (CEST)

Ich möchte Dich darauf hinweisen, daß wir hier bei der speziellen Sache Freudenhaus Hase bleiben sollten und habe Dir noch einmal geantwortet. Gruß Giulia →® 18:31, 4. Apr. 2007 (CEST)

Persönlichen Angriffe und Polemik in der LD

Dein Verhalten in der LD ist weder dazu geeignet diese in der Sache voran zu bringen noch die erhitzten Gemüter zu beruhigen. Bitte beachte WP:KPA. Gruß. --Nemissimo 酒?!? 18:38, 4. Apr. 2007 (CEST)

Große Worte: Polemik und WP:KPA

Danke an Rainer Zenz für dieses Statement, das ich treffender nicht hätte formulieren können und das ich euch wärmstens zur gründlichen Lektüre anempfehlen möchte. Ich hätte es vermutlich noch etwas deutlicher ausgedrückt (sicher auch im Ansehen von Art und Form der hier vorgebrachten Anmerkungen), aber das ist nun erfreulicherweise unnötig. Inhaltlich ist ihm völlig zuzustimmen. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 19:31, 4. Apr. 2007 (CEST)

Nachtrag: Das fällt ebenfalls unter WP:KPA. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 09:50, 5. Apr. 2007 (CEST)

Kleine Bitte

Ich hab gestern 12 Artikel geschrieben. Schaust du bitte einmal drüber? Du findest sie hier. Viele Grüße, — ^ABF — 15:57, 10. Apr. 2007 (CEST)

12 Artikel sind schon eine große Bitte ... ich schaue drüber, du siehst dann ja jeweils meine Edits – gerne, kein Problem, allerdings vermutlich erst im Laufe der Woche. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 17:27, 10. Apr. 2007 (CEST)

Moin, ich hab mal mit Lesen angefangen, meine (allerdings eher unsortiert-protokollartig gehaltenen) Kommentare findest du unter Benutzer_Diskussion:Nis Randers/Schreib-hier-und-Spar-da. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 18:36, 10. Apr. 2007 (CEST)

Möchtest du nicht auch hier mitmachen? — ^ABF — 21:47, 13. Apr. 2007 (CEST)

Ich würde viel lieber verbesserte Sparda-Bank-Artikel Korrektur lesen. Bitte erst ein Projekt, dann das nächste. Den Portalentwurf schaue ich mir an.-- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 22:11, 13. Apr. 2007 (CEST)

Albert Erhard

Sei herzlich gegrüsst, aber das Lemma kannst du komplett entfernen. Das Lemma lautet richtig "Albert Ehrhard" mfG. --treue 06:29, 14. Apr. 2007 (CEST)

• P.S. Sorry für die Arbeit die ich dir bewirkt habe. --treue 06:35, 14. Apr. 2007 (CEST)

Kein Problem, die Arbeit war ja nicht verloren ;-).-- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 12:38, 14. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:Nis Randers/Steuerberatungskosten

Mach was draus ;-) --Kantor Hæ? ^+/- 18:01, 15. Apr. 2007 (CEST)

Danke ;-)-- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 19:58, 15. Apr. 2007 (CEST)

Kneipenrassismus

Hallo Nis,

dieser Artikel behandelt ein ernstes und besorgniserregendes Thema. Aufklärung ist hier sehr wichtig. Warum stellst du da einen Schnelllöschantrag ? Gruß Boris Fernbacher 00:19, 17. Apr. 2007 (CEST)

00:23, 17. Apr. 2007 Seewolf (A) (Diskussion | Beiträge) hat „Kneipenrassismus“ gelöscht (unsinn)

00:21, 17. Apr. 2007 FritzG (A) (Diskussion | Beiträge) hat „Kneipenrassismus“ gelöscht (SLA Unfug)

-- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 09:40, 17. Apr. 2007 (CEST)

Locatech

Hallo Nis, danke für deine Hinweise. Ich hatte Unternehmensinformationen hinzugefügt in der Annahme, dies sei OK, weil bereits ein anderes Unternehmen (welches allerdings die mir jetzt bekannten Gestaltungskriterien erfüllt) gelistet war. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von PeterPan65 (Diskussion • Beiträge) 21:14, 17. Apr 2007) -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 23:06, 17. Apr. 2007 (CEST)-- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 23:06, 17. Apr. 2007 (CEST)

Dann ist ja alles bestens ;-). Wenn du noch Fragen hast, wende dich gerne an dieser Stelle an mich. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 23:07, 17. Apr. 2007 (CEST)

Delfin 4

Die Diskussionsseite eines Artikels ist nicht dazu da, um Texte, die auf der Artikelseite untragbar sind, abzuladen. Ich habe deinen Text daher auch dort entfernt.

mag sein, ich dachte aktuallität und inhaltliche Korrektheit und vollständikgkeit geht vor formeller. Deshalb hab ich ihn auch in die diskussion gepackt, damit vielleicht besser geübte Autoren den inhalt passend aufbereiten. heisst diskussion nicht diskussion über den inhalt? komische interpretation, oder

früher gefiel mir wikipedia besser.

Egal, ich bin im öffentlichen Dienst, ich hab keinen Bock auf noch mehr auf noch mehr Bürokratie. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Lutz mueller (Diskussion • Beiträge) 22:02, 18. Apr 2007) -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 22:14, 18. Apr. 2007 (CEST)-- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 22:14, 18. Apr. 2007 (CEST)

Heuschreckendebatte

Der Nutzer Nis Randers löscht Ergänzungen von Titeln auch dann, wenn sie belegt sind. Er übt Zensur unter dem Vorwand aus, die Beiträge wären nicht belegt. An wen kann ich mich wenden, um das zu unterbinden? wolfgang40627 07:42, 19. Apr. 2007 (CEST)wolfgang40627

Hier jedenfalls nicht. Für deinen reichlich abenteuerlichen Zensurvorwurf habe ich um eine Verwarnung gebeten. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 09:55, 19. Apr. 2007 (CEST)

Dann werde ich ja bald um Stellungnahme gebeten. Freue mich schon drauf. wolfgang40627 09:56, 19. Apr. 2007 (CEST)Wolfgang40627

Die Ergänzung der Literaturliste ist kein SPAM!

Kannst Du das überhaupt beurteilen? Ich kann es!!!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 141.67.28.149 (Diskussion • Beiträge) 18:51, 19. Apr 2007) -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 18:56, 19. Apr. 2007 (CEST)

Diplomarbeiten und in der Regel auch Dissertationen gelten hier nicht als vom "Feinsten", siehe Wikipedia:Literatur und Wikipedia:Weblinks. Die Entfernung war daher vollkommen in Ordnung. --AT talk 18:55, 19. Apr. 2007 (CEST)

Besser hätte ich es nicht formulieren können. Von mir noch die Bitte, auf meiner Seite deinen Ton zu mäßigen. Da du bereits mehrfach die exakt textgleiche Ergänzung vorgenommen hast, ist auch die Bezeichnung "Spamming" gerechtfertigt, die ich ansonsten durchaus vermeide und die sich ausdrücklich nicht auf die – von mir nicht beurteilbare – Qualität der Diplomarbeit selbst bezieht. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 18:58, 19. Apr. 2007 (CEST)

Hydac -> HYDAC

Hallo Nis Randers, kannst Du Hydac nach HYDAC verschieben, siehe [3] und redirect setzen. Danke --62.180.32.7 01:18, 22. Apr. 2007 (CEST)

Hallo IP, ich muss ehrlich gestehen, dass ich mir in diesem speziellen Fall unsicher bin, wie da optimal zu verfahren ist. Einerseits sehen die Namenskonventionen der Wikipedia (zu finden unter WP:NK, relevant ist der Absatz "Markennamen") vor, dass in die üblichen Rechtschreibvorgaben umformatiert wird (also => Kleinschreibung), andererseits scheint mir der Titel des Unternehmens tatsächlich auf der ganzen Homepage durchgängig in Großschreibung vorhanden zu sein, was für eine Verschiebung spricht. Letztlich ist die Frage aber nur von untergeordneter Bedeutung, beide Schreibweisen führen zum gleichen Artikel. Ich werde mich aber noch einmal an anderer Stelle erkundigen und dir in den nächsten Tagen an dieser Stelle antworten. Gute N8, -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 01:27, 22. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Nis Randers, den Regelfetisch hatte ich nicht bedacht, und deswegen eine ausführliche Begründung weggelassen! In der NK steht unter dem von Dir genannten Absatz sehr schwammig: "Bei dreidimensionalen, Hör- und Riechmarken oder allgemein Marken, die sich durch eine grafische Darstellung auszeichnen, ist die markenrechtliche Umschreibung („Wiedergabe der Marke“, c. f. DPMA) zu wählen. Sinnentstellende Verwendung ist zu vermeiden." Die Schreibweise im Logo kombiniert mit der Verwendung von Großbuchstaben in Fließtexten (wobei dies schwerer im Vergleich zum Logo wiegt, von Seiten HYDACs würde die Verwendung von Großbuchstaben u.U. zulassen.

Der "richtige" Punkt in der NK, WP:NK#Unternehmen, führt die Thematik im Übrigen nicht an, sondern sehr allgemein: "korrekt wie gängig". Korrekt kann nur das Unternehmen selber beurteilen, gängig ist so eine Frage. Für mich ist die Großschreibung gängig, wobei auch die Kleinschreibung weg von Produktkennzeichnungen und Publikationen des Unternehmens anzutreffen ist. Also in diesem Punkt ein klares Unentschieden mit deutlicher Tendenz zur Großschreibung.

Interessant ist auch die Frage der Einheitlichkeit innerhalb der Wikipedia. Bei Firmennamen ist hier noch eine Menge Optimierungsbedarf vorhanden (z.B. zwei verschiedene Meinungen Trumpf (Unternehmen) und INDEX-Werke GmbH & Co. KG Hahn & Tessky), somit ist der NK bei dieser Frage nicht allzuviel Gewicht beizumessen, was nicht heißen soll, dass sie unberücksichtigt bleiben muss.

Wichtig erscheint mir auch die Frage nach der Namensbedeutung. MÜLLER Hydraulik kann man problemlos auch Müller Hydraulik schreiben. Eine von einem Unternehmen verwendete Schreibweise MÜLLER ist vermutlich von der CD, also letztlich von einem Grafiker, Typografen, ... unter Imagegründen festgelegt, ein Nachschlagewerk unterliegt diesen Zwängen nicht, und kann somit schreiben wie es beliebt. HYDAC, um auf den Punkt zu kommen, scheint mir kein "natürlicher" Name wie Müller, Mayer, ... zu sein. Der vordere Namensbestandteil legt insbesondere unter Betrachtung der Branche die sehr konkrete Vermutung einer Abkürzung nahe (etwa: HYDraulic A... Components). Eine Abkürzung oder Kunstbegriff wird i.d.R. hier nicht verändert, siehe hierzu auch den Baustein: "Aus technischen Gründen müsste Abc eigentlich abc lauten...". Siehe auch SKET.

Nach diesen näheren Betrachtungen habe ich keinen triftigen Grund gefunden, noch nichtmal die von Dir angeführte NK, die Verschiebung nicht durchzuführen.

Sollen jetzt aber andere entscheiden. Meine "Mission" mitbeizutragen dem LAntragsteller zu zeigen, dass man bevor man nach zwei Minuten einen LA aufgrund angezweifelter Relevanz anbringt auch selber mit ein bis zwei Mausklicks hinfällig macht und nicht andere zu einer URV treibt. (Wird er aber vermutlich noch nichteinmal selber merken!) So ist jetzt aber wenigstens, egal unter welchem Lemma, in relativ kurzer Zeit ein brauchbarer Artikel entstanden, vermutlich auch für den ursprünglichen Initiator.

Ebenso eine geruhsame Nacht. --62.180.32.6 03:45, 22. Apr. 2007 (CEST) PS: wenn Deine/Eure Meinung gegen verschieben tendiert, bitte nicht vergessen im Einleitungssatz HYDAC ebenfalls klein zu schreiben und eventuell wie in der NK empfohlen die Diskrepanz Groß-/Kleinschreibung erläutern...

Hallo nochmals, ich habe hier bei einem der Admins aus dem Wirtschaftsbereich angefragt, er sieht das ähnlich. Solltest du mit dieser Lösung nicht zufrieden sein, hinterlasse bitte deine Argumentation auf der Diskussionsseite zu den Namenskonventionen. In der Tat ist es wohl ein Grenzfall. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 19:56, 23. Apr. 2007 (CEST)

Kraftwerke Mainz-Wiesbaden

Von mir aus kannst Du alle Versionen des Artikels auf den Kopf stellen, das steht bisher keine Umsatzzahl drin, auch kein EBITDA. Es wurden nur 400 MA erwähnt, damit ist das auf dem Energiesektor ein mittelständisches Unternehmen mit lediglich regionaler Bedeutung. --Eva K. ^Post 00:56, 23. Apr. 2007 (CEST)

Wenn du aus 940 Millionen Euro für ein einzelnes (!) Investitionsprojekt sowie einer Handvoll Kraftwerksbauten im Eigentum des Unternehmens (eine Vorstellung, was so ein Bauwerk kostet?) keine Relevanz ableiten kannst, dann solltest du vielleicht zunächst im Portal:Wirtschaft nachfragen, bevor du einen überflüssigen LA mit einer falschen Löschbegründung stellst. „WP:RK werden nicht erfüllt“ (= geprüfte Feststellung) und „Erfüllung der WP:RK geht aus dem Artikel nicht hervor“ (= ungeprüfte Vermutung; wobei es hier ja gerade hervorging) sind zwei völlig unterschiedliche Aussagen. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 01:21, 23. Apr. 2007 (CEST)

Na und. Das zahlt ja nicht die regionale Energieklitsche, die dient nur als Vorschalte-Unternehmen. Daraus Wichtigkeit aufbauschen ist latürnich eine andere Sache. --Eva K. ^Post 01:25, 23. Apr. 2007 (CEST)

Frage doch bitte in solchen Fällen in Zukunft beim Portal:Wirtschaft nach. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 12:53, 23. Apr. 2007 (CEST)

Löschungen

Ich persönlich finde die Löschungen von Dir im Bereich Marximus in dieser Form nicht für akzeptabel. Wie könnten sich Deiner Meinung nach die am Thema interessierten darüber verständigen, was in die Artikel hineingehört und was nicht? Grüße, Karl Murx 01:04, 25. Apr. 2007 (CEST)

Du könntest für den Anfang beispielsweise mit deinem Hauptaccount nachfragen. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 01:06, 25. Apr. 2007 (CEST)

Sorry, so geht es nicht. Ich schreibe unter dem Namen unter dem ich will, und lasse mich nicht auf Diskussionen über Unterstellungen ein. Ansonsten erstmal gute Nacht. Gerne würde ich wissen, was am Artikel Grenznutzentheorie der "fürcherliche Unfug“ ist. Mit meinem begrenzten Wissen finde ich den Artikel gar nicht so schlecht. Und vor einer eventuellen Löschung, will ich doch verstehen, was die Probleme sind. Karl Murx 01:16, 25. Apr. 2007 (CEST)

Ich bin nicht grundsätzlich gegen diese Löschungen, wenn sie für mich verständlich wären, fühle mich aber durch die Art und Weise (inkl. Deiner Argumentationen) ein wenig auf die Füße getreten. Karl Murx 01:22, 25. Apr. 2007 (CEST)

Und du meinst, dass ich mit dir diskutieren würde, nachdem du mir das Kompliment einer „Offensichtlich politisch motivierte[n] Löschung“ gemacht hast? Lass mich dir aber so viel sagen: Der Artikel Grenznutzentheorie in der von dir offenbar so geliebten Fassung ist schlichtweg Müll – inhaltlich teilweise schlicht falsch und teilweise unbrauchbar POV (und wenn man beides weglässt, bleibt nur noch ein Gerippe übrig). Die historischen Grenznutzentheoretiker haben zu den schärfsten Kritikern des Marxismus gehört – diesen Artikel jetzt marxistisch okkupiert zu sehen, würde sie im Grabe rotieren lassen. Die beiden Bedeutungen des Begriffes Grenznutzen finden sich in neutral-korrekt aufbereiteter Form in den Artikeln Grenznutzenschule und Nutzenfunktion. Solltest du einen weiteren Revert vornehmen, können wir das gerne auch per Löschantrag diskutieren. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 08:00, 25. Apr. 2007 (CEST)

Okay, lassen wir es. Ich habe verstanden: Du hast die Weisheit mit Löffeln gefressen und alle die was anderes denken sind Idioten. Karl Murx 21:08, 25. Apr. 2007 (CEST)

Ich denke ihr braucht beide einmal etwas zum Nachdenken:

„Die Prinzipien, die jeder rationalen Diskussion zugrunde liegen ...

(1) Das Prinzip der Fehlbarkeit Vielleicht habe ich unrecht, und vielleicht hast du recht. Aber wir können auch beide unrecht haben.

(2) Das Prinzip der vernünftigen Diskussion: Wir wollen versuchen, möglichst unpersönlich unsere Gründe für und wider eine bestimmte, kritisierte Theorie abzuwägen.

(3) Das Prinzip der Annäherung an die Wahrheit: Durch eine sachliche Diskussion kommen wir fast immer der Wahrheit näher; und wir kommen zu einem besseren Verständnis; auch dann, wenn wir nicht zu einer Einigung kommen.“

– Karl Popper

Das ist für Kalle möglicherweise etwas schwer zu schlucken. Dem selbst erteilten Nick zufolge ist er ja ein Befürworter von Methoden, die von den durch Popper beschriebenen etwas abweichen, aber es wäre doch einmal eine Arbeitsgrundlage. (Soweit ich weiss haben die Gurus Karl Marx und Friedrich Engels nichts gegen Arbeitsgrundlagen einzuwenden gehabt. Yotwen 07:59, 26. Apr. 2007 (CEST)

Grenkeleasing Artikel

Hallo Nis Randers,

es ist richtig, dass ich für die GRENKELEASING als Mediengestalter tätig bin und mir aufgetragen wurde, den Artikel bei Wikipedia zu ändern, sofern das in Zusammenarbeit möglich ist.

Viele Grüße Grenke(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Grenke (Diskussion • Beiträge) 12:14, 4. Mai 2007) -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 12:19, 4. Mai 2007 (CEST)

Hallo, dann würde ich vorschlagen, dass wir uns auf dieser Seite über die Details unterhalten. Eine korrekte und vollständige Darstellung ist absolut erwünscht, nur der Eindruck von Werbung soll vermieden werden. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 12:19, 4. Mai 2007 (CEST)

Mögliche Erklärung...

für die Konflikte mit deinen "besten" Freunden:

„Scharfes Denken ist schmerzhaft. Der vernünftige Mensch vermeidet es, wo er kann.“

– Berthold Brecht

Der Fehler liegt also offenbar bei dir. Deine Freunde verhalten sich nur vernünftig. Yotwen 14:51, 4. Mai 2007 (CEST)

Oh je, ich befürchte, ich sollte auch vernünftig werden :D ... das Zitat gefällt mir, vielen Dank. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 15:06, 4. Mai 2007 (CEST)

Entflöhung

Danke mit diesem edit wird klar, was du darunter verstehst. --Anarchopedia 03:16, 11. Mai 2007 (CEST)

Falls du mal überschüssige Freizeit hast, darf ich dir die Lektüre von WP:WEB ans Herz legen – danach könnte man einen inhaltlichen Diskussionsversuch starten. Danke. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 09:57, 11. Mai 2007 (CEST)

MBS

Ich find das so klasse und absolut unkontrovers, kopierst Du's in den Artikelnamensraum? --AndreasPraefcke ¿! 14:42, 11. Mai 2007 (CEST)

Wenn du mir das Lemma freimachst :D -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 14:43, 11. Mai 2007 (CEST)

Alles klar, erledigt. --AndreasPraefcke ¿! 14:59, 11. Mai 2007 (CEST)

Danke, Operation gelungen, Patient tot. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 15:01, 11. Mai 2007 (CEST)

Da bleibt mal wieder nur zu sagen: Mein Uwe, mein Uwe... --AndreasPraefcke ¿! 18:40, 11. Mai 2007 (CEST)

Aber Uwe lebt. Immerhin ^^ -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 18:43, 11. Mai 2007 (CEST)

div. Linklöschungen

Grüß dich. Du bist gerade dabei, alle Links auf Anarchopedia-Artikel zu entfernen. In der Löschdiskussion zum Artikel wurde vom Admin entschieden, dass der Artikel gelöscht wird, aber Artikel der Anarchopedia durchaus in den Links auftauchen können, wenn sie zusätzliches Wissen bereithalten. Ich habe mir daher deine Löschungen angesehen und einen davon wieder eingesetzt: im Artikel Anarchistische Föderation (Stub) Der Link führt auf den Eintrag zum FdA, der mangels Mitgliederzahl sicher für die Wikipedia nicht relevant ist und daher hier wohl kein Lemma bekommt, aber als Link für ein deutschsprachiges Wiki durchaus einen Mehrwert bietet. mfG --Sargoth ^disk 12:24, 12. Mai 2007 (CEST)

Bitte beachte Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/11#Anarchopedia und Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/11#Benutzer:Anarchopedia. Verweise auf dieses Wiki sind generell im Sinne von WP:WEB nicht geeignet. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 12:28, 12. Mai 2007 (CEST)

Du unterliegst einem Irrtum. Wikis sind nicht in WP:WEB aufgeführt, es kommt rein auf den Wert der Artikel für Interessierte an; im Gegensatz zu blogs und Foren ist das zusätzliche Wissen schnell auffindbar. Siehe dazu die Löschbegründung: Für den Abschnitt "Weblinks" hingegen gut geeignet. Gruß --Sargoth ^disk 12:36, 12. Mai 2007 (CEST) - PS ich habe mit dem Benutzer:Anarchopedia nichts zu tun.

Du beziehst dich in deinem Widerspruch auf den falschen Absatz von WP:WEB. Es geht um folgenden Satz: Die goldene Regel der Wikipedia zum Thema Weblinks ist: Bitte vom Feinsten. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 12:40, 12. Mai 2007 (CEST)

Ich habe deine Änderungen in Murray Bookchin, Proudhon, Umsonstladen etc. nicht reverted. Es geht um den Artikel Anarchistische Föderation; der Link führt zu einem Anarchopedia-Artikel mit zusätzlichem Wissen über das FdA, stellt also einen "Feinstlink" für das Lemma im deutschsprachigen Raum dar. Ich denke, das wäre dann geklärt? Gruß --Sargoth ^disk 12:45, 12. Mai 2007 (CEST)

Nein, geklärt ist das nicht. Aber ich glaube kaum, dass es Sinn macht, hier eine Grundsatzdiskussion vom Zaune zu brechen. Sollte weiterer Linkspam (denn das war hier ja der Aufhänger) auftreten, werde ich das wieder löschen.

Jetzt aber in medias res (also die grundsätzlichen Bedenken ignorierend): Die verlinkte Seite erläutert nicht das Lemma des WP-Artikels, das passt also ohnehin schon mal nicht. Gleiches gilt übrigens für die verlinkte Homepage. Generell ist mir nicht klar, wohin der Artikel eigentlich zielt bzw. welchen Inhalt er vermitteln (= welches potentielle Lemma er erläutern) will, aber das ist eine andere Frage. Das könnte man vielleicht noch verbessern, statt über Weblinks zu diskutieren. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 12:56, 12. Mai 2007 (CEST)

Die Verbesserungen stehen alle auf meiner To-Do-Liste, Im Moment bin ich noch bei Voltairine de Cleyre, aber ich kümmere mich schon darum. Das Problem sind eindeutige Definitionen, die ich noch zusammensuchen muss, die en:WP hat da auch nur eine BKL für Organisationen, statt das Lemma zu erklären. --Sargoth ^disk 13:06, 12. Mai 2007 (CEST)

Das freut mich zu lesen. Gerne kannst du hier noch einmal aufschlagen, wenn du meinst, den Text entscheidend verbessert zu haben (im Idealfall so gut, dass wir auf den Anarchopedia-Link ohnehin verzichten können) – ich bin in dem Thema nun sicher kein Fachmann (und auch – wie du meinem Hauptarbeitsgebiet hier entnehmen kannst – jeglicher besonderer Sympathie unverdächtig), aber trotzdem gerne bereit, entsprechende Texte lesen, zu beurteilen und Feedback zu geben. Zusammen mit einem (ebenso gutwilligen) Autor (der also nicht bei jeder Kritik an die Decke geht), der dann die inhaltliche Fachkompetenz mitbringt, lassen sich meiner Erfahrung nach auf diese Weise gute Ergebnisse erzielen. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 13:13, 12. Mai 2007 (CEST)

Kanada

Moin Nis, die Reise hört sich spannender an, als sie ist. Nix Rockys oder Yukon, sondern Waterdown, ein kleiner Reiche-Leute-Ort am Ontariosee. Ich besuche dort den kanadischen Teil meiner Sippe. Damit ich aber auch auf meine Kosten komme und nicht nur von einem Barbecue zum nächsten geschleift werde, suche ich zur Zeit noch nach einem Touri-Angebot für eine mehrtägige Trekkingtour durch einen Nationalpark oder etwas ähnliches. Ein bisschen Abenteuer & Wildnis eben. LG PaulaK 08:37, 15. Mai 2007 (CEST)

Nevertheless ... meinen Neid hast du. Hamilton ist zwar in der Tat sicher nicht die Nr.1-Schönheit dort (Stichwort Dofasco et al.), aber die Lage am Ontariosee entschädigt dann doch für vieles. Eine schöne Zeit wünsche ich! -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 10:38, 15. Mai 2007 (CEST)

Hamilton? Nie gehört. Liegt das in der Nähe von Waterdown? Ich weiß nur, dass dieses Waterdown in der Nähe von Toronto liegt, aber weiß ich, was die Kanadier unter "Nähe" verstehen?! PaulaK 10:51, 15. Mai 2007 (CEST)

Ich kannte Waterdown nicht und habe daher als fleißiger Wikipedianer mal unsere Freunde von en: befragt, und dort fand ich den Zusammenhang zu Hamilton, hier – und durch Hamilton bin ich (auf dem Weg zu den Niagarafällen, warum auch sonst) tatsächlich schon mal durchgefahren. Auf der en:-Seite gibt es übrigens als Vorgeschmack für dich schon einige Bilder, allerdings vor allem Wasserfälle ;-) -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 10:56, 15. Mai 2007 (CEST)

Oh, danke für den Link. Das könnte schon passen, denn die Niagarafälle sollen nicht allzu weit entfernt sein. Ich weiß jedenfalls von meinen Eltern, dass es sich um eine schnieke Villengegend handelt und meine Verwandten in einem riesigen Haus im Tudorstil wohnen, mit einem parkähnlichen Garten und Pool. Auf Fotos sieht es so aus, als ob direkt hinterm Garten die kanadischen Wälder anfangen (im Winter kommen die hungrigen Rehe bis auf die Terrasse). Eine feudale Motoryacht ist vorhanden und ein Auto steht mir während meines Aufenthalts auch zur Verfügung. Hört sich doch ganz vielversprechend an, oder? LG PaulaK 12:02, 15. Mai 2007 (CEST)

MBS die 2.

Hey Nis, jetzt habe ich die Aussagen offiziell belegt. Hoffe, dass dann der Artikel bestehen darf.

Viele Grüße aus Mannheim

Die Frage nach dem „Bestehenbleiben“ ist ja mittlerweile positiv geklärt worden. Wichtig ist aber das Problem der Werbung, und die beiden bisherigen, von mir zurückgesetzten Versionen waren diesbezüglich nicht hinreichend neutral. Auch jetzt gefällt mir der Text noch nicht: Gerade der Abschnitt "Rankings" ist doch noch arg werbend gehalten (und der übriggebliebene Zeilenumbruch bei "Internationalität" ist schon recht peinlich ...), Links im Fließtext sind zudem unerwünscht (dafür gibt es den "references"-Befehl). Es gibt also noch einiges zu tun, -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 18:59, 15. Mai 2007 (CEST)

Hi Nis, verstehe ich Dich richtig, dass für Dich nur der Ranking Teil problematisch ist? Wenn dies der Fall ist, warum nimmst Du immerwieder den Rest raus? Und zum Ranking Teil: das sind alles objektive Tatsachen, die so im Ranking der Karriere/FT/etc. stehen. Wenn es Dir zu viel Angeben ist, schau Dir bitte beispielsweise die Seite von GISMA. Soviel ist weiss, gabs dort noch nie Probleme... -- 84.57.238.42 19:45, 15. Mai 2007 (CEST)

Ich bin für die "Wiederherstellung" verantwortlich und möchte Nis Randers beistimmen. Die Wikipedia ist kein Homepageprovider: Werbung etc. gehören nicht hierher. (Polemisch ausgedrückt: Wenn die MBS zu elitär ist für eine deutschsprachige Homepage, aber dennoch eine haben will, ist die Wikipedia der falsche Ort dafür.) Solche Rankings sind so m. E. für eine Enzyklopädie denkbar ungeeignet (Denkbeispiel: wer sagt denn, dass es nicht noch zwanzig Rankings gibt, in denen die MBS ganz hinten liegt...). Auch die ganzen Dr. Drs. hc. etc. werden so in der Wikipedia nicht in Artikeltexten verwendet. Das ist ebenfalls was für die Homepage. Der MBS-Artikel wurde nicht zuletzt durch die penetrant werbende Sprache immer wieder gelöscht. Ich möchte die werten Damen und Herren in Mannheim bitten, Wikipedia:Selbstdarsteller zu lesen und zu beherzigen, und mithin so weit wie möglich auf eine Mitarbeit in diesem Artikel zu verzichten. Kleine Korrekturen von Fehlern: gerne, aber das ständige Umschreiben in Euren ominösen Marketingspeak ist schlichtweg nicht erwünscht. Und wird immer wieder revertiert werden. --AndreasPraefcke ¿! 19:56, 15. Mai 2007 (CEST)

Dem kann ich nur zustimmen und möchte ergänzen, dass die Studiengebühren hier auch nichts verloren haben. Ich werde sie daher entfernen. Grüße --AT talk 19:58, 15. Mai 2007 (CEST)

Die hatte ich schon in der Urversion drin – waren im Löschantrag seinerzeit als fehlend mokiert worden. Aber ein ernsthaftes Widerspruchsargument ist das nicht ... -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 20:05, 15. Mai 2007 (CEST)

(Nachdem zwei Vorredner schneller waren ...)

Hallo, zunächst einmal zur Korrektur: Den letzten Revert habe ich nicht mehr gemacht, da war der Kollege Benutzer:AT schneller. Deinem Hinweis auf die GISMA bin ich gefolgt, in der Tat stand dort ein ganzer Absatz "Rankings", den ich umgehend entfernt habe. Qualitätsnachweise in Mannheim scheinen mir die zunächst die Akkreditierungen durch EQUIS und AACSB zu sein; Rankings sind dagegen nur flüchtige Erscheinungen; Ehrendoktorwürden etc. können im Personenartikel des jeweiligen Professors genannt werden. Bitte beachte auch, dass hier nicht um Studenten geworben werden soll, sondern eine neutrale Information über die Einrichtung erreicht werden soll (nur mal als Gedankenexperiment für die Sinnhaftigkeit dieses Zieles: Stell dir vor, wenn einer der von der „Profilschärfung“, die meines Wissens in Mannheim angestrebt wird, im negativen Sinne betroffenen Studenten den Artikel zur Business School bearbeitet). Insofern war die letzte Bearbeitung schon ein Schritt in die richtige Richtung. Ich würde dir folgendes Vorgehen vorschlagen: Stelle einen alternativen Vorschlag auf die Diskussionsseite des Artikels und bitte um entsprechende Kommentare. Dann lässt sich mit mehreren Autoren gemeinsam eine gute Lösung finden, die dann in den Artikel übertragen werden kann. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 20:03, 15. Mai 2007 (CEST)

Hallo Nis, vielen Dank für die konstruktive Kritik. Ich werde die nächsten Tage einen neuen Text entwerfen und wie empfohlen dann zur Diskussion freigeben. Viele Grüße, -- 84.57.238.42 21:19, 15. Mai 2007 (CEST)

Mal ganz ehrlich: wieso eigentlich? Die MBS ist nach allgemeiner Meinung hier nur grenzwertig relevant für eine Enzyklopädie, aber warum soll denn der bisherige Text für diese Mini-Einrichtung nicht ausreichen? Alles andere steht doch auf Eurer Homepage, und das auch noch aktueller. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, was in dem neuen Text substantiell stehen soll, was nicht wieder unnötig detailliert (und von der eigentlichen Information ablenkend und schnell veraltend) oder werbend sein soll. Und nicht andere Artikel verdoppelt (man muss, nur als Beispiel, nicht erklären, wer die Herrn Prof. sind, nicht erklären, wo Mannheim liegt, nicht erklären, was die Uni Mannheim ist, was ein MBA ist, etc. pp.). --AndreasPraefcke ¿! 21:25, 15. Mai 2007 (CEST)

Die Linke.SDS Löschung?

Da es sich zur Löschdiskussion mehrheitlich so abgezeichnet hat, das der Großteil gegen eine Löschung ist (auch begründet) würde ich dich bitten deinen Löschantrag zurück zunehmen. Gruß --Gretznik 17:46, 19. Mai 2007 (CEST)

Das soll mal in aller Ruhe ein Admin entscheiden. In der Tat sieht es so aus, als ob sich eine Mehrheit für „Behalten“ ausspricht – mich stören allerdings die vielen „roten“ (nicht zwangsläufig im politischen Sinne, sondern im Sinne einer leeren Benutzerseite) Benutzer, die dort ihre Stimme erhoben haben. Mein Löschantragsgrund – mangelnde Relevanz wegen bisher nicht erfolgter öffentlicher Auftritte – konnte weiterhin nicht ausgeräumt werden. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 17:53, 19. Mai 2007 (CEST)

• Andere Hochschulgruppen haben in vergangener Zeit auch nicht mehr mediale Aufmerksam auf sich gezogen. Und trotzdem sind sie mit einen Artikel bei Wikipedia vertreten. Jedoch finden weiterhin genügend Leute die Informationen über die Hochschulverbände in Deutschland bei Wikipedia suchen. Warum sollte man ihnen also die Informationsquelle abdrehen? Dann sei doch bitte so konsequent und stell Löschanträge für alle in Deutschland vertrettene Hochschulverbände --Gretznik 18:04, 19. Mai 2007 (CEST)

Andere Hochschulgruppen sind aber älter als (seinerzeit) vier Tage, und haben in der Zeit ihres Bestehens durchaus Medienaufmerksamkeit auf sich gezogen (z.B. während der Diskussionen um Studiengebühren in den verschiedenen BLs). Bitte bringe diese Argumente in der Löschdiskussion vor. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 18:06, 19. Mai 2007 (CEST)

Zu Muttern

Da ich schon seit längerer Zeit keine Gelegenheit mehr dazu habe, muss ich doch die Gelegenheit nutzen, mal wieder zu Muttern zu sprechen. - Was deine Hinweise betrifft: Ich werde mir Mühe geben. Dem bunten Etwas würde ich aber noch etwas Zeit geben. Früher oder später ändert sich so etwas. Bis bald! --Cethegus 19:16, 21. Mai 2007 (CEST)

"wir haben manchen zeitungsartikel und manches buch über die soziale frage gelesen; ich habe nur erst neulich eine sehr vortreffliche stelle über diese materie gelesen"- Grimms Deutsches Wörterbuch Bd 12 Spalte 781,3 lautet die Stelle. Genauer (nur ein klein bisschen länger) steht's nicht bei Grimm. Du kannst es aber gern mal hier nachschlagen. - Eine Jahreszahl fehlt dort. Aber, dass es ein Zitat von G.E. Lessing (1729–1781) ist, ist schon erkennbar. Damit liegt man ganz klar im 18. Jh. Etwas in Eile. --Cethegus 19:26, 21. Mai 2007 (CEST)

IRC cloak request

I am NisRanders on freenode and I would like the cloak wikipedia/NisRanders. Thanks. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 23:13, 21. Mai 2007 (CEST)

Lebenszeichen

Hi Nis, wie du schon geschrieben hast: hat alles seine Richtigkeit. Bin auf Tauchstation und eigentlich gar nicht hier ;-) Einfach nur Pause, ohne bestimmten Grund. So, ganz schnell wieder raus aussem Internet, sonst häng ich wieder fest. BL schau ich gar nicht erst an. Herzliche Grüße von PaulaK 13:09, 28. Mai 2007 (CEST)

Freut mich, von dir zu hören ;-) ... war auch das ganze Wochenende unterwegs, fernab von den jeglichen Segnungen des technologischen Fortschritts ... aber jetzt für den Anfang mal ausschlafen. Viele Grüße, -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 16:07, 28. Mai 2007 (CEST)

Kleiner Nachtrag

Hallo Nis Rander,
um es noch mal klar zu machen: ich bemühe mich um Objektivität und einen fairen Diskussionsstil. Ich halte von den Sockenpuppendiskussionen um deine Person überhaupt nichts und habe sie von Anfang an nicht ernst genommen. Dein Stil ist ein ganz anderer als der von Avantix/RV. Meine Recherche hatte dann nur noch die Funktion, meinen Eindruck zu "objektivieren", was mir dann auch gelungen ist.
Andersseits hat mir der Stil überhaupt nicht gefallen, mit dem du das Schaubild von Sandra Burger in Misskredit bringen wolltest. Es mit dem „Schwarzbuch“ in Verbindung zu bringen und Sandra dann noch bei einem Admin anzuschwärzen ist nicht gerade „gentlemanlike“. Das besagte „Gentleman Agreement“ habe ich mir ehrlich gesagt etwas anders vorgestellt.
Trotzdem möchte ich daran festhalten und hoffe, dass wir eine vernünftige Diskussionskultur auch unter Andersdenkenden pflegen können. Ich baue da weiterhin auf deine Kooperation.
Beste Grüße --HerbertErwin 21:58, 30. Mai 2007 (CEST)

Herbert, mit diesem Statement hatte ich offengestanden nicht mehr gerechnet, es freut mich um so mehr. Gleichzeitig habe ich mich durch die während meiner Abwesenheit heute abend (sah einen hochinteressanten Vortrag von einem IPCC-Fachmann) entstandenen Beiträge auf der SF-Diskussion gewühlt, und auch hier: Du bist der erste, der ein tatsächlich inhaltliches Gegenargument zu meinen Beiträgen der letzten Tage und Wochen gebracht hat, denn du hast tatsächlich eine Literaturstelle gefunden, wo an genauere Prüfung vorbehalten scheinbar seriöser Stelle eine alternative Definition verwendet wird. Das ist etwas handfestes, mit dem ich mich auseinandersetzen kann, mit dem man arbeiten kann (auch wenn es natürlich meinen Rechercheergebnissen widerspricht die, was mich besonders geärgert hat, mittlerweile im Artikel grob verfälscht dargestellt werden, so dass sie zum gewollten Ergebnis passen). Auch dein Zitat weist in eine ähnliche Richtung: Ausdrücklich zitierst du am Ende die „sozialen Probleme“ seit 1949, nicht aber den Begriff der „sozialen Frage“. Ich weiß nicht, ob diese ca. zum 257. Mal formulierte Anmerkung noch Sinn hat, aber dennoch: Es geht mir nicht darum, dass es seit (ca.) 1900 keine sozialen Probleme mehr gibt, dass alles Friede-Freude-Eierkuchen und überhaupt auch sonst bestens ist. Es geht mir darum, dass diese sozialen Probleme seit ca. 1900 nicht mehr unter dem Schlagwort „Soziale Frage“ diskutiert werden, das in der gesellschaftspolitischen Diskussion damaligen Zeit eine ganz herausgehobene Bedeutung hatte. Vergleichen lässt sich der Artikel Prekariat: Das Phänomen ist nicht neu, aber der Begriff – und im Artikel geht es zunächst einmal um diesen, also beginnt er nicht bei Adam und Eva, sondern irgendwann in der Gegend der Jahrtausendwende. Hier ist es gerade andersherum: Das Schlagwort verschwindet (dafür habe ich diverse Quellenbelege gebracht) irgendwann um 1900 aus der Diskussion und wird durch andere Begriffe ersetzt. Geißler versucht 1976 vergeblich, den Terminus wiederzubeleben - und dieser wird seitdem immer mal wieder mit aktuellem Bezug mehr oder minder undifferenziert in der einen oder anderen Publikation verwendet, ohne eine genaue Definition oder eine präzise „Fragestellung“ zu beinhalten und so besondere (sozusagen erwähnungsbegründende) Relevanz zu vermitteln. Warum den Gegenwartsbezug nicht dort unterbringen, wo er seinen Platz hat? Spontan fällt mir der Artikel Sozialpolitik als allgemeiner Oberbegriff (und eben nicht nur als Schlagwort) ein. Vorstellen könnte man sich auch Neuigkeiten wie Geschichte der sozialen Absicherung in Deutschland oder Entwicklung des deutschen Sozialstaats, aus dem erstgenannten Artikel könnte ein größerer Absatz als Geschichte der Sozialpolitik in Deutschland in einen neuen Artikel ausgelagert werden (vielleicht ein Projekt für den nächsten Schreibwettbewerb?). An einem – dann gerne auch an entsprechend prominenter Stelle – platzierten Link auf einen solchen Artikel soll es nicht scheitern. Dort ließe sich vielleicht sogar über die Verwendung einer – abgespeckten, neutralisierten und entfärbten – Variante des ominösen Schaubildes sprechen. In diesem Artikel aber um jeden Preis eine Bedeutung in ein Schlagwort hineinzuinterpretieren, die es nicht enthält, ist eine schlechtere Alternative.

Der Artikel weist hinsichtlich der Lösungsansätze unbestreitbar gravierende Lücken auf. Diesen hat – mit Ausnahme der Materialiensammlung von Machahn, der sich aber aus dem ideologieverdächtigen Teil der Diskussion herausgehalten hat – noch keiner der Verteidiger des status quo irgendwie abzuhelfen versucht. Stattdessen werden frei zusammenassoziierte Absätze ergänzt, die mittlerweile begrifflich nicht mal mehr mit dem Lemma des Artikels übereinstimmen, mithin geradezu offensichtlich keinen hinreichenden Zusammenhang aufweisen (und insofern selbst von Sandra Burger als Theoriefindung verurteilt werden steht irgendwo auf ihrer Disk, bitte selbst suchen. So lange ist es noch nicht her, dass ich in der Schule mit dem Begriff „Soziale Frage“ (im Geschichtsunterricht) und die sozialen Probleme in der Bundesrepublik (im Fach Sozialwissenschaften) in Berührung gekommen bin. Auch der Teil meiner Verwandtschaft, der sich in diesem Jahr mit dem Abitur herumschlagen durfte, hat diese Begriffe nicht anders kennengelernt. Selbst der von Sandra Burger bereitgestellte Link zu der Curriculumsübersicht einer Schule Link irgendwo auf deiner Seite, bitte selbst suchen geht exakt in diese Richtung. Will man sich dann daran ausrichten und macht sich an eine entsprechende Überarbeitung, dann schrillen bei einigen offensichtlich völlig unreflektiert die Alarmglocken – und plötzlich sieht man sich Pauschalreverts und haltlosen Sockenpuppenverdächtigungen ausgesetzt, der Artikel wird trotz aller Unzulänglichkeiten bewusst in die Sperre getrieben, und alles im Sinne der ... naja, was dann eben gerne formuliert wird. Hallo? Das kann es doch nicht sein, da liegt der Verdacht dezidierten (oder auch: ideologischen) POV-Pushings nun wahrlich nicht fern.

Zum Schaubild: Es passt nicht in den Artikel. Es enthält eine Mischung aus Mittelstufenwissen und Theoriefindung. Es ist inhaltlich nicht neutral formuliert. Es ist an den kritischen Stellen (jenseits des Mittelstufenwissens) völlig unbelegt. Es ist optisch grauenhaft. Das alles sind treffende Argumente, von denen jedes einzelne (mit Ausnahme des letzten) ein hinreichend sachliches Argument für die Entfernung aus dem Artikel bietet. Argumente, die aus mir völlig unverständlichen Gründen zurückgewiesen worden sind. Und dann gibt es da noch dieses Eigentor mit der Visualisierung des zentralen Gedankengangs, sozusagen das finale Totschlagargument. Und der Clou: Ich habe dieses Eigentor nicht verbrochen, sondern nur mehr zufällig aus einem Archiv gefischt. Wenn sich jemand ja wenigstens mal die Mühe geben würde, mir zumindest versuchsweise mal sachlich und inhaltsbezogen zu erklären, was den Mehrwert dieses Schaubildes darstellt und warum dieser Mehrwert die gravierenden Mängel überwiegt statt engagiert über bunte Farben zu diskutieren, was mir eine reine Phantomdiskussion zu sein scheint, dann sollte es möglich sein, auf die Verwendung des „Eigentores“ zu verzichten. Aber auch hier bisher Fehlanzeige.

Du hast auf der Disk eine gemeinsame Behandlung von SF und NSF vorgeschlagen. Ich hätte Bauchschmerzen damit, will mich aber nicht völlig versperren. Unverzichtbare Bedingungen wären aber folgende:

• Die Relation bleibt gewahrt: Es steht ein bedeutendes gesellschaftspolitisches Schlagwort über 60-80 Jahre gegen einen vergeblichen Wiederbelebungsversuch, der keinen wirklich nachhaltigen Widerhall in den Medien gefunden hat.
• Keine assoziativen Thesen und Ideen zur Existenz eines Schlagworts „SF“ in der gesellschaftspolitischen Diskussion der Gegenwart, sondern allenfalls 1-2 Sätze zur gelegentlichen Verwendung ohne dezidierten inhaltlichen Hintergrund.

Insofern würde ich über eine solche Zusammenlegung also erst nachdenken wollen, wenn der Artikel SF auf einem akzeptablen Stand ist, dann lässt sich über einen passenden Einbau besser nachdenken. Da der Artikel zur NSF ja nun nicht besonders lang ist (und auch nicht länger werden dürfte), sollte dies die richtige Vorgehensweise darstellen.

Gespannt auf deine Antworten, -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 01:00, 31. Mai 2007 (CEST)

Und da du hier hoffentlich ohnehin vorbeischaust: Arbeiterklasse hat heute einen QS-Eintrag bekommen (und zwar von jemandem, mit dem ich auch schon einmal übelst aneinandergeraten bin, also völlig unverdächtig), den ich nach erster Durchsicht für mehr als berechtigt halte (Fokussierung auf eine Randthematik abseits üblicher Pfade, letztlich praktisch inhaltsleerer Text, keinerlei „Aha-Erlebnis“ beim Lesen). Vielleicht kannst du dort mal aufräumen. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 09:16, 31. Mai 2007 (CEST)

Soziale Frage

Ich habe dir auf meine Diskussionsseite geantwortet: Benutzer_Diskussion:Tets#Soziale_Frage --Tets 16:12, 31. Mai 2007 (CEST)

Besten Dank – und am Revertieren war ich völlig unschuldig ;-) -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 19:21, 31. Mai 2007 (CEST)

Klima auf der Löschdiskussion

Dein Ton auf den Löschkandidaten ist einer sachlichen Diskussion nicht angemessen. Sicher sollen im Dienste der Enzyklopädie auch Artikel gelöscht werden, aber wir sind hier nicht auf dem Jahrmarkt, sondern betrachten die Inhalte unter den in den Regeln fest geschriebenen Aspekten, ruhig und verträglich. --212.23.126.23 16:20, 3. Jun. 2007 (CEST)

Nett wäre gewesen, mich nicht erst in deinen Beiträgen stöbern zu lassen, um herauszufinden, worauf zu dich beziehst. Nachdem ich das für dich erledigt habe: Mir ist schleierhaft, warum das hier problematisch sein soll, zumal es durch die Reaktionen der anderen Wikipedianer ja recht eindeutig bestätigt wird. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 16:54, 3. Jun. 2007 (CEST)

Hast recht, die anderen haben sich mehr daneben benommen. Ich habs eben zuerst Muttern gesagt. :-) Allerdings kannst du dich trotzdem sachbezogen äußern. Ich habe nichts gegen eine Löschung, verweise aber darauf, dass WP die einzige objektiven Quelle zu diesem Thema wäre. (Der Artikel muss, wie bei der Einstellung erbeten, natürlich noch wachsen.) --212.23.126.23 17:25, 3. Jun. 2007 (CEST)

Na also, geht doch ;-). Das mit der einzigen objektiven Quelle ist genau das Problem, denn hier bewegen wir uns im Bereich von WP:TF. Grüße von Muttern, -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 18:44, 3. Jun. 2007 (CEST)

Begrüssung

danke für selbige und nochmal Lob für deine Bearbeitung der Sozialen Frage! --Livani 22:45, 3. Jun. 2007 (CEST)

Gern geschehen, und Lob für den Artikel wäre momentan noch nicht so angemessen (danke dennoch ^^) – allerdings scheint es ja zu werden. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 22:47, 3. Jun. 2007 (CEST)

Brainstorming

Wie besprochen habe ich die einzelnen Punkte des Brainstormings in Unterseiten des Portals aufgeteilt. Du findest es jetzt hier: Portal:Wirtschaft/Orga. Bitte alle Projektseiten in die Beobachtungsliste aufnehmen. Viele Grüße --AT talk 20:41, 5. Jun. 2007 (CEST)

[X] Done. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 20:59, 5. Jun. 2007 (CEST)

*räusper*
[x] Dein Eintrag auf der Mitarbeiterseite ... -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 23:18, 6. Jun. 2007 (CEST)

Löschen von Links

Hiermit möchte ich Dir zum Löschen des letzten Weblinks im Umsonstladenartikel gratulieren. Leute wie Dich braucht die Welt. --88.72.39.226 21:34, 9. Jun. 2007 (CEST)

[_] Du hast verstanden. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 17:17, 10. Jun. 2007 (CEST)

Ich bitte zum Tanz

[4] --Franz (Fg68at) 16:09, 11. Jun. 2007 (CEST)

Ich bin mir zwar nicht sicher, wie ich zu der Ehre der Aufforderung zum Tanz komme, aber als Portal-Arbeitsliste soll diese Liste gerne erhalten bleiben. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 22:39, 11. Jun. 2007 (CEST)

Löschstimme bei Vorlage:Orientierungs-Hinweis. [5] Meine beiden Befürchtungen hat beide nicht Hansele, sondern Lykander erfüllt. :-( --Franz (Fg68at) 23:57, 11. Jun. 2007 (CEST)

Ah, ich erinnere mich dunkel ... -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 00:01, 12. Jun. 2007 (CEST)

Nicht mein Ernst

Ich habe die Frage gestellt, warum Eike der Ansicht ist, Benutzer sollten wegen antisemitischer Äußerungen gesperrt werden. Warum ist das keine zulässige Frage? sebmol ^{? !} 18:13, 16. Jun. 2007 (CEST)

Natürlich ist die Frage für sich zulässig. Da die Antwort in meinen Augen aber nur „Natürlich werden sie deswegen gesperrt“ lauten kann, ist sie gleichzeitig auch vollkommen unnötig. Ein Neutralitätsgebot mag das eine sein, aber hier gelten nach meinem Dafürhalten vorrangig andere, höherwertig einzustufende Prinzipien (wobei ausdrücklich gesagt sei, dass dies nicht nur bei antisemitischen, sondern bei allgemein rassistischen oder sonstwie schwerwiegend anti-xxx-Ressentiments der Fall sein sollte). Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 20:04, 16. Jun. 2007 (CEST)

Aber das ist doch im Prinzip eine Wertentscheidung oder? Konkret ist dir hier die Entfernung oder Verhinderung von Rassismus und Antisemitismus wichtiger als die Neutralität, oder hab ich das falsch verstanden? Warum sollte es nicht möglich und legitim sein, diese Frage auch anders zu beantworten? Sie wird ja auch von nicht wenigen anders beantwortet, die selbst von jeglicher extremistischer Position weit entfernt sind. Ich hatte wirklich nicht damit gerechnet, dass die Reaktion so heftig ausfallen würde. sebmol ^{? !} 20:08, 16. Jun. 2007 (CEST)

Nein, das hast du genau richtig verstanden: Konkret ist mir hier (und auch überall sonst) die Entfernung oder Verhinderung von Rassismus und Antisemitismus wichtiger als die Neutralität. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 20:10, 16. Jun. 2007 (CEST)

Das macht das alles verständlicher. Reagier dann aber bitte nicht mit Bestürzung, wenn das andere nicht so sehen. Es ist einfach eine Frage der Werteordnung, für mich ist Neutralität wichtiger. sebmol ^{? !} 20:13, 16. Jun. 2007 (CEST)

Nein, mit Bestürzung reagiere ich deswegen nicht. Aber für sorry eine gravierend fehlerhafte Interpretation des Neutralitätsgebots halte ich es aus meiner persönlichen Sicht trotzdem. Dennoch: Nichts für ungut, legen wir es grollfrei als unterschiedliche Wertordnung zu den Akten, da weder ich dich noch du mich überzeugen wirst. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 20:24, 16. Jun. 2007 (CEST)

Nachtrag für Mitleser: Es geht um diese Diskussion (unter # 13 Fürs Protokoll), verlinkt ist die momentan aktuelle Version. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 21:18, 16. Jun. 2007 (CEST)

Rechtsrelevant?

An dieser Stelle wirres Zeug von 87.160.209.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) entfernt. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 23:15, 6. Jul. 2007 (CEST)

BGE

Darf ich mal nachfragen, was das mit der persönlichen Kritik an Matthias Dilthey (nicht namentlich genannt) und dem BGE sollte? Der gesamte Artikel riecht verdammt stark nach Theoriefindung und seit über einem Jahr ändert sich der Aufbau grundlegend. Wenn das so weiter geht und vor allem Freunde von mir auf solche Weise kritisiert werden, melde ich den Artikel als Löschkandidat an. Ich bitte um eine Erklärung - dürfen nur Doktoren und Professoren in dem Artikel genannt werden? Matthias macht seit den Anfängen der 80er am BGE herum - kritisieren ist einfach, aber sich mit dem Thema (vor allem dem Vorschlag von Matthias) kritisch auseinanderzusetzen scheint schwierig. Ich bitte um Stellungnahme. Danke aus Kiew, --Iovialis 18:51, 11. Jul. 2007 (CEST)

Matthias ist – wie eure gesamte Initiative – im Rahmen der Wikipedia völlig irrelevant. Was Theoriefindung ist und was nicht, orientiert sich an WP:TF – vorliegend sind alle Merkmale erfüllt. Es ist dir unbenommen, diesbezüglich einen Löschantrag zu stellen, er wird aber – das kann ich dir im Voraus versichern – wegen der unbestreitbaren Relevanz des Themas an sich zurückgewiesen werden. Es grüßt Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 19:31, 11. Jul. 2007 (CEST)

Ich möchte nur eine Frage als Abschluß stellen und erbitte darauf eine Antwort: Weshalb meinst Du, daß Matthias Dilthey - wie unsere gesamte Initiative - (ich denke, Du beziehst das allgemein und nicht nur auf die WikiPedia) völlig irrelevant sei? Danke aus Kiew --Iovialis 21:30, 11. Jul. 2007 (CEST)

Er bezieht das einzig und allein auf die Wikipedia. Grüße --AT talk 21:35, 11. Jul. 2007 (CEST)

Dem ist nichts hinzuzufügen, aber der guten Ordnung halber: Ich schrieb „ist im Rahmen der Wikipedia völlig irrelevant“. Ist das irgendwie missverständlich ausgedrückt? Weitere Feststellungen darüber hinaus habe ich im Rahmen der Wikipedia nicht getroffen und werde ich auch nicht treffen. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 22:51, 11. Jul. 2007 (CEST)

Danke für die Antworten. Allerdings scheint manches unserer Initiative doch für die WikiPedia relevant zu sein, denn ich habe festgestellt, daß nicht alles, das aus den Ergebnissen unserer Initiative hervorging, in der WikiPedia gelöscht wurde. Naja, da ich in einem Postsowjetischen Land lebe, kenne ich das Wort Zensur und kann damit leben. WikiPedia ist nicht mein Leben, aber mir wurde hier die Mitarbeit des öfteren massiv "vergält" --Iovialis 09:01, 12. Jul. 2007 (CEST)

Blue Ocean Strategy

FYI: Wikipedia:Löschprüfung#Blue_Ocean_Strategie Gruß --Livani 10:23, 21. Jul. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis, habe auch dort geantwortet. Das wird schon ... ;-) Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 18:38, 21. Jul. 2007 (CEST)

Hi die Verwirrunbg ist groß! Ist der Artikel jetzt entgültig gelöscht oder gibt es da noch Hoffnung? Ich verstehe auch nicht wirklich die Wege die hier gegangen werden. Irgendwie springt das ja von einem zum anderen, niemand scheint tatsächlich zuständig...

--195.243.237.30 10:16, 26. Jul. 2007 (CEST)

Na, das sieht nur so aus ;-). Es ist jetzt hier und kann wieder zurück in den Artikelnamensraum, sobald es in einen Artikel umgearbeitet worden ist. D.h. im Wesentlichen: Kürzen, deutlicher, also auch für Nicht-Eingeweihte besser verständlich schreiben, den einen oder anderen Satz zur Bedeutung einpflegen u.ä. – kann aber dauern, liegt bei mir für den Moment auf Halde, weil wenig Zeit und andere Projekte mit Vorrang. Sobald es aber überarbeitet worden ist, kann es „ohne Löschgefahr“ zurück. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 11:03, 26. Jul. 2007 (CEST)

Unternehmensteuerreform

Hallo, ich möchte sie bitten, den Grund für die Änderung des Artikel auf der Dis-Seite des Artikels, wie ich schon dort, aber sie vielleicht übersehen haben, gebeten hatte, anzugeben.Ansonsten wird das diskutieren ein wenig kompliziert. MfG--shidata 14:56, 26. Jul. 2007 (CEST)

Dieser Satz (oder zumindest der wichtige Teil davon) kein Verb. Will sagen: Wie meinen? Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 15:35, 26. Jul. 2007 (CEST)

PS: Wenn ich dennoch mal wild spekulieren darf, dass es um diese Änderung geht ... schau mal in den Bearbeitungskommentar.

sorry,habe es ergänzt und ich würde sie bitte, den Kommentar, den ich gesehen hatte,aber so nicht zu diskutieren ist, auf der Dis-Seite einzubringen, damit, wie sie vielleicht unschwer erkennen können, eine Diskussion sonst nicht möglich ist und ich dadurch so nicht in der Lage bin, dazu was zu schreiben. MfG --shidata 16:28, 26. Jul. 2007 (CEST)

Deine Begründung ist keine Begründung. Was verbessert einen Artikel?Informationen.Habe ich im Artikel irgendwas über Backwaren geschrieben?Nein.Hatten die Informationen was mit dem Artikel zu tun?Ja.Werden Artikel weiter ausgebaut und wachsen?Ja.Wie geschieht der Ausbau?Hinzufügen von Informationen.Ist der Artikel in der jetzigen Form beendet?Nein.Wenn bestimmte Informationen noch nicht vorhanden sind, heißt das, dass andere sie nicht Hinzufügen dürfen?Nein. Sparen sie sich bitte eine Antwort. Sie haben nichts verstanden. Danke und tschüss...--shidata 22:28, 26. Jul. 2007 (CEST)

EOD. Wer nicht will, der hat schon. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 14:55, 27. Jul. 2007 (CEST)

Bilanzkritik

Zur Info: Gelöscht und verschoben nach Benutzer:Nis Randers/Bilanzkritik. Bitte in Bilanzanalyse einarbeiten und ggf. Redirect dorthin. Grüße --AT talk 20:18, 25. Jul. 2007 (CEST)

Langsam türmen sich hier die Baustellen ... besten Dank jedenfalls ;-) Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 22:08, 25. Jul. 2007 (CEST)

Erledigt. Immerhin dieses ;-) Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 14:03, 30. Jul. 2007 (CEST)

Götz Werner

Kein Problem mit dem BK, deine Version war ja schon viel ausgearbeiteter, ich hatte ja nur mal die relevanten Punkte aus der alten Kritik selktiert; wusste nicht, dass du dran sitzt. Auf den QS-Baustein hätte ich allerdings verzichtet, zumal ich nach den Erfahrungen mit dem BGE-Artikel nicht sehr überzeugt von der Nützlichkeit dieser Institution bin (zerfaserte Diskussion, viel POV, wenig Hilfe). Noch etwas anderes: Da du Benutzer Physikr ja schon gut kennst, achte bitte mit drauf, dass er in Okuns Gesetz nicht wieder diesen völlig deplatzierten Literaturhinweis einsetzt, er scheint da etwas uneinsichtig. Gruß --Livani 02:10, 30. Jul. 2007 (CEST)

Mit deinen Beobachtungen bzgl. der QS hat das schon seine Richtigkeit – ich wollte nur kenntlich machen, dass die Artikelbearbeitung noch nicht abgeschlossen ist, damit nicht jemand bei der Beurteilung der Löschdiskussion auf die Idee kommt, hier einen LA zwischen die Beine zu werfen.

Mein letzter Kontakt zu Okuns Gesetz ist gefühlte Jahrzehnte her, aber ich werde den Artikel mal im Auge behalten, der Fall schien mir (ich hatte das nur kurz angesehen) recht eindeutig. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 12:31, 30. Jul. 2007 (CEST)

Farbe

Ein Blümchen

Vielen Dank für deine Arbeit und überhaupt. Macht Spaß mit dir, auch wenn ich mich grad an nix sonst erinnern kann, wo wir uns begegnet wären. Code·Eis·Poesie 23:16, 3. Aug. 2007 (CEST)

Danke, das ist – mit Verlaub – genau der richtige Abschluss für zwei reichlich stressige Tage, so dass ich mich jetzt todmüde, aber gutgelaunt in die Horizontale begeben kann ;-) Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 23:25, 3. Aug. 2007 (CEST)

PS: Habe lustigerweise gerade mit ähnlichen Gedanken deine Benutzerseite studiert. Vielleicht liest man sich ja öfter, auch wenn dein Musikgeschmack mit meinem nun gerade nicht viel gemein hat ...

Schlaf gut, ich kann mir vorstellen, wie du sowas brauchtest grad. Und wegen Musik: Über Deine Lakaien und Max Goldt wird das schon ;-) Code·Eis·Poesie 23:29, 3. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Mo4jolo/Projekt lesenswerter DAX

Hallo Nis, bin grade frisch aus dem Urlaub zurück und habe mal obige Seite mit ehrgeizigem Ziel angelegt. Wenn du den Schreck über die dort anstehende Arbeit verdaut hast, können wir ja mal anfangen und die ersten Artikel durchgehen. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 16:14, 16. Aug. 2007 (CEST)

Schreck, ich? Da musst du früher aufstehen ;-) Ambitioniert ist die Seite allerdings ... mal sehen, auf jeden Fall einen guten Schlachtplan zurechtlegen und gemeinsam an den Artikeln arbeiten - es ist gut für die gegenseitige Motivation, wenn man sich nicht als einsamer Rufer in der Wüste fühlt. In diesem Sinne, Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 22:44, 16. Aug. 2007 (CEST) PS: Mehr am Wochenende.

Ambitioniert ist wohl die treffende Bezeichnung. Allerdings dürfte es bei jenen Artikeln keinerlei Problem darstellen, ausreichend Quellenmaterial zu beschaffen. Alleine die Unternehmenswebsites und Standard-Börsengeschreibsel dürften schon genügend Stoff liefern um aus ihnen was lesenswertes zu basteln. Über die meisten Unternehmen gibt es zudem noch ganz ordentliche Hintergrund-Publikationen bspw. zur Geschichte (insb. Allianz, Dt. Bank, VW, BASF) oder erschöpfende Literatur für Fans bzw. Interessierte (bspw. Daimler, BMW, etc.). Das schwierigste dürfte vermutlich werden, aus der Fülle der Informationen einen informativen aber dabei nicht überladenen Artikel zu erstellen. Ein paar mehr Bilder könnten die Artikel auch gebrauchen, vielleicht können wir uns da nach geeigneten Möglichkeiten umschauen. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 13:11, 17. Aug. 2007 (CEST)

Gunnar Heinsohn

Wenn du meinst, die Rezeption erfüllt nicht die Ansprüche an die Richtlinien WP:WSIGA, dann ändere den Absatz entsprechend ab. Auch kannst du Bausteine - {{Überarbeiten}} o.ä. - setzen. Einfach nur löschen ist definitiv der falsche Weg! --DerGlobetrotter 21:15, 18. Aug. 2007 (CEST)
Ich habe den Überarbeiten-Baustein in den Absatz eingefügt. --DerGlobetrotter 21:20, 18. Aug. 2007 (CEST)

Und ich dir dort geantwortet und erneut revertiert. Du versuchst, den zweiten Schritt vor dem ersten zu gehen. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 21:24, 18. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe dort auch bereits geantwortet. Alles weitere besser "am Ort des geschehens". --DerGlobetrotter 21:34, 18. Aug. 2007 (CEST)

Orbis Pictus Revised

Moin - den Redir hab ich auf Deinen Wunsch hin gelöscht. Nur so aus Neugier: Warum hast Du den nicht einfach durch den kommenden Artikel ersetzt? -- Complex 00:03, 20. Aug. 2007 (CEST)

Geschmackssache ;-). Hätte man natürlich auch machen können, aber so gefällt es mir besser – zumal der „neue“ Artikel mit einer Auslagerung anfängt, und das soll m.E. möglichst auffällig in der Versionsgeschichte stehen, ergo idealiter an erster Stelle. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 00:07, 20. Aug. 2007 (CEST)

Jut, alles klar. Gute Nacht! --Complex 00:13, 20. Aug. 2007 (CEST)

Danke, dir auch! Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 00:21, 20. Aug. 2007 (CEST)

Mentorenprogramm

Hallo Nis, mal eine Frage - ich könnte mir dich gut als Mitarbeiter bei obigem vorstellen. Da wir mittlerweile einen recht guten Anklang bei neuen Wikipedianern gefunden haben, brauchen wir dringend neue erfahrene und engagierte Wikipedianer, die sich als Mentoren zur Verfügung stellen. Würde mich freuen, wenn du bei uns mitmachen würdest. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 16:22, 28. Aug. 2007 (CEST)

p.s. nächste Woche fang ich mit einem DAX-Sorgenkind an - kann mich nur noch nicht entscheiden zwischen Allianz und E.ON.

Heho, welch Ehre ... ich antworte mal mit einem eindeutigen Jein. Einerseits könnte ich mir das gut vorstellen, dort mitzuwirken, andererseits ist es im Moment für mich schwer genug, jeden Tag meine Beobachtungsliste durchzugehen – wir hängen „auffe Maloche“ momentan in einem ziemlich umfangreichen und insbesondere auch zeitkritischen Projekt, das leider regelmäßig zu unerfreulichen Arbeitszeiten führt (aber immerhin inhaltlich hochspannend ist). Insofern wären da Leute, die nicht nur eine halbe Stunde am mehr oder minder späten Abend online sind, vielleicht die besseren Mentoren.

Was ich allerdings anregen würde (oder gibt es das vielleicht schon - ich hatte die Seiten vor einigen Wochen mal durchgeschaut und derlei nicht gefunden): Gibt es neben den eigentlichen Mentoren auch Leute von fachlicher Seite, die auf die neuen losgelassen werden? Wenn also ein Neuling durch einen im Lebewesen-Bereich engagierten Mentor betreut wird und dann plötzlich kundtut, dass er seit 20 Jahren als denk-dir-hier-einen-Beruf-aus-dem-Bereich-Wirtschaft-der-besondere-Spezialkenntnisse-erfordert tätig ist und jetzt diese Expertise hier einbringen möchte – wird dann dafür Sorge getragen, dass neben dem eigentlichen Mentor auch ein Autor aus dem Bereich des Portals an die Hand nimmt und dort auf die relevanten Seiten hinweist? Mir kam die Idee, als ich auf den zweifellos kompetenten Benutzer:Dominikhans, der zwar wohl auch nicht am Mentorenprogramm teilgenommen hat, mir aber eben auch nie aufgefallen wäre, wenn er nicht auf die erfreulichste Art und Weise in den diversen Artikeln zur Unternehmensteuerreform 2008 herumvandaliert hätte – und der von der Existenz des Wirtschaftsportals ohne meinen Hinweis vermutlich heute noch nichts ahnen würde. Diese Art „Folgebetreuung“ wäre vielleicht eine Idee zur Weiterentwicklung des Mentorenprogramms (zu den bisherigen Aufgaben des Mentors käme dann hinzu, sich dezent und unverbindlich nach Interessenschwerpunkten des Neulings zu erkundigen und einen entsprechenden Fachautor anzusprechen, der dann direkt Kontakt aufnimmt). Eine solche Rolle als „mittelbarer Mentor“ könnte ich mir für meinen/unseren Bereich sehr gut vorstellen, zumal dann auch die Zeit als kritischer Faktor entfällt.

Und in Sachen DAX: Ich hatte mir gelegentlich vorgenommen, mal mit dem Rasenmäher über den Siemens-Artikel zu gehen – vorher muss ich aber noch ein paar Klimatologen fertigschreiben (18 von 24 hab ich mittlerweile erledigt), außerdem habe ich noch ein paar kleinere Ideen. Aber wir hatten ja ohnehin festgehalten: Das Projekt ist (1) reichlich ambitioniert und (2) insofern zwangsläufig auch langfristig orientiert.

Freue mich, von dir zu hören, bis bald, Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 22:42, 28. Aug. 2007 (CEST)

Ist

es so schon etwas besser? Es grüßen ganz viele baeren, ^__ABF__ ϑ 18:56, 31. Aug. 2007 (CEST)

Es geschehen noch Zeichen und Wunder ... besser, aber da geht noch was ;-) (was soll z.B. das - nebenbei unbelegte - Geschwafel über die Kundenzufriedenheitsstudien? Derlei dürfte jede Bank in der einen oder anderen Form an der Wand hängen haben ...). Aber in jedem Fall: Daumen hoch! Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 21:08, 31. Aug. 2007 (CEST)

Gut, aber das Geschwafel stimmt wirklich, desshalb hab ichs ja in abgespeckter Form dringelassen. Grüße, ^__ABF__ ϑ 09:39, 1. Sep. 2007 (CEST)

Enzyklopädisch irrelevant isses trotzdem. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 11:32, 1. Sep. 2007 (CEST)

Okay, dann haue ichs raus. ^__ABF__ ϑ 11:52, 1. Sep. 2007 (CEST)

Erbrechtler

Hallo Nils, mal vielen Dank für Deine Meldung auf meiner Seite. Möchte gerne bei wikipedia in Wirtschaft und Recht mitarbeiten, bin aber noch blutiger wikipedia-Anfänger und muss noch viel lernen. Für gelegentlich Winke und Tipps wäre ich dankbar.Erbrechtler1 08:13, 13. Sep. 2007 (CEST)

Ich winke bei Gelegenheit bzw. bei Notwendigkeit gerne – im Zweifelsfall einfach hier fragen, ansonsten findet sich (ich bin momentan anderweitig ziemlich eingespannt) auch auf der Seite im Portal:Wirtschaft eigentlich immer schnell eine hilfreiche Hand. Viele Grüße, Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 21:13, 13. Sep. 2007 (CEST)

BDO-AR-Vorsitzender

Ola NisR!

Ich habe mir nach längerer Zeit die BDO-Seite mal wieder angesehen - und bin nicht begeistert - trotzdem merci für Ihre Anmerkungen. Daran ist vieles verkehrt - ich muss mich nicht registrieren, um wertvolle Beiträge zu liefern/ die Beweispflicht, dass meine Quelle nicht zutreffend ist, liegt auf nicht auf meiner Seite - und zum Thema Relevanz der infos über den AR-Vorsitzenden für das Prüfungsunternehmen haben wir völlig divergierende Meinungen. Aufgrund der durch Eure Kürzungsbereitschaft und Heftigkeit einer tieferen Diskussion besteht keine Möglichkeit für eine Auseinandersetzung über diese Punkte, deswegen nur zu einem strittigen Aspekt einige Anmerkungen.

Eure Dauer-Zensur begann mit Hinweisen auf eine "nicht belastbare" Quelle. Davon ausgehend wurden die von mir eingefügten infos immer wieder herausgenommen. Irgendwo fehlt mir die Theorie dazu - eine Quelle bedingt die Qualität der Info???? - oder war es doch etwas anderes? Mit diesem Hinweis habt ihr meine Infos gelöscht, ihr habt nicht nach einer Widerlegung gesucht, sondern gestrichen. Dafür muss man das notwendige (besser-) Wissen besitzen, herzlichen Glückwunsch zu solcher Weisheit. Es reicht also wieder aus, wenn man a-priori weiss, dass eine Quelle "unzuverlässig" ist. Natürlich ist alles, was aus kirchlichen, konservativen, bürgerlichen, ökologischen, sozialistischen, feministischen etc. Quellen kommt - falsch. FALSCH!!! Denn diese Bewertung ist nichts anderes als das "Wissen" um den "arischen Herrenmenschen", es ist Bücherverbrennung in einer zeitgemäßen Form.

Die wissenschaftlich weitestgehend akzeptierte Methode ist, infos als solche anzunehmen, welche infos auch immer, aus welcher Quelle auch immer - und sie danach versuchen zu widerlegen! Das dreht die Argumentation um 180°, denn solange muss eine info als "zuverlässig" angesehen werden, wie nicht belegt wird, dass sie falsch ist. Hier über der Qualität einer Quelle zu argumentieren, heißt die Rechtfertigung auf die völlig falsche Seite zu legen. Die Info muss solange akzeptiert werden, solange sie nicht widerlegt ist. Eine Widerlegung durch andere Quellen und Ausführungen ist nicht erfolgt - mein Aussage hat weiterhin Gültigkeit. Was ich jedoch an dem Beispiel Eurer Zensurfreudigkeit so ein bissi was sehe, ist dass ihr ober-wikis ein besseres Wissen über die "Wahrheit" habt. und eine Möglichkeit für mich, hier weiter zu diskutieren, hat nicht bestanden, weil von Eurer Seite aus meine Argumente arrogant weggebügelt/ meine Beiträge sogar gelöscht wurden, andererseits sogar der ganze Artikel gesperrt und ich ausgesperrt wurde. An dieser Stelle sage ich sorry zu Euch, weil ich davon ausgegangen bin, dass die in das wiki-Projekt eingebrachten Informationen nach seriösen Standards bewertet werden. Das sieht so aus, als ob Ihr das nicht könnt, mein Zensurvorwurf trifft also - leider - zu.

So sorry - aber ich fürchte, dass das nicht annähernd auf dem Stand der Wisenschaftstheorie entspricht - so in etwa sehe ich diese Qualität als Micki-Maus- oder Bild-Zeitungs-Wissenschaft.

Greets- xyz (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.123.141.212 (Diskussion • Beiträge) 12:14, 21. Aug 2007) Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 21:11, 21. Aug. 2007 (CEST)

Der langen Rede kurzer Sinn ... keiner? Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 21:11, 21. Aug. 2007 (CEST)

Da, wo die Substanz nicht reicht, da kan man wohl noch so lange argumentieren... Ich hätte mir schon etwas mehr an Aussagen zu meinen Vorhaltungen gewünscht, aber wenn man so deutlich hinten liegt dann gehts wohl nicht anders. Eigentlich - traurig. Greeetz an die Micky-Mäuse! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.123.189.199 (Diskussion • Beiträge) 18:22, 14. Sep 2007) Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 00:35, 15. Sep. 2007 (CEST)

Für deine 87.160XXX-Vandale-Sammlung

Ich bin zufällig gerade erst auf eine höchst interessante Checkuser-Diskussion aufmerksam geworden [6]. Ich weiß nicht, ob dir das Ergebnis bereits bekannt war. Gruß OB-LA-DI 12:57, 17. Sep. 2007 (CEST)

Danke, ich hatte das am Rande mitverfolgt. Eine personelle Identität mit dem von mir beobachteten Projektstörer halte ich aber mangels charakteristischer Erkennungsmerkmale für praktisch ausgeschlossen. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 00:14, 18. Sep. 2007 (CEST)

Siehe hier. --AT talk 00:18, 18. Sep. 2007 (CEST)

Das ist allerdings aufschlussreich. *kopfschüttel* Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 00:21, 18. Sep. 2007 (CEST)

@AT; eigentlich interessieren mich die ganzen IP-Verschwörungstheorien normalerweise nicht, in diesem Fall aber schon, weil Benutzer Marquardt mich lange Zeit extrem genervt hat: Ist Marquardt nun deiner Meinung nach identisch mit Pinky oder nicht? Ich brauche diese Information auch, um evt. meine Eintragungen hier zu korrigieren. Gruß --OB-LA-DI 16:00, 18. Sep. 2007 (CEST)

Wie gesagt, ich halte das für sehr unwahrscheinlich. Stil, Wortwahl, gewisse immer wiederkehrende Abweichungen in Rechtschreibung und Grammatik („tuhen“ *schmerz*) waren doch sehr individuell. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 00:26, 19. Sep. 2007 (CEST)

OK, dann reverte ich wieder meine Änderungen in deiner 87.160XXX-Vandale-Sammlung. OB-LA-DI 07:28, 19. Sep. 2007 (CEST)

Jo, ich denke, dass der Fall recht eindeutig liegt. Ansonsten kannst du die Liste aber - sollten sich erneut Schwierigkeiten ergeben, die ich in den nächsten Wochen allenfalls im spätabendlichen Nachgang werde kommentieren können - gerne weiter aufrechterhalten bzw. in akuten Fällen vervollständigen. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 22:20, 19. Sep. 2007 (CEST)

Zum Thema Projektstörer

Ach Barnos, mal wieder einen Projektstörer identifiziert und offensichtlich schon wieder danebengelegen? Sag, hast du eigentlich einen Baukasten, aus dem du deine diesbezüglichen Ausführungen bei jeder sich bietenden Gelegenheit neu zusammenwürfelst? In durchaus unguter Erinnerung, Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 20:34, 25. Sep. 2007 (CEST)

Zur eigenen Verwendung rückerstattet: Du kannst es wohl gar nicht abwarten? -- Barnos -- 21:41, 25. Sep. 2007 (CEST)

[7], [8]

Was sollte ich abwarten? Dieses, jenes oder weiteres (erhältlich auf Anfrage)?

Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 21:50, 25. Sep. 2007 (CEST)

Mein Beitrag zur Realsatire steht hier.--Muesse 17:10, 27. Sep. 2007 (CEST)

Realsatire trifft derlei Vorgänge ganz gut. Wenn es bloß nicht so traurig wäre. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 22:11, 27. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:Nis Randers/Portalvorlage

Hallo Nis Randers, falls es dich interessiert: Deine Vorlage hat im Portal:Recht Bewunderer und Nachahmer gefunden. :-) Grüße -- kh80 •?!• 22:48, 27. Sep. 2007 (CEST)

Bewunderer und Nachahmer ... zuviel der Ehre ;-), aber dennoch besten Dank für den Hinweis – derlei Rückmeldung freut durchaus. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 22:54, 27. Sep. 2007 (CEST)

New enwiki message

Hello Nis Randers. Please see a new message I left at en:User talk:Nis Randers. Thanks, EdJohnston 00:49, 29. Sep. 2007 (CEST)

Hi, thank you very much for keeping me updated here in German WP. I haven't read your comment over there yet, but I was rather disappointed about the behaviour of Athaenara – I have seen quite a bit of not-so-funny stuff going on here in de:, but that was really unacceptable (even more if you take into account my intentions).

I'm not sure to what extent you can understand the comments on the very top of this page, but my daily timeframe for WP is rather limited currently, so I might not be able to participate fully, but I'll see what I can do.

Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 22:20, 29. Sep. 2007 (CEST)

Sichtung möglicher Adminkandidaten

Hallo Nis, ich habe dich auf obiger Seite eingetragen, ich hoffe, das ist dir recht. Davon abgesehen - ich würde dich für einen wirklich guten Admin halten. Artikelschreben, Mitarbeit in den LD, Portalarbeit macht alles einen guten Eindruck, lange genug bist du auch dabei (wobei da noch zu klären wäre, wie man das verständlich macht). Es ist immer angenehm mit dir zu arbeiten. Also, wenn du Interesse hast (ich weiss, du hast viel um die Ohren im Moment, muss aber auch nicht heute oder morgen sein), kannst du dich gerne an mich wenden. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 16:15, 2. Okt. 2007 (CEST)

Oh, eine Einladung zum Admin-Casting – grundsätzlich gerne, in der Liste zu stehen schadet ja nicht ;-) Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 00:36, 3. Okt. 2007 (CEST)

PS: Das – auf welche Sprachregelung hatten wir uns noch gleich geeinigt? – „ambitionierte“ Projekt in Sachen DAX ist nebenbei nicht vergessen. Aber mit wenig Zeit muss man die Anzahl akuter Baustellen möglichst gering halten ... :-( ... ab November sieht es nach jetzigem Stand der Dinge wieder besser aus.

Ja, das Projekt ist (leider wie üblich) erstmal hintenangestellt. Bei mir steht jetzt erstmal der Semesterstart an, vorher hab ich für den SW gebastelt, aber irgendwann legen wir sicher mal los ;-) Gruß --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 00:31, 6. Okt. 2007 (CEST)

Servus

Auf Diskussion:Mindestlohn meinen Doppelrevert nicht Missverstehen, ich habe die Löscung von dem Physikr gesehen und das reverted, dann aber bemerkt das er deinen Beitrag unten angefügt hat.Da ich mich mit der Liste selbst nicht auskenne, habe ich die Inmahlte wieder hergestellt. --Bitsandbytes 15:35, 7. Okt. 2007 (CEST) --Bitsandbytes 15:35, 7. Okt. 2007 (CEST)

Leider die falschen Inhalte. Aber nein, auf der VM sollst du damit meinerseits nicht landen, da haben wir hier ganz andere Kameraden. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 15:49, 7. Okt. 2007 (CEST)

Grenzgänger

Danke für Wiederherstellung Deiner alten Version. Die Einfügungen seitdem waren echt "Mist", völlig unenzyklopädisch und laienhaft. ;-)

--88.64.156.50 23:26, 21. Okt. 2007 (CEST)

Hallo, mir war der "neue" Text aufgefallen, den hatte ich schon mal aus dem Artikel rausgelöscht ... deswegen hatte ich revertiert, das geht als angemeldeter Autor etwas schneller denn als IP ;-). Viele Grüße, Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 00:29, 22. Okt. 2007 (CEST)

Nachtrag: Ich sehe gerade, dass jemand anders auch noch diese ominösen „Communities“ rausgeworfen hat ... Wikiprinzip in Perfektion, bloß unter falschem Vorzeichen sozusagen ;-) Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 00:38, 22. Okt. 2007 (CEST)

Wo steckst?

Wo steckst eigentlich die ganze Zeit? --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 21:31, 2. Dez. 2007 (CET)

... ganz tief im kommunikativen Niemandsland. Letzten Donnerstag haben höhere Mächte allerdings ein Einsehen gehabt, so dass demnächst wohl auch wieder mehr von mir zu lesen sein wird. In diesem Sinne, viele Grüße, Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 21:53, 2. Dez. 2007 (CET)

Lesenswerte Artikel aus dem Bereich Sozialwissenschaften

Hallo, Ich möchte einige Artikel aus dem Bereich Sozialwissenschaften zum Review vorschlagen und danach für "lesenswert" kandidieren lassen. Darunter ist der Soziale Frage an dem du maßgeblich mitgearbeitet hast. Ich wollte dich fragen, ob dir das recht ist und ob Du vorher noch etwas verändern willst. Beste Grüße--Cumtempore 19:45, 8. Dez. 2007 (CET)

Cumtempore ... kommt Zeit, kommt Rat? Jedenfalls: Dieser Artikel hat einen Review dringend nötig, in einer Lesenswert-Diskussion würdest Du Dir aller Voraussicht nach ohne gravierende Änderungen eine blaue Nase holen. Barnos' Replik auf Deine gleichlautende Anfrage spricht Bände, die leider dort verlorene engagierte Mitarbeiterin hat lange Monate zuvor als inhaltlich ahnungsloser, aber höchst penetranter Dauertroll in bester man-on-a-mission-Attitüde verschiedenste Bereiche der WP zur Weißglut gebracht, immer wieder gerade zur Weihnachtszeit besonders charmant auch seine Attribuierung meiner Person im Hinblick auf "äußerst zweifelhafter Mittel". Insofern: Hindern kann und will ich Dich nicht, ein Review könnte bei entsprechender Beteiligung sicher in hohem Maße hilfreich sein. Im jetzigen Zustand halte ich eine Lesenswert-Kandidatur allerdings weder für erstrebenswert noch für irgendwie aussichtsreich. Nächtlicher Gruß, Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 00:43, 12. Dez. 2007 (CET)

Zu deinem WP:KPA-Verstoss in der Diskussion Mindestlohn

KPA-Regel 1. : Versucht stets, den Standpunkt anderer Benutzer zu respektieren. Das heißt nicht, dass Ihr damit übereinstimmen müsst. Gruß --Maron W 00:57, 13. Dez. 2007 (CET)

Langsam wird dein Verhalten bizarr. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 01:08, 13. Dez. 2007 (CET)

Hallo Nis, ich hoffe, demnächst mal wieder mehr von dir zu hören. Gruß --Livani 01:35, 13. Dez. 2007 (CET)

Muss langsam wieder reinkommen ... wird schon werden ;-) Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 22:57, 13. Dez. 2007 (CET)

Rückkehr des Jediritters?

Hallo Nis Randers. Die Löschung meines Beitrags aus der Mindestlohndiskussion durch den Benutzer Maron W ist schon in Ordnung. Dieser Beitrag trägt wirklich nix sachliches zum Thema bei ;-))

Viel interessanter finde ich die Frage, ob deine Liste erweitert werden sollte. Was meinst du? OB-LA-DI 23:45, 22. Dez. 2007 (CET)

Ad 1: Richtig, aber wie heißt es so schön ... wehret den Anfängen, oder auch etwas drastischer kill them before they grow. In diesem Sinne hielt ich das für angezeigt.

Ad 2: Ich bin da noch unschlüssig, mit einer leichten Tendenz zu einem Kopfschütteln. Warten wir mal ab, wie es sich in den nächsten Tagen weiter entwickelt. Nervig allerdings völlig fraglos. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 23:58, 22. Dez. 2007 (CET)

Das hier lässt mich ernsthaft an meiner bisher ablehnenden Haltung zweifeln ... Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 23:32, 30. Dez. 2007 (CET)

Stimmt, das klingt sehr nach Marquardt. Ich finde die "H"s (wo keine hin gehören) allerdings noch viel verräterischer. Dies war typisch für Gerd.OB-LA-DI 00:40, 31. Dez. 2007 (CET)

Oder auch umgekehrt bei unwa rscheinlich ;-) -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 00:43, 31. Dez. 2007 (CET)

Habe gerade seine ältesten Beiträge gelesen. Den Bearbeitungsvermerk seines ersten Beitrags (auch noch dir gegenüber) würde ich als 99,9%ig einstufen. OB-LA-DI 01:02, 31. Dez. 2007 (CET)

Für mich ist die Sache eindeutig, da bedarf es überigens ehr keines weiteren Beweißes mehr. --Livani 03:15, 31. Dez. 2007 (CET)

[9] OB-LA-DI 11:09, 31. Dez. 2007 (CET)

Rückkehr des Jediritters?

Hallo Nis Randers. Die Löschung meines Beitrags aus der Mindestlohndiskussion durch den Benutzer Maron W ist schon in Ordnung. Dieser Beitrag trägt wirklich nix sachliches zum Thema bei ;-))

Viel interessanter finde ich die Frage, ob deine Liste erweitert werden sollte. Was meinst du? OB-LA-DI 23:45, 22. Dez. 2007 (CET)

Ad 1: Richtig, aber wie heißt es so schön ... wehret den Anfängen, oder auch etwas drastischer kill them before they grow. In diesem Sinne hielt ich das für angezeigt.

Ad 2: Ich bin da noch unschlüssig, mit einer leichten Tendenz zu einem Kopfschütteln. Warten wir mal ab, wie es sich in den nächsten Tagen weiter entwickelt. Nervig allerdings völlig fraglos. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 23:58, 22. Dez. 2007 (CET)

Das hier lässt mich ernsthaft an meiner bisher ablehnenden Haltung zweifeln ... Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 23:32, 30. Dez. 2007 (CET)

Stimmt, das klingt sehr nach Marquardt. Ich finde die "H"s (wo keine hin gehören) allerdings noch viel verräterischer. Dies war typisch für Gerd.OB-LA-DI 00:40, 31. Dez. 2007 (CET)

Oder auch umgekehrt bei unwa rscheinlich ;-) -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 00:43, 31. Dez. 2007 (CET)

Habe gerade seine ältesten Beiträge gelesen. Den Bearbeitungsvermerk seines ersten Beitrags (auch noch dir gegenüber) würde ich als 99,9%ig einstufen. OB-LA-DI 01:02, 31. Dez. 2007 (CET)

Für mich ist die Sache eindeutig, da bedarf es überigens ehr keines weiteren Beweißes mehr. --Livani 03:15, 31. Dez. 2007 (CET)

[10] OB-LA-DI 11:09, 31. Dez. 2007 (CET)

Neuauflage März 2008

Das Problem scheint langsam wieder akut zu werden. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 23:08, 11. Mär. 2008 (CET)