Benutzer Diskussion:Normalo/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Normalo/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Normalo/Archiv/2010#Thema_1

Sperrprüfung

Ich stimme einer Überprüfung der Benutzersperre zu. --Normalo 12:26, 16. Jan. 2010 (CET)

Tu mir nen Gefallen und sei kein Laberaccount ;) --NoCultureIcons 20:48, 17. Jan. 2010 (CET)

Na dann: Hallo!

Herzlich Willkommen in der Wikipedia! Ich wünsch Dir viele produktive und konstruktive Beiträge in diesem Medium, Nachfragen (bei Bedarf) gern bei mir, Gruss Port(u*o)s 22:47, 17. Jan. 2010 (CET)

Ÿ‎

Hej Normalo,

wie ich sehe, hast du jetzt nl:Ÿ‎ als Weiterleitung nach nl:Trema#Deelteken_boven_y implementiert. Das müsste klappen. Gut gemacht!

Mit freundlichem Gruß, Richard 09:01, 27. Jan. 2010 (CET)

Hinweis

Willkommen bei Wikipedia. Deine Bearbeitung in Allgemeines Persönlichkeitsrecht wurde rückgängig gemacht, weil sie nicht hilfreich scheint. Benutze bitte unsere Spielwiese für Tests. Sollte die Bearbeitung konstruktiv gewesen sein, fülle bitte die Zusammenfassungszeile aussagekräftig aus. Vielleicht interessiert Dich auch Neu bei Wikipedia. Danke. Jivee Blau 17:15, 3. Feb. 2010 (CET)

Bitte beachte, dass du nicht einfach Texte von einem Artikel zu einem Anderen kopieren kannst. Du solltest aus Urheberrechtsgründen die komplette Versionsgeschichte Importieren lassen. Gruß --Jivee Blau 17:19, 3. Feb. 2010 (CET)

Ich empfehle diese Lektüre und diese Lektüre mit anschließender Abschätzung des Zeitbedarfs.

Danach erübrigen sich voreilige, extrem störende Aktionen im Sekundentakt. --Normalo 17:43, 3. Feb. 2010 (CET)

Vorschaufunktion

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am Artikel Lanthanoide vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionenliste für die Artikel übersichtlich, und die Server werden entlastet.

Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann dir der Bearbeitungstextbaustein Vorlage:Inuse nützlich sein.

Viele Grüße, W.E. Vorschläge? 14:53, 31. Jan. 2010 (CET)

Hallo, die Empfehlung gilt natürlich auch für andere Artikel ;-) . Gruß --Jkbw 23:06, 7. Feb. 2010 (CET)

Hinweis

Willkommen bei Wikipedia. Deine Bearbeitung in Bergmannsche Regel wurde rückgängig gemacht, weil sie nicht hilfreich scheint. Benutze bitte unsere Spielwiese für Tests. Sollte die Bearbeitung konstruktiv gewesen sein, fülle bitte die Zusammenfassungszeile aussagekräftig aus. Vielleicht interessiert Dich auch Neu bei Wikipedia. Danke.  inkowik _sso 16:13, 7. Feb. 2010 (CET)

Ne, war Fehler von mir, sorry. -- inkowik _sso 16:14, 7. Feb. 2010 (CET)

"Lizenzgetue"

Hallo Normalo, wenn du die Autoren für eine Einfügung eines fremden Texts einfügst, ist der Versionskommentar "Lizenzgetue Übergewicht" nicht gerade sehr hilfreich. Woher soll man wissen, dass nun, in dieser Version, die Autoren im Artikeltext zu finden sind. Schaue vielleicht nochmal in die entsprechende Anleitung/Hilfe-Seite. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:58, 7. Feb. 2010 (CET)

Woher soll man wissen ... ?
Indem man beispielsweise einen Blick auf die zugehörige Diskussionsseite wirft. Aus der Anleitung:

„Die Vorgehensweise, die mit der aktuell gültigen Lizenz konform ist:

1. Inhalte in einem Artikel anlegen.
2. Mit Hilfe des Contributors-Tool eine Versionsgeschichte in Wikisyntax erstellen lassen
3. In den o.g. Artikel mit einem kurzen Hinweis an den Beginn des Artikels einfügen, dann speichern.
4. Artikel wieder bearbeiten, Versionsgeschichte wieder rausnehmen, nochmal speichern.
5. Zu guter letzt wird diese Vorlage auf der Diskussionsseite an erster Stelle eingefügt.“

– übernommen aus: Vorlage:Inhalte_übernommen#Erl.C3.A4uterung

--Normalo 22:24, 7. Feb. 2010 (CET)

Entschuldigung, diese Vorlage(nbeschreibung) kannte ich nicht. Wenn das so ist, hast du mit deinem wertenden Kommentar "Liznzgetue" recht - das ist wirklich ein Getue und meine Meinung nach nicht Lizenzkonform. Was soll denn jemand, der den Artikel weiternutzen will noch alles ausßer der Versionsgeschichte angucken? Anscheinend mindestens mal noch die Diskussionsseite. Übermorgen wahrscheinlich noch die Hauswand des Wikimedia-Büros. ;-)

In Hilfe:Artikel_zusammenführen ist es (meiner Meinung nach) etwas Lizenzkonformer beschrieben: "Zusammenführung aus Artikel [[XYZ]]; Versionsgeschichte im Artikeltext". Hier weiß der Nachnutzer wenigstens wo er noch weitere Autoren findet. --Saibo (Δ) 22:41, 7. Feb. 2010 (CET)

WP:WAR

Lese die Hinweise. Bitte disk. statt mit dem Kopf durch die Wand zu wollen. Danke -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:52, 10. Feb. 2010 (CET)

Häääääääh ? Ach so, wahsscheinlich wieder irgend so ein Automatik-Kram --Normalo 19:01, 10. Feb. 2010 (CET)

Der Hinweis bezog sich auf einen Edit-War in Allgemeines Persönlichkeitsrecht der mir zufällig aufgefallen ist.

Hättest du hier deine ZQ „etwas“ informativer gewählt, wäre der Edit-War nicht passiert. Denn dann hätte jeder verstehen können, was du vor hast.

Zu dieser ZQ wurdest du ja einen Absatz drüber schon angesprochen. Eine solche ZQ sagt, außer dir, niemandem etwas. Bei so massiven Änderungen ist eine sinnvolle ZQ allerdings unbedingt wünschenwert und es kostet dich keine Mühe sie zu verwenden. Warum machst dir so viel Arbeit mit dem beseitigen von Redundanzen und provozierst dann mit (k)einer ZQ? WP:AZ würde als ZQ schon ausreichen.

Nachdem ich nun deine Edits in Verbindung bringen konnte (das ging nur via Diff und nicht via ZQ), habe beide Artikel gesichtet. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 20:47, 10. Feb. 2010 (CET)

ja ja ja

... angesprochen ... Haha. Derartig automatisch abgesetzte Texte sind auch nicht besser als gewöhnlicher Spam.

... provozierst dann ... Danke.

• Zum einen wird man das wohl mal vergessen dürfen,
• zum zweiten macht es dieser Sorte von Benutzern überhaupt nichts aus, ob da etwas steht oder auch nicht, siehe hier oder hier oder noch woanders (hab' jetzt keine Lust mehr zum weiterkramen),
• zum dritten beachte man die Zeitstempel (Sekunden!!).
• und zum guten Schluss hilft vielleicht ein Blick auf die Abbildung.

Man gestatte mir meine eigene Meinung über solch neunmalkluge Naseweise. --Normalo 23:12, 10. Feb. 2010 (CET)

PS: Service - Wenn's denn sein muss: dann eben jetzt hier klicken

Bearbeitungskommentare

Hallo Normalo! Ich komme auf deine Diskussionsseite mit der aufrichtig freundlich gemeinten Bitte, trotz deiner möglicherweise schlechten Erfahrungen andere Bearbeitungskommentare als solche einzutragen. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 18:22, 22. Feb. 2010 (CET)

Pssst, nich weitersagen. --Normalo 18:57, 22. Feb. 2010 (CET)

Normalo, was soll das denn? Es wäre schön, wenn du nicht derart provozierend und gemeinschaftsschädigend in den Versionskommentaren als auch hier wärst. Howwi, beachte auch die alten Anfragen hier auf der Disk sowie das Sperrlogbuch... :-( --Saibo (Δ) 21:53, 22. Feb. 2010 (CET)

Wenn's denn also unbedingt sein muß, s.u. --Normalo 21:19, 23. Feb. 2010 (CET)

Dokumentation von Benutzer:Normalos provozierenden und gemeinschaftsschädigenden Versionskommentaren

Untat #1

Redundanzauflösung Persönlichkeitsrecht und Allgemeines Persönlichkeitsrecht

• {{Inuse}}-Baustein gesetzt
• REDIRECT von B nach A erstellt
• provozierender Versionskommentar: AZ: Weiterleitung nach Persönlichkeitsrecht#Allgemeines Pers.C3.B6nlichkeitsrecht erstellt''
• Ergebnis: Sekunden-Revert, keine Verbesserung des Artikels

Untat #2

Redundanzauflösung Sonnensimulator und Sonnensimulator (Photovoltaik)

• REDIRECT von B nach A erstellt
• gemeinschaftsschädigender Versionskommentar: Steht jetzt alles in Sonnensimulator
• Ergebnis: Sekunden-Revert, keine Verbesserung des Artikels

Untat #3

• Benutzer:Normalo fragt nach, wie man diesen Unsinn vermeiden kann.
• Brauchbare Antworten werden nicht gegeben

Untat #4

Redundanzauflösung Ökogeographische Regel, Bergmannsche Regel und 5 weitere

• REDIRECT von B nach A erstellt
• provozierender Versionskommentar: Steht jetzt alles in Bergmann
• Ergebnis: Sekunden-Revert, keine Verbesserung des Artikels

Untat #5

Redundanzauflösung Geschichte Kroatiens und Frühe Geschichte Kroatiens

• REDIRECT von B nach A erstellt
• gemeinschaftsschädigender Versionskommentar: Redundanz aufgelöst
• Ergebnis: Sekunden-Revert, keine Verbesserung des Artikels

Untat #6

Zur Abwechslung wird Benutzer:Normalo jetzt Edit-War wegen Untat #1 vorgeworfen, was dann im Weiteren als Beweis für's provozierende und gemeinschaftsschädigende Verhalten herhalten kann.

Untat #7

Redundanzauflösung Klausur (Prüfung) und Klausur (Bearbeitungsverfahren)

• {{Inuse}}-Baustein gesetzt
• provozierender Versionskommentar: Revertier-Roboter aufwachen ! Hier gibt's gleich zu tun !
• Ergebnis: Sekunden-Revert, gar kein Kommentar

Untat #8

Benutzer:Normalo dokumentiert seine provozierenden und gemeinschaftsschädigenden Versionskommentare.

Ende --Normalo 21:19, 23. Feb. 2010 (CET)

Ich danke dir Normalo. Wäre nicht nötig gewesen - ich kann deine Beitragsliste schon selbst ansehen ... Grüße --Saibo (Δ) 22:24, 23. Feb. 2010 (CET)

Klimakterium (Botanik)

Hallo Normalo, danke für Deine Mühe mit dem Zusammenführen der Artikel. Beim Sichten ist mir aufgefallen, dass Dir bei den Klimakterischen Früchten die Oliven und bei den Nichtklimakterischen "einige Paprikasorten" abhanden gekommen. Absicht oder Versehen? Grüße, Carbenium 20:02, 23. Feb. 2010 (CET)

Leider (wegen obigem) vergessen zu kontrollieren. Wird ASAP nachgeholt --Normalo 21:19, 23. Feb. 2010 (CET)

Die Frau von heute

Verionsgeschichtenimport war im Prinzip richtig, besser noch wärs umgekehrt gewesen; im allgemeinen behält man eher den älteren Artikel, verschieben kann man dann immer noch. --Janneman 15:21, 27. Feb. 2010 (CET)

Artikel Dreieck und Co.

Hallo Normalo,

hab einen Teil deiner Änderungen zum Thema Dreiecke wieder rückgängig gemacht, da ich die Artikel für sinnvoller halte, als blos ein Redirect. --L3XLoGiC 13:20, 28. Feb. 2010 (CET)

Begrüßung

Hallo Normalo, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir helfen, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Betreuung bei deinen ersten Schritten.
	Hilfe:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.		Wikipedia:Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Bearbeitungsfunktionen.
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben, und wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen.    Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße --Freedom Wizard 13:22, 3. Mär. 2010 (CET)

Hilfe?

Hallo Normalo,
offenbar gibt es Probleme mit einem deiner angelegten Artikel. Da du noch nicht so erfahren in der Wikipedia bist, will ich dir meine Hilfe anbieten beziehungsweise dich auf das Wikipedia:Mentorenprogramm aufmerksam machen. Dort kannst du mit erfahrenen Autoren zusammenarbeiten, um solche Diskussionen in Zukunft zu vermeiden. Am besten suchst du dir aus der Mentoren-Liste jemanden, der sich in deinem Themengebiet gut auskennt. Oder du setzt auf deine Benutzerseite gleich {{Mentor gesucht}}. Dann wird sich ein Mentor in kurzer Zeit bei dir melden. Viel Erfolg wünscht dir --Freedom Wizard 13:22, 3. Mär. 2010 (CET)

?? Sie wünschen, bitte ?? --Normalo 18:53, 3. Mär. 2010 (CET)

Ich wünsche doch gar nichts!ICh wllte dich nur darauf aufmerksam machen, dass wenn du mal ernsthafte Probleme habn solltest du dich jederzeit an das Mentorenprogramm wenden kannst! -- Freedom Wizard 17:58, 4. Mär. 2010 (CET)

Deine Sichtungsanfragen

Hallo! Ich bin eben über deine Serie an Sichtungsanfragen gestolpert - kleiner Tipp: es ist nutzlos, jeden einzelnen Artikelabschnitt zur Sichtung anzufragen. Die Software sieht nur eine Sichtung des gesamten Textes vor, auch wenn nur an einem Abschnitt etwas geändert wurde. In deinem Fall hätte es gereicht, das Lemma Carrier Sense Multiple Access/Collision Avoidance einzutragen. Grüße, Grand-Duc 13:31, 7. Mär. 2010 (CET)

Fast richtig. Das sind alles REDIRECTs (sog. Weiterleitungsseiten) und immer noch ungesichtet. Siehe z.B. hier und so weiter.

Durch den (un)gesichteten Mischzustand fühlen sich hier immer wieder welche bemüßigt, Teile zurückzusetzen. --Normalo 14:00, 7. Mär. 2010 (CET)

Ach so, das war mir nicht aufgefallen. Die Weiterleitungslemmata sollten jetzt aber gesichtet sein. Grüße, Grand-Duc 14:43, 7. Mär. 2010 (CET)

Vorschaufunktion

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am selben Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionenliste für die Artikel übersichtlich, und die Server werden entlastet.

Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann dir der Bearbeitungstextbaustein Vorlage:Inuse nützlich sein.

Viele Grüße --Artmax 21:54, 10. Mär. 2010 (CET)

Die Vorlage:Vorschau kannte ich schon. --Normalo 19:58, 11. Mär. 2010 (CET)

Sichterrechte und so

Moin Normalo, du könntest, anstatt deine Artikeledits auf WP:GSV/A zu platzieren selbst unter WP:GSV/R Sichterrechte beantragen, dann müssten andere deinen sinnvollen Änderungen nicht hinterherräumen. Die Bedingungen dafür erfüllste ja seit ein paar hundert Edits. Gruß Meister-Lampe (Diskussion) 02:07, 18. Mär. 2010 (CET)

:) Oh ja, bitte! Auch wenn ich deine Edits iwi vermissen werde ;) -- L3XLoGiC 05:14, 18. Mär. 2010 (CET)

Bin vorbestraft und darf sowas nicht. weder, noch. --Normalo 15:31, 18. Mär. 2010 (CET)

Da ich davon ausgehe, dass du keinen Vandalismus betreibst und ich hier zwei Fürsprecher sehe, bist du jetzt (auch nach dem Lesen der Sperrprüfung etc) per WP:AGF Sichter. Frohes Schaffen. --Howwi ^{Disku · MP} 15:43, 18. Mär. 2010 (CET)

Wollt ich grad beantragen :) Danke Howwi --L3XLoGiC 15:47, 18. Mär. 2010 (CET)

Tarraco

Danke für das Abarbeiten der Redundanz! Ich hätte es selbst nicht machen können, dafür hatte ich zuviel über den Artikel Archäologisches Ensemble von Tarraco geschimpft. Es hätte sonst vielleicht für andere ein "Geschmäckle" gehabt. Nun kann ich endlich mal sehen, wie ich den Artikel weiterentwickeln kann. Denke nämlich schon länger darüber nach, ob er nicht auch das Zeug zum Exzellenten hat. Nur stand dafür der Baustein im Weg. --Haselburg-müller 17:19, 5. Apr. 2010 (CEST)

Kardamom

Du hast das reihenweise auf Schwarzer Kardamom geändert. Bist du sicher, dass der in allen Fällen gemeint ist? Es gibt schließlich auch noch Grünen Kardamom. Gruß, Rainer Z ... 21:02, 12. Mai 2010 (CEST)

Fast richtig. Ich habe meist auf Grüner Kardamom, seltener auf Schwarzer Kardamom geändert. Im Zweifel habe ich stehen lassen. --Normalo 21:08, 12. Mai 2010 (CEST)

Und du bist dir sicher, dass du da immer richtig liegst? Nur als Nachfrage, weil solche Serienänderungen mich automatisch misstrauisch machen. Quellen hast du ja auch nicht angegeben. Wenns stimmt, ist es natürlich eine nützliche Präzisierung. Rainer Z ... 21:15, 12. Mai 2010 (CEST)

Stammbaum der griechischen Götter und Helden

Nix für ungut, aber ich frage mich, ob Du den Artikel überhaupt gelesen hast. Es geht nicht darum, einen selbst ausgedachten Stammbaum in den Artikel zu stellen, der ist da genauso irreführend wie unter dem anderen Lemma. Mit dem Lückenhafttext Beispielhafte Stammbäume aus der griechischen Literatur war gemeint, verschiedene Stammbäume gegenüberzustellen, damit ersichtlich wird, dass es in der Literatur nur verschiedene Varianten gibt. --Salomis 19:23, 17. Mai 2010 (CEST)

und was lernen wir daraus ?? --Normalo 20:00, 17. Mai 2010 (CEST)

Will sagen: der Stammbaum passt so nicht zum Text. Jetzt stehen im Artikel neben dem Text ein Bild eines selbstgebastelten Stammbaums mit Quellen in der Bildbeschreibung, ein quellenloser selbstgebastelter Stammbaum mit Kästchen und Linien und auskommentiert nochmal ein anderer quellenloser selbstgebastelter Stammbaum in Listenform. Ich verstehe einfach nicht, wozu das gut sein soll. Oder steh ich gerade auf dem Schlauch? --Salomis 21:19, 17. Mai 2010 (CEST)

Ich stand tatsächlich auf dem Schlauch. Da war ja noch ein Redundanzbaustein... Der Stammbaum ist jetzt auskommentiert und dafür die Diskussionsseite etwas länger. Danke fürs Redundanz abarbeiten :) --Salomis 21:57, 17. Mai 2010 (CEST)

Schiffsabwrackung

Hallo Normalo, sorry für die Rückverschiebung, aber einer der weltweit grössten Schiffschrottplätze mit mehr als einer halben Milliarde Dollar Jahresgewinn (in Bangladesh!) hat schon einen eigenen Artikel verdient. Grüsse, – Simplicius 10:06, 29. Mai 2010 (CEST)

VM selbst

Hallo Normalo, ich habe Deine Selbstanzeige bei der VM entfernt. Bitte keine derartigen Anzeigen; für z.B. Sperrungen etc. des eigenen Accounts kannst Du hier nachsuchen. Danke+Gruß, -- Felistoria 23:09, 6. Jun. 2010 (CEST)

Signatur

Hallo. Ich möchte dich darauf hinweisen, dass deine Signatur gemäß WP:SIG und Wikipedia:Meinungsbilder/Signatur unzulässig ist. Bitte ändere sie so, dass sie den Regeln entspricht. Konkret ist mir das hier aufgefallen. Gruß, --Church of emacs D B 14:46, 28. Jun. 2010 (CEST)

Oh wie süß. Haste zwar nett geschrieben, aber trotzdem nix verstanden. --Normalo 16:51, 28. Jun. 2010 (CEST)

RedundanztextN

Hi, bei mir gab's einige Beschwerden, weil mein Bot auf einmal neue Redundanzen nicht mehr meldet. Grund war die Änderung der Vorlage, was ich bisher nicht mitbekommen hatte.

Soweit ich das gerade durchblicke, ist hast du das alles nur gemacht, um die Reihenfolge der Parameter zu vertauschen. Aber warum? In den meisten Fällen gibt es jetzt viele unbenannte leere Parameter. Ich glaube eher, dass sich viele Neulinge werden sich nun fragen, was die vielen leeren senkrechten Striche bedeuten. Merlissimo 03:00, 29. Jun. 2010 (CEST)

Anlass war diese Beschwerde. Schon bei milde "gestalteten Signaturen" bekam die Vorlage Schluckauf. Jetzt ist das ohne Wirkung.

Die Striche sind unschön, unvermeidlich, aber einigermaßen egal. Die Vorlage soll sowieso nicht von Hand eingesetzt/bearbeitet werden. --Normalo 07:49, 29. Jun. 2010 (CEST)

Hast du ein Fehlerbeispiel? Merlissimo 15:17, 29. Jun. 2010 (CEST)

Siehe diese Beschwerde. Da steht alles drin. --Normalo 17:52, 29. Jun. 2010 (CEST)

Ok, ich hätte dann noch eine Variante anzubieten, die mit der originalen {{Redundanztext|... (ohne N) arbeitet und auch funktioniert. Die Einträge sähen dann allerdings so aus:

 {{Redundanztext  |1=<span style="white-space:nowrap;">[[Datei:Niabot_1.png|verweis=Benutzer:Niabot]][[Datei:Niabot_2.png|verweis=Benutzer Diskussion:Niabot]]</span> 18:45, 29. Jun. 2010 (CEST)  |2=Juni2010  |3=qqq  |4=www|5=eee}}

Vielleicht kann Dein Code das ja besser leiden. --Normalo 19:05, 29. Jun. 2010 (CEST)

Ich suche immer noch die Version, wo die alte Variante nicht funktionierte. Merlissimo 18:05, 2. Jul. 2010 (CEST)

So   {{Redundanztext|[[Benutzer:Normalo|Normalo]] 18:15, 2. Jul. 2010 (CEST)|Juni 2010|Artikel 1|Artikel 2}}

oder so  {{Redundanztext|<span style="white-space:nowrap;">[[Benutzer:Normalo|Normalo]]</span> 18:15, 2. Jul. 2010 (CEST)|Juni 2010|Artikel 1|Artikel 2}}

Genügt das? --Normalo 18:26, 2. Jul. 2010 (CEST)

Dann bennene die Parameter doch einfach einfach expliziet:

 {{Redundanztext|1=<span style="white-space:nowrap;">[[Benutzer:Normalo|Normalo]]</span> 18:15, 2. Jul. 2010 (CEST)|2=Juni 2010|3=Artikel 1|4=Artikel 2}}

Finde ich die bessere und einfachere Lösung, oder nicht? Merlissimo 18:45, 2. Jul. 2010 (CEST)

Zitat von oben (29.Juni):

Ok, ich hätte dann noch eine Variante anzubieten, die mit der originalen {{Redundanztext|... (ohne N) arbeitet und auch funktioniert. Die Einträge sähen dann allerdings so aus:

 {{Redundanztext  |1=<span style="white-space:nowrap;">[[Datei:Niabot_1.png|verweis=Benutzer:Niabot]][[Datei:Niabot_2.png|verweis=Benutzer Diskussion:Niabot]]</span> 18:45, 29. Jun. 2010 (CEST)  |2=Juni2010  |3=qqq  |4=www|5=eee}}

Vielleicht kann Dein Code das ja besser leiden.

So langsam beschleicht mich allerdings das Gefühl, dass ich hier vorgeführt werden soll. --Normalo 20:54, 2. Jul. 2010 (CEST)

Ups nein, sorry, bin heute biergartenhitzegeschädigt. Merlissimo 21:04, 2. Jul. 2010 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Britische Automobilmarken 1875–1919

Hallo Normalo, wieso hast Du bei oben genannter Navigationsleiste alle & nbsp; entfernt? Laut Hilfe:Navigationsleisten#Anleitung zum Anlegen einer Navigationsleiste sind die ausdrücklich erwünscht, damit der Trenner | nicht am Anfang einer neuen Zeile steht.  --Buch-t 20:15, 10. Jul. 2010 (CEST)

War keine Absicht, ist irgendwie von allein passiert. Irgendein dummer Softwarefehler. Sollte jetzt wieder Ok sein. --Normalo 20:44, 10. Jul. 2010 (CEST)

Mietvertrag

Kannst Du mir bitte erklären mit welcher WP:Q-tauglichen Literatur daraus mal ein Artikel werden soll? Kannst Du mir erklären, in welche Kategorie der Artikel gehört? Kannst Du mir erklären, wie Redundanz zu einem rechtsvergleichenden Artikel vermieden werden soll? Zum DACH-Baustein: Wo gibt's noch Mietverträge? Beleg? Sorry, aber das ist so einfach Unsinn; les Dir doch bitte mal die Portaldiskussion dazu durch. Danke --UHT 08:38, 17. Aug. 2010 (CEST)

Deine Süffisanz kannst Du Dir in die Haare schmieren.

Mietvertrag (und all' die anderen) sind keine Homonyme von sich selbst, insofern benutzt Du das falsche Werkzeug für Dein Anliegen. Das weisst Du ganz genau und den Hinweis auf die BKL-Richtlinien kann ich mir auch schenken. 

Damit bürdest Du denen, die nicht nur Hunderte von Fehlverlinkungen hinter Dir herräumen müssen, eine faktisch unlösbare Aufgabe auf. Zum guten Schluss weichst Du einer Diskussion über das Problem ständig aus und wiederholst nur gebetsmühlenhaft Dein blabla von rechtsvergleichend.

Danke für die Kollegialität. --Normalo 20:04, 17. Aug. 2010 (CEST) 

PS: Service

Cote d'azur

Sag mal, was hast Du denn da gemacht??? Die "Cote d'Azur" mit Azur groß geschrieben ist die Küste, die Cote d'azur klein geschrieben hingegen die Bezeichnung im Radsport, weil das eine ein Eigenname ist, das andere nicht. Bitte ändere das wieder. Und überhaupt wäre es sinnvoll, vor einer solchen Verschiebung mal den ursprünglichen Autoren anzusprechen, da der Artikel ja relativ neu ist. Jetzt ists falsch. --Nicola Verbessern statt löschen! 17:14, 22. Aug. 2010 (CEST) Und "Markierung" ist auch falsch.... echt.... wenn Du nix davon verstehst, dann lass doch bitte die Finger davon! :)

Immer mit der Ruhe .... ... ...

Kleinschreibung ist wohl ungebräuchlich. Siehe

• [1]
• [2]
• [3]

Zudem hat die Kleinschreibung das wichtigere Lemma überdeckt, siehe WP:BKF#Côte d’Azur (Begriffsklärung). --Normalo 17:28, 22. Aug. 2010 (CEST)

Apropos: "...überhaupt wäre es sinnvoll, vor einer solchen Verschiebung mal den ursprünglichen Autoren anzusprechen... Fass Dir mal an die eigene Nase. --Normalo 17:38, 22. Aug. 2010 (CEST)

Ja, "Ruhe" wäre angebracht gewesen, bevor Du das änderst, und wenn Du mich mal angesprochen hättest.

Ich behaupte, dass die Leute, die auf diesen Seiten geschrieben haben, denselben Fehler wie Du gemacht haben. Bei der Küste handelt es sich um einen Eigennamen, bei der Radrennbahn um die Bezeichnung "blaue Seite". Aber ich werde das noch mal checken, habe aber leider nicht so viele Radsportbücher auf Franz.

Und es handelt sich nicht um eine "blaue Markierung", da dies die blaue Steherlinie ist, und oft ist die  Cote d'azur ja auch aus Teppich.

Das mit dem "Radsport" ist ja ok, das hatte ich übersehen.

Und du bist ja nicht der ursprüngliche Autor. Hätte ich den Artikel vor einem Jahr geschrieben ok, aber der mal gerade ne Stunde alt. Und in einem solche Falle sollte man erst das Gespräch suchen, warum ich das klein geschrieben habe usw. --Nicola Verbessern statt löschen! 17:47, 22. Aug. 2010 (CEST)

Entfernen von Begriffsklärungs-Vorlage

Hallo Normalo,

Du hast bei einigen Begriffsklärungsseiten die Vorlage {{Begriffsklärung}} entfernt. Nun stehen sie ohne Kategorie da. Weshalb hast Du die Vorlage entfernt? Grüße --Die Schwäbin 19:11, 30. Aug. 2010 (CEST)

Entweder sind es Begriffsklärungen, dann müssten sie nach ... (Begriffsklärung) verschoben werden, oder es sind Namensartikel, dann aber ohne Begriffsklärungsvorlage. Kannste Dir aussuchen. --Normalo 19:28, 30. Aug. 2010 (CEST)

Bitte, ich möchte ja dazulernen: Wo steht das? Ich habe bisher fast ausschließlich Begriffsklärungsseiten (Altdorf, Teck) gesehen, bei denen kein Zusatz (Begriffsklärung) dahinter stand, sondern schlicht und einfach die Vorlage unten eingebunden war. --Die Schwäbin 19:30, 30. Aug. 2010 (CEST)

Altdorf ist eine sog. BKL Typ 1, dagegen Meier und Meier (Begriffsklärung) eine sog. BKL Typ 2. Typ 3 gibt's auch noch, finden viele, auch ich, aber doof: Adenauer. Alles erklärt unter WP:BKL.

Weil einige BKLs inzwischen mit Namen überquellen, hat man Namensartikel erfunden, aber (noch) nicht flächendeckend eingeführt. Meier (Familienname) ist ein Musterbeispiel. Info und Vereinbarungen dazu unter Wikipedia:Formatvorlage Familienname .

Fragen speziell zu BKLs auf WP:BKF einige Stammgäste pflegen allerdings einen ziemlich ruppigen Ton.. --Normalo 19:56, 30. Aug. 2010 (CEST)

Danke für die Erklärung. Dann muss da also die Kategorie [[Kategorie:Familienname|XXX]] rein. Ich fänd's prima, wenn Du nicht nur die BKL-Vorlage rauslöscht, sondern die neue Formatvorlage auch entsprechend auf den Artikel anwendest. Ich werd mich künftig auch dran halten! (Jetzt, da ich's weiß...) --Die Schwäbin 20:01, 30. Aug. 2010 (CEST)

Verschieben von Seiten

Hallo, es wäre schön, wenn Du, nachdem Du eine Seite verschoben und die automatische Weiterleitung in eine Begriffsklärung umgewandelt hast, auch noch die Links korrigieren würdest, die auf die verschobene Seite verweisen. Danke! --TETRIS L 22:48, 30. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Normalo,

zu Deiner Verschiebung von Hans Mayer: musst Du da gleich Fakten schaffen? Wieso kann das nicht erst einmal auf einer Diskussionsseite diskutiert werden? Allein die Verlinkungen in der WP legen für mich schon deutlich nahe, dass um ein Vielfaches mehr Leser zu dem Hans Mayer (Literaturwissenschaftler) wollen als zu seinen Namensvettern, so dass die bisherige Lösung mit dem BKH doch ganz in Ordnung war.

Gruß --Magiers 13:54, 5. Sep. 2010 (CEST)

Wo soll ich fragen? Auf Talk:Hans Mayer würde  das Ergebnis ebenso eindeutig ausfallen wie im Portal:Fußball. --Normalo 15:12, 5. Sep. 2010 (CEST) 

== [[{{{1}}}]] - Antrag auf Entfernung der Vorlage {‍{Begriffsklärung}}  ==

Antrag: Beantrage administrative Entfernung der Vorlage {‍{Begriffsklärung}} aus der Liste [[{{{1}}}]].

Begründung: Bei dem Artikel handelt es sich inhaltlich um eine (ggf. unvollständige) Liste von derartigen Objekten im Sinne von WP:Liste, nicht jedoch um eine Begriffsklärung homonymer Begriffe. Die Seite ist bereits als Liste kategorisiert und sollte zu einer solchen umgestaltet werden, eine entsprechende Diskussion mit Konsens der Wikipediagemeinschaft liegt ebenfalls vor.

Zur weiteren Bearbeitung des Artikels ist es in einem ersten Schritt erforderlich, die Vorlage {‍{Begriffsklärung}} aus dem Artikel zu entfernen. Gemäß des Schiedsgerichtsurteils vom 7. November 2011 ist mir das jedoch untersagt, ein diesbezügliches Gnadengesuch wurde am 15. Februar 2012 vom Gericht abgelehnt. 

--~~~~

Nun ja, irgendein Nutzen sollte hinter einer Aktion ja stehen. Sonst sind wir wirklich schon bei dem Kasten, den Du über Deine Diskussionsseite gesetzt hast. --Magiers 15:52, 5. Sep. 2010 (CEST)

wie ich sehe, hat sich das Problem schon von alleine erledigt. --Normalo 17:15, 5. Sep. 2010 (CEST)

Löschanträge zum Verschieben

Hallo Normalo! Ich habe die von dir gewünschten Weiterleitungen gelöscht, und die entsprechenden (Bezirk)-Artikel passend verschoben. Passt du bitte bei den alten Klammer-Lemmata noch die Links an, und stellst dann SLA drauf? Gruß, --magnummandel 13:32, 6. Sep. 2010 (CEST)

BKLs zu Rechtsthemen  

Hallo Normalo,

würdest du bitte eine Klärung im Portal:Recht herbeiführen - nicht mit mir, da ich an dem Thema nur ein peripheres Interesse habe. --cwbm 18:28, 6. Sep. 2010 (CEST)

Ist schon geklärt. Siehe die zuständige Seite WP:BKF#Mietvertrag, Allgemeine Geschäftsbedingungen und weitere Rechtsthemen

Die Herren Juristen können hier keine Privatgesetze für "ihre" BKLs erfinden. --Normalo 20:13, 6. Sep. 2010 (CEST)

Sag das den Juristen und nicht mir. --cwbm 20:14, 6. Sep. 2010 (CEST)

ham wa schon: #Mietvertrag. --Normalo 20:19, 6. Sep. 2010 (CEST)

Was genau ist an Portal:Recht unklar? --cwbm 20:26, 6. Sep. 2010 (CEST)

</noinclude> Tags

Hi, gibt es einen speziellen Grund warum du in Willy Schneider 2 x </noinclude> Tags benutzt statt der sonst üblichen einmal <onlyinclude> um die Namen, das scheint nämlich dazu zu führen das das Begriffsklärungs-Gadget nicht mehr richtig funktioniert? Gruß --Saehrimnir 19:13, 9. Sep. 2010 (CEST)

Altlast aus Juli-2008 jetzt entsorgt. --Normalo 19:41, 9. Sep. 2010 (CEST)

Verschiebung rückgängig gemacht

Hallo Normalo, Heute hast du den Artikel Zambo (Kinderprogramm) nach Zambo (Hörfunksendung) verschoben. Zambo ist jedoch ein trimediales Programm. Das heisst es ist auch in Internet und Fernsehen aktiv, sodass der Begriff "Hörfunksendung" auch nicht sonderlich passt. Darum habe ich die Verschiebung rückgängig gemacht. Sonst bin ich für weitere Begriffe offen. Gruss Walttobias 21:02 10. Sep. 2010 (CEST)

Schon gut so. Hatte mich durch die Kategorie:Hörfunksendung in die Irre leiten lassen. --Normalo 17:43, 11. Sep. 2010 (CEST)

... (Schiff)

(Schiff) Meines Erachtens leistet Du hier regelkonforme aber unnötige Arbeit. Wer auch immer sich die Namenskonvention zu Schiffen ausgedacht hat, er war ein Laie, denn nur einmal vergebene Schiffsnamen sind wirklich sehr selten.
Ein Blick auf die „Kategorie:Schiff (Norddeutscher Lloyd)“ könnte zeigen, wie man Übersichten –wenn auch nicht regelkonform-  aussagekräftiger machen kann. Eigentlich alles Schiffe !!--Erb34 00:24, 13. Sep. 2010 (CEST)

und was lernen wir daraus ??? --Normalo 12:36, 13. Sep. 2010 (CEST)

wir wohl nichts, aber Du könntest Deine Zeit besser nutzen--Erb34 22:16, 13. Sep. 2010 (CEST)

eigentlich wollt ich nachfragen wegen dem WP:WikiProjekt Klammerlemmata vorangeht, damit obige Kommentare nicht mehr notwendig sind. Allerdings bin ich doch baff, daß ohne oder trotz Kenntnis der Entwicklung zu den NKs angenommen wird, daß nur Laien sie entworfen haben. Unbesehen der Tatsache, daß im Portal keiner tatsächlich von Begriff (Jahreszahl) auf Begriff (Schiff) verschieben würde, weils tatsächlich zuviel Arbeit ist und das Lemma wenigstens schon Schritt 4 der NKs entspricht, kann ich daraus lernen, daß das von dir angestoßene Projekt nicht einschlafen darf. Weil die Masse inklusive mir, mit der jetzigen Lösung auch nicht wirklich zufrieden ist. --CeGe Diskussion 10:20, 21. Sep. 2010 (CEST)

Deine Verschiebung von Weltmeister (Begriffsklärung) nach Weltmeister

Hallo Normalo, ich weiß zwar nicht, was Du Dir bei der Verschiebung von Weltmeister (Begriffsklärung) nach Weltmeister gedacht hast, aber der Zustand, den Du jetzt hinterlassen hast, ist nicht akzeptabel. Während früher ein Link auf Weltmeister zu Weltmeisterschaft weiterführte, landet man jetzt auf einer BK-Seite. Ich möchte Dich bitten, entweder die Verschiebung schnellstmöglich rückgängig zu machen oder aber die knapp 650 Einträge von Spezial:Linkliste/Weltmeister zügig abzuarbeiten. Gruß --RonaldH 16:25, 18. Sep. 2010 (CEST)

und wo ist bitte das Problem?

Ein Weltmeister ist eben keine Weltmeisterschaft, genausowenig wie

* Papst keine Vatikan

* Student keine Studentenschaft

* Partei kein Parteitag

sind. Zudem steht in der BKL als allererstes sowieso schon

• den Gewinner einer Weltmeisterschaft

Und wohin sollte dann bitteschön ein Link wie dieser

Das Finale wurde dann zu einem Triumph für die Berlinerin und sie wurde Weltmeisterin, wobei sie gleichzeitig einen neuen Weltrekord aufstellte. 

geändert werden ? --Normalo 16:51, 18. Sep. 2010 (CEST)

Ein Linkfix kann entweder aus einer Anpassung des verlinkten Artikels oder aus einem Entfernen der Verlinkung bestehen. Muss ich Dir das ernsthaft erklären? Im übrigen war ich für keine der bisherigen Verlinkungen verantwortlich. Und es kann durchaus sein, dass zwei sinnverwandte aber nicht vollkommen identische Begriffe miteinander verlinkt sind. Mit Deiner Verschiebung hast Du sie aus dem Kontext gerissen. Ob der ehemalige Begriff als erster in der Auflistung steht, tut nichts zur Sache. BKL bleibt BKL. --RonaldH 17:53, 18. Sep. 2010 (CEST)

Übrigens ist Europameister seit Juli 2004 eine Weiterleitung auf Europameisterschaft. Auf die Idee, daran etwas zu ändern, ist bislang niemand gekommen. --RonaldH 22:28, 18. Sep. 2010 (CEST)

Problem mit deinen heutigen Gemeinde-SLAs

Moin, kannst du bitte mal hier kurz erklären, warum du SLAs trotz LAE-Entscheidung gestellt hast? War im Nachhinein zumindest fragwürdig. Danke + Grüße, XenonX3 - (☎:±) 22:35, 20. Sep. 2010 (CEST)

Korrektur: das hier war keine "popelige" LAE-Entscheidung, sondern eine abschließende Admin-Entscheidung nach einer regulären Löschdiskussion. War auch auf der Diskussionsseite mit dem üblichen Baustein so vermerkt --Update 01:00, 21. Sep. 2010 (CEST)

Diskussion um Vorlage:Präfindex

Hallo Normalo, bevor du damit weitermachst, warte bitte das Ende der Dsikussion ab. danke! --Carbenium 14:51, 25. Sep. 2010 (CEST)

Meine eigenen Beiträge kenn ich schon, C&P kann ich auch. --Normalo 16:30, 25. Sep. 2010 (CEST)

Verschiebeaktion  der Friedrichs von Ahlefeldt

Was soll die Verschiebeaktion  nach Gutsherr, 1551, 1672, 1623 und 1662? Die Personen waren nicht nur Gutsherren sondern auch Statthalter, Landräte, Gouverneure, Träger des Danebrog-Ordens oder königlicher Großkanzler und Ritter vom Elefanten-Ordens. Ich werde morgen wenn ich Zeit habe die Artikel wieder zurückverschieben, denn nur Gutsherr ist nicht das richtige Lemma. --Huhu 18:30, 26. Sep. 2010 (MEZ)

Kleiner Nachtrag: Es gab von den Ahlefeldts 16 bis 17 Stammlinien in denen der Name Friedrich von Ahlefeldt etwa 20-30 Mal vorkommt, dasselbe gilt auch für die Benediks der Familie, von denen gab es rund 40 Personen gab. Insgesamt hatte das Adelsgeschlecht nachweislich über 300 Familienmitglieder, von denen ich noch weitere Artiken erstellen werde. Wer soll später dann noch den Überblick behalten wenn noch mehr Friedrichs und Benedikts aus verschiedene Stammlinien auftauchen? Als einzigstes Unterscheidungsmerkmal werden dann nur noch Lebensdaten oder die Abstammungslinie übrig bleiben, denn Gutsherren waren sie fast alle.

Empfehle die Lektüre von WP:NK#Personen, Unterabschnitt Allgemeines. Fragen und Anregungen dazu sinnvollerweise auf WD:NK --Normalo 09:22, 27. Sep. 2010 (CEST)

Hab ich gelesen, aber warum machst du aus einem Reichsgrafen,  Etats- und Landrat, königlich dänischer Statthalter  Gouverneur oder General nur einen Gutsherren der dann auf dem ersten Blick nur ein Jahr lebte und Gutsherr ist kein Beruf, etweder wird man durch dem Kauf eines Gutes zum Gutsherren oder man erbt ein Gut. Ansonsten wird bei Adligen mit gleichem Nanen  immer mit a. d. H.(aus dem Hause) die Herkunft unterschieden, wie es bei „Friedrich von Ahlefeldt (Kohøved)“ der Fall war. Er kam also aus dem Hause Kohøved. Ansonsten möchte ich dich bitten die Friedrichs nach dem Beruf oder Haupttätigkeit weiter zuverschieben z.b. Friedrich von Ahlefeldt (General), Friedrich von Ahlefeldt (Statthalter) usw. --Huhu 13:30, 27. Sep. 2010 (MEZ)

Verschiebungen

Würdest Du bitte auf nutzlose Verschiebungen im Politikerbereich verzichten? Ein Lemma wie "William Kennedy (Politiker, 1854)" ist vollkommen unsinnig. Also bitte lass das künftig bleiben. NK sind nichts in Stein gemeißeltes. --Scooter ^Sprich! 22:54, 26. Sep. 2010 (CEST)

Empfehle die Lektüre von WP:NK#Personen, Unterabschnitt Allgemeines. Fragen und Anregungen dazu sinnvollerweise auf WD:NK --Normalo 09:22, 27. Sep. 2010 (CEST)

... das hatte ich ganz vergessen ... ;) --Reiner Stoppok 09:35, 27. Sep. 2010 (CEST) PS, Ansonsten hätte ich jetzt natürlich gefragt: "Würdest Du bitte auf nutzlose Verschiebungen im XY-bereich verzichten?"

Verschiebungen im Bereich Bolivien

Es scheint dir Spaß zu machen, durch überflüssige Verschiebungen für Durcheinander zu sorgen und leicht auffindbare Strukturen zu zerstören, indem du dich an starre Regeln klammerst. Auf die Dauer zerstörst du damit natürlich die Lust von Wiki-Mitarbeitern, irgendeine Ordnung in der Wikipedia aufrechtzuerhalten. -- Meister 11:38, 3. Okt. 2010 (CEST)

Ordnung ?? Hust hust. Da hat der große Meister wohl die (Provinz)en für sich gepachtet. Gibts ja auch nirgendwo anders. --Normalo 11:48, 3. Okt. 2010 (CEST)

Gut, dass deine persönliche "Ordnung" wohldurchdacht und logisch ist. -- Meister 12:57, 3. Okt. 2010 (CEST)

ARAG

Du löschst einen mit Beleg eingetragenen Begriff aus einer BKL. Sei so höflich, eine Alternative vorzuschlagen. Denn wenn dir nichts besseres einfällt, dann lässt du es besser, wie es war. So kommt Information zustande - du zerstörst nur ohne zu bauen. Yotwen 18:32, 3. Okt. 2010 (CEST)

Wallstraße

LA wurde entfernt. --83.76.60.252 20:09, 5. Okt. 2010 (CEST)

Jangtse

Hallo Normalo, das Verschieben des Artikels Jangtse nach Chang Jiang ist sicher ein Fehler, nicht zu letzt, weil Du in der Zusammenfassung schreibst: zur Befriedung des Edit-Wars von User:Reiner Stoppok. Dieser User:Reiner Stoppok scheint der einzige zu sein, der den Namen Chang Jiang für treffend hält, und die Meinung eines einzelnen reicht nicht für eine Verschiebung aus. Zudem unterstützt Du damit sein aggressives Selbstdarstellerverhalten.--Wolf170278 21:35, 14. Okt. 2010 (CEST)

zur Kenntnis. --Normalo 11:26, 18. Okt. 2010 (CEST)

hab da auch was: ein Statement von Reiner Stoppok zur Verschiebung von Chang Jiang nach Jangtsekiang: "Die Verschiebung war seit langem überfällig." (nachzulesen in der Benutzer Diskussion:Kuebi#Jangtsekiang)--Wolf170278 00:03, 22. Okt. 2010 (CEST)

Forschungs- und Gedenkstätte Normannenstraße

Hallo, es wäre nicht schlecht, wenn Du Dich auch an der Redundanzdiskussion beteiligen würdest. --Rita2008 11:28, 17. Okt. 2010 (CEST)

Provinzverschiebungen

Hallo Normalo, erstens halte ich die Verschiebungen nicht für sinnvoll, weil die Provinzen ja offenbar nach Persönlichkeiten benannt sind, die auch in der deutschsprachigen Wikipedia irgendwann einen Artikel haben könnten - sprich, das Klammerlemma war durchaus sinnvoll -, und zweitens hast du jeweils die Links nicht umgebogen. Bitte hinterlass doch nicht solche Baustellen. --Xocolatl 20:00, 17. Okt. 2010 (CEST)

da lese ich was anderes. --Normalo 10:31, 18. Okt. 2010 (CEST)

Danke Normalo, für die unendliche Mehrarbeit, die du durch deine voreiligen Verschiebungen (siehe den Hinweis von Xocolatl) den Wikipedia-Autoren und -Administratoren bereitest, die später dann alles wieder rückgängig machen dürfen. Schade dass du deine Energie in diese Verschiebungs-Aktivitäten setzt. -- Frustriert und zornig: Meister 11:42, 18. Okt. 2010 (CEST)

Liste der Fährschiffe der Ostfriesischen Inseln

hast du dir mal die Unterschiede in den Artikeln angesehen? Was würdest du vorschlagen? -- Leineabstiegsschleuse 20:23, 17. Okt. 2010 (CEST)

siehe dort --Normalo 10:13, 18. Okt. 2010 (CEST)

Wie lange wollen wir die Bausteine noch drinnen lassen? Wie lange wollen wir darauf warten, das noch irgendwer mitdiskutiert? Was hällst du von meiner Idee, mit Wangerooge?

-- Leineabstiegsschleuse 18:24, 18. Okt. 2010 (CEST)

Die Aktion war ja nicth so fruchtbar. Ich würde dich bitte mich vor dem Nächsten Angriff zu Kontaktieren, auf meiner Seite, spart arbeit für uns beide. -- Leineabstiegsschleuse 20:48, 19. Okt. 2010 (CEST)

Abgeordnetenkammer (Belgien)

Hallo, die Diskussion zu Belgische Abgeordnetenkammer oder Abgeordnetenkammer (Belgien) hat es bereits gegeben, nämlich damals als ich den Artikel von Kopf bis Fuß neugeschrieben habe... siehe hier. Ich bin weiterhin der Meinung, dass der Name, den sich eine Institution selbst gibt (und sei es ein Parlament) irrelevant ist gegenüber dem Namen, der offiziell in der Verfasung steht (belgische Institutionen neigen nun mal dazu sich selbst pompöser vorzustellen, als sie wirklich sind). Und in der Verfasung wird nun mal von "Abgeordnetenkammer" (ohne Belgische) gesprochen.

Also mein Vorschlag: Du findest einen triftigen Grund, denn du gerne in der Diskussion im Belgien-Portal erläutern kannst und schaffst es die anderen zu überzeugen... in diesem Fall bin ich gerne bereit, dies zu akzeptieren, oder aber ich mach die Verschiebung rückgängig und frag an, dass der Artikel gesperrt wird. Habe mir mal deine "Vergangenheit" angeschaut, und hab echt kein Bock, mich auf ein Edit-War einzulassen! Trotzdem mfg, --Ianus 17:54, 30. Okt. 2010 (CEST)

hab mir deine vergangenheit nicht angeschaut. ist mir nämlich echt zu Blöde! deine unterstellungen und drohungen kannste dir in die haare schmieren. und dein ultimatum sowieso. --Normalo 08:31, 31. Okt. 2010 (CET)

Redundanztext

Das geht schief. liesel Schreibsklave 18:21, 31. Okt. 2010 (CET)

Bitte erst entlinken!

Hallo Normalo, ich habe wie gewünscht die BKS Karlsruhe (Schiff) gelöscht - hätte es allerdings sehr hilfreich gefunden, wenn du dich bereits um die darauf weisenden Wikilinks gekümmert hättest. Das habe ich nun erledigt und sie zeigen jetzt jeweils hoffentlich zum richtigen Artikel. Grüße, --Birger 12:38, 31. Okt. 2010 (CET)

bin doch dabei ... --Normalo 12:40, 31. Okt. 2010 (CET)

Hinterherzusuchen, was der SLA-Steller gerade treibt, gehört bisher nicht zu meinen Standardaktionen bei SLAs. Besser wär's daher andersherum: Erst entlinken, dann SLA stellen. Ansonsten gehe ich zunächst davon aus, dass das einfach vergessen wurde. Und dann fange ich entweder an rumzumeckern oder selber aufzuräumen - oder beides ;-) Grüße, --Birger 20:36, 2. Nov. 2010 (CET)

Deine Redundanzmeldungen

Hallo Normalo, schön dass Du Dir Gedanken darüber machst, ob Artikel nicht zusammen gehören. Vielleicht solltest Du bevor Du einen Redundanzbaustein einfügst einfach mal die Autoren der Artikel fragen, weshalb die ehemaligen selbstständigen Gemeinden nicht unter den Nachfolgegemeinden abgehandelt werden. Ich möchte Dich nun bitten die ganzen Bausteine wieder zu entfernen. --Markus S. 06:20, 6. Nov. 2010 (CET)

Der Redundanzhinweis ist genau das etablierte Verfahren, um Autoren der Artikel [zu] fragen. 

Minutenschnelle "Antworten" im Stil von

• Änderungen von Normalo (Diskussion) rückgängig gemacht und letzte Version von S.Didam wiederhergestellt

oder

•  Da ist nichts redundant.

sagen sehr viel über die Artikel-Besitzer aus und geben ein beredtes Zeugnis über deren Willen zur Diskussion.

Nicht nur die Redundanzdiskussionen werden hier aus gutem Grund öffentlich, über angemessene Zeitspannen, aber nicht in irgendwelchen Hinterzimmern geführt.

Bekanntermaßen werden derartige Qualitätsdiskussionen schon gar nicht einseitig im Minutentakt für erledigt erklärt. --Normalo 18:15, 6. Nov. 2010 (CET)

Yangzi Jiang

und wieder --Wolf170278 14:17, 10. Nov. 2010 (CET)

und noch zweimal - habs jetzt gemeldet --Wolf170278 15:40, 10. Nov. 2010 (CET)