Benutzer Diskussion:One more edit

Herzlich willkommen in der Wikipedia, One more edit!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Lutheraner (Diskussion) 17:49, 4. Sep. 2014 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo One more edit,

vielen Dank für deine Beiträge zur Wikipedia!

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Mir ist dabei aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an ein und demselben Artikel vorgenommen hast. Solche sollten jedoch gesammelt durchgeführt werden, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und leichter nachvollziehbar bleibt. Daher ist es stets empfehlenswert, die Schaltfläche   Vorschau zeigen   unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild). Das erlaubt dir zudem, deine Änderungen selbst auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor du sie durch deinen Klick auf   Seite speichern   veröffentlichst und sie dadurch auch in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, wird dir bestimmt der Textbaustein {{In Bearbeitung}} nützlich sein.

Trage zudem vor dem Speichern bitte immer eine kurze Zusammenfassung der Änderungen in das Feld Zusammenfassung ein.

Danke und viele Grüße --Lutheraner (Diskussion) 17:49, 4. Sep. 2014 (CEST)

Marc Ant

Hallo One more edit, wie unschwer festzustellen ist, handelt es sich bei Marc Ant um einen Luxemburger. Daher habe ich mich auch an die in Luxemburg geltenden Regeln in Bezug auf akademische Grade und Titeln gehalten. Prof. ist in Lux. kein Titel, sondern eine Berufsbezeichnung, genau wie Metzger oder Zugschaffner und es ist üblich, die Berufsbezeichnung eines Menschen dort zu erwähnen, wo es Sinn macht.

Warum hast Du die Anmerkung, dass Einzelnachweise fehlen, wieder eingestellt, obschon ich drei eingefügt habe? Ich kann gerne noch einige hinzufügen; dachte allerdings immer, dass es nicht auf die Menge ankommt :-)

Beste Grüße Frank--Lux Frank (Diskussion) 21:30, 23. Sep. 2014 (CEST)

PS.: Eine kleine, nicht bös gemeinte Anmerkung: Als Mitglied des Herausgeberbeirats der größten deutschen Zeitung habe ich 40 Jahre Redaktionserfahrung

Unterschrift

Hallo, One more edit,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deiner Auffassung zu einem Diskussionsthema. Im Gegensatz zu Diskussionen sind Artikel eine gemeinschaftliche Leistung aller teilnehmenden Autoren. Hier ist die Zuordnung einzelner Beiträge nur über die Versionshistorie und deshalb keine Signatur erwünscht.

Viele Grüße, --Filterkaffee   15:15, 5. Okt. 2014 (CEST)

@Filterkaffee: Danke!--One more edit (Diskussion) 08:08, 7. Okt. 2014 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo One more edit,
ich habe deinen Eintrag Schnupftabakglas auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 07:54, 7. Okt. 2014 (CEST)

@GiftBot: Danke!--One more edit (Diskussion) 08:07, 7. Okt. 2014 (CEST)

Gralla Quellen oder Einzelbelege

...ähm ja, mit Einzelbelegen ist schon eine Frage -- ich hab nur die kleine Gralla Schule - das Buch das schon erwähnt ist... soll ich da vielleicht auf einzelne Seiten vielleicht verweisen nochmal (da findet sich die Grifftabelle, Tonumfang, usw.)? Kam mir ein bisschen übertrieben vor, weil ja klar ist, dass das auf der Literatur beruht. --Thomas Österheld (Diskussion) 19:06, 16. Nov. 2014 (CET)

@Thomas Österheld: Ich weiss, das kommt einem komisch vor, aber letztlich sollte das Ganze einen runden und nachvollziehbaren Eindruck machen. So wie es jetzt ist, kann man es schon lassen, denke ich. Aber andere könnten sagen, dass darin Behauptungen aufgestellt sind. Dem muss man einfach durch klares Einzelnachweisseditieren vorbeugen. Mir gefällt der Artikel.--One more edit (Diskussion) 20:44, 16. Nov. 2014 (CET)

naja, das stimmt schon, mal sehen, was ich noch finde, einen Einzelnachweis ausserhalb des Buches habe ich schon eingefügt. Sonst wird das Buch mit Seitenangaben noch ergänzt. Gibt auch eine schönen Film über die Herstellung, auch wenn man den Text nicht versteht..., Katalanisch halt, was auch sonst die Recherche etwas schwierig macht. Aber Notenbeispiel schreibe ich auch rein. --Thomas Österheld (Diskussion) 23:21, 16. Nov. 2014 (CET)

@Thomas Österheld: Schon ein bisschen besser. Wenn jetzt noch jeder Absatz mit einer Seite aus diesem Buch nachgewiesen wäre, dann wäre das praktisch richtig gut. Verweise im Text, so wie Verweis Nr. 1.--One more edit (Diskussion) 11:36, 18. Nov. 2014 (CET)

ja, das wär dann einer der weniger Artikel, wo das wirklich so ist aber ich schau gerade auch mal, ob man nicht doch irgendwie noch wenigsten ein Buch findet, das auch auf google books ausschnittsweise angezeigt wird, vielleicht hilft da gerade noch eine Frage an anderer Stelle, die Dulzaina-Experten..., aber sonst kommen die Einzelseiten auch. --Thomas Österheld (Diskussion) 16:39, 18. Nov. 2014 (CET)

@Thomas Österheld: Schön! Aber bitte kein Stress. Das waren nur Anregungen. Soll ja auch Spass machen. Stimmt leider, dass es viele Artikel ohne Nachweise gibt, was manchmal gut und leider öfter nicht so gut ist, finde ich. Ich habe mich dran gewöhnt und kann dem mittlerweile was abgewinnen. Viele Grüsse,--One more edit (Diskussion) 19:14, 18. Nov. 2014 (CET)