Benutzer Diskussion:Ottheinrich

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast, und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast	Persönliche Betreuung

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie der Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Schaltfläche „Signatur“ in der Bearbeiten-Werkzeugleiste

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben. Jivee Blau 11:51, 13. Apr. 2010 (CEST)

Keine Werbung bitte!

Liebe/r „Ottheinrich“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Ottheinrich haben starke Züge eines werblichen „Marketing“-Textes. Werbung ist keine Bereicherung, sondern hier schlicht fehl am Platz und nicht regelkonform.

Daher wurde entweder die Entfernung des Werbetextes beantragt oder dieser ist bereits gelöscht.

Nichts spricht grundsätzlich gegen die neutrale Darstellung von Gegenständen, Unternehmen, Vereinigungen etc. Jedoch müssen diese die hiesigen Relevanzkriterien, zum Beispiel die Relevanzkriterien für Unternehmen, erfüllen. Sollte das Thema deines Beitrages im hiesigen Sinne relevant sein, dann möchte ich dir vor der Umformulierung dringend die Lektüre von Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Interessenkonflikt nahelegen.

• Falls es sich dabei um bezahltes Schreiben handelt, musst du das gemäß der Nutzungsbedingungen mit den vorgegebenen Angaben offenlegen. Ein Auftrag und entweder Vergütung (auch immateriell) oder Ausführung als eine Arbeitsaufgabe gehören dazu.
• Antworte bitte auf diese Nachricht, wenn du die Offenlegung nachgeholt hast. Nicht offengelegtes bezahltes Schreiben führt zur Stilllegung deines Benutzerkontos.

Mit freundlichen Grüßen, --Achim Raschka (Diskussion) 14:33, 11. Mär. 2023 (CET)

Sehr geehrter Herr Raschke,

meine Bearbeitungen als Benutzer:Ottheinrich haben absolut überhaupt keine Züge eines werblichen „Marketing“-Textes. Offensichtlich kennen Sie beiden Bücher nicht, sonst wären Sie nicht auf eine solche sachwidrige Unterstellung gekommen.

Es ging mir darum, die Literaturlisten, die nach meiner Einschätzung dürftig, beliebig, ja bisweilen erratisch sind, um wertvolle Hinweise zu ergänzen. Jeder Artikel würde hierdurch an dringend nötiger Substanz gewinnen. Ich werde dies zu einem späteren Zeitpunkt erneut in Angriff nehmen und versichere hiermit, dass es überhaupt keinen kommerziellen Hintergrund gibt.

Ich frage mich schon, wie Sie -- ohne jeglichen Anhaltspunkt -- auf die Idee kommen, mir ein "bezahltes Schreiben" zu unterstellen. Bitte erklären Sie sich hierzu und zu den anderen Punkten. Ich empfehle aber, zunächst die Bücher zu lesen, weil es ja schlecht sein kann, dass Sie sich zu einem Zensor der Literaturliste aufschwingen, ohne die Bücher zu kennen.

MfG

Ottheinrich --Ottheinrich (Diskussion) 15:18, 11. Mär. 2023 (CET)

Die unkommentierte Ergänzung des immer gleichen Buches in die Literaturlisten verschiedener Artikel ohne, dass selbiges für den Artikelinhalt genutzt wurde, ist gemeinhin Literaturspam - sie führt zu Lizteraturangaben, die dürftig, beliebig, ja bisweilen erratisch sind. Da auch die restliche Arbeit dieses Accounts sich offensichtlich auf den Autor des Buches bezieht, ist ein WP:Interessenskonflikt zumindest naheliegend. Von weiteren Versuchen des Spammings rate ich abzusehen. Mit besten Grüßen, -- Achim Raschka (Diskussion) 15:29, 11. Mär. 2023 (CET)

Hallo @Achim Raschka,

so ganz kann ich Deine Argumentation nicht nachvollziehen. Denn unter "Literatur" soll ja regelmäßig weiterführende, also über den Artikel hinausgehende Literatur aufgeführt werden, damit Leser:innen sich weiter informieren können. Keineswegs muß das entsprechende Buch substantiell für die Bearbeitung unseres Artikels genutzt worden sein - dafür gibt es bereits die Einzelnachweise. Tatsächlich heißt es ja in WP:LIT auch "Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt.". Das Buch von Brissa ist in einem anerkannten, großen, seriösen Verlag erschienen, es ist (soweit ich das sehen kann) das Aktuellste zum Thema (was man übrigens von vielen der Bücher in der Literaturlist etwa zu Schwarz-Rot-Gold nicht sagen kann - dort tummeln sich dubiose Schriften aus den 20er Jahren zusammen mit irgendwelchen Spezialthemen; seriöse und aktuelle Einführungen sind dort Mangelware und Brissas Buch wäre sicherlich eine Ergänzung); und es ist vielfach und von Fachleuten und in quasi allen großen Tageszeitungen (zumeist positiv) besprochen worden.

Natürlich brauchen wir die Diskussion dazu nicht hier zu führen, sondern im Artikel. Ich werde mir das mal zum Anlass nehmen, die jeweiligen Literaturlisten auszumisten und - wo ich finde das es passt - das Buch von Brissa einfügen. --schreibvieh muuuhhhh 11:58, 12. Mär. 2023 (CET)

@schreibvieh: Das Buch wurde mitnichten nur in Schwarz-Rot-Gold eingefügt, wo es evtl. noch Sinn macht, sondern auch in etlichen weiteren Artikeln im Minutenabstand - das nennt man Literaturspmming. Da der Account zudem offensichtlich aus einem Beitragsschlaf seit 2014 erwacht ist, nur um ein Buch von genau dem Autoren einzufügen, mit den er sich vorher nahezu ausschliesslich befasst hat, ist ein IK offensichtlich. Das wäre von meiner Seite auch alles, was ich hier noch zu sagen habe - sollte mir nochmal ähnliches auffallen, werde ich es auf der VM thematisieren. -- Achim Raschka (Diskussion) 12:05, 12. Mär. 2023 (CET)