Benutzer Diskussion:Papphase/Archiv2

hier geht's ins Archiv

Greeking

Hi, weißt du, wie's da jetzt weitergeht? Wann (bzw. von wem) wird über den Löschantrag entschieden? Wer könnte den Artikel nach "Greeking" verschieben? -- Thomas Landauer 21:06, 4. Aug. 2009 (CEST)

Verschieben kann jeder machen. (Oben rechts zwischen "Versionen" und "Beobachten"). Irgendein Admin wird das schon noch entscheiden, auf Dauer vergessen wir dhier eigentlich nichts :) --Papphase 21:44, 4. Aug. 2009 (CEST)

OK - danke! Ist es gescheiter, wenn ich's jetzt selber verschieb? Oder weiter warten? -- Thomas Landauer 15:19, 5. Aug. 2009 (CEST)

Tjo, leider, dumm gelaufen => Artikel gelöscht :-( -- Thomas Landauer 16:03, 7. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer Fossa

Naja, wenn man sich so ansieht, worum sich manche dieser Edit-Wars drehen: Bei Shlomo Venezia ging es darum, dass man in einem 10-Satz-Artikel zweimal derselbe Begriff verlinkt haben wollte, und "deutscher Titel" völlig unnötig in "deutschsprachiger Titel" verkomplizierte. Auf Jürgen Elsässer versucht ein junger Elsässer-Fan Benutzer "PRO-Positionen zu recherchieren" und findet diese auf Elsässers höchsteigener Seite. In Bürgerbewegung pro Köln wird "Anhaltspunkte für den Verdacht einer rechtsextremistischen Bestrebung" im VS-Bericht zu "ist rechtsextremistisch" in der Wikipedia. Naja, was soll man da sagen? Muss man sowas wirklich stundenlang diskutieren? --92.107.14.127 15:29, 30. Jul. 2009 (CEST)

Johann Peter Merz

Hallo Papphase, danke für Deine Unterstützung bei den beiden (meiner Ansicht nach unsinnigen) Löschdiskussionen Johannes Cronauer und Johann Peter Merz. Danke auch für die tolle Literaturergänzung mit dem Broschürenscan; die Informationen werde ich gerne noch einarbeiten. Mainz ist normalerweise nicht mein "Einzugsgebiet" oder nur so am Rande. Aber der Pfarrer und besonders das seltene Bild hielt ich bezüglich der Mainzer Heimatgeschichte für hochinteressant; war ein reiner Zufallsfund vom Flohmarkt und ich habe das Buch mit dem St. Josephsblatt eigentlich nur wegen Merz mitgenommen. Gruß --Joachim Specht 15:54, 30. Jul. 2009 (CEST)

Ich find, dass sind wirklich schöne Artikel, auch grad mit den Illustrationen! Meiner Meinug nach sind Leute, über die man nach 150 Jahren noch biografische Details erfahren und nachlesen kann, eigentlich sowieso immer relevant. :-) Gruß --Papphase 16:11, 30. Jul. 2009 (CEST)

"Hier geht es nicht um Björn"

Ach danke, dass das mal einer sagt. :) Gruß, --Björn 20:06, 31. Jul. 2009 (CEST)

Ist ja ein beliebtes Spiel des Debattiergremiums so zu tun, als wärst Du der einzige, der ein Problem mit ihrem sinnlosen Quatschverein hat, der hier gegen alle Regeln das Projekt belastet. Dem ist nicht so. Ich hege allerdings wenig Hoffnung, dass es hier einen Admn gibt, der dass mal konsequent abarbeitet. --Papphase 20:12, 31. Jul. 2009 (CEST)

Immerhin ist diesmal der LA dringeblieben bzw. wiedereingesetzt worden. Das ist doch schon mal ein Fortschritt. --Björn 20:14, 31. Jul. 2009 (CEST)

Am besten löscht Achates die Seite, dann wär mal Stimmung in der Bude! ;-) --Papphase 20:17, 31. Jul. 2009 (CEST)

Aber erst Sonntag. :DD --Björn 20:19, 31. Jul. 2009 (CEST)

LP für WM im Skispringen 2012

Hallo Papphase, als Info für Dich. Gruß Polemos 12:27, 2. Aug. 2009 (CEST)

"depp"

geht gar nicht. -- ∂ 01:36, 3. Aug. 2009 (CEST)

Stimmt Deppen sind schwer erträglich, muss man aber mit leben. Der Kommentar war eine allgemeine Einschätzung zur inflationären Verwendung von Anwürfen der Rechtslastigkeit gegen Kritiker. Wem der Schuh passt, der soll ihn anziehen. --Papphase 01:50, 3. Aug. 2009 (CEST)

wenn du PAs grundsätzlich in ordnung findest, dann verhalte dich danach. -- ∂ 03:38, 3. Aug. 2009 (CEST)

Merkwürdig, dass Du Dich zu meiner Reaktion äußerst, mit der auslösenden diffamierenden Unterstellung aber offenbar überhaupt kein Problem hast. Soll ich Dich ernst nehmen? Ich denke nicht. --Papphase 10:28, 3. Aug. 2009 (CEST)

diese unterstellung enthält einen logikfehler. du gehst davon aus, daß ich mich zu allem äußern müsste, womit ich ein problem habe. -- ∂ 18:31, 3. Aug. 2009 (CEST)

Du kannst Dich äußern zu was Du willst und wann Du willst, Du solltest dann bloß nicht annehmen, dass Deine selektive Kommentierung mich irgendwie interessiert... --Papphase 23:49, 3. Aug. 2009 (CEST)

Es ist dann aber gelinde gesagt unglücklich, wenn man sich nur zu den Mücken äußert und die Kamele... Siehe unten. --Björn 18:40, 3. Aug. 2009 (CEST)

Nein, das geht natürlich wieder gar nicht, böses, böses Schimpfwort aber auch. Aber jemandem solange Streichhölzer zwischen die Zehen stecken und anzünden, bis er zurücktritt, das geht natürlich. Mücken aussieben und Kamele verschlucken, wie immer. --Björn 01:39, 3. Aug. 2009 (CEST)

Hinweis

Hallo, ein Hinweis auf WP:VM#Benutzer:Papphase und Benutzer:Correcteur. Gruß --Rosenkohl 11:00, 5. Aug. 2009 (CEST)

Schmunzelnd zur Kenntnis genommen. War ja ein kurzer Versuch. --Papphase 11:05, 5. Aug. 2009 (CEST)

Danke.

Dass Du nix vom LSD gesagt hast, was wir neulich ins Trinkwasser getan haben. ;) --91.15.231.22 12:00, 6. Aug. 2009 (CEST)

Pssst.... --Papphase 12:05, 6. Aug. 2009 (CEST)

^^. --91.15.231.22 12:09, 6. Aug. 2009 (CEST)

Frage

Guten Tag Papphase sagmal weist du was jetzt mit dem Artikel Stephan Schwenk passier habe leider nicht soviel ahnung und habe leider die LP verpasst da ich sehr beschäftigt war. MFG--Psycho 21 23:21, 6. Aug. 2009 (CEST)

dER Artikel befindet sich jetzt erstmal hier. DA kann er in Ruhe bearbeitet werden, wenn die relevanz dasnn besser dargestellt und belegt ist, bitten wir um Rückverschiebung in den normalen Nachrichtenraum. Gruß --Papphase 11:46, 7. Aug. 2009 (CEST)

Vielen Dank für die Mühe würe mich sehr freuen wenn er wieder eingestellt wir.--Psycho 21 20:03, 7. Aug. 2009 (CEST)

Guten Tag sagmal weis man schon was mit dem Artikel passiert würde mich über ne Antwort freuen.--Psycho 21 20:31, 17. Aug. 2009 (CEST)

Militärputsch in Honduras 2009

Welche Absicht verfollgen Sie, um aus dem aus der von mir angegebenen Quelle der "New York Daily News", diese zu löschen und "Nach verschiedenen Berichten " stattdessen zu schreiben ? Gefällt Ihnen diese Quelle nicht ? Halten Sie diese für unseriös? Auch das Sie aus "On Thursday, Roger Abrahán Vallejo Soriano, a 38-year-old teacher, was shot in the head by the military" folgendes machen: "an Schussverletzungen, die er während der Straßenblockade in Tegucigalpa erlitten hat. Ungeklärt ist, wer den tödlichen Schuss abfeuerte," Haben Sie ein solche schlechtes Englischverständinis, oder warum nehmen Sie die Quelle raus und schreiben den Text um ??? -- Hoffmansk 18:48, 9. Aug. 2009 (CEST)

Der Grund, im übrigen, warum ich eine Quelle angebe, ist weil ich mich auf dessen Inhalte stütze. Ob ich einer Quelle 100% oder 50% oder wieviel auch immer glaube ist erst mal unwesentlich. Eigene Wahrnehmungen und Interpretation auf verschiedenste Quellen, die nicht angegben werden sind dann auch kaum nachvollziehbar, deswegen habe ich meine Quellen weder auf mehere Unbekannte relativiert noch eine Bewertung dieser gemacht, dies bleibt dann, wie in vielen Fällen dem Leser überlassen. -- Hoffmansk 18:53, 9. Aug. 2009 (CEST)

Meine Englisch ist bestens, danke der Nachfrage. Im von Dir verlinkten NY Times-Artikel steht, ich zitiere wörtlich: "Roger Vallejo, a 38-year-old high school teacher in the capital of Tegucigalpa, was wounded on Thursday as thousands of Zelaya supporters blocked a highway and clashed with security forces, although police allege he was shot by his fellow protesters. Es gibt also widersprüchliche Angaben (z.B. NY Daily News), wer den Schuss abgegeben hat und genau das steht daher auch so im Artikel. Den Satz ""Auch vor Mord würde das neue Regime um Interimspräsident Micheletti nicht zurückschrecken, schreibt die New York Daily News" kann man so nicht lassen, denn das ist erstens kein enzyklopädisch neutraler Schreibstil und steht auch so überhaupt nicht im Artikel. Der Rest der Änderungen war reine Kosmetik bzw. Korrektur einiger grammatikalischer Unebenheiten. Gruß, --Papphase 21:09, 9. Aug. 2009 (CEST)

Falls Sie mein obigen Fragen nicht richtig durchgelesen haben, hier noch mal die Fragen und zitierten Texte(im übrigen kenne ich Sie nicht, also kein DU): Warum LÖSCHEN Sie meine Quelleangabe der New York Daily News die berichtet "On Thursday, Roger Abrahán Vallejo Soriano, a 38-year-old teacher, was shot in the head by the military" folgendes machen: "an Schussverletzungen, die er während der Straßenblockade in Tegucigalpa erlitten hat. Ungeklärt ist, wer den tödlichen Schuss abfeuerte," ? Wenn Sie mir dies nicht beantworten wollen, OK, habe verstanden frage ich anderswo nach.

Ich dutze hier jeden, das entspricht der üblichen Nettiquette und sollte für einen Amerikaner auch nichts ungewöhnliches sein. Deine Quellenangabe habe ich nicht gelöscht, sie ist immer noch als Referenz 27 im Artikel. Es widersprechen sich aber die Angaben in den Artikeln der NY Times (Referenz 26, siehe obiges Zitat) und der Daily News in der Feststellung des Schützen, der Vorgang ist also bislang ungeklärt, zumal es keine offizielle Stellungnahme gibt (zumindest ist dies nicht angegeben). Wo keine klaren Fakten bestehen, wollen wir hier keine schaffen. --Papphase 23:07, 9. Aug. 2009 (CEST)

Ansonsten würde ich gerne wissen warum Sie ein Foto eines Fotographen veröffentlichen mit dem Untertitel "Soldaten im Einsatz bei den Protesten" obwohl, der Urheber des Fotos dieses ausdrücklich mit "Military suppresses protest after Honduran coup (this was a very scary moment, military was firing their guns, I had to run, my camera settings were not properly set so this images are overexposed." Wenn Ihr Englisch so gut ist, warum aus soldaten die schiessen, ich musste flüchten ein " Soldaten im Einsatz" machen? Dann war das wohl Absicht, dann habe ich Sie auch verstanden... Hoffmansk 22:47, 9. Aug. 2009 (CEST)

Weil auf dem Foto Soldaten im Einsatz zu erkennen sind. Ob und wen sie unterdrücken, ob geschossen wird oder wie der Standpunkt des Fotografen ist, ist darauf nicht erkennbar, diese Beschreibung erschien mir daher am neutralsten. Im Übrigen habe ich Deine Änderungen in diesem Punkt aber auch weder kritisiert, noch irgendwie verändert. Gruß, --Papphase 23:07, 9. Aug. 2009 (CEST)

Woher wissen Sie denn das die Soldaten auf dem Foto honduranische sind und nicht aus Nicaragua oder Costa Rica ? Hoffmansk 23:16, 9. Aug. 2009 (CEST)

WP:AGF. Ich gehe nicht davon aus, dass der Fotograf hier irgendwelche Fälschungen einstellt (also Soldaten eines ganz anderen Kontextes), halte es aber durchaus für möglich, dass seine persönliche Einschätzung als Betroffener nicht völlig objektiv ist. Aber Deine Bildbeschriftung hab ich doch auch gar nicht beanstandet oder verändert, was genau ist also hier das Problem? --Papphase 23:20, 9. Aug. 2009 (CEST)

Ach so, dem Fotograf galubst Du dass die Soldaten Hoduransiche sind, aber nicht das die Soldaten schiessen und die Demonstration damit underdrücken und das er deswegen geflüchtet ist, verstehe ... Also man glaubt nur dass was man will... oder auch weil Du weisst die Soldaten würden nicht schiessen, dewegen lügt der Fotograf bei dem Teil der Beschreibung, verstehe. Es geht mir nur darum zu verstehen wie Du vorgehest bei deinen Beiträge, tut mir Leid das ich soviel frage, aber schliesslich hast du mich garnicht gefragt bei deiner Änderung meines Beitrags, aber ist schon OK ;-) Hoffmansk 00:40, 10. Aug. 2009 (CEST)

Es geht mir um möglichst neutrale Formulierungen, insbesondere, wenn die Umstände unübersichtlich sind. Ich würde an ein Foto brennender Barrikaden halt auch nicht schreiben "Gewaltbereite Demonstranten randalieren in den Städten". Grundsätzlich habe ich mit Deinen Nachfragen kein Problem und auch nicht damit, wenn Du Änderungen von mir Deinerseits wieder veränderst. So funktioniert Wikipedia :-) Du kannst diese Diskussion ja auch gerne auf die Diskussion:Militärputsch_in_Honduras_2009 stellen und andere Meinungen dazu hören. Am Ende steht dann hoffentlich ein ordentlicher Artikel als Ergebnis. Gruß, --Papphase 00:58, 10. Aug. 2009 (CEST)

Wider dem Löschwahn

Hi Papphase, wollte nur mal eine Sympathiebekundung für Deinen Kampf gegen den Löschwahn loswerden. Gruss Rr2000 00:15, 10. Aug. 2009 (CEST)

Das ist nett :-) Eigentlich verbringe ich deutlich mehr Zeit in der LD, als mir lieb ist, aber da sich dort sonst recht viele tummeln, die lieber löschen als verbessern, bleibt einem ja nix anderes übrig... Gruß, --Papphase 00:37, 10. Aug. 2009 (CEST)

Ich möchte mich der Sympathiekundgebung anschließen. Ich kämpfe ja dort auch gegen den Löschwahn. Und verbringe dort eigentlich auch viel zu viel Zeit. Grüße, --Brodkey65 09:41, 10. Aug. 2009 (CEST)

Bin eigentlich hier, um Dir für die Antwort auf Idlers unseligen Kommentar zu Strassenzeitungen und deren VerkäuferInnen zu danken. Merci hast Du ihm so eloquent den Wind aus den arg aufgeblähten Segeln genommen. Wider den Löschwahn zu kämpfen ist aber natürlich ebenso immer ein Lob wert! Grüsse -- Fairfis 17:53, 10. Aug. 2009 (CEST)

Objektivismus

Lieber Papphase (hoffe ich nerve nicht). Habe hier noch was dazugeschrieben, würde Dich bitten es zu lesen. Gruß --80.121.66.22 07:21, 11. Aug. 2009 (CEST)Sorry anmelden vergessen (immer noch wikidummie) Gruß --Robertsan 07:22, 11. Aug. 2009 (CEST)

Ad Foto BS neue Erkenntnisse siehe Disk Bodo Sperling Gruß--Robertsan 09:29, 12. Aug. 2009 (CEST)

Ad Fotot:Mit Dir kopfschüttel,auch bezgl. des gelöschten "Hausrechts". Ich habe einmal bei der East Side Gallery das Foto aus dem Bundesarchiv eingefügt, und bin zufällig beim Ansehen der Versionsgeschichte auf die Disk der Seite gekommen, z. T. archiviert. Prädikat: Lesenswert. Gruß --Robertsan 14:26, 13. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Papphase! Unglaublich, dass Du Dich hier als am Projekt konstruktiv Mitarbeitender jetzt schon als „Sockenpuppe“ verleumden lassen musst. Und mit welch ausrastenden Worten Dir auf eine höflich gestellte Frage dann Hausverbot erteilt worden ist. Leider habe ich WP:VM zu spät mitbekommen. Sonst hätte ich mich dort auch zu Wort gemeldet. Und hier gibt es noch eine schöne verbal drastische Ergänzung mit der Bezeichnung „Seilschaften“. Unglaublich. Mit einem Gruß aufrichtiger Solidarität, --Brodkey65 14:34, 20. Aug. 2009 (CEST)

Hi! Ich weiß auch nicht wirklich, was Ulli da über die Leber gelaufen ist. Das ich ihn oder Robert "gestalkt" hätte, ist absoluter Quatsch, außer natürlich, dass wir alle teilweise parallel an Artikeln arbeiten. Mit Robert hab ich mich ja auch letzlich ganz gut verstanden (siehe seine Kommentare hier). Das Sperling Mist gebaut hat, ist ja klar und ich hab ja sogar geholfen, das zu bereinigen. Daraus aber jetzt grundsätzliche Ablehnung des gesamten Objektivismus als philisophische Strömung zu konstruieren, ist ja wirklich abwegig. In den USA richten sie Lehrstühle ein, lesen in Harvard und am MIT und hier gibt's dazu keine vernünftige Kategorisierung? Das ist doch widersinnig. Gerade weil die Ausrichtung umstritten ist, sollte doch klar sein, wer zu ihren Vertretern gehört, oder? Ich denke, wenn Ulli sich abgeregt hat, wird man darüber mit ihm reden können. Auf der VM klnag er ja schon deutlich moderater und einsichtig. Gruß, --Papphase 15:40, 20. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe hier schon zuviele Diskussionen mit den Portal-Mitarbeitern mitgemacht und überstanden. Ich kann Deinen Optimismus in dieser Sache leider nicht teilen. Ich werde hier aber nicht, wie vorgeschlagen, „das Maul halten“. Viele Grüße, --Brodkey65 16:02, 20. Aug. 2009 (CEST)

Gut, dass werden wir dann sehen. Ich bin da relativ umgänglich, aber wenn mir dann Rüpel den Mund verbieten wollen, kann notfalls auch ich anders. :) --Papphase 16:19, 20. Aug. 2009 (CEST)

Nicht ganz einfach...

einen kritischen Beitrag einzustellen, ohne dabei ins "herumpöbeln" zu geraten. Da kann man schnell auf die Idee kommen, Du seist ein "permanenter Nörgler und Provokateur, der sich sehr bewusst stets am Rande aller Regeln balanciert." [1] Interessant, dieses Spiel mit dem Schubladendenken zu beobachten. -- Widescreen ^® 16:22, 14. Aug. 2009 (CEST)

Ja, wenn ich das ständig (bzw. hauptsächlich) machen würde, ein Sperrlog bis nach Castrop hätte und ständiger Gast (als Melder oder Gemeldeter) auf der VM wäre, dann könnte dieser Eindruck wohl entstehen. --Papphase 18:05, 14. Aug. 2009 (CEST)

Da sieht man mal wie so ein oberflächlicher Eindruck täuschen kann. Vielleicht schaffst Du es ja Deine Beiträge demnächst schon im dritten Anlauf ohne PA zu erstellen. Gruß -- Widescreen ^® 18:17, 14. Aug. 2009 (CEST)

LOL. PA? Naja, wenn man Kritik grundsätzlich als Majestätsbeleidigung auffasst... Ist schon bezeichnend, wie die selbsternannten Verfechter des kritischen Diskurses, die jeden noch so deplatzierten Vergleich der eigenen Seite unter Artenschutz stellen, mit Polemik umgehen, wenn diese gegen sie selbst gerichtet ist. Extrem peinliche Doppelmoral. --Papphase 18:25, 14. Aug. 2009 (CEST)

Na, wenn Du darauf bestehst, werd ich Dich gerne dran erinnern, wenn Du das nächste mal mit dem Argument kommst, der Diderot-Club sei nur ein "Pöbelclub". -- Widescreen ^® 20:00, 14. Aug. 2009 (CEST)

Nicht, dass ich das jemals gesagt hätte, deine Anführungsstriche deuten hier fälschlich ein Zitat an. Meine Standard-Formulierung ist und bleibt "überflüssiges Debattiergremium zur Selbstbeweihräuchung unterbeschäftigter Nutzer". --Papphase 21:14, 14. Aug. 2009 (CEST)

Ach Mensch, wenn das so ist! War es aber nicht so, dass Du Brummfuss' Sperre für gerechtfertigt hieltst, da er ja ein Provokateur sei, am Rande aller Regeln? Man könnte natürlich auch sagen, dass das von Dir reine Provokation war. Aber schön, dass Du uns immer beehrst und auch nicht davor zurückschreckst, Deine ach so wichtige Beschäftigung links liegen zu lassen, um Dich im Debattiergremium selbst zu beweihräuchern. Das find' ich echt klasse! Gruß -- Widescreen ^® 21:43, 14. Aug. 2009 (CEST)

Das mit dem Sarkasmus hast Du nicht so gut drauf, lass das lieber... --Papphase 22:28, 15. Aug. 2009 (CEST)

Affenbrotbäume

Was soll der Revert? --Succu 19:28, 18. Aug. 2009 (CEST)

Habe ich gerade auf der Disk beschrieben. Der kommentarlose revert war ein versehentlicher Fehlklick, sorry! --Papphase 19:32, 18. Aug. 2009 (CEST)

Für einen Kommentar auf der Disk wäre ich dennoch dankbar.

Erfolgt, du Auskenner. --Succu 19:53, 18. Aug. 2009 (CEST)

.Freundlichkeit ist eine Zier... --Papphase 20:05, 18. Aug. 2009 (CEST)

Nö, denn weiter komm ich ohne ihr. --Succu 20:12, 18. Aug. 2009 (CEST)

Ein jedem Tierchen sein Pläsier :) --Papphase 20:17, 18. Aug. 2009 (CEST)

Also irgendwie kam das bisher nicht so richtig rüber, ...

... daß wir demselben Verein angehören. Wußtest du, daß das eigentlich auf diese Initiative zurückgeht? --Matthiasb 00:56, 26. Aug. 2009 (CEST)

Blauer Speck

Danke für die Unterstützung beim Artikel und während der Diskussion. Ging halt ums Prinzip, nicht um das Thema, trotzdem ist es nun vieleicht ein Beispiel für zukünftige derartige Probleme.Oliver S.Y. 11:17, 2. Sep. 2009 (CEST)

Beteiligter Benutzer in einem AP gegen Baba66

Hallo Papphase, ich habe ein AP gegen Baba66 eröffnet. Da du darin als Ziel von persönlichen Angriffen von Baba66 aufgeführt bist, habe ich Dich als Beteiligten eingetragen. Vielleicht möchtest du dich also dort äußern. Viele Grüße von --Minderbinder 19:17, 6. Sep. 2009 (CEST)

Narrenschiff

Hallo Papphase, vielen Dank für Deine Nachricht auf meiner Disk. Der völlig unbegründete LA war der "berühmte letzte Tropfen", der das Fass zum Überlaufen brachte. (BTW, der "Super-Admin Baba66" eins vor hat dieses Fass vor einigen Monaten auch mal reichlich mitgefüllt: Aufgrund einer Anfrage von mir auf seiner Disk. und meiner Bitte um Begründung+Überprüfung einer von ihm vorgenommenen, willkürlich-unbegründeten Artikellöschung verpasste er mir eine völlig ungerechtfertigte VM-Meldung...) Mir reicht es jetzt erstmal. Trotzdem hat Deine Nachricht gut getan, danke Dir dafür. Beste Grüße, --Jocian ‣ Disk. 16:53, 8. Sep. 2009 (CEST)

Ab und an braucht man hier auch einfach mal seine Auszeiten, versteh ich schon. Ich hoffe nur, Du kommst nach verdienter Erholung abseits des Narrenschiffs dann irgendwann mal wieder vorbei. Bis denne, --Papphase 17:13, 8. Sep. 2009 (CEST)

Dass Jocian weiter macht hoffe ich auch.

Ich war früher viel in den LDs unterwegs. Damals gab es immer wieder den Ruf nach einer Sperre gegen WB. Mich wundert es aber, dass es noch nie einer hin bekommen hat ein reguläres BS zu machen, denn für eine einfache VM ist sein Verhalten zu komplex (Wobei ich ihm heute durchaus eine Auszeit gegeben hätte – wer nix anderes macht, sollte es wenigstens sorgfältig machen und keine Autoren verkraulen). Gruß … b 17:51, 8. Sep. 2009 (CEST)

Benutzersperrung ist halt schon ein heftiges Mittel, bei grober Projektschädigung. Und wenn in den VM die Angelegenheit meist als vernachlässigbar abgehandelt wird, wirkt das nicht so, als würde hier ein solches Ausmaß der Störung wahrgenommen. Die Arbeit, die es mich kosten würde, drei Dutzend sinnloser LA rauszusuchen (ich hatte mal ne Liste von 5 innerhalb von 30 Minuten...), aufzulisten und einzeln zu begründen warum das erkennbarer Mumpitz war, stecke ich lieber in andere Arbeit hier. Das geht wahrscheinlich vielen so. --Papphase 18:10, 8. Sep. 2009 (CEST)

Viele sinnlose oder nicht gerechtfertigte LA kann man durchaus als Projektschädigung sehen (Die Folgen dürften bekannt sein). Ein neuer Nutzer mit WBs Bearbeitungsprofil und seiner Quote hätte Sicherlich schlechte Karten. Du hast recht, das geht vielen so (inkl. me) … b 18:27, 8. Sep. 2009 (CEST)

Fatma Kara

Orientier dich lieber an der türkischen Version. --92.107.44.65 20:13, 8. Sep. 2009 (CEST)

FYI

Ich will gar kein großes Fass aufmachen, nur falls es Dich interessiert, ein Hinweis hierauf. – Freundliche Grüße, Le petit prince ^{☎ messagerie} 14:33, 10. Sep. 2009 (CEST)

Hallo,

...nein, das heisst es nicht. Ich bin zum Zeitpunkt meines Beitrages davon ausgegangen, daß sich Baba66 noch meldet, nicht davon, daß er/sie völlig abtaucht. Grüße, --Capaci34 Ma sì! 21:41, 12. Sep. 2009 (CEST)

Peter Vogt

Hi, was genau meinst Du mit "beklagte Vogt jedoch nachhaltige Verfahrenserfolge" ? Grüßle --Okmijnuhb 17:34, 15. Sep. 2009 (CEST)

So verstehe ich seine Äußerungen, der Kampf gegen Kinderpornografie sei gescheitert und seine Äußerungen, die Maßnahmen würden nur die Konsumenten, aber zu selten die Anbieter erfassen (gleiche Quelle). Würdest Du das anders formulieren? --Papphase 18:59, 15. Sep. 2009 (CEST)

Jetzt bin ich mir noch unsicherer, was Du sagen willst. Vogt findet Erfolge doch gut, da beklagt er sie nicht.

Meinst Du nachlassende Erfolge? Oder Nachhaltige Misserfolge? Oder stehe ich völlig aufm Schlauch? --Okmijnuhb 19:33, 15. Sep. 2009 (CEST)

Das hätte natürlich fehlende... heißen müssen, da hast Du völlig recht.. Ich hab aber den Artikel grad noch überarbeitet, ich hoffe jetzt passt's :) --Papphase 19:58, 15. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Papphase/Jan-Gerhard Vestering

Moin, der ist exportiert. wenn du willst, kannst du SLA stellen. -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 22:20, 15. Sep. 2009 (CEST)

Wikipedia:Benutzersperrung/Weissbier

Zur Kenntnisnahme, mit der Bitte um Mitwirkung. Du wurdest benachrichtigt, weil ich vermute, daß du an dem Verfahren interessiert bist. Hybscher 02:04, 19. Sep. 2009 (CEST)

Hömma, Spozzfreund

Wir müssen uns doch nicht darüber die Köppe einhauen. Eigentlich kann ich Dich ja ganz gut leiden. Also, schlage vor, wir schalten beide einen Gang runter. Gruß, --Björn 23:01, 21. Sep. 2009 (CEST)

Jo, macht Sinn. :-) WB hat hier ein Standing, das ich wohl nicht so richtig verstehen werden (denn ich seh die dolle Leistung wirklich nicht), aber gut, wenn's den meisten nicht so geht, dann muss ich da halt durch. Und ich muss sagen, dass mir die Gesellschaft, die ich bei den PRo-Stimmern so habe, schon etws zu denken gibt... --Papphase 23:14, 21. Sep. 2009 (CEST)

Kleiner Tipp bezgl. links und rechts

[2] Gruß -- Widescreen ^® 00:01, 23. Sep. 2009 (CEST)

Daran hätte ich natürlich nie gedacht. Mannmannmann... gut, dass Du da bist. --Papphase 00:10, 23. Sep. 2009 (CEST)

Swaffelen

Bitte tu mir den Gefallen und bau dat Dingens in den Artikel ein. Gruß --Textkorrektur 21:55, 25. Sep. 2009 (CEST)

Großartig, nicht? Aber da hier schon zweimal der Löschknopf vorschnell gedrückt wurde, bin ich momentan noch etwas unentschlossen, ob ich wirklich irgendwas am Artikel tun will... --Papphase 22:00, 25. Sep. 2009 (CEST)

Och, bitte! Für die deutsch-niederländischen Beziehungen.;-) --Textkorrektur 22:14, 25. Sep. 2009 (CEST)

Artikel MK

da du derjenige warst, der den Antrag (wg. Rückgängigmachung der Löschung) abgelehnt hat, wollte ich dir den neuen Entwurf zeigen Benutzer:Leilani artwork/Michael Klimas und fragen ob der Artikel so wie er jetzt ist, ins Wiki passt bzw. auch gleich anfragen, wie ich den jetzt von dieser Unterseite auf die richtige Seite bekomme, sodass nicht wieder gleich 100Menschen einem irgendwelche Fehler vorwerfen. LG -- Leilani artwork 21:21, 27. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe in der LP keine Entscheidung getroffen (ich bin auch kein Admin), nur eine Meinung geäußert. Der Entscheid kam von Benutzer:Port(u*o)s, ich schlage vor, Du wendest Dich an ihn und das Mentorenprogramm um zu besprechen, wie der Artikel am besten überarbeitet und dargestellt werden sollte. Gruß, --Papphase 21:36, 27. Sep. 2009 (CEST)

ok, danke. --Leilani artwork 23:37, 27. Sep. 2009 (CEST)

Ja

Ja, du hast recht gemutmaßt. Es gab keine Beleidigung oder Regelvestoß. Ansonsten guckstu VM. Danke dir. --Rallig 10:51, 29. Sep. 2009 (CEST)

Datei:Leiche-adam-goldstein.jpg

Hallo, Papphase, den richtigen Baustein für mangelnde Angaben bei hochgeladenen Dateien findest du unter WP:DÜP. In diesem Fall habe ich ihn eingefügt. Der Dschung stellt reihenweise Dateien ein, die offenkundig nicht in Ordnung sind. Gruß --Textkorrektur 21:04, 29. Sep. 2009 (CEST)

Danke! Mit Bildern und Lizenzen kenn' ich mich überhaupt nicht aus, aber die Bilder kommen selbst mir extrem fragwürdig vor. --Papphase 21:23, 29. Sep. 2009 (CEST)

Gern geschehen! Wenn bei Fotos keine Metadateiangaben vorhanden sind, heißt es in der Regel, dass jemand sie nicht selbst mit einer Digitalkamera fotografiert hat – oder sie stammen von einer Analogkamera. Dass er bei dieser Aufnahme an Ort und Stelle gewesen sein sollte, ist nicht zu glauben. Logos sind meist unproblematisch, brauchen aber stets eine Quellenangabe und den entsprechenden Logo-Baustein. Das ist alles nicht so leicht zu durchschauen. Deswegen habe ich den Uploader jetzt auf die entsprechende Hilfeseite aufmerksam gemacht. Automatisch benachrichtigt wird er noch. Gruß --Textkorrektur 21:30, 29. Sep. 2009 (CEST)

Narrenschiff-Tournee

Hallo Papphase,
wie Du möglicherweise bereits mitbekommen hast, mache ich zurzeit eine Art Abschieds-Tournee, möchte aber kein großes Theater zelebrieren. Ich erlaube mir jedoch, einige kleine „Abschiedsgeschenke“ zu machen, wobei die Reihenfolge meines „Vorbeikommens“ rein zufällig ist und sich aus der Erledigung meiner Restarbeiten ergibt.
Momentan räume ich nämlich meine Werkstatt auf und kümmere mich um bislang Unerledigtes. Dabei wurde jetzt ein Artikel fertig, der vor einigen Monaten von einem Newbie eingestellt und prompt mit einem LA „bepflastert“ wurde, sodann unter viel „Geschnatzel & Co.“ gelöscht wurde und den ich danach in meinem BNR zur Relevanzreife aufgepäppelt habe; Admin Minderbinder hat ihn dann heute in den ANR verschoben. Es ist ein biografischer Artikel über den Nachwuchsmusiker und Percussionisten Max Klaas – meine Artikelüberarbeitung habe ich ihm selbst sowie „der Verbindung von Engagement und Beharrlichkeit“ gewidmet.
Tja, und damit sei dieser Artikel auch Dir gewidmet,
denn Du kämpfst mit viel Engagement und Beharrlichkeit in der „Löschhölle“ unermüdlich und unerschrocken gegen Ignoranz sowie gegen Wissensvernichtung von relevanten Artikeln – evtl. hast Du ja Lust, den Rotlink Mem Nahadr bei Gelegenheit zu bläuen, nachdem wohl eher nicht zu erwarten sein dürfte, dass die Löschbegeisterten dieses „Narrenschiffs“ hier diesen Artikel schreiben werden... ;-)
Sei herzlich bedankt für Deinen Einsatz und manch tatkräftige Unterstützung! Ich wünsche Dir eine gute Zeit.
Herzliche Grüße, --Jocian 17:11, 3. Okt. 2009 (CEST)

Fußnoten:

DDR-Torhüter

Hallo Papphase, du wolltest doch die DDR-Torhüter in die Liste der deutschen Nationaltorhüter einbauen. Ist doch nicht so schlimm, daß da noch ein paar Informationen fehlen. Im Artikelnamensraum werden die vielleicht ergänzt, in deinem Benutzernamensraum nicht. Wäre schön, wenn du die Zusatzliste einfügen würdest, wo du dir schon die Arbeit gemacht hast. Stullkowski 14:19, 4. Okt. 2009 (CEST)

VM

Eigener Abschnitt, ganz für Dich allein. Enttäuscht und stocksauer, --Björn 00:38, 9. Okt. 2009 (CEST)

Ach, Björn, Du weißt, ich hab nichts gegen Dich. Du bist recht gut in Austeilen, da hätte ich Dich nicht andersrum so dünnhäutig erwartet. Falls Du Dich wirklich nachhaltig angegriffen fühlst, tut mir das leid, das war nicht meine Intention. Ich wollte eher durch einen lockeren Spruch die Atmosphäre aufzuheitern, was wohl daneben ging. Unterhaltungswert zu haben, empfinde ich nicht als Vorwurf, in Gegetail bin ich ein großer Fan guter Entertainer. --Papphase 10:44, 9. Okt. 2009 (CEST)

WP:VM

Hallo Papphase,

Öl ins Feuer giessen hilft in erhitzen Situationen definitiv nicht weiter. So etwas macht das Abarbeiten der VM nicht einfacher und könnte als "Nachtreten" auch als PA geahndet werden - Du hattest mit der Sache ja bislang nichts zu tun, also betrifft Dich Punkt 4 der Regeln: "Kommentare Unbeteiligter zu Anträgen sind grundsätzlich unerwünscht, es sei denn, dass sie zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen. Persönliches Denunzieren und Nachtreten ist unerwünscht. Verstöße können zu kurzzeitigen Schreibzugriffssperren führen." Bitte unterlasse so etwas in Zukunft. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 00:41, 9. Okt. 2009 (CEST)

Zur Kenntnis genommen. Eskalation lag nicht in meiner Absicht, siehe Antwort an Björn oben. --Papphase 10:45, 9. Okt. 2009 (CEST)

Das Ding (Liederbuch)

Hallo, habe mich an den löschenden Admin MBq gewandt. siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:MBq#Deine_Adminentscheidung_Das_Ding_.28Liederbuch.29_zu_l.C3.B6schen

Vielleicht hast Du noch etwas für MBq hinzuzufügen?

Ich denke an Löschprüfung falls der Artikel nicht wiederhergestellt wird..

Mit freundlichen Grüßen --Neozoon 23:06, 9. Okt. 2009 (CEST)

Diskussion:Herta_Müller#Carl_Gibson_reloaded

Exzellente Quellenarbeit! Hut ab, DVvD 12:17, 12. Okt. 2009 (CEST)

Bitte missverständlichen Beitrag signieren

Hallo Papphase, könntest du bitte dein Kommentar zur LP Gaskammern "Inhaltlich stimme ich Kriddl übrigens auch zu, die Anlage einer Weiterleitung von Gaskammern wird weder von Namenskonventionen noch anderen Richtlinien gedeckt." signieren - so sieht's nämlich so aus, als ob Sefki das gesagt hätte! Danke --Deut 19:54, 12. Okt. 2009 (CEST)

Keine Ahnung wer das gesagt hat, ich jedenfalls nicht. --Papphase 20:14, 12. Okt. 2009 (CEST)scheint Portuos gewesen zu sein.

Oh! Verzeihung das hab ich falsch gesehen, danke! Und sorry wollte keine Zeit stehlen, das Thema war mir einfach sehr wichtig. bg -- Deut 21:24, 12. Okt. 2009 (CEST)

Bergmannssprache

Thx!Ich hab das zwar gewusst, daß es so sein muß, aber um das wissenschaftlich zu belegen, fehlt mit der Hintergrund. Wenn also dieser unselige LA etwas bewirkt hat, dann dies: Der Artikel hat in den letzten beiden Tagen merklich an Qualität gewonnen!-- Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 20:33, 13. Okt. 2009 (CEST)

Kennst Du eigentlich diese Dissertation?-- Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 22:19, 14. Okt. 2009 (CEST)

"irrelevante kleine Vereine"

Ja, weiter so, uns Kinderfreunde interessieren solche "Mißbrauchsopfer"-Vereine wie MOGIS nicht. Wann treffen wir uns wieder bei Krumme 13?

Vermutlich nie, da ich keinen Schimmer habe, wovon Du redest. Wenn Missbrauchsopfer im übrigen keine gravierenderen Probleme haben, als Sorge um Internetsperren, sind sie zu beglückwünschen, da kenne ich andere Fälle. Es gibt schwere Schicksale auf der Welt, nicht alle sind relevant für Enzyklopädien. --Papphase 01:38, 19. Okt. 2009 (CEST)

Sehr geehrte/r Herr/Frau Papphase, Ihnen sei ein Blick in unsere Satzung empfohlen[3]. Vielen Dank. -- Mogis 04:46, 19. Okt. 2009 (CEST)