Benutzer Diskussion:Pfalzfrank/Archiv2007 5

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Pfalzfrank/Archiv2007 5#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Pfalzfrank/Archiv2007_5#Thema_1

Kostenlose Nachhilfevermittlung

Sehr geehrter Herr Pfalzfrank, ich habe bei http://de.wikipedia.org/wiki/WP:WEB nachgelesen und mir ist nicht klar, warum ein Hinweis auf die Möglichkeit einer kostenlosen Vermittlung von Nachhilfeunterricht unter Weblinks hier falsch am Platz sein sollte. Ich bin selbst Nachhilfelehrer seit vielen Jahren (seit meiner Studienzeit). Weil es immer ein Problem war, kostenlos eigenen Nachhilfeunterricht anzubieten (bzw. für die Eltern, solchen zu finden) habe ich mit Gleichgesinnten eine Möglichkeit dafür geschaffen (www.ErsteNachhilfe.de). Ich denke, dass dies eine gute Möglichkeit ist, das für Lehrer und Schüler teure Monopol der großen Institute ein wenig aufzulockern - zu Gunsten der Schüler, Eltern und Nachhilfelehrer, wie gesagt. Ich weiß nicht, warum Sie Studienkreis, Schülerhilfe und sogar Abacus in dem Artikel zulassen, aber eine kostenlose Nachhilfevermittlung nicht. Könnten Sie mir bitte eine verständliche Erklärung dafür geben?! Mit besten Grüßen Sascha Hausig http://www.ErsteNachhilfe.de

• ungefragt einmisch* Weblinks sind nicht dazu da, um auf irgendwelche Angebote zu verlinken - weblinks sollen den Artikelgegenstand beleuchten, sollen weitere Informationen zum Thema des Artikels bieten. Das bedeutet, dass ein Artikel zum Thema Nachhilfe nur solch einen link enthalten dürfte, der den Begriff der Nachhilfe näher erläutert, aber nicht das Verlinken irgendeines - wie auch immer gearteten - Angebots --Roterraecher ^Diskussion 22:41, 1. Mai 2007 (CEST)

Hallo Ihr beiden. Rotteraechers Antwort gibt es nichts hinzuzufügen, außer dass "Sehr geehrter Herr" nun wirklich nicht sein muss ;) Ein einfaches "Hallo Frank" tut's auch. Grüße, --PfalzfrankEhem. Frank11NR Disk. 22:43, 1. Mai 2007 (CEST)

Hallo Frank und Herr Roterraecher, ...dann dürften aber auch die Hinweise auf Studienkreis, Schülerhilfe und Abacus und die anderen nicht erscheinen, oder sind das keine "Angebote". Ich finde das Argument nicht plausibel. Beste Grüße, Sascha --SHaus

Hallo SHaus. Bei den beiden genannten handelt es sich um Unternehmen/Organisationen (wie auch immer man die nennt), die als Marktführer durchaus genannt werden können. Du verwechselst aber sogenannte "Wikilinks" mit "Weblinks". Es ist NICHT ihre Website verlinkt, und das völlig zu Recht. Der eine Link, den Du dort siehst, zeigt auf einen Wikipediaartikel, das heißt, Studienkreis wird als wichtig genug erachtet, hier einen eigenen Artikel zu haben (siehe dazu die Wikipedia:Relevanzkriterien). Grüße, --PfalzfrankEhem. Frank11NR Disk. 22:56, 1. Mai 2007 (CEST)

Hallo Frank, gut, dann noch eine letzte Frage für jetzt: Ab welcher Userzahl und ab welcher Größe würdest Du den Marktführer für kostenlose Nachhilfevermittlung als relevant genug für zumindest eine Namensnennung erachten - bzw. akzeptieren? Beste Grüße, Sascha --SHaus

Uff. Das vermag ich ehrlich gesagt nicht zu beurteilen, einige Hinweise findest Du bei den Wikipedia:Relevanzkriterien, ob dort aber was passendes für kostenlose Nachhilfeseiten dabei ist, bezweifle ich. Wenn es einen Beleg für die Marktführerschaft gibt, spricht aber meines Erachtens aber nichts gegen eine Nennung im Artikel. Gib den Beleg dann aber bitte in der Zusammenfassungszeile an. Grüße, --PfalzfrankEhem. Frank11NR Disk. 23:13, 1. Mai 2007 (CEST)

Vielen Dank, das ist doch ein guter Hinweis. Also ich gebe dann als Beleg an: "höchstes Alexa-Ranking im Marktsegment". Beste Grüße, Sascha --SHaus

Wie gewünscht. ;-)

Hallo und willkommen bei Wikipedia! Schön, daß Du Dich entschlossen hast, Dir einen Account anzulegen, um an dieser Enzyklopädie mitzuarbeiten. Im folgenden möchte ich Dir ein paar Tipps mit auf den Weg geben, um Dir die Arbeit zu erleichtern und Dir unnötigen Frust zu ersparen. Fragen, die sich auf Deine Arbeit bei Wikipedia beziehen, kannst Du hier stellen. Wenn Du Hilfe brauchst, kannst Du Dich aber auch gerne an mich wenden. Diskussionsbeiträge dabei bitte stets unterschreiben, damit man weiß, wer spricht. Zum Signieren füge einfach am Ende Deines Beitrags vier Tilden ( ~~~~ ) ein, daraus wird beim Abspeichern automatisch Dein Benutzername samt Zeitstempel. Genaueres zur Signatur findest Du hier. Bitte beachte, daß zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist. Manche hier verwendeten Begriffe und Abkürzungen sind nicht leicht zu verstehen. Viele findest Du im Glossar erläutert. Wenn das nicht hilft, dann schau mal hier. Bevor Du einen Artikel schreibst, vergewissere Dich anhand der Relevanzkriterien, daß das Lemma hier hinein gehört. Was Wikipedia alles nicht ist, ist hier erklärt. Eine Anleitung zum Schreiben guter Artikel findest Du hier, für den Anfang kannst du dich aber auch einfach an anderen Artikeln desselben Themenbereichs orientieren. Belege Deine Bearbeitungen bitte möglichst mit Quellenangaben. Um die Versionsgeschichte übersichtlich zu halten, nutze bitte die Vorschaufunktion und nimm statt vielen kleinen Änderungen eine oder mehrere größere vor. Damit Deine Bearbeitungen nachvollziehbar sind, fülle bitte auch den Bearbeitungskommentar aus. Völlig unfertige Baustellen sind im Artikelnamensraum fehl am Platze und werden daher häufig schnellgelöscht. Neue Artikel, die längere Arbeit erfordern, legst Du daher am Besten als Unterseite Deiner Benutzerseite an. Dazu fügst Du einfach einen Link auf Deiner Benutzerseite nach dem Schema [[Benutzer:Dein Benutzername/Lemma]] hinzu und folgst ihm dann, um den Artikel anzulegen. Wenn er soweit fertig ist, daß er in den Artikelnamensraum eingestellt werden kann, verschiebst Du ihn einfach. Anschließend stellst Du dann noch einen Schnelllöschantrag auf die Weiterleitungsseite, die anstelle Deiner Baustelle automatisch erstellt wurde. Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Wenn Du Bilder hochladen möchtest, dann tue das bitte vorzugsweise auf den Commons. Dazu ist zwar eine gesonderte Anmeldung erforderlich, dafür stehen die Dateien dann aber nicht nur der deutschsprachigen Wikipedia, sondern zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung. Die Löschung von Artikeln ist eine heikle Angelegenheit und kann sehr leicht für alle Beteiligten sehr unerfreulich werden. Als Neuling solltest Du Dich daher mit Löschanträgen zurückhalten. Wenn Du auf einen Artikel gestoßen bist, der Deiner Meinung nach gelöscht werden sollte, meldest Du ihn am Besten hier, wir werden uns dann darum kümmern. Dasselbe gilt auch für den Fall, daß Du einen Artikel für überarbeitungsbedürftig hältst, das aber nicht gleich selbst erledigen kannst. Bitte pflastere nicht unbedacht irgendwelche Vorlagen in den Artikel, das kann den oder die Autoren im Extremfall so verärgern, daß sie Wikipedia auf Nimmerwiedersehen verlassen. Und nun: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer. Viel Erfolg wünscht PvQ --23:02, 1. Mai 2007 (CEST)

Scherzkeks :-) Aber das wird ja nu binnen sieben Tagen archiviert ;) --PfalzfrankEhem. Frank11NR Disk. 23:02, 1. Mai 2007 (CEST)

Liste der Starzen

Hallo Pfalzfrank, danke, daß Du die Schnelllösschung rückgängig gemacht hast. Ich war mit der Liste noch gar nicht fertig, da war sie schon von zwei Eifrigen zur Schnelllöschung vorgesehen. Gruß aus dem Westerwald von --ejfis 01:21, 2. Mai 2007 (CEST)

Hi Ejfis. Kein Problem, war ja schlicht eine falsche Einschätzung des Löschenden Admins. Um ehrlich zu sein, wär's mir aber genauso gegangen ;) Bei Worten, die recht unbekannt sind, empfiehlt es sich halt, die Einleitung vorher zu schreiben, sonst sieht das schon stark nach Unfug aus. Zum Glück konnte das ja recht fix aufgeklärt werden. Grüße, --PfalzfrankEhem. Frank11NR Disk. 01:27, 2. Mai 2007 (CEST)

AKW /KKW

Hallo! Du hast soeben diesen Artikel wegen eines Edit-Wars gesperrt. Darf ich dich bitten, die Diskussionsseite dieses Artikels durchzulesen (auch wenn es sehr viel ist) und den Artikel für die Zeit der Sperre entsprechend auf die in der Diskussion abgesprochene Version zu setzen?

In der jetzigen Fassung hat der User, der damit begonnen hat, Änderungen, die in der Diskussion heute größtenteils abschließend abgesegnet wurden, erneut zu wiederufen, es geschafft, seine Sicht der Dinge für 14 Tage festgeschrieben.

--Excalibur800 21:42, 01. Mai 2007 (CEST)

Ich habe zwar die ausufernde Diskussion nicht gelesen, aber auf die Version von Gissi VOR Auslösung des Editwars zurückgesetzt. Egal, wer jetzt Recht hat, aber darin, dass nicht gerade die umstrittene Version gesperrt sein sollte, wenn es über längere Zeit eine einigermaßen unumstrittene gab, liegst Du m.E. richtig. Grüße, --PfalzfrankEhem. Frank11NR Disk. 21:48, 1. Mai 2007 (CEST)

Danke! Das hat sich gerade etwas überschnitten mit den Einträgen, hab gesehen, dass du es schon geändert hast.

--Excalibur800 21:51, 01. Mai 2007 (CEST)

Die Darstellung von Excalibur800, dass auf der Diskussion zum Artikel abgesegnet worden wäre, beispielsweise die Endlagerung des Atommülls als "technisch gelöst" zu deklarieren, ist schlicht gelogen - so eine Diskussion hat niemals stattgefunden, und ganz sicher wäre keine Einigung über diese auch dem Artikel Endlagerung widersprechende Behauptung erzielt worden.

Und überlege bitte selbst, ob Du es auf Dich nehmen kannst, dass nationalchauvinistisch gefärbter POV wie "dies ist jedoch in westlichen Reaktoren so gut wie ausgeschlossen, in Deutschland aufgrund der höchsten Sicherheitsstandards der Welt quasi unmöglich" wirklich den WP-Standards genügt - solcher Textmüll zeichnet den derzeitigen Status des Artikels aus.

Ich bitte Dich auch, meine anderen Änderungen am Artikel zuzulassen. Unter "Geschichte" habe ich den Artikel um den Störfall Harrisburg ergänzt, weil die Pro-AKW-Fraktion sicherheitstechnische Fragen gerne für Reaktoren "westlicher" Bauart für gelöst deklariert, und weil diesen POV stärkend der Störfall Tschernobyl bisher als einziger im Artikel erwähnt wird. Es gibt keinen Grund, diese Ergänzung zu revertieren.

Zuletzt empfehle ich dringend, auch den Neutralitätshinweis wieder in den Artikel aufzunehmen. Der Artikel steckt noch immer voller Pro-AKW-POVs und ist trotz meiner von Dir revertierten Änderungen noch weit davon entfernt, einen neutralen Standpunkt einzunehmen.

Beachte bitte auch, dass Excalibur800 den Edit-War begonnen hat. Reicht es bei WP-Artikeln schon aus, einen Edit-War anzuzetteln, um unbeliebte Änderungen entfernen zu lassen?

Falls Du Dich meinen Argumenten nicht anschließen magst, dann bitte ich darum, den Fall vor ein wie auch immer genanntes Schiedsgericht zu bringen. MobyDick 22:07, 1. Mai 2007 (CEST)

Der Artikel ist jetzt in der Form gesperrt, die er vor dem Editwar hatte. Das ist keine inhaltliche Stellungnahme meinerseits, über den Inhalt müsst Ihr Euch auf der Diskussionsseite einig werden, oder notfalls einen Wikipedia:Vermittlungsausschuss anrufen (Ich glaube das ist es, was Du meinst, das Schiedsgericht gibt's noch nicht). Grüße, --PfalzfrankEhem. Frank11NR Disk. 22:12, 1. Mai 2007 (CEST)

Vielleicht kannst Du mal nachsehen, ob der Vermittlungsausschuss so richtig aufgerufen wurde: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Kernkraftwerk. Und weil Du Dich jetzt mit einem Revert schon in die Sache eingeklinkt hast, wäre es schön, wenn Du die Sache im Auge behieltest. MobyDick 22:46, 1. Mai 2007 (CEST)

Hallo MobyDick. Sieht für mich in Ordnung aus. Du solltest aber noch einen Vermittler vorschlagen, bei Wikipedia:Vermittlungsausschuss stehen einige potentielle unter "freiwillige Mediatoren", Du kannst aber auch andere ansprechen, denen Du das zutraust. Ich halte mich übrigens für einen schlechten Vermittler, aber mitlesen - und wenn ich denn was zu sagen habe meinen Senf dazugeben - werd ich sowieso. Grüße, --PfalzfrankEhem. Frank11NR Disk. 22:49, 1. Mai 2007 (CEST)

Da ich keinen der "freiwilligen Mediatoren" und auch sonst keine WP-Teilnehmer kenne, sähe ich es gerne, wenn Du einen Vermittler benennen könntest. MobyDick 23:25, 1. Mai 2007 (CEST)

Ich rutsch mal nach links, sonst wird's so eng. Wen ich als sehr besonnen und objektiv kennengelernt habe, ist Benutzer:Gardini, den kann ich gerne mal fragen. Ansonsten kannst du auch einfach abwarten, ob sich jemand von selbst meldet, so wie ich das sehe, gibt es öfter bei Vermittlungsausschüssen Leute, die sich freiwillig melden. Grüße, --PfalzfrankEhem. Frank11NR Disk. 23:33, 1. Mai 2007 (CEST)

Danke. MobyDick 23:37, 1. Mai 2007 (CEST)

Huch, eins noch. Man muss natürlich die "Gegenseite" benachrichtigen, sonst wird sie sich kaum im VA äußern. Ich hab das mal übernommen, bitte für's nächste mal - falls sowas denn mal wieder nötig ist - merken. Grüße, --PfalzfrankEhem. Frank11NR Disk. 01:16, 2. Mai 2007 (CEST)

Hallo! Danke für den Hinweis auf den Vermittlungsausschuss.

Eine Frage noch zum Umgang der User miteinander (nur eine Bitte um Information, ich bitte dich nicht um eine inhaltliche Wertung): Ich wurde mehrfach von einem beteiligten User als Lügner bezeichnet. Der Versionsverlauf des Artikels und der Diskussionsseite dazu zeigen, dass ich die Wahrheit gesagt habe und der Vorwurf der Lüge unberechtigt ist. Ich erwarte daher von diesem User eine Entschuldigung auf den Seiten, auf denen er den Lügenvorwurf geäußert hat. Kann ich dieses Verhalten an Wikipedia-Verantwortliche melden, die sich entsprechend offiziell darum kümmern oder bleibt mir nur, was ich bereits getan habe, den User auf seiner Diskussionsseite zu dieser Entschuldigung aufzufordern?

--Excalibur800 09:58, 02. Mai 2007 (CEST)

Leider hat sich die Sache noch zugespitzt. Auf der Seite des Vermittlungsausschusses sowie auf seiner eigenen Diskussionsseite hat MobyDick den an mich gerichteten Vorwurf der Lüge erneut wiederholt und zusätzlich weitere beleidigende Äußerungen vorgenommen. Ich bitte dich, unabhängig von der Sachlage der Diskussion, gegen diesen User wegen dieses Verhaltens offiziell vorzugehen.

Andernfalls sehe ich mich dann eventuell doch gezwungen, seine Äußerungen rechtlich prüfen zu lassen, da ich es definitiv nicht hinnehmen werden, dass ich hier öffentlich als Lügner bezeichnet werde.

Die Gründe, weshalb ich Änderungen vorgenommen habe (mit zeitl. Beleg) und deretwegen ich in der Folge als Lügner bezichtigt werde, habe ich auf den entsprechenden Diskussionsseiten bereits mehrfach geäußert.

--Excalibur800 12:24, 02. Mai 2007 (CEST)

Hallo Excalibur. Ich kann gut verstehen, dass Du Dich nicht als Lügner bezeichnet werden willst und finde es schade, wie in diesem Thema miteinander umgegangen wird. Ich möchte Dich aber bitten, das bei Wikipedia:Vandalismusmeldung zu melden, unter Angabe der entsprechenden Edits, damit sich ein anderer Administrator darum kümmert. Ich selbst bin durch die Empfehlung des Vermittlungsausschusses da inzwischen wohl nichtmehr "außenstehend" genug, um hier neutral zu handeln. Grüße, --PfalzfrankEhem. Frank11NR Disk. 15:35, 2. Mai 2007 (CEST)

Danke für den Link, ich habe den Sachverhalt dort eingetragen.

Durch einige weitere Äußerungen von Deltatrip und mir auf der Vermittlungsseite dachte ich, dass nun auch klar wäre, weshalb ich die Diskussion für abgeschlossen hielt und mich gegen MobyDicks Änderungen gewehrt habe. Hier liegt also wenn dann nur ein Mißverständnis von mir und MobyDick vor, aber keine Lüge meinerseits.

Leider hat MobyDick inzwischen einen erneuten Eintrag mit nochmaliger Wiederholung seines Vorwurfs gemacht und diesbezüglich geht meine Geduld zu Ende. Ich bitte dich daher auf Admin-Ebene (wenn du dies verständlicherweise nicht selbst vornehmen magst) schnell gegen diese Vorwürfe vorzugehen. Ich bin gerne bereit darüber zu reden, dass hier Mißverstädnisse vorliegen, aber gegen die Vorwürfe von MobyDick halte ich mir die Möglichkeit offen, rechtliche Schritte einzuleiten, wenn dies jetzt nicht ganz schnell endet.

--Excalibur800 16:33, 02. Mai 2007 (CEST)

Hallo Excalibur. Ich habe mich im VA geäußert. Wie geschrieben, als inzwischen nun leider doch involvierter möchte ich nicht selbst irgendwelche Adminprivilegien einsetzen. Ich hoffe, dass Ihr irgendwie einigermaßen miteinander klarkommt, wenn nicht wird sich sicher jemand darum kümmern, ob administrative Maßnahmen angebracht sind. Grüße, --PfalzfrankEhem. Frank11NR Disk. 17:02, 2. Mai 2007 (CEST)

Danke für deine Hilfe.

Mir ist schon klar, dass du selbst hier nicht als Admin tätig werden möchtest. Ich hatte mit der Äußerung der "Admin-Ebene" gemeint, ob du einen anderen Admin bitten könntest, sich diese Vorwürfe neutral anzuschauen.

Sachlich scheint die Sache ja halbwegs auf einem guten Weg zu sein, auch wenns in der Diskussion etwas untergeht. --Excalibur800 17:14, 02. Mai 2007 (CEST)

Vandale eben...

nur 6 Stunden? Für die Aktion bitte unbegrenzt... -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 02:03, 3. Mai 2007 (CEST)

Entschuldige, war auf dem falschen Dampfer. Natürlich unbegrenzt. Grüße, --PfalzfrankEhem. Frank11NR Disk. 02:05, 3. Mai 2007 (CEST)

Maikrawalle

Beim Artikel Erster Mai in Kreuzberg wurden die Teile über andere Krawalle in anderen Großstädten rausgenommen. Ok, es geht ja auch um Berlin. Der Begriff Maikrawalle ist aber geläufig und bezieht sich eben nicht bloß auf Berlin. Ich habe also auf Grundlage des anderen Artikels einen neuen angelegt und dies gekennzeichnet! Die Versionsgeschichte eingefügt! Stelle den Artikel also bitte wieder her. Natürlich müssen noch die Redundanzen rausgarbeitet werden. --Quijibo 21:29, 3. Mai 2007 (CEST)

Au sch..., das war ganz klar mein Fehler, ich bitte um Entschuldigung. Ich hatte nur die letzte Version beachtet, in der die Geschichte schon raus war. Der Artikel ist wieder hergestellt. Grüße, --PfalzfrankEhem. Frank11NR Disk. 21:32, 3. Mai 2007 (CEST)

Macht nichts, und Dankeschön! --Quijibo 21:35, 3. Mai 2007 (CEST)

Mal auf dem ..

..kleinen Dienstweg: Du hast den Artikel Kernkraftwerk gesperrt. Dies geschah - wie könnte es anders sein - in der falschen Version ;-) Nein ernsthaft, ich wollte die QS-Seite vom 24. April abarbeiten und den Baustein kann ich ja leider nicht entfernen. Bist Du so gut und nimmst ihn raus? Der Antragsteller hat vergessen ihn auf der QS-Seite zu listen und ohnehin bin ich der Meinung, dass so ein umstrittener Beitrag bei uns falsch aufgehoben wäre. Danke und schönen Gruß --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 21:33, 6. Mai 2007 (CEST)

Erledigt, Dank' Dir für den Hinweis. Ich denke, der laufende Vermittlungsausschuss wird hier die Funktion der Qualitätssicherung übernehmen müssen ;) Grüße, --Pfalzfrank Disk. 21:37, 6. Mai 2007 (CEST)

Wolfram Alster, LA, Benutzersperrung, ...

Hallo Frank, es ist eine recht lästige Sache um die ich dich bitten will, aber da du mir als besonnener und vernünftiger Admin begegnet bist, hoffe ich bei dir auf Gehör. Es geht um den Artikel Wolfram Alster, der heute schon zum zweiten Mal zur Löschung vorgeschlagen wurde. Mir geht es weniger darum, dass der Artikel gelöscht wird (obwohl ich dem gegenüber nicht abgeneigt bin), mir geht es vor allem darum, dass eine objektive Haltung eingenommen wird. Und da du meines Wissens nicht mit den Streitereien um den Artikel in Berührung gekommen bist, würde ich dich bitten, mal ein Auge drauf zu werfen, falls du dazu die Zeit findest und bereit bist, dich in eine lästige Diskussion hineinzustürzen. Um was es geht: Der Artikel wird nicht nur momentan, sondern wurde auch früher schon von einigen Admins bevorzugt behandelt (der Grund dafür ist mir nicht bekannt). Der Artikel handelt von Wolfram Alster alias Wikipedia-Benutzer WolframFFM, vielleicht hat der irgendwelche Einflüsse auf einige der Admins, keine Ahnung. Jedenfalls durfte ich selbst früher schon erleben, dass ein begründeter, aber unerwünschter Edit im Artikel schnell mal zu einer einwöchigen Sperrung führen kann... Nachdem heute von Angemeldeter ein LA zum Artikel gestellt wurde, fand es sich recht schnell, dass Angemeldeter dauerhaft gesperrt wurde, meines Erachtens ohne objektiv nachvollziehbare Begründung. Kurz und knapp: Wirf doch mal einen Blick auf die ganze Sache, vielleicht wäre es möglich, dass du als objektiver Admin eine Entscheidung hinsichtlich des Löschantrags triffst, oder dass du auch mal beim Kollegen FritzG wegen der Sperrung nachhakst. Andererseits kanns ichs auch verstehen, wenn du dich mit der unangenehmen Sache nicht beschäftigen möchtest, wäre dir also nicht böse, wenn du es sein lässt, aber wäre dir dankbar fürs Einmischen ;) Gruß, --Roterraecher ^Diskussion 22:14, 6. Mai 2007 (CEST)

Hallo Rotteraecher. Was den Löschantrag angeht: Ich arbeite höchst selten die LK ab, eigentlich nur, wenn sich ein klarer Schnelllöschkandidat darunter befindet. Insofern werde ich wohl auch diesen nicht abarbeiten. Was ich aber tun kann und werde: Darauf achten, dass er die sieben Tage diskutiert wird, denn ich sehe einen durchaus begründeten LA von Northside. Wenn er also nochmal entfernt wird, ohne dass die Argumente wirklich entkräftet sind, kannst Du Dich gerne an mich wenden, wenn ich's nicht selbst mitbekomme.

Zur Benutzersperre: Die Begründung "Bedarfs- und Störsocke" scheint mir nachvollziehbar, wenn ich mir die bisherigen Beiträge des Benutzers anschaue. Es war fast ausschließlich ein Diskussionsaccount, und dass nach einem halben Jahr "zufällig" ein Benutzer wieder auftaucht und gleich mal einen LA stellt, sieht stark nach Sockenpuppe aus. Gerade bei dem ganzen Sockenpuppentheater das in letzter Zeit Moment bei den Admin- Problemen, Vermittlungsausschüssen usw. tobt, kann ich da FritzGs Entscheidung und auch allgemein das etwas härtere Durchgreifen gegen Sockenpuppen, die sich eher destruktiv anstatt konstruktiv betätigen, durchaus unterstützen. Ich werde die Sperrung also nicht aufheben (auch wenn ich nicht sagen kann, ob ich sie auch durchgeführt hätte, in "Was wäre wenn"- Sachen bin ich ziemlich schlecht). Ich spreche Fritz noch an, ob er noch etwas hinzufügen möchte, und bitte ihn sich hier zu äußern, wenn dem so ist. Schau doch dann bitte nochmal hier vorbei. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 23:14, 6. Mai 2007 (CEST)

Ok, erstmal danke fürs Einmischen. Ich kapier grad sowieso nicht mehr, was bei dem Artikel abgeht - jetzt wurde er gelöscht?!? Erst das Hickhack um winzige Edits im Artikel, und dann wird er plötzlich gelöscht? Ich war ja Löschbefürworter, aber sauber gelaufen ist das jetzt auch nicht ;) --Roterraecher ^Diskussion 00:03, 7. Mai 2007 (CEST)

Jessas. Da bist Du nicht der Einzige, der verwirrt ist. Naja. Wenn's denn wirklich jemanden gibt, der ihn behalten will (außer dem Ersteller) ist das spätestens jetzt wohl ein Fall für die Löschprüfung. Was die Sperre angeht noch eine kleine Anmerkung: Es wäre wohl etwas geschickter gewesen, erstmal abzuwarten, was Fritz auf seiner Disk. antwortet, so haben wir jetzt noch einen Schauplatz mehr (nämlich hier). Grüße, --Pfalzfrank Disk. 00:06, 7. Mai 2007 (CEST)

Ups, ich hatte ja deine Diskusionsseite schon mal zum Schauplatz werden lassen, das wollte ich eigentlich nicht nochmal ;) Na dann belassen wir es hier jedenfalls bei der Sache. --Roterraecher ^Diskussion 00:13, 7. Mai 2007 (CEST)

Benutzersperrung meine ...

Hallo Pfalzfrank, hab mich zu nachtschlafender Zeit aufgemacht und mein Wiki-Profil editiert. Dabei hast du mir mitgeteilt das ich ein Löschkandidat sei ... die Meldung ist zwar wieder weg, jedoch würde ich gerne erfahren wie ich zu der "Ehre" kam. Wars nur der Split, oder gab es da mehr? --Marc Schricker 02:20, 7. Mai 2007 (CEST)

Hallo Marc. Fangen wir vorne an: Du warst kein Löschkandidat, sondern ich habe Dir den Schreibzugriff entzogen. Das lag daran, dass Du nicht angemeldet warst, ich also nur Deine IP- Addresse sehen konnte und somit nicht sicher war, dass Du es selbst bist, der an Deiner Benutzerseite bastelt. Da Benutzerseiten bis auf wenige Ausnahmen nur vom Benutzer, dem sie "gehören" geändert werden sollen und Du auf die Ansprachen durch Benutzer:Primus_von_Quack nicht reagiert hast, ging ich davon aus, Du seist "irgendwer", der auf fremden Benutzerseiten Unfug treibt. Also um es kurz zu machen: Offenbar hattest Du nur vergessen, Dich anzumelden, und wir haben das falsch interpretiert. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 02:25, 7. Mai 2007 (CEST)

Puh, da bin ich aber beruhigt. Toll das Ihr euch da kümmert, vielen Dank dafür! --Marc Schricker 02:33, 7. Mai 2007 (CEST)

Danke

..für den Hinweis, ich versuche, das zu regeln.--Ernesto aus Leopoldstadt 21:23, 7. Mai 2007 (CEST)

dazu wollte ich auch fragen, was du mit Auslegung der Relevanzkriterien von dir gemeint war.--Ernesto aus Leopoldstadt 21:28, 7. Mai 2007 (CEST)

Vergleiche einfach mal die Anforderungen, die Du an Blut gegen Blut stellst und die, die Du an Deine Artikel stellst. --Pfalzfrank Disk. 21:34, 7. Mai 2007 (CEST)

Nabend Frank, könntest du dich dem bitte annehmen und den LA aus dem Artikel entfernen? Schonmal Danke Gruß --Minérve  ! Beatlefield ! 23:12, 7. Mai 2007 (CEST)

Done, aber einen zurückgezogenen LA kannst du auch selbst entfernen, dazu braucht es keinen Admin. --Streifengrasmaus 23:20, 7. Mai 2007 (CEST)

(Nach BK)Hi Minerve. Mäuse sind bekanntlich schneller als ich ;-) Wenn er den LA deutlich zurückzieht und ihn im Artikel vergisst, kannst Du das übrigens ruhig auch selbst machen. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 23:21, 7. Mai 2007 (CEST)

Ich bin mit Speedy Gonzales verwandt. --Streifengrasmaus 23:29, 7. Mai 2007 (CEST)

Besser als mit Feivel, dem kleinen Klugsch... ;) --Pfalzfrank Disk. 23:31, 7. Mai 2007 (CEST)

Ahso, dankeschön an beide =) Gruß --Minérve  ! Beatlefield ! 23:32, 7. Mai 2007 (CEST)

Öhm...

... hatte hier Unfug nicht eher gepasst? *gg* — ^ABF — 18:24, 8. Mai 2007 (CEST)

Schnell

Hallo Pfalzfrank, kannst Du mich einweihen, wie das so schnell gehen kann, so gut informiert zu sein? Gibt es einen Trick? Gruß --Getüm•••@ 18:24, 8. Mai 2007 (CEST)

Hi Getüm. Keine Angst, Du wirst nicht verfolgt ;-) Das Adminproblem hab ich vorhin gesehen, als ich eigentlich nur schauen wollte, ob es bei den AP was neues gibt. Und Deine Beiträge sind mir aufgefallen, weil ich die Diskussionsseiten der beiden Benutzer auf meiner Beobachtungsliste habe. Wenn dann zweimal vom gleichen Benutzer in etwa gleich große Beiträge mit auch noch der selben Überschrift kommen, schaut man als neugieriger Mensch schonmal vorbei. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 18:28, 8. Mai 2007 (CEST)

Jetzt bin ich verwirrt. Welche beiden Benutzer mit der selben Überschrift? Ich habe doch nur an Sebmol geschrieben? Versteh ich nicht. --Getüm•••@ 18:43, 8. Mai 2007 (CEST)

Oh. Jetzt bin ich auch verwirrt. Ich dachte, Du hättest Seewolf auch mit dem gleichen Text angeschrieben, offenbar hab ich mich da völlig vertan. Also war's Neugierde gepaart mit einer ordentlichen Portion Schusseligkeit. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 18:45, 8. Mai 2007 (CEST)

Danke --Getüm•••@ 18:48, 8. Mai 2007 (CEST)

Des Kaisers Schnitte...

da vandaliert gerade extremst eine IP.... --Minérve  ! Beatlefield ! 18:33, 8. Mai 2007 (CEST)

Schon gesehen und verbannt. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 18:34, 8. Mai 2007 (CEST)

Merci :-) (habe die Fehler, die zurückgeblieben sind behoben) Gruß --Minérve  ! Beatlefield ! 18:42, 8. Mai 2007 (CEST)

zu meinem 'archiv-salat':

lieber Frank, da bekam ich grad einen mächtigen schreck, als meine disk-seite 'auf benutzer-wunsch' kurzfristig völlig gelöscht war :-))) . vielen dank, daß du ein wenig geholfen hast und jetzt keine überflüssigen weiterleitungen mehr existieren!--ulli purwin 03:04, 10. Mai 2007 (CEST)

Kein Problem, ich bin zwischenzeitlich nur auf einen redirect reingefallen ;) Grüße, --Pfalzfrank Disk. 03:05, 10. Mai 2007 (CEST)

-außerdem möchte ich dir auch noch nachträglich zu deinem neuen status gratulieren - hätte ich gewußt, daß 'Frank11NR' jetzt 'Pfalzfrank' heißt und admin ist, hätte ich mich natürlich gleich an dich gewandt(hatte den ausgang der wahl nich mitbekommen, und dachte du wärst garnich mehr da...)--ulli purwin 03:11, 10. Mai 2007 (CEST)

Dank' Dir für die Gratulation, Du kannst Dich natürlich gerne direkt hier melden wenn etwas zu löschen ist, jetzt wo Du wieder weißt wer ich bin ;) Grüße, --Pfalzfrank Disk. 03:31, 10. Mai 2007 (CEST)

LD Phoner vom 09.05.07

Hallo Pfalzfrank, erst einmal danke, dass Du den SLA gegen Phoner abgewürgt hast. Steht ein Lemma erst einmal im Ruf "Wiedergänger" zu sein, hat man's schwer *seufz*... Ja, ja... Dennoch ist aus dem WP:SLA jetzt ein WP:LA geworden. Ich möchte Dich daher einladen, in der LD Deine Meinung zu meinem behalten-Antrag zu schreiben. Selbst, wenn ich nur seit wenigen Tagen offiziell dabei bin, bin ich an jeder Anregung zur Verbesserung - auch - meiner Artikel heftigst interessiert. Für Deine Meinung danke ich Dir. -- Udo Laschet 16:14, 9. Mai 2007 (CEST)

Hallo Udo. Hast schon Recht, als "Wiedergänger" haben's Artikel schwer, vor allem weil "normale" Benutzer nicht sehen können, wie die gelöschte Version aussah, denen ist also nichtmal unbedingt ein Vorwurf zu machen. Aus der Löschdiskussion an sich werde ich mich aber raushalten aus dem einfachen Grund, dass ich von der Relevanz/ Bedeutung von Software und deren Nachweis nicht die geringste Ahnung habe und es auch absolut kein Thema ist, in dem ich mich auskenne. Aber bis jetzt läuft's ja auch ohne mich ganz gut ;) Grüße, --Pfalzfrank Disk. 19:34, 9. Mai 2007 (CEST)

Hallo Pfalzfrank, na, gegen Deine Argumentation kann ich so ja nichts einwenden, sofern es halt um die RK-Bewertung von Software geht. Mal so als Admin-zum-Neuling-gesprochen: In der LD habe ich neben vielem anderen argumentiert, dass ich das Gefühl habe, dass da irgend etwas falsch läuft... Würdest Du mir in der Hinsicht noch mitteilen, ob meine Besorgnisse möglicherweise unbegründet sind? -- Udo Laschet 15:39, 10. Mai 2007 (CEST)

Ehe aufgrund meiner LD-Führung Missverständnisse auftauchen --> siehe Beitrag von calculus: Ich bin Dir wirklich für den SLA-->LA dankbar, und setze nichts an Dir und Deiner Verfahrensweise aus. Ich habe auch verstanden, dass nunmehr eine Eruierung der RK stattfindet - bin halt Rheinländer mit der typisch zurückhaltenden Reaktionsfähigkeit. Viele Grüße, und schönes WE -- Udo Laschet 19:11, 10. Mai 2007 (CEST)

Hallo Udo. Keine Sorge, ich hatte das nicht als Kritik an meiner Vorgehensweise aufgefasst - davon abgesehen bin ich sowieso nicht leicht zu verärgern, solange der Ton sachlich bleibt. Nun zum Thema: Ich kann Deinen Eindruck zwar verstehen, ich glaube es gibt keinen "Neuling", der nicht erstmal von den Gepflogenheiten hier erschlagen wird. Der Ablauf ist aber vollkommen korrekt. Das war die Kurzform, jetzt kommt die Ausführliche ;)

Auf "Wiedergänger", also nach Löschdiskussion gelöschte Artikel, kann ein SLA gestellt werden. Der IP ist da nix vorzuwerfen, weil sie, wie geschrieben, die alte Artikelversion nicht sehen konnte, sondern lediglich in der Versionsgeschichte den Hinweis "Gelöscht nach Löschdiskussion". In zweifelhaften Fällen genauer nachzuschaun und zu entscheiden, ob der SLA gerechtfertigt ist, ist dann Sache des Administrators, da wir die alten Versionen einsehen können. Dazu kommt noch, dass das Themengebiet Software ein recht umstrittenes, und - soweit ich das überblicke - gerade bei freier Software die Relevanz schwer zu beurteilen ist. Insofern hat es Calculus im letzten Beitrag bei der Löschdiskussion ganz gut beschrieben: Selbst wenn die Relevanz jetzt nachgewiesen scheint, ist es besser, die Diskussion abzuwarten und zum Schluss die Abarbeitung einem Admin zu überlassen, der dann - zumindest wie ich als "Softwarelaie" es einschätze - nach dem bisherigen Verlauf wohl auf "behalten" entscheiden wird, als dass der LA zurückgezogen wird. Auf einen zurückgezogenen (also nicht entschieden) LA kann nämlich - rein formal - nochmal einer mit dem Relevanzargument gestellt werden, auf einen entschiedenen nicht. Eine Anmerkung meinerseits: Es empfiehlt sich, bei den Löschkandidaten sachlich zu argumentieren und zu versuchen, einen Löschantrag nicht persönlich zu nehmen. Du hast Deine Kritik am Verfahren zwar noch recht freundlich formuliert (da gibt's weitaus schlimmere), trotzdem riecht das für die meisten Diskussionsteilnemer immer ein wenig nach fehlenden Sachargumenten.

Abschließend noch zu Deiner unbeantworteten Anfrage bei der Löschprüfung: Es kommt ab und an vor, dass Anfragen nicht abgearbeitet werden. Über die Gründe kann man nur spekulieren. Es mag sein, dass sich niemand kompetent fühlte, das zu beurteilen (sprich: Dass nur Admins, die in der Beurteilung von Software genauso Ahnungslos sid wie ich gerade bei der Löschprüfung tätig waren). Es mag auch sein, dass niemand die ursprüngliche Entscheidung in Frage stellen wollte. Und - auch das kommt wohl vor, wenn auch sehr selten - vielleicht hatte schlicht niemand Lust, sich in eine Löschdiskussion und die gelöschten Artikelversionen einzulesen, bei einer Anfrage, die schon alleine auf Grund des Themengebietes nach Endlosdiskussionen roch. Schließlich beteiligt sich hier jeder nur freiwillig, auch die Administratoren.

Das war's erstmal, wenn Du nach diesem Textmonstrum noch nicht eingeschlafen bist und noch Fragen offen sind, frag ruhig ;) Grüße, --Pfalzfrank Disk. 19:32, 10. Mai 2007 (CEST)

Hallo Pfalzfrank ;) - nein, ich liebe lange Texte, da ich beruflich auch nur damit zu tun habe. Deine Empfehlung in Hinsicht auf meine Kritik-Form werde ich beherzigen - bin ja auch grundsätzlich ein friedliebender und besorgter Mensch, und manche stören sich auch an meinen bewusst sachlichen Begründungen. Ich muss auch zugeben, dass ich tatsachlich zuerst meinte, mir wäre eine himmelschreiende Ungerechtigkeit widerfahren. Da hast Du Dich jetzt aber gut in meine Situation versetzen können: Man liest, liest, liest, liest Handlungsempfehlungen, handelt danach, versichert sich, schreibt, fragt nach - und faktisch gibt's 'nen LA. ;) - Danke für Dein Verständnis und auch für die ausführliche Beschreibung dessen, was wohl so notwendig zu sein scheint. Ist ja nun einmal auch aus einer gewissen Erfahrung heraus entstanden. Viele Grüße und ein schönes WE Dir -- Udo Laschet 20:00, 10. Mai 2007 (CEST)

Diskussion: Albert Einstein

Hallo, als gerade aktiver Admin möchte ich dich bitten, dich möglichst rasch um die Diskussionsseite des Albert-Einstein-Artikels zu kümmern. Dort gibt es seit heute Nachmittag einen üblen (nichtsignierten) Beitrag einer IP, der nur so vor z. T. unflätigen Beleidigungen strotzt und unzählige Dümmlichkeiten enthält , wie z. B. die Behauptung Einsteins Formel E=mc^2 wäre falsch u. ä. Ich meine, das darf da so nicht einmal auf einer Diskussionseite stehenbleiben und sollte rasch entfernt werden. Grüße --80.131.54.172 23:33, 10. Mai 2007 (CEST)

Schon erledigt, ich war mal so frei. Gruß, -- PvQ Portal - Mentorenprogramm 23:36, 10. Mai 2007 (CEST)

Danke, ich war grad am Telefon, und eine nette Dame wäre recht sauer gewesen, wenn ich einfach so verschwunden wäre ;) An "die IP": Offensichtliche Unfugsbeiträge auf Diskussionsseiten kannst Du durchaus selbst entfernen, vermerke es aber bitte in der Zusammenfassungszeile. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 23:47, 10. Mai 2007 (CEST)

Adriana Maldini

Hallo Pfalzfrank; als venezolanisches Top-Model trifft zweifelsfreie Irrelevanz imho nicht zu. Bitte daher Löschung über normalen Löschantrag zu klären. Gruß --Septembermorgen 15:28, 11. Mai 2007 (CEST)

Hi Septembermorgen. Entschuldige, das hatte ich wohl überlesen. Wiederhergestellt, aufs richtige Lemma verschoben und einen normal- LA eingesetzt. Grüße --Pfalzfrank Disk. 15:33, 11. Mai 2007 (CEST)

OK, Danke. --Septembermorgen 15:39, 11. Mai 2007 (CEST)

Mal ne Frage

(Anmerkung von mir an mich: Es geht um Active logistics GmbH--Pfalzfrank Disk. 14:14, 12. Mai 2007 (CEST)

Ich wollte eben mal ne kleine Infopage zu unserer Firma anlegen, da ich gesehen hab, dass auch andere Softwarehäuser hier vertreten sind(wenn auch deutlich größer). Wollte eigentlich keine große Werbung betreiben. Hatte eher so an Frimenhistorie gedacht. Leider ist die Seite sofort nach dem erstellen, noch wärend ich sie am bearbeiten war gelöscht worden. Ist sowas bei Wikipedia denn generell verboten?

Gruß Thorsten ( Al-koblenz )

Hallo. Ich weiß nicht mehr genau, welcher Artikel es war, aber falls es um die Firma mit 200 Mitarbeitern geht, der Artikel las sich wie ein reiner Werbetext und ein klares Verfehlen der Wikipedia:Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen. Lies Dir die bitte mal duch. Falls sie auf eine andere Art erfüllt sein sollten, stelle ich den Artikel auf einer meiner Benutzerunterseiten wieder her, und Du kannst ihn erstmal in Ruhe "entwerben" und in Form bringen (Tips dazu gibt's in Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel), ohne dass Dir jemand dazwischen funkt. Dann kann man ihn wieder in den Artikelnamensraum (sprich: dahin, wo die "fertigen" Artikel stehen) verschieben. Melde Dich ggf. einfach nochmal hier. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 15:39, 11. Mai 2007 (CEST)

Ich hab mich eben erst angemeldet und alles erschien mir hier ziemlich kompliziert. Der Text ist einfach von der Homepage kopiert gewesen weil ich einfach kurz ausprobieren wollte wie das dann aussieht. ich schreib jetzt einfach mal nen "Marketing" freien Artikel mit Firmierung und Entstehung. Ist sowas denn generell erlaubt? Ich will mir nicht die Arbeit machen und dann wirds wieder gelöscht. Aber ich werde erstmal deinen Ratschlag befolgen und mir die Wikipedia:Relevanzkriterien anschauen. Danke erstmal für den Tip.

Hallo. Wie geschrieben, wenn ein Unternehmen die Relevanzkriterien erfüllt, spricht nichts gegen einen Eintrag hier. Tut es das nicht, wäre es in der Tat unnötige Arbeit. Falls Du Texte oder Teile der Texte von Euerer Homepage übernehmen willst, hab ich leider noch einen großen "Brocken", durch den Du Dich durchbeißen musst: Wikipedia:Urheberrechte beachten. Dort steht einiges zu Textfreigaben und wie man dabei vorgehen muss, auch wenn man selbst Inhaber der anderen Website ist, ist das leider nicht so einfach wie man meinen mag. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 15:48, 11. Mai 2007 (CEST)

Emule-Artikel

Warum wurde die Änderungsmöglichkeit gesperrt? Es ist kein Link-SPAM, sondern jemand hat einen Link entfernt, der schon immer im Artikel vorhanden war und ich habe diese Änderung rückgängig gemacht. 18:58, 11. Mai 2007 (CEST)

Du führst einen Editwar gegen mehrere angemeldete Benutzer um einen Weblink. Bitte nutze die Diskussionsseite des Artikels. "Linkspam" war allerdings eine etwas unglückliche Formulierung, "Editwar um Weblink" wäre angebrachter gewesen. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 18:58, 12. Mai 2007 (CEST)

Mobiles Kulturgut Berlin e.V.

Du bist ja lustig, der Artikel ist gerade selbst Opfer von Vandalismus geworden deswegen der Link auf Wikipedia:Vandalismus

und hättest Du weiter geschaut, hättes Du gesehen, das eine offizielle Vandalismusmeldung vorliegt.

--Benutzer:Christoph-BLN

Die hab ich gesehen und habe Dir dort geantwortet. Die zweite Version hab ich übrigens selbst gelöscht, und empfehle Dir (deshalb, aber auch wegen "dann musst Du alles löschen, was jünger als 4 Wochen ist" und "Der Artikel passt nicht in Dein Weltbild" und nicht zuletzt wegen "Du bist ja lustig") dringendst die Lektüre von Wikipedia:Bitte nicht stören, WP:KPA und Wikipedia:Wikiquette. Eine gute Nachricht am Rande: Das Einsetzen Deines Benutzernamens von Hand am Ende der Diskussionsbeiträge kannst Du Dir ersparen, indem Du einfach vier Tilden an Deine Diskussionsbeiträge anhängst. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 19:58, 13. Mai 2007 (CEST)

Der Löschgrund war das Alter der Sache, 4 Wochen, das sei nicht wikipedia konform. So hat es die Benutzer:EvaK geschrieben. Auf irgendetwas muß ich mich beziehen.

Warum hast Du mir jetzt den Artikel Wikipedia:Bitte nicht stören geschickt???? Was für eine Störung soll ich denn vorgenommen haben? Ich habe hier seit zwei jahren ettliche große Artikel eingestellt, aber so einen Quark wie heute habe ich noch nicht erlebt.

Sind heute nur Studienräte online?

--Benutzer:Christoph-BLN

Offenbar hast Du weder meinen Text hier, noch meinen Text bei WP:VM, noch WP:BNS GANZ gelesen. Zu WP:BNS stehen drei Beispiele in der Klammer hier in meinem Beitrag, den löschenden Admin hast Du nicht angesprochen. Diese Diskussion ist somit von meiner Seite aus beendet. --Pfalzfrank Disk. 20:13, 13. Mai 2007 (CEST)

Field of Beatle´s

Moinsen, wollt nur bescheid geben, das der Artikel bis spätestens Donnerstag fertig ist - habe in etwa das gefunden was ich gesucht habe (Google ist manchmal wirklich gut =) ) Gruß --Minérve  ! Beatlefield ! 17:14, 14. Mai 2007 (CEST)

Hi. Sagste nochmal Bescheid, wenn er ganz fertig ist? Mir is nämlich inzwischen aufgefallen, dass Beatlefield wegen des häufigen Blödsinns gesperrt wurde, das muss dann erst freigegeben werden. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 18:37, 14. Mai 2007 (CEST)

Sicher mach ich das :-) Die Grundstrucktur ist so gut wie fertig, jetzt gehts ans "Eingemachte" *lol* Gruß --Minérve  ! Beatlefield ! 19:33, 14. Mai 2007 (CEST)

Fertig, allerdings hat das Lemma einen anderen Namen Benutzer:Elendur/Beatlefield Productions. Es bräuchte also bei Verschiebung in den Artikelraum nur eine Weiterleitung eingerichtet zu werden ;-) Gruß --Minérve  ! Beatlefield ! 00:00, 15. Mai 2007 (CEST)

Na, dann verschieb schonmal, ich geb solang das andere Lemma frei. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 00:02, 15. Mai 2007 (CEST)

Merci :-) --Minérve  ! Beatlefield ! 00:08, 15. Mai 2007 (CEST)

Huch bist du schnell :D Grüßle --Minérve  ! Beatlefield ! 00:11, 15. Mai 2007 (CEST)

Mir is ja auch einigermaßen langweilig ;) --Pfalzfrank Disk. 00:11, 15. Mai 2007 (CEST)

Ihr macht die Wiki kaputt!

Hi, danke für deine nette (keine Ironie!) Hilfe gestern (wg. Artikel Manfred Gnjidic) vgl. nette Hinweise hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17._Mai_2007#Manfred_Gnjidic_.28erl..2C_schnellgel.C3.B6scht.29

Zeit werde ich hier jedoch nicht mehr investieren. Dafür sorgt ihr für zu viel Frust. Daher mache ich keine Übersetzung und keinen eigenen Text.

Hier laufen einfach viel zu viele Lösch-Idioten herum, da vergeht einem der Spass, wenn man nicht weiß wie man dem vorbeugt.

Dein Vorschlag (Schreiben auf deiner Seite, dann verschieben) ist ein guter Vorschlag. Dass so etwas allerdings nötig ist, damit man hier nicht von den Lösch-Idioten frustriert wird, zeigt doch schon die ganze Problematik auf.

Ich bleibe daher weitestgehend passiv und investiere (nun nur noch ohne Benutzernamen und nur als IP) nie mehr als 2 Min. pro Artikel. Alles andere müsst ihr alleine machen (und übereifrig weiter löschen...).

Wann beginnt bei euch endlich das Nachdenken über eure Arroganz den "kleinen" unerfahrenen Helfern gegenüber? Ciao --85.182.66.64 10:00, 18. Mai 2007 (CEST)

Hi. Mal ganz ehrlich: Mehr als zwei Minuten hast Du sicher auch nicht investiert, um den Text 1:1 aus der englischen Wikipedia zu kopieren ;) Sollte Dich die Übersetzungslust doch noch packen, das Angebot mit der Unterseite steht (vielleicht mach ich's auch selbst, wenn mir langweilig ist). Grüße, --Pfalzfrank Disk. 11:14, 18. Mai 2007 (CEST)

Nachtrag: Ich erwarte jetzt keine Dankesstürme, aber zur Information: Hätte ich den Artikel nicht schnellgelöscht, und Du mehr Arbeit investiert, hätte er später gelöscht werden müssen wegen Verstoßes gegen die GNU- FDL (das ist die Lizenz unter der die Artikel sowohl hier als auch in der englischen Wikipedia eingestellt werden). Copy+Paste ohne Nennung der (Haupt)Autoren ist nunmal eine Urheberrechtsverletzung, und alle Artikelversionen die auf dieser aufbauen müssen gelöscht werden. Das hat mit Arroganz rein gar nichts zu tun.--Pfalzfrank Disk. 11:26, 18. Mai 2007 (CEST)

Selbes Thema - anderer Ton

Ich kann dem nur beisteuern: Du hast es tatsächlich geschafft, im Namen von wikipedia, für diese Website Kunden zu verlieren. Ihr schadet dem Ruf dieses Anbieters, denn wenn Wiki nicht mehr neutral dargelegt wird, wird sehr bald der Kundenkreis sinken und nicht mehr den Millionen Aufrufen täglich stand halten. Und das sehe nicht nur ich so. Wie peinlich !!!

Und bevor du das löscht, wie du immer alles löscht, lies dir das mal durch :

Grabenkämpfe, Kartelle & Edit Wars

Da werden regelrechte Grabenkämpfe ausgefochten, Löschanträge gegen Missliebiges gestellt, Missliebige gesperrt, sogenannte edit- wars toben. Um es einfach zusagen: Jeder kann gegen das vorgehen, was ihm nicht in den Kram passt. Und da bilden sich auch Fraktionen, Koalitionen, Cliquen und Kartelle. In den Diskussionen ist der eine oder die andere schnell bei der Hand mit Beschimpfen, Unterstellen, Brüskieren, Verunglimpfen, Verleumden, Abqualifizieren, Aufmanteln, Aufkröpfen – vor allem in weltanschaulich begründeten Kontroversen.

Wenn ich es geschafft habe, "Kunden" für Wikipedia zu verlieren, die um's Verrecken Werbeeinträge hier verfassen wollen, umstrittene Änderungen ohne Diskussion einfügen und in den Diskussionen, die sie führen, nur pöbeln und motzen, bekenne ich mich gerne Schuldig. Ende der Diskussion von meiner Seite. --Pfalzfrank Disk. 15:41, 18. Mai 2007 (CEST)

Vandalismus von N-Gon?

Hallo! Du hast meine alte IP gesperrt, dabei habe ich gar nicht vandaliert. Siehe Diskussionsseite Vandalismusmeldung. Vielleicht möchtest du auch mal einen Blick in diese Liste werfen. --87.123.111.179 20:41, 16. Mai 2007 (CEST)

Wenn ein gesperrter Benutzer wiederkommt, ist da im Prinzip nichts dagegen zu sagen, wenn er sich auf komplett anderen "Baustellen" betätigt (und somit normalerweise garnicht erkennbar ist, dass es der gleiche Benutzer ist). In Deinem Fall hast Du genau da weitergemacht, wo Du vor der Sperre tätig warst, beim Thema "Bild", bei der CU- Anfrage usw., insofern brauchst Du nicht zu vandalieren, um gesperrt zu werden. --Pfalzfrank Disk. 18:30, 17. Mai 2007 (CEST)

Cristiano Ronaldo

Ich bezweifele, dass die Entsperrung Erfolg hat und gehe davon aus, dass der Artikel in naher Zukunft wieder dicht gemacht werden muss. Bin schon gespannt, wann es soweit ist... ;) -- Sir 01:07, 17. Mai 2007 (CEST)

Hi Sir. Die Sperrgeschichte zeigte nur eine Sperre, und die lief jetzt fast ein Jahr, da hab ich halt mal all mein AGF zusammengepackt. Hoffen wir das Beste, gesperrt is ja notfalls schnell wieder. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 18:28, 17. Mai 2007 (CEST)

Ja, stimmt. BTW, da die Vandalen sich in dem Jahr Sperre nicht im Artikel selbst austoben konnten, mussten sie sich "leider" mit der Diskussionsseite begnügen... ;) -- Sir 18:41, 17. Mai 2007 (CEST)

Ach Du Sch..., so weit hatte ich garnicht gedacht bzw. nachgeguggt. Naja, ich hoff trotzdem mal das Beste, vielleicht tuts ja mal nen Schlag und alle Vandalen sind weg ;) Grüße, --Pfalzfrank Disk. 18:43, 17. Mai 2007 (CEST)

Backhaus

Guten Tag, das mit der Sperrung der Seite Backhaus war sowieso ein Theater. Danke, dass du die Seite wieder freigegeben hast. In Zukunft werde ich Alleingänge vermeiden und meine Veränderungen vorher diskutieren lassen. mfg--172.176.160.238 15:44, 20. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:Derow

Wieso ist der SLA seiner Benutzerseite übertrieben? Ettliche Weblinks, die alle auf Kontaktformulare führen halte ich für Linkspam, um seine Seiten zu bewerben. Siehst Du das wirklich anders? --Wikisearcher 01:35, 21. Mai 2007 (CEST)

(Das wollte ich gerade auf Deiner Seite schreiben, Du warst schneller, also hier)

Hi Wikisearcher. Ich hab' Deinen SLA rausgenommen. Es gibt im Moment zwei Möglichkeiten: Entweder der Benutzer besinnt sich auf konstruktive Mitarbeit, dann kann das bisschen Eigenwerbung durchaus geduldet werden (hab ich auch lange für mein ET- Forum gemacht und niemanden hat's gejuckt), oder er betätigt sich weiter als reiner "Linkspammer" und wird gesperrt, dann sind die Links eh weg. Im Sinne von WP:AGF, und um nicht noch Öl ins Feuer zu gießen hoffe ich mal auf die erste Variante. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 01:37, 21. Mai 2007 (CEST)

Für Eigenwerbung ist die Wiki eigentlich nicht gedacht, schäm Dich ;-)

Ich finde es sehr unpassend, jede seiner betriebenen Websites als Kontaktformular "getarnt" aufzuführen (Suchmaschinenoptimierung, oder wie nennt man sowas? ;-))). Aber lassen wir es damit gut sein. Mal sehen wie er weitermacht. --Wikisearcher 01:43, 21. Mai 2007 (CEST)

Gastrochisis

Hi Frank, lustige Sache das. Die Seite, die Du bezüglich URV verlinkt hast, schreibt ganz unten folgendes: „Dieser Artikel basiert auf dem Artikel Gastrochisis aus der freien Enzyklopädie Wikipedia Diese Seite wurde bisher 263 mal abgerufen. Der Inhalt dieser Seite steht unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation“
Licht ins Dunkel bringt das Logbuch von Gastrochisis. Da AFAICS Chisma eine erlaubte Variante von Schisma ist und Google zu der Schreibweise Gastrochisis auch ziemlich viele Fachartikel ausspuckt, habe ich mir erlaubt, einen Redirect zu setzen. Hoffe, das ist okay so für Dich. Liebe Grüße --Doudo 01:41, 21. Mai 2007 (CEST)

Jessas. Klar ist das ok. Ich hatte den einfachen Gedankengang: Seite gibts hier nicht---> Seite gibts woanders ---> URV. War dann wohl zu einfach ;) Grüße, --Pfalzfrank Disk. 01:44, 21. Mai 2007 (CEST)

Willst Du oder soll ich? ^_- --Doudo 02:09, 21. Mai 2007 (CEST)

Und wieder sind wir bei verwirrten Gedanken ;) Danke für den Hinweis, ich hab nun. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 02:11, 21. Mai 2007 (CEST)

Protect from vandals

Can you also please protect Russe (Stadt)? There is a well known vandal from bg.wikipedia who manipulates the population statistics for both cities, disregarding official sources. DimitarM 00:48, 22. Mai 2007 (CEST)

Thank you. DimitarM 00:48, 22. Mai 2007 (CEST)

I did it (in the Version that just was there, when I came around), but I can't say who's right in both cases, since I don't speak a word Bulgarian. I'll try to find a user who is able to take a look at the websites used as references. Greetings, --Pfalzfrank Disk. 00:50, 22. Mai 2007 (CEST)

That will certainly help. To confirm the authenticity of grao.bg, please refer to https://www.grao.government.bg www.government.bg is the site of the Bulgarian government. The same population table is there [1] DimitarM 00:55, 22. Mai 2007 (CEST)

Also look what this same vandal is doing to the Turkish wikipedia: [2]. He is inserting 412 thousand, which is clearly not true. 70.20.167.134 01:32, 22. Mai 2007 (CEST)

I don't distrust you, but since I only speak German and as you see a little bit English, I prefer to wait until Tilman Berger answers. Anyway, a long- time ban of 83.97... won't be possible, since it's a dynamic IP, so we can't do anything else than protecting the articles for some time. Greetings, --Pfalzfrank Disk. 01:36, 22. Mai 2007 (CEST)

Danke

in Lübeck hierfür; es ist heute wohl nicht mein Tag. ;-) Herzliche Grüße --MrsMyer 21:04, 22. Mai 2007 (CEST)

Kein Problem, sowas kommt vor. Kann auch ein Softwarefehler gewesen sein, manchmal tauchen da die seltsamsten Sachen auf. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 21:05, 22. Mai 2007 (CEST)

Du baust mich auf. Ganz nebenbei, weil du mit deinem Benutzernamen so nett auf deine Herkunft hinweist: In meinem allerschönsten Skiurlaub geriet ich als einziges Nordlicht in eine Gruppe deiner Landsleute. Ich kann sagen, dass ich selten so viel Spaß gehabt habe. Es machte auch nichts aus, dass ich außer Konkurrenz lief - wir haben ja nur ein Hügelchen, aber immerhin mit Skilift. --MrsMyer 21:28, 22. Mai 2007 (CEST)

Na, die haben's bestimmt auch nicht daheim gelernt, hier gibts auch nur Hügel. Die gute Laune lag wohl am weithin bekannten Pfälzer Wein, oder? ;) --Pfalzfrank Disk. 21:30, 22. Mai 2007 (CEST)

Wahrscheinlich nicht, es war wohl die größere Nähe zu schneesicheren Gebieten, die ihnen den Vorsprung gab. Es war einfach eine gutgelaunte Truppe. Ob's mehr Bier oder Wein gab, weiß ich nicht mehr so genau. Jedenfalls war's für mich eine ganz besonders erfreuliche Begegnung, verglichen mit nördlicher Säuertöpfigkeit. Den importierten Saumagen hatten sie leider schon vertilgt, als ich dazu stieß. Den habe ich erst später in einem *Lokal probiert und für gut befunden, durchaus im Vergleich zu eigentlich heimatlichen Speisen. ;-) Da prallen Kulturen aufeinander... --MrsMyer 21:45, 22. Mai 2007 (CEST)

Wikipedia:Formatvorlage_Film#Artikelname

Wurde dort unter dem Punkt 2. (die erste "ja"-Antwort, siehe Diskussion:Nachtfalken (Film)) irgend etwas so formuliert, dass man es nicht verstehen könnte? Wenn irgendwelche IPs mit klarer Vandalenabsicht irgend etwas absurdes veranstalten, bedeutet dass nicht, dass man es auch noch erfüllen sollte (extra habe ich vorsorglich den zweiten gleichnamigen Film in der Disk. erwähnt). --Nastassja-Kinski-Fan 10:19, 23. Mai 2007 (CEST)

Hallo

Pfalzfrank, Du hast dich vor einiger Zeit dem Benutzer SHaus gewidmet und versucht, ihm WP:WEB näherzubringen. Leider hatte dies folgende Edits zur Folge: mehrfaches Einstellen von Werbung für einen allg. Nachhilfeverein, trotz Hinweises auf seiner Diss - den er gelöscht hat, um dann alle Links auf themabezogene Schulungssysteme zu löschen (Dyskalkulie-History, Benutzer-Diss-History). Da du ihn schon mal diesbezüglich angesprochen hattest, wollte ich dich um ein paar Worte zu ihm bitten, bevor sein Verhalten zu einer Eskalation führt... --NB > ?! > +/- 19:52, 23. Mai 2007 (CEST)

Hi NB. Ich kann nun als Fachfremder die Links, die er gelöscht hat, nicht wirklich beurteilen, hab ihm aber zu seinem Link und dem "Trotzverhalten" ein paar Worte auf die Diskussionsseite geschrieben. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 20:04, 23. Mai 2007 (CEST)

Vielen Dank! --NB > ?! > +/- 20:05, 23. Mai 2007 (CEST)

Pause

Na dann – lass es dir gut gehen! Jedem geht hier früher oder später einmal der Hut hoch und es ist immer gut zu wissen, dass links und rechts des Monitors eine absolut wikipediaberuhigte Zone beginnt. Trotzdem wäre es schön, wenn du früher oder später wieder auftauchst! Herzliche Grüße --Dundak ☎ 22:11, 23. Mai 2007 (CEST)

+1 --NB > ?! > +/- 22:24, 23. Mai 2007 (CEST)

Gut, dass ich die zwei Stunden- Version erwähnt hatte. Ist doch recht langweilig, als Nachtmensch, ohne Wikipedia. --Pfalzfrank Disk. 23:29, 23. Mai 2007 (CEST)

Link zu Luftbildern

Hallo Pfalzfrank, nach einer Turbolöschung, gleiche Minute, von einem Link zu Luftbildaufnahmen kann die Seite wohl kaum objektiv bewertet wurden sein. Luftbilder sind als Information zu den Gemeinden sehr aufschlußreich und bei den Usern beliebt. Dies wird von anderen Administratoren jedenfalls auch so gesehen. Vielleicht die Löschung doch noch einmal überdenken?

Viele Grüße Luftfahrer

Hallo Luftfahrer. Ein Link zu einer reinen Bilderseite bringt keinen Informationsmehrwert, wofür die Weblinks gedacht sind (und auch das nur als "Notlösung", wenn - warum auch immer - die Informationen nicht hier eingebracht werden können). Wenn ich mir Deine Diskussionsseite ansehe, beziehen sich die netten Worte auf Deine hier hochgeladenen Bilder, und da kann ich mich eigentlich nur anschließen. Es spricht nichts dagegen, Deine Bilder hier hochzuladen und an passender Stelle in die Artikel einzubinden, aber bitte nicht in Form eines Weblinks. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 00:57, 24. Mai 2007 (CEST)

Georg Hartog Gerson

Hallo, vielen Dank für das Verschieben und die Nachricht darüber! Bin leider mit diesen Namensproblemen nicht so firm. Sieht aber so gut aus! Grüße Anne-theater 01:15 15.5.2007 (CEST)

Wegen "Jascha Rohr"

Hallo Pfalzfrank,

danke, daß Du mir mal ein paar praktische Anhaltspunkte gibst, was da falsch gelaufen ist. Ich arbeite weiter daran...

Viele Grüße, spunky

--spunky

Benutzer:Evershagen

Den hattest du wegen Linkwar in Vatertag mal Denkpause gegeben, nun ist der Link wieder da. --Schmitty 01:08, 28. Mai 2007 (CEST)

Hmz. Ich sag mal vorerst nur "zur Kenntnis genommen". Ich möchte da jetzt ungern ne riesen Sperre aussprechen, er scheint ja vorher durchaus ganz "normal" mitgearbeitet zu haben. Ich hab mal Vatertag auf meine Beobachtungsliste genommen, wenn's so weiter geht, werd ich mal bei den "Kollegen" von der VM nachfragen, was die dazu meinen. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 01:24, 28. Mai 2007 (CEST)

Auf der VM ist von mir schon gemeldet. Wahrscheinlich hat er die erste Sperre nicht bemerkt? Ich nutze ja monobook und "sehe" daher die Admins--Schmitty 01:32, 28. Mai 2007 (CEST)

Bemerkt haben sollte er sie schon, ich schreib' bei angemeldeten Benutzern immer einen Hinweis inklusive Grund auf die Disk., wenn ich sperre, so hab ich's auch hier gemacht. Warten wir mal ab, was die anderen dazu meinen, ich bin - wie geschrieben - etwas ratlos. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 01:33, 28. Mai 2007 (CEST)

Sperrung von ManfredBrackner: dein Admin-Knopf-Missbrauch

Obwohl Manfred seine Änderungen - im Unterschied zu den Edit-Warriors - begründet, wird er gesperrt? Du mißbrauchst deine Admin-Knöpfe. 87.160.135.215 20:38, 29. Mai 2007 (CEST)

Epilepsie

Hallo Pfalzfrank, ich schreibe Dir schnell noch hierher, damit die Auskunftsseite nicht überlastet wird. Wenn es sich um einen erwachsenen Mann handelt, der nicht oder nicht eng zu Deiner Familie gehört, spielt wahrscheinlich die Scham eine Rolle, dass er nicht gerne darüber spricht. Ich habe eine betroffene Jugendfreundin, da ist es genauso. Am schlimmsten sind halt die Vorurteile bzw. das Nichtwissen der Umwelt, und ich finde es klasse, dass Du Dich kundig machen willst. Ich habe im Laufe der Jahre gelernt, dass fast keine aktive Hilfe von außen erforderlich ist, wenn es sich nicht gerade um einen großen Anfall handelt, sondern vielmehr, dass man den Menschen annimmt, so wie er ist und sich nicht verrückt macht, wenn man Zeuge eines Anfalls wird. Hier noch eine letzte Webseite als Empfehlung von mir, die IMO kurz und bündig sagt, was Du wissen musst: [3]. Herzlichst --RoswithaC | DISK 15:49, 30. Mai 2007 (CEST)

Vielen Dank nochmal auch hier. Ich hab mir einige der Seiten angesehen und stelle fest, dass wir tatsächlich bisher intuitiv FAST alles richtig gemacht haben, das beruhigt dann doch etwas. Was mir völlig neu war ist, dass der betroffene sich dann nicht mehr an den Afnall erinnern kann, das lässt seine Reaktionen danach dann doch in einem anderen Licht erscheinen. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 22:39, 30. Mai 2007 (CEST)