Benutzer Diskussion:Pingsjong/Archiv/2012/Oktober

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Pingsjong/Archiv/2012/Oktober#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Pingsjong/Archiv/2012/Oktober#Thema_1

FYI

Du hast dich hier eingetragen. Die entsprechende WW-Seite ist inzwischen wieder entsperrt. --178.188.217.242 00:52, 1. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: der Pingsjong (Diskussion) 21:26, 1. Okt. 2012 (CEST)

Übertragen nach Diskussion:Bergisch Gladbach

Lieber "Pingsjong",

dein Beitrag zu WP Bergisch Gladbach - Kultur und Sehenswertes ist leider absolut unzulänglich. Die Städtische Galerie Villa Zanders ist am eigenen Ort bekanntlich unterbewertet bis unbekannt. Ich verweise auf einen kleinen Beitrag im Feuilleton der heutigen FAZ ( 4.10.2012, Nr. 231, S. 27) unter der Überschrift "Salondame". Der Redakteur Andreas Rossmann schreibt: "Salondame Museum in Bergisch Gladbach Die Kunsthistorikerin Petra Oelschlägel ist die neue Direktorin der Städtischen Galerie Villa Zanders in Bergisch Gladbach, die sie seit dem 1. Mai 2011 kommissarisch leitet. Die Stadt vor den Toren Kölns setzt damit auf Kontinuität, denn Petra Oelschlägel kam 1993 an das im Jahr zuvor in der herrschaft-lichen Villa des Papierfabrikanten Carl Richard Zanders eröffnete Museum, für das ihr Vorgänger Wolf-gang Vomm seit 1974 mit Kennerschaft die Sammlung "Papier als künstlerisches Medium" aufgebaut hatte. Die von ihr von 1994 bis 2000 kuratierte Reihe "Salonstücke", die künstlerische Interventionen im Am-biente eines Salons der Gründerzeit vorstellte, hat die neue Direktorin zum Neubeginn aktualisiert: "Salonstücke - Reloaded" (bis 13. Januar)." Das Museum "Städtische Galerie Villa Zanders" beherbergt in der Tat eine der wichtigsten Sammlungen an Kunst in, aus und mit Papier in Deutschland, vielleicht sogar in Mitteleuropa. Ich verweise dazu auf die Rede des Geschäftsführers der Stiftungen der Kreissparkasse Köln, Christian Brand, zum 25jährigen Jubiläum der Sammlung "Kunst aus Papier" am 10.04.2011, gehalten in der Städti-schen Galerie Villa Zanders. Dr. Günter Henne

Hierauf erfolgt Antwort auf der Disku Bergisch Gladbach--der Pingsjong (Diskussion) 17:09, 5. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: der Pingsjong (Diskussion) 09:02, 6. Okt. 2012 (CEST)

Peltzer (Familie)

Mein lieber Pingjong,

das ist mir nach fünf Jahren und mehr als 400 Artikeln noch nie vorgekommen, dass mir einer klar belegte edits einfach revertiert und sich nicht die Mühe macht, mal die belegten Artikel und deren Quellen nur annähernd zu lesen. Als ich den Familienartikel und die dazugehörigen Einzelartikel angelegt habe, habe ich mir den Macco im Archiv persönlich ausgeliehen und eingehends studiert. Diese Buch, eins von vier Bänden, ist eine amtliche Referenz, die in unseren Artikeln mehr als hundertfach angegeben ist und von niemandem bestritten wird - vielleicht auch mittlerweile digitalisiert zu finden ist.

Dennoch hier noch einmal auf Deinem ausdrücklichem Wunsch der genalogische Beleg: Enzelbeleg und (Gesamtfamilie). Ich werde jetzt kommentarlos die drei Artikel wieder auf meine Version zurücksetzen und wünsche im Sinne der Wikipedia-Zusammenarbeit, dass Du dies jetzt bitte akzeptierst. ArthurMcGill (Diskussion) 19:42, 5. Okt. 2012 (CEST)

Und warum setzt Du hinter Deinen Weblink nicht mit <ref usw. den Einzelbeleg in den Artikel hinein? Ich kenne soviele Peltzers, die mit diesen hier überhaupt nichts zu tun haben. Deshalb sind meine Zweifel sehr berechtigt. Also bitte, der Einelnachweis muss in den Artikel hinein und nicht als Begründung zu Deinem Edit, damit das jeder nachvollziehen kann, sonst revertiere ich das erneut.--der Pingsjong (Diskussion) 20:27, 5. Okt. 2012 (CEST)

ArthurMcGill hat heute die erforderlichen Einzelnachweise in die Artikel eigefügt. Damit ist der Vorgang erledigt.--der Pingsjong (Diskussion) 17:28, 6. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: der Pingsjong (Diskussion) 17:28, 6. Okt. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:09, 5. Okt. 2012 (CEST))

Hallo Pingsjong, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 22:09, 5. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Pingsjong, na, ich hoffe, dass wir uns zumindest verstehen:-)). Ich möchte dich kurz auf die VM-Meldung ansprechen, die ich geschlossen habe. Ich sehe in deinen Antworten an Benutzer:Guenterhenne schon, dass du dich bemüht hast, der letzte Nachsatz (du weißt sicherlich welchen ich meine) ist jedoch wirklich etwas unglücklich (überheblich) formuliert. Ich möchte dich sehr herzlich bitten, beim nächsten mal zu überdenken, wie du dich fühlen würdest, wenn dir dies geschrieben wird. Vor allem, wie du dich als "Neuling" gefühlt hättest. So, nun wünsche ich dir noch einen schönen Abend ins Bergische, viele liebe Grüße --Itti 23:08, 5. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Itti, viele liebe Grüße zurück. Leider verstehe ich nach wie vor nicht, was ich falsch gemacht haben soll. Im Gegenteil, ich habe mir große Mühe gemacht, weil ich selbst gesehen hatte, dass es ein Neuling ist, der aber keine Sonderrechte gegenüber anderen Benutzern hat. Mir geht es nur um den neutralen Standpunkt von WP. Und da lag leider einiges etwas schief, denn als alter Gladbacher kenne ich ja hier die Interna ziemlich gut. Schau mal die verschiedenen Versionen im Artikel von Bergisch Gladbach nach, dann wirst Du schnell merken, was ich meine. Wer einer kulturellen Einrichtung das Testat Mittelpunkt des kulturellen Lebens oder Zentrum des kulturellen Lebens gibt, muss wissen, dass er damit andere konkurrierende kulturelle Einrichtungen herabsetzt. Von daher akzeptiere ich die VM von HOPlaume und seine sonstigen Ausführungen in keiner Weise und betrachte Deine netten Worte als kleine Streicheleinheit für mich. Viele Grüße auch an Dich und gute Nacht.--der Pingsjong (Diskussion) 23:47, 5. Okt. 2012 (CEST)

Es ist bedauerlich, dass Du die Kritik nicht verstehst. Auch ich empfand Deine Ansprache an den neuen Benutzer als zumindest unglücklich, weil jovial und schulmeisterlich formuliert, selbst wenn sie so gut und vielleicht sogar freundlich gemeint war, wie vor allem die ersten Sätze wirken. Das hat nichts mit der Frage, ob Du inhaltlich im Recht bist, zu tun. Es fängt mit „Das wäre doch eine gute Aufgabe für Dich“ an - wir arbeiten hier doch keine gestellten Aufgaben ab sondern bearbeiten selbstbestimmt Themen, die uns reizen. „Deshalb habe ich wegen Deiner neuerlichen Änderungen auch keine Vandalismusmeldung gemacht“, welche Information soll diese Mitteilung transportieren? Noch habe ich ein gutes Herz, beim nächsten Mal folgt die Strafe? Der Neuling weiß weder, was eine "Vandalismusmeldung" ist noch hatte er Böses im Sinn, wozu muss man ihn mit diesem Begriff konfrontieren? „Bevor Du noch Schwierigkeiten bekommst, solltest Du mal an einem Wikipedia:Mentorenprogramm teilnehmen.“ - die Mentoren werden sich bedanken über diese Zuweisung. Das Mentorenprogramm ist freiwillig, neue Benutzer werden dazu nett eingeladen und nicht unter Androhung von Schwierigkeiten dorthin „empfohlen“. „(...) und hoffe, dass Du nicht erneut rückfällig wirst“ - an welchen Rückfall dachtest Du bzw. an welchen soll der Leser denken?

Sorry, auf mich wirkt diese Ansprache entweder gut gemeint aber unsensibel oder aber genervt-abwehrend, nicht aber partnerschaftlich-einladend; das kann dazu führen, dass sich Dein Gegenüber frustriert und irritiert dauerhaft zurückzieht, statt dazu zu lernen. Das ist bestimmt nicht Dein Ziel. Ich kann Dich nur herzlich bitten das zu tun, was Du von Deinem Gegenüber offenbar erwartet hast, nämlich Dich mit Kritik und Hinweisen auseinanderzusetzen. Weitere Informationen findest Du auch bei Wikipedia:Verhalten gegenüber Neulingen. Freundliche Grüße --Superbass (Diskussion) 00:21, 6. Okt. 2012 (CEST)

Ebenfalls sorry, ich habe oben alles gesagt. Moralpauken dieser Art kommen bei mir nicht mehr an. Gute Nacht--der Pingsjong (Diskussion) 00:32, 6. Okt. 2012 (CEST)

Nur kurz zur Info: Mein Kommentar unten bei Deiner VM ("Besser hätte ich es auch nicht ausdrücken können") war komplett ironisch gemeint, sollte also eigentlich bedeuten, dass ich die VM gegen Dich ziemlich daneben fand. Gruß --Porrohman (Diskussion) 00:50, 6. Okt. 2012 (CEST)

Herzlichen Dank dafür. Leider darf ich hier nicht alles sagen, sonst würde mancheiner sehr erstaunt sein, welche Hintergründe das alles hat.--der Pingsjong (Diskussion) 01:02, 6. Okt. 2012 (CEST)

Zwei Admins, geben Dir unabhängig voneinander eine kritische Rückmeldung über Deine Kommunikation. Ich fürchte, Du bist von der Freundlichkeit dieser Rückmeldungen etwas irritiert. Nur zur Sicherheit: Wir sprechen nicht von schöngeistigen Wahlmöglichkeiten sondern von angemessener Kommunikation als Teilnahmevoraussetzung für dieses kollaborative Projekt. Wenn Du dazu keinen Rat hören möchtest wirst Du auch keinen bekommen, die Ansprüche ändern sich jedoch dadurch nicht. Mehr ist dazu aus meiner Sicht nicht zu sagen --Superbass (Diskussion) 01:23, 6. Okt. 2012 (CEST)

Wenn Du nur alles wüsstest, was ich weiß und was sich alles im Hintergrund getan hat. Du würdest komplett vom Glauben abfallen. Aber Du weißt gar nichts und hättest besser geschwiegen. :-)--der Pingsjong (Diskussion) 01:34, 6. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: der Pingsjong (Diskussion) 09:02, 6. Okt. 2012 (CEST)

vm

sorry Pingsjong, davon daß du stänkest ist nicht die rede. kann man reininterpretieren, steht da aber nicht. -- ∂ 23:26, 6. Okt. 2012 (CEST)

Wenn man es hineininterpretieren kann, wie du sagst, dann muss es raus, aber bitte richtig durch einen Admin und nicht – wie geschehen – mit einer neuen Beleidigung (Soziopath). --der Pingsjong (Diskussion) 23:32, 6. Okt. 2012 (CEST)

mit dem argument könnte man so ziemlich jeden diskussionsbeitrag löschen: wenn man sich mühe gibt kann man fast überall bösartigkeiten reininterpretieren. -- ∂ 23:39, 6. Okt. 2012 (CEST)

Dann sag mir bitte mal, wieso Nicola zwei Mal dort Beiträge von mir mit dem Hinweis kein Diskussionsbeitrag zu Artikelinhalt und kein Beitrag zum Artikel revertieren darf, auf der anderen Seite aber so ein Scheißdreck stehen bleiben darf, der mit dem Artikel und auch mit der Diskussion überhaupt nichts zu tun hat und obendrein auch noch ärgerlich ist? Bitte eine nachvollziehbare und klare Antwort.--der Pingsjong (Diskussion) 23:47, 6. Okt. 2012 (CEST)

nicolas begründung [1] kann ich nicht nachvollziehen, um den artikelinhalt ging's Benutzer:HOPflaume ja gar nicht. ich fand besonders den schluß deiner antwort recht ärgerlich, aber das ist auch kein grund sie zu entfernen. -- ∂ 00:13, 7. Okt. 2012 (CEST)

Jetzt mach ich erst mal gar nichts mehr und denke nach. Das letzte Wort ist aber noch nicht gesprochen.--der Pingsjong (Diskussion) 09:31, 7. Okt. 2012 (CEST)

Ja ich weiß es wieder: Nicola schreibt hier, dass sie sich das alles erlauben kann, weil sie Premium-Autorin ist. Deshalb darf auch dieser Scheißdreck mit dem Weihrauch stehen bleiben? Nochmals bitte ich um eine klare Antwort.--der Pingsjong (Diskussion) 13:18, 7. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: der Pingsjong (Diskussion) 22:43, 19. Okt. 2012 (CEST)

Siedlung Alt-Frankenforst

Hallo mein lieber Pingsjong, die Erde hat mich so langsam wieder. Dir geht es hoffentlich gut? Nun aber zum Grund meines Geschreibsels. Im Dehio habe ich unter Bensberg einen Absatz über die Siedlung Alt-Frankenforst entdeckt. Ist diese Siedlung eines Artikels würdig oder ist das besser bei Frankenforst eingearbeitet? Danke für Deine Hilfe und viele Grüße --Siegfried von Brilon (Diskussion) 20:49, 8. Okt. 2012 (CEST) (Träger des Sockenpuppenordens)

Hömma, mein lieber Freund Siegfried, pardon von Brilon, soviel Zeit muss sein, ich glaube das war Gedankenübertragung. Als Du vorhin wieder in fremden Gefilden gewildert hast, da wollte ich schon zur Feder greifen, und Dir etwas Nettes schreiben. Nun bist Du mir zuvorgekommen. Es freut mich, dass es Dir wieder gut geht. Also, ein Artikel über den Denkmalbereich im alten Frankenforst wäre möglich und auch schön. Du musst Dir dann dafür die Denkmalsatzung bei der Unteren Denkmalbehörde (Herr Stabenow) bei der Stadt Bergisch Gladbach besorgen. Ich habe im Augenblick andere Interessen und bin selbst auf diesen Artikel nicht scharf. Wenn Du willst, werde ich Dir aber sehr gern helfen. Dann musst Du Dich wieder bei mir melden. Glückauf!--der Pingsjong (Diskussion) 21:12, 8. Okt. 2012 (CEST)

Ich pack das mal an, mal sehen was so passiert. Wenn Du irgendwelche Unterlagen hast und es Dir nicht zu mühselig ist, schick sie mir gern per Emil,es grüßt --Siegfried von Brilon (Diskussion) 22:05, 8. Okt. 2012 (CEST)

Okay, ich schau mal, was ich machen kann. Bestimmt finde ich Literatur. Gute Nacht--der Pingsjong (Diskussion) 22:19, 8. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: der Pingsjong (Diskussion) 22:46, 19. Okt. 2012 (CEST)

Das ist...

... Verleumdung: "noch: Nicola schreibt an dieser Stelle im Zusammenhang mit der von Benutzer D erledigten VM von mir, dass sie sich das alles erlauben kann, weil sie „Premium-Autorin“ von WP sei und insofern Narrenfreiheit genieße. Auf der Diskussion:Kinderdorf Bethanien unternimmt sie den Versuch, dies als Späßchen darzustellen. Ich glaube ihr das aber nicht, denn eine wichtige Vorreiterrolle will sie durchaus bei WP spielen, wie man allenthalben bei ihrer Suche nach Pöstchen beobachten kann." Nachdem Du gestern noch behauptet hast, Du wolltest das Kriegsbeil zwischen uns begraben, schreibst Du heute mittag diese Zeilen, die ich zunächst überlesen hatte. Was bist Du doch für ein verlogener Heuchler! --Nicola (Diskussion) 20:20, 12. Okt. 2012 (CEST)

1. Warum hast Du denn nicht selbst diesen Scheißdreck mit dem Gestank auf der Diskussion:Bergisch Gladbach gelöscht? Darum ging es mir bei dem obigen Vorgang.
2. Und was ist an meinen Ausführungen falsch? Ich kann doch jeden Punkt mit Deiner eigenen Unterschrift belegen.
3. Heuchler? Lies Dir nochmal durch, was Du mir in Deinen E-Mails geschrieben hast. Wo gibst Du mir da die Zuversicht, dass Du jemals Frieden mit mir haben willst? --der Pingsjong (Diskussion) 21:33, 12. Okt. 2012 (CEST)

1) Ich sah keinen Grund, mein Posting mit dem Weihrauch zu entfernen. Das war eine Metapher, und kein PA. Und "Scheißdreck" (zum wiederholten Male) ist auch nicht die feine Art. 2) Das ist nicht möglich, da Du Dich in mehrfacher Hinsicht schlicht irrst. Wenn man Dir Böses wollte, könnte man auch behaupten, das sei gelogen. 3) Du schreibst mir, Du wolltest mit mir Frieden haben und rennst tags darauf zu den Admins, um dort Unwahrheiten und Verleumdungen über mich zu verbreiten. Ich habe Dir geschrieben, dass ich nicht speziell etwas gegen Dich hätte, solange Du Dich anständig verhalten würdest. QED. --Nicola (Diskussion) 21:42, 12. Okt. 2012 (CEST)

So, jetzt habe ich auch die Nase voll, und hier auf meiner Disku machen wir das nicht mit dem Streiten um des Kaisers Bart, denn ich habe noch viel Arbeit mit den Mühlen an der Strunde. Das macht mir viel mehr Vergnügen.--der Pingsjong (Diskussion) 21:50, 12. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: der Pingsjong (Diskussion) 22:46, 19. Okt. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:59, 12. Okt. 2012 (CEST))

Hallo Pingsjong, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:59, 12. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe diese VM im Einvernehmen mit Marcus Cyron und dank Elians tätiger Mithilfe bei der Entfernung Deiner herabsetzenden Äußerungen beendet – ohne weitere persönliche Maßnahme, aber mit einer ernst gemeinten und hoffentlich unmissverständlichen Ansage für den Wiederholungsfall. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 01:02, 13. Okt. 2012 (CEST)

Diese unmissverständliche Ansage wird von mir in dieser Weise nicht akzeptiert. Besonders habe ich den Eindruck, dass der Benutzer:Wahrerwattwurm vorliegend seine Adminrechte einseitig und damit missbräuchlich ausübt, weil er nicht zumindest die gleiche unmissverständliche Ansage auch an Nicola ausgesprochen hat. Er hätte sich sogar als befangen zurückhalten müssen, nachdem ihm Benutzer:Pittimann im Zusammenhang mit meiner Bitte um Löschung des Beitrags von Nicola auf der Disku von Bergisch Gladbach seine Sicht über Gestank vorgetragen hat. Auch der Benutzer:Marcus Cyron als Mitglied des Kölner Freundeskreises bei WP ist mit seinem Urteil selbstverständlich nicht neutral, wie man in dieser Diskussion sehen kann, in der ihm Benutzer:Sargoth sagen musste, es würde reichen, er möge sich mäßigen. Und dann frage ich mich, warum Nicola nicht auf die freundliche Aufforderung der Benutzerin Felistoria konstruktiv eingegangen ist. Hier liegen viele Meinungen von anderen Personen vor, die durch das parteiische Eingreifen von WWW unberücksichtigt geblieben sind. Beonders möchte ich nochmals folgendes sagen. Wenn etwas stinkt, dann ist es bei mir immer Scheißdreck. Und Weihrauch gilt schon seit dem Altertum bis auf den heutigen Tag als Wohlgeruch und wird von jedem Pilger nach Santiago de Compostela dort als unabdingbares Erlebnis erwartet. So haben es auch zum Beispiel Benutzer:Engie, Benutzer:Hans Koberger und andere gesehen. Wenn Nicola das anders sieht, gehört sie zu einer winzigen Minderheit, die ich als Katholik (PA entfernt. --Wwwurm) nicht tolerieren muss. Für mich war das eine Beleidigung, die leider niemand geahndet hat. Wenigstens wurde diese Passage durch den Benutzer:Siechfred entfernt.

Ich erwarte, dass WWW zeigt, dass er als Admin neutral ist und seine Ansage in meinem Fall zurücknimmt oder eine gleiche Ansage an Nicola richtet.--der Pingsjong (Diskussion) 16:50, 13. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe meiner administrativen Entscheidung nichts hinzuzufügen, außer dem freundlichen Rat, sie sehr ernst zu nehmen; denn Du fängst ja schon wieder mit PAen an, die Du besser unterließest. Auch Rabulistik über angebliche Befangenheiten, vermeintliche „Freundeskreise“, „liebe“ (= die sich Deiner Weltsicht anschließen) und „böse Admins“ (= die es wagen, das nicht zu tun) habe ich in meinem Leben viel zu oft gehört, als dass mich das beeindrucken könnte.

Das soll's von mir zu Deiner Philippika gewesen sein. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:08, 13. Okt. 2012 (CEST)

Dann warten wir mal ab, bis die Gegenpartei wieder mal aktiv wird. Spätestens dann hörst Du wieder von mir. Und weiterhin akzeptiere ich im Übrigen Deine Ansage nicht! --der Pingsjong (Diskussion) 18:13, 13. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: der Pingsjong (Diskussion) 22:46, 19. Okt. 2012 (CEST)

Bergisch Gladbach

HOPflaume hat die Bitte und den Wunsch geäußert in deinem Kommentar zu Henne nicht genannt/verlinkt zu werden. Er möchte seinen Namen aus dem Edit entfernen. Ich denke, dass wenn er dies so möchte, bzw. entfernt ist das durchaus zu respektieren. Es geht ja nicht darum, das das, was du schreibst nicht richtig ist. Ich halte diese Entfernung zwar für unnötig, aber da im Bergischen die Straßen steil und die Kulturstätten eh schon heiß umkämpft sind, sollte nicht noch mehr Ungemach durch die Gossen fließen. Bitte akzeptiere dies, damit in Bergisch Gladbach zu den anderen Kulturstätten noch eine für den Frieden errichtet werden kann. Liebe Grüße --Itti 10:06, 27. Okt. 2012 (CEST)

Überhaupt kein Problem! Gerade mit HOPflaume strebe ich eine konstruktive Zusammenarbeit auf Dauer an. Es würde mich freuen, wenn wir bald mal Ruhe hätten. Besonders strebe ich eine wirklich enzyklopädische Sprache in den beiden Artikeln Bergisch Gladbach und Villa Zanders an. Ich habe mir jetzt mal Literatur besorgt und ein längeres Gespräch mit Frau Dr. Ölschlägel, der Leiterin der Villa Zanders, geführt. Den Artikel Villa Zanders werde ich in nächster Zeit überarbeiten und dabei eine ganze Menge Fußnoten setzen. Es wäre schön, wenn ich dabei Unterstützung fände, wenn auch dort erneut vandaliert werden sollte. --der Pingsjong (Diskussion) 11:12, 27. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: der Pingsjong (Diskussion) 17:10, 2. Nov. 2012 (CET)

Bitte

Lieber Pingsjong, nun habe ich meine Bitte, nicht in die “auch” ausserhalb der WP geführte Konversation zwischen Dir und Herrn Henne eingebunden zu werden zwar bereits geäussert, aber leider wohl bislang ohne Erfolg. Er sandte mir kein an Dich gerichtetes Mail zur Kenntnisnahme. Weiter gab sowohl Herr Henne Dir augenscheinlich die Information, das er mich nicht kennt, als auch ich, das er mir persönlich nicht bekannt ist. Daher auch hier meine Bitte dies zur Grundlage zu nehmen. Eine Recherche betreffend Herrn Henne im Internet dauert nur wenige Sekunden, insofern gebe ich mich hier also keinerlei freien Spekulationen hin. Lass Deinen Worten Taten folgen und komme dort, wo Du darum gebeten wirst etwas nicht zu tun, diesem doch einfach nach. Es dankt --HOPflaume (Diskussion) 07:48, 29. Okt. 2012 (CET)

Lieber HOPflaume, selbstverständlich kann ich gut verstehen, dass es Dir allmählich auch am Hals heraushängt. Und glaube mir, dass mir dieser Zores schon von Beginn an am Hals herausgehangen hat. In der Zeit, die mich dieses Spiel gekostet hat, hätte ich längst meine Mühlen an der Strunde fertigstellen können. Gestern Abend bombardierte mich Henne erneut mit einer E-Mail und sagte dabei am Schluss, dass er eine Durchschrift davon auch Dir zusenden würde. Aus diesem Grunde habe ich Dir eine Mehrausfertigung meiner Antwort-E-Mail an ihn ebenfalls zugesandt. Es wäre daher vieleicht ratsam, dass Du ihm auch mal mitteilst, dass jetzt Schluss sein muss. Verlass Dich darauf, dass ich die getroffene Vereinbarung einhalte, wenn jetzt alles normal weiterläuft. Deinen guten Willen habe ich gesehen. Ich habe auch ein guten Willen. Viele Grüße --der Pingsjong (Diskussion) 13:03, 29. Okt. 2012 (CET)

Ein entsprechender Eintrag findet sich seit 8:04 auf seiner BNR-Seite. Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 13:17, 29. Okt. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: der Pingsjong (Diskussion) 17:10, 2. Nov. 2012 (CET)

Der Anfang ist gemacht

Mein lieber Hebb. äh Pingsjong, der Anfang ist bewältigt. Dank Deiner Unterlagen wurde ein Artikelanfang Siedlung Alt-Frankenforst gehäkelt und harrt nun auf Ergänzung und Bebilderung. Es grüßt in Freundschaft --Siegfried von Brilon (Diskussion) 01:06, 24. Okt. 2012 (CEST)

Lieber Siggi, bin eben nach Hause gekommen mit 5 Kg Steinpilzen und 2 Kg Anisegerlingen, Maronenröhrlingen, Ziegenlippen, Pfifferlingen, Reizkern, Mehlräslingen und Schirmpilzen. Ein Teil ist schon geputzt für Morgen zum Essen, ein anderer Teil liegt auf dem Trockner und der Rest ist sauber gemacht und wartet aufs Einfrieren und Trocknen. Also, ich werde Dir Fotos von jedem Objekt machen, wenn demnächst das Laub von den Bäumen ist, damit man die Gebäude auch sehen kann. Und dann schaue ich mir auch den Artikel näher an. Aber, wie schon gesagt, jetzt geht es erst um die Pilze. Gruß --der Pingsjong (Diskussion) 21:08, 24. Okt. 2012 (CEST)

Lecker --Siegfried von Brilon (Diskussion) 00:50, 26. Okt. 2012 (CEST)

Die Bilder sind gemacht und auf der Liste der Baudenkmäler in Bergisch Gladbach eingestellt.--der Pingsjong (Diskussion) 21:42, 5. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: der Pingsjong (Diskussion) 21:39, 5. Nov. 2012 (CET)