Benutzer Diskussion:Piratenkniff

Piratenkniff 08:50, 19. Jan. 2012 (CET)

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Piratenkniff!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Hilfe:Neu bei Wikipedia Tutorial  Gute Artikel schreiben Persönliche Betreuung Noch Fragen? Hier klicken!

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Daher kannst du Enttäuschungen beim Schreiben und Bearbeiten von Artikeln vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schaltfläche „Signatur“ in der Bearbeiten-Werkzeugleiste

• In Diskussionen ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu unterschreiben. Das geht einfach mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche. In Artikeln werden Beiträge allerdings nicht signiert.
• Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
• Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 08:50, 19. Jan. 2012 (CET).

Hi, Capaci34! Da kann ich nur danke sagen und Con tutto cuore/PiratenkniffPiratenkniff 09:07, 19. Jan. 2012 (CET)

Viel Spass hier, was willst schreiben? --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 09:35, 19. Jan. 2012 (CET)

Zunächst ein wenig auf der Wiese spielen, dann vorhandene Texte, deren Quellenlage mager ist, anreichern, und dann: Lass Dich überraschen! Piratenkniff.Piratenkniff 13:56, 19. Jan. 2012 (CET) Hi, Capaci! 34!m Artikel über (den von mir sehr geschätzten) Fichte fällt mir auf, dass der Teil "Leben" und die lange Liste Sekundärliteratur insofern total auseinander klaffen, weil hierbei unfairerweise diese Autoren, die ich durch eigne Lektüre gut kenne, zwar allesamt 'ausgeschlachtet' worden sind — es fehlen jedoch durchgängig sorgfältige Quellenangaben. Ich könnte das mit etwas Aufwand (und trotzdem Spaß abändern. Macht das für dich auch Sinn? Lass hörenPiratenkniff 21:42, 19. Jan. 2012 (CET) Hi, Capaci! Gibst du mir noch eine kurze Antwort auf obige Frage? Danke!

Signieren

Hallo Piratenkniff,

ich habe gesehen, dass du in der Zusammenfassungszeile immer mit ~~~~ unterschreibst.

Das ist jedoch nicht erforderlich, weil

1. Die Signatur sowieso nicht umgewandelt wird
2. Sowieso in der Versionsgeschichte aufgezeichnet wird, wer wann und was bearbeitet wurde.

In Diskussionen sollte man aber immer signieren.

Viel Spaß noch in der Wikipedia wünscht dir — Derschueler @ | ± – 14:26, 20. Jan. 2012 (CET)

Hi, Derschueler! Danke Dir für die Tipps: learning by doing heißt der Weg, den ich hier gehe und bei dem ich immer mehr verstehePiratenkniff 15:47, 20. Jan. 2012 (CET)

Hi, Freunde — ich bekomme die Quellenziffern für die letzten beide Zitat über "Hotte" Tomayer nicht direkt hinter die genannte Quelle. Bitte um kurzen Hilfetipp. Danke Piratenkniff 23:14, 22. Jan. 2012 (CET)

Mentorenprogramm

Hallo Piratenkniff, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt.

Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf so genannten Diskussionsseiten. Jeder Mitarbeiter verfügt über eine Benutzerdiskussionsseite. Auf Benutzer Diskussion:Drahreg01#Mentee: Piratenkniff kannst du mich ab sofort ansprechen.

Auf gute Zusammenarbeit! Viele Grüße, --Drahreg•01 06:24, 30. Jan. 2012 (CET)

Hallo, Drahreg01! Ich würde gerne den sehr arg zusammen geschluderten Artikel über Pop-Journalismus .... ja: ich muss leider sagen= um- und neu schreiben. warum? Die vorliegende Version ist tendenziös (was gegen Wiki verstößt), denunziert obendrein (ein Verstoss gegen Wiki-Ethik) eine ganze Reihe von zeitgenössischen Autoren als Epigonen. Und vernünftige Quellen und Einzelnachweise (bis auf ein treffendes Goetz-Zitat) fehlen. Stattdessen wird auf einen einzigen Artikel zurückgegriffen, der — wenn man ihn mal Wort für Wort, Zeile für Zeile liest, jegliche Neutralität vermissen läßt; ohne jede Differenzierung ist. Dabei ist doch gerade das Pop-Phänomen so schillernd und spannend und hat Differenzierung verdient. Sag mir bitte außerdem für den Artikel über Thiele-Dohrmann, dem ich noch ein paar Quellen einfügen will, wie man anschließend die Aufforderung erfüllt, den vorherigen Warnhinweis zu löschen — ich weiß nicht, wie man das macht. So viele Fragen, und das noch aufs Wochenende zu. Nimm Dir daher die Zeit, die Du möchtest. In diesem Sinne und bis "denne" Piratenkniff 20:24, 02. März. 2012 (CET)

Hallo Piratenkniff,

entschuldige Bitte, ich habe deine Meldung hier nicht gesehen, da ich versäumt hatte, deine Diskussionsseite auf meine Beobachtungsliste zu nehmen. Den Fehler habe ich nun behoben. Trotzdem: wenn du kurzfristig von mir eine Antwort erwartest, ist es einfacher, wenn du dich – wie oben erwähnt – unter Benutzer Diskussion:Drahreg01#Mentee: Piratenkniff bei mir meldest.

Wenn du Fragen zu einem bestimmten Wikipedia-Artikel hast, wäre es einfacher für mich, wenn du diesen Artikel verlinkst: Pop-Journalismus meint wohl Popjournalismus, aber Thiele-Dormann?

Ah, jetzt habe ich in deiner Beitragsliste (Spezial:Beiträge/Piratenkniff) den Artikel Klaus Thiele-Dohrmann gefunden. Den Warnhinweis entfernt man (technisch betrachtet), in dem man {{Quelle}} aus dem Quelltext löscht. Aus enzyklopädischer Sicht sollte man das aber erst machen, wenn man überprüft hat, ob die im Artikel gemachten Aussagen in den im Artikel angegebenen Quellen auch so stehen. Nur so als Beispiel: Dass Thiele-Dormann „als Biograph des italienischen Renaissance-Autors Pietro Aretino“ gerühmt worden sei, steht bestimmt nicht im Brockhaus-Artikel über Aretino.

Zu dem Text auf deiner Benutzerseite (Benutzer:Piratenkniff), der offenbar als Diskussionsbeitrag gedacht war: ich habe dir keine Frage zum Copyright gestellt. Ich kann jetzt auch nicht rekonstruieren, wer dir vielleicht wo eine Frage dazu gestellt hat. Wie auch immer, beim Copyright sind wir in der Wikipedia sehr restriktiv. Wikipedia erstellt eigene Freie Inhalte; dort wo andere Inhalte (z. B. Bilder) übernommen werden, muss es sich ebenfalls um Freie Inhalte handeln. Mutmaßungen darüber, wie es ein Autor mit dem Copyright seiner Werke gahlten haben wollte, helfen uns dabei nicht weiter. Wir brauchen diesbezüglich Rechtsverbindlichkeit. Siehe auch Wikipedia:Bildrechte.

So weit erstmal. Viele Grüße, --Drahreg•01 08:59, 4. Mär. 2012 (CET)

Hallo Piratenkniff, ich habe erst jetzt gesehen, dass du den Mentorenprogramm-Baustein schon vor einiger Zeit entfernt hast. Ich freue mich, dass du in der Wikipedia gut zurecht kommst. Solltest du in Zukunft nochmal Fragen an mich haben, kannst du dich selbstverständlich sehr gerne direkt an mich wenden. Viele Grüße! --Drahreg•01 07:05, 6. Mai 2012 (CEST)

Sympathie

Hallo Piratenkniff, da Du auf meiner Benutzerseite (nicht auf meiner Benutzer-Diskussionsseite, wie üblich) wegen der vermeintlichen Löschung Deines Artikels angefragt hattest, erlaube ich mir, Dich auf meine Antwort auf meiner Benutzer-Diskussionsseite explizit hinzuweisen. Bitte antworte mir dort. Grüße, Wikiroe 14:15, 2. Feb. 2012 (CET)

Hallo Wikiroe.

Bin, was die Technologie betrifft, noch nicht ganz so firm wie ihr Füchse. Soll ich nun mit Drahreg01 diskutieren oder mit Dir — bin etwas verwirrt. Nicht verwirrt dagegen bin ich, wenn es um die Prinzipien und die Ethik von wikipedia geht. Ist die Zuordnung "Sympathie (Musik) treffender oder die "Sympathie (musikalisch)", was ja zunächst beides Sinn machen würde. hilfst du mir bei dieser Entscheidung? Mit einem gefunkten Dankeschön: Piratenkniff.

Hallo nochmals,

zu Deiner ersten Frage: Drahreg01 steht Dir als Mentor zur Seite. Deshalb steht es Dir natürlich trotzdem frei, mit anderen Wikipedianern zu diskutieren. – Und ich froh, dass Du mir geantwortet hast. :-)

Zu Deiner zweiten Frage: Der Artikel befindet sich (seit meiner Verschiebung) unter Sympathie (Musik). Das entspricht den Wikipedia-Konventionen für Lemmata.

Grüße, Wikiroe 14:55, 2. Feb. 2012 (CET)

Ja, Wikiroe. Ist plausibler so! 15.42. 2. febr. 2012 piratenkniff

Jochen Beyse

Hallo Piratenkniff, bei dem oben genannten Artikel hast Du eine Referenz eingefügt, bei der Du einige Daten vergessen hast. Es wäre günstig, wenn Du sie noch nachträgst. --Markus S. (Diskussion) 05:33, 19. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Markus S.! So dürfte es wohl stimmig geworden sein. Mit besten Grüßen Piratenkniff (Diskussion) 17:43, 19. Apr. 2012 (CEST)

Für den Einzelnachweis aus der Süddeutschen hast Du noch eine Zahl vergessen bei der Jahreszahl. --Markus S. (Diskussion) 19:59, 19. Apr. 2012 (CEST)

Ja, Du hast recht! Danke Dir - Piratenkniff (Diskussion) 20:15, 19. Apr. 2012 (CEST)

Herzlichen Dank. Und schon ist die deutschsprachige Wikipedia wieder ein Stück besser geworden :) --Markus S. (Diskussion) 23:25, 19. Apr. 2012 (CEST)

Günther Neutert

Hallo Piratenkniff!

Die von dir angelegte Seite Günther Neutert wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:43, 22. Nov. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Schnelllöschung deines Eintrags „Günther Neutert“

Hallo, du hast den Artikel „Günther Neutert“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Einer oder mehrere der folgenden Gründe treffen auf deinen Beitrag zu:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Textbeitrag, z. B. aus Protest gegen die Löschung, nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung, sofern keine Urheberrechtsverletzung vorliegt.

Falls nicht mangelnde Relevanz, ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht, oder Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht.--Der Checkerboy Fragen?! • Bewerten? 15:53, 22. Nov. 2013 (CET)

Kritik in diesem Fall berechtigt, da mir noch Einzelnachweise fehlten. Reiche das Artikelchen nach, sobald ich notwendige Quellen (Presserezensionen u.ä.) beisammen habe ---Piratenkniff 16:28, 22. Nov. 2013 (CET)--Piratenkniff (Diskussion) 16:29, 22. Nov. 2013 (CET)

Kannst auch bei Horst Gräbner nachfragen ob der den gelöschten Artikel in deinem BNR wiederherstellt.--Der Checkerboy Fragen?! • Bewerten? 16:54, 22. Nov. 2013 (CET)

Problem mit Deiner Datei (24.11.2013)

Hallo Piratenkniff,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Snippet-of-poster.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Piratenkniff) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:02, 24. Nov. 2013 (CET)

Ja, da ist noch mal ein direkter Kontakt mit der Rechtsabteilung des STERN vonnöten, was ich am Montag gleich einleiten werde, da der auf dem jpg. abgebildete Titel den bereits verfertigten Text 'Kirsten Waschkau' inhaltlich gut unterstützen würde. Wünsche ein gutes Nächtle! --Piratenkniff (Diskussion) 01:25, 24. Nov. 2013 (CET)

Was hat das Poster mit dem Stern zu tun? Anka ☺☻Wau! 02:39, 24. Nov. 2013 (CET)

Mixed Media Show

Hallo Piratenkniff,

kannst Du über den von Dir geschriebenen Artikel bitte nochmal drübergehen? Der Stil, in dem er geschrieben ist, ist zwar erfrischend zu lesen, gehört so aber nicht in eine Enzyklopädie. Anka ☺☻Wau! 02:58, 24. Nov. 2013 (CET)

Gleiches Anliegen möchte ich für Kirsten Waschkau vortragen. --diba (Diskussion) 19:08, 24. Nov. 2013 (CET)

Mischform (Journalismus)

Hallo Piratenkniff!

Die von dir angelegte Seite Mischform (Journalismus) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:29, 22. Apr. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Gruenspan

Bezüglich diesen Edits: Warum willst auf die Begriffsklärungsseite Pop verlinken anstatt auf Popmusik? --Trustable (Diskussion) 01:23, 10. Aug. 2015 (CEST)

Liste von Popjournalisten

Hallo Piratenkniff!

Die von dir angelegte Seite Liste von Popjournalisten wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:28, 5. Okt. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Natias Neutert

Hallo Piratenkniff!

Die von dir stark überarbeitete Seite Natias Neutert wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:06, 14. Mär. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis auf Selfreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Natias Neutert im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Natias Neutert wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 14:44, 1. Mai 2017 (CEST)