Benutzer Diskussion:Pittimann/Archiv/2013/April

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Pittimann/Archiv/2013/April#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Pittimann/Archiv/2013/April#Thema_1

Diskussion:Meerzwiebel

Wow, bis Du schnell...--Cactus26 (Diskussion) 17:31, 4. Apr. 2013 (CEST)

Ich hatte gerade nix besseres zu tun. Gruß --Pittimann Glückauf 17:37, 4. Apr. 2013 (CEST)

Jedenfalls ist gut zu wissen, dass Du so aufmerksam bist. Danke --Cactus26 (Diskussion) 17:52, 4. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 19:56, 5. Apr. 2013 (CEST)

Gute Besserung

... Pittimann, pflege dich, Glückauf --Itti 20:06, 4. Apr. 2013 (CEST)

Danke, ich schalte die Kiste jetzt auch aus. Meine Nase läuft, die Augen tränen und ich friere. Glückauf --Pittimann Glückauf 20:13, 4. Apr. 2013 (CEST)

Wenn du morgen mit der Polizei sprichst, er hat den Artikel gerade nochmal geändert. Versionen sind versteckt. --Itti 22:48, 4. Apr. 2013 (CEST)

Wenn ich mich nicht täusche ist er über OP gekommen --Graphikus (Diskussion) 22:50, 4. Apr. 2013 (CEST) gute Besserung

+ Socke Fussball99, Artikel ist jetzt kompl. dicht. --Itti 22:58, 4. Apr. 2013 (CEST)

+ Socke Blocher ist eine arme Sau auf der Disk, auch dicht --Itti 23:19, 4. Apr. 2013 (CEST)

• Geschätzter Alt-Bundesrat
• Nationalrat
• Christian Felber

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 19:56, 5. Apr. 2013 (CEST)

Danke

Danke für das Löschen der Seite Diskussion:Bonifatiusweg (Verschieberest)!
--TOMM (Diskussion) 17:00, 5. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 19:56, 5. Apr. 2013 (CEST)

hallo in die Grube ...

... in welcher immer du dich auch befindest. Zur Sperre FT. Er muss in der Tat lernen, seine Verbalität zu verbessern, ich sagte es ihm auch schon, wie auch mit Sockenvorwürfen etwas sorgfältiger umzugehen. Richtig. Andererseit, was nur eine Erklärung, keine Entschuldigung ist, sind es nicht nur auswärtige Socken, die ihm das Leben schwer machen, sondern auch einige wenige Benutzer hier. Was ich nicht so gut finde, aber das war so auch in anderen ähnlichen Fällen. Wie ungut er auch formuliert, seine Hilfe bei der Entdeckung von Socken ist eben nicht gering. Siehst du eine Möglichkeit, von deinen ursprünglichen 2 Wochen auf einen (für FT) etwas erträglicheren Maß zu kommen? Gruß -jkb- 18:39, 5. Apr. 2013 (CEST)

Hi, Grubenhäschen, ich denke -jkb- hat da durchaus recht, FT ist zu krass mit seinen Äußerungen, jedoch sind zwei Wochen echt etwas viel. LG --Itti 18:45, 5. Apr. 2013 (CEST)

Hallo jkb, heute habe ich mal etwas pausiert (Erkältung) außerdem ist mir ein wenig die Lust vergangen nachdem was hier so abgeht. FT ist doch nicht der Einzige der hier den Nachteil eines offenen Systems genießen darf. Frage mal die Benutzerinnen Itti und Geolina wie sie sich fühlen wenn sie auf das übelste beschimpft werden. Oder frage mal den Benutzer Schniggendiller ob er sich freut wenn mal wieder ein Benutzer sich anmeldet um seinen Namen zu verunglimpfen. wir als RC Admins tun da unser Bestes und sperren diese Störer so schnell es geht und bevor großer Schaden entsteht. Bei den drei genannten Benutzer/innen habe ich noch nicht einmal gelesen das sie trotz der Beleidigungen ausfallend wurden oder Neulinge in eine Ecke gedrängt haben. FT hat das alles selber in der Hand, er brauchte sich nur in seiner Wortwahl zurückhalten und irgendwelche Verdächtigungen für sich behalten. Wenn er sich aber so weiter verhält wie jetzt, wird er seine Lage noch weiter verschlimmern. Das einige Admins da anderer Auffassung sind, ist mir durchaus bewusst. Die Diskussion auf SPP zeigt ja deutlich die Positionen an. Mich stört es relativ wenig, wenn ein anderer Admin meint die Sperre zu verkürzen oder aufzuheben. Er muss dann aber auch die Verantwortung für das tragen was danach kommt. Wie sagte noch mein alter Freund Pontius Pilatus "lavabo in innocentia manus meas et circuibo" ich wasche meine Hände in Unschuld. Glückauf --Pittimann Glückauf 18:56, 5. Apr. 2013 (CEST)

OK, Pitti. Ich habe auch schon zig Schniggitrolls kassiert, und den Rest deiner Rede kann ich auch unterschreiben. Die Verschlechterung der Verbalität in der Wiki in den letzten Monaten (oder mehr) allgemein macht mir auch Sorgen, und manchmal habe ich die Schnauze auch voll. Ich bin beim FT eben etwas unglücklich, denn, wie gesagt, er macht auch gut Arbeit. Die aber auch mit anderer Wortwahl gemacht werden könnte, ich meine ja sogar besser, konfliktfreier. Es war eben eine Frage, falls dich jemand overrult, dann nicht ich (wie du siehst, bin ich auf VM/SP im Moment nicht vorhanden). Gruß in die Grube :-) -jkb- 19:04, 5. Apr. 2013 (CEST)

Ist schon OK so, ich habe diesbezüglich nun mal andere Ansichten. Glückauf --Pittimann Glückauf 19:09, 5. Apr. 2013 (CEST)

Da liegen wir nicht unbedingt irgendwie weit voneinander entfernt. Gruß -jkb- 19:27, 5. Apr. 2013 (CEST)

Wie bereits oben geschrieben, ich habe eine Entscheidung getroffen zu der ich stehe und die ich ganz alleine verantworten muss. Ich lasse mich da weder von infantilen Kommentaren irgendwelcher Benutzer, noch von WW-Stimmen beeindrucken. Wenn dies nämlich so wäre, könnte ich diesen schlecht bezahlten Job (bis auf einige Freikarten für den Adminsaunatag gibt's da ja nix für) bei dem man auch ab und an mal Kontakt mit der Kripo hat, an den Nagel hängen. Die Entscheidung auf der VM jedoch und was dann folgt, tja die darf dann ein anderer Admin verantworten. Glückauf --Pittimann Glückauf 19:34, 5. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 19:56, 5. Apr. 2013 (CEST)

Danke

... dass du so schnell warst (Löschen von Post Mortem Disk). Wollte erst schauen ob alles passt. Bis dahin hattest du die Disk schon gelöscht. :) Danke vielmals. LG BlackSophie Disk 19:24, 5. Apr. 2013 (CEST)

Nix zu danken, gern geschehn. Ab und an bin ich ja doch noch für was zu gebrauchen. LG --Pittimann Glückauf 19:56, 5. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 19:56, 5. Apr. 2013 (CEST)

thumb up

+ 194.166.228.64 16:51, 5. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 09:34, 8. Apr. 2013 (CEST)

Schweizer (Einheit)

Wo ist denn dein Beitrag in der Disk. geblieben? Hast du den gelöscht? J.R.79.192.202.5 19:59, 5. Apr. 2013 (CEST)

Nö da war der Kollege der den SLA gestellt hat der Meinung er müsste ihn entfernen. Gruß --Pittimann Glückauf 20:01, 5. Apr. 2013 (CEST)

Sagt man da nicht Vandalismus dazu? Ich dachte jeder sagt seine Meinung im guten Umgangston und wenn man einen Fehler macht, dann korrigiert man das und gut ist es. Sicherlich war der Artikel Schweizer (Einheit) mager, aber es ist ein Maß. Ich kann trotz vieler Unterlagen nicht alles klären. Andere dürfen auch was beitragen. Viele bekannte Maße sind so knapp, dass es für einen Eintrag nicht reicht. Aber solche User können mich nicht schrecken. Sie machen nur zusätzliche Arbeit. Wenn doch die User nur mal lesen und Literatursuche beherrschen würden. In Pechys (Einheit) hat der User auch vorsorglich alles zurück gedreht. Das ist ärgerlich und Antiwiki. J.R.79.192.202.5 20:18, 5. Apr. 2013 (CEST)

Hallo JR, ich sehe das genauso wie Du. Leider haben einige hier das Prinzip von WP nicht verstanden. Lass Dich davon aber nicht abschrecken ich finde es toll wenn Du dieses alte Wissen für die Nachwelt aufrecht hälts. Gruß --Pittimann Glückauf 20:21, 5. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 09:34, 8. Apr. 2013 (CEST)

Änderung bei Einphasenwechselstrom rückgängig gemacht? Warum?

Warum wurde meine Änderung im Artikel Einphasenwechselstrom rückgängig gemacht? Auf der Diskussionsseite wurde die Änderung begründet.(nicht signierter Beitrag von 77.177.218.56 (Diskussion) 21:46, 5. Apr. 2013 (CEST))

Hallo 77.177.218.56 ich bin da anderer Meinung als Du, werde aber Deinen Revert so stehen lassen und einen anderen Kollegen aus dem Bereich E-Technik drüber schaun lassen. Gruß --Pittimann Glückauf 09:34, 8. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Pittimann, da im Netz dazu nichts handfestes zu finden ist, habe ich mal eine Mail an e-on geschickt, ob die Zahlen zur Problematik haben. --77.177.224.189 17:03, 8. Apr. 2013 (CEST)

Hallo 77.177.224.189, bist Du der gleiche Kollege von Freitag? Wie bereits gesagt ich kenne das auch nicht anders, als im Artikel beschrieben. der ist aber dummerweise nicht mal belegt. Gruß --Pittimann Glückauf 17:07, 8. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 09:34, 8. Apr. 2013 (CEST)

Ließt eigentlich jemand Die Begründungen?

FT-Sperrprüfungs-Imitat-ACC Entsperrbegründung: ich wurde heute von pittimann für gleich zwei wochen gesperrt. ich halte diese sperre für unbegründet. der angebliche sperrgrund entspricht nicht wahrheit. ich habe niemanden persönlich angegriffen. bei ergsbury handelt es sich eindeutig um eine metasockenpuppe, die bekanntlich unerwünscht sind. ein WP:KPA-verstoß liegt nicht vor. wie bereits fiona baine zutreffend vermerkt hat, handelte es sich um eine Revanche-VM eines Accounts, dessen Aktivitäten weiter beobachtet werden sollten.auch lassen edit-wars wie hier keinen willen zur enzyklopädischen miarbeit erkennen. eine rechte störsocke eben. tbc

Aussage: "ich habe niemanden persönlich angegriffen." VS. "eine rechte störsocke eben".

Pittmans Sperrbegründet: Anstatt sich bei dem Benutzer für seine PA's zu entschuldigen, machte er gleich weiter mit Beschuldigungen - Somit lässt FT keine Einsicht für sein grobes Fehlverhalten erkennen. Das seine Äußerungen Verstöße gegen PA und WQ sind liegt hier offensicht auf der Hand. Es kann auch nicht weiter toleriert werden das FT Neulinge als "Socke" beschimpft. usw.

FTs selbstobligender Auftrag ist die Überwachung: - seine beo umfasst über 2000 artikel laut Selbstauskunft.Fts Umgang mit IPs (unbegründete Reverts) sollten wohl auch hier in die Beurteilung einfließen.

Es kann auch nicht weiter toleriert werden das FT Neulinge als "Socke" beschimpft.

Es ist echt spannend was da in der Sperrprüfung abgelaufen ist. Wenn man die Entsperrbegründung (nur allein der Wortwahl nach sich anschaut) und der Sperrbegründung deinerseits gegenüberstellt, und einfach nur mal ließt.(nicht signierter Beitrag von Airwave2k2 (Diskussion | Beiträge) 21:31, 5. Apr. 2013 (CEST))

Und trotz allem wird nicht der Entsperrer, sondern der Sperrende die (AWW)Konsequenzen tragen müssen. Es ist aber auch ein verdammter F..., dass wir uns selbst gewisse Regeln auferlegt haben. Ich hoffe ja nur, dass die Regel 4 der VM und prinzipiell KPA und WQ eingehalten werden. Denn FT wird sich gern und oft auf diese Entscheidung berufen. *seufz* Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 21:49, 5. Apr. 2013 (CEST)

Der Nachgang ist ja noch besser, dass der Entsperracc der die Sperrprüfung beantragt hat nicht FT sein soll. - Das ist schon ein interessantes Kabinettstück"chen". --Airwave2k2 (Diskussion) 21:52, 5. Apr. 2013 (CEST)

„Denn FT wird sich gern und oft auf diese Entscheidung berufen. *seufz*“ das liegt auch daran, dass die Verteidiger ihm so stark entgegenkommen: Wie oben steht, FT sagt selbst er hat 2k Artikel auf der Beobachtungsliste. Das er "verfolgt", wird umgedeudet in: „Nein, in der extremen Form wie Fröhlicher Türke wurden noch nicht viele Kollegen von Destruktionssocken verfolgt.“ --Airwave2k2 (Diskussion) 22:05, 5. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Airwave2k2 zuerst mal möchte ich mich entschuldigen, dass ich Dir erst jetzt antworte. Da ich auch in WP gewerkschaftlich organisiert bin, gilt mich für mich der alte Gewerkschaftsgrundsatz "5 Tage gehört der Pitti dem Betrieb, Samstag und Sonntag gehört der Pitti der Familie". Nun aber zu Deiner Frage, ich weiß nicht ob die Leute die Begründungen lesen. Vermutlich nicht, sonst würde das ja nicht so abgeschlossen werden. Ich befürchte aber, dass es jetzt weiter so gehn wird wie bisher. Gruß --Pittimann Glückauf 09:34, 8. Apr. 2013 (CEST)

Meine 2 Cents: Ich hätte mich wohl auch auf der SP gemeldet. Es ist einerseits positiv, wenn sich jemand unangenehmer Socken annimmt, aber FT schießt gerne übers Ziel hinaus, auch in anderer Beziehung. Schon seit Wochen unterstellt FT mir offen, ich sei Person XY bei einem süddeutschen Nachrichtenmagazin und ergeht sich bei jeder virtuellen Begegnung in Andeutungen, die er wohl für lustig hält oder mit denen er mich herabsetzen will. Für mich grenzt das an Belästigung.

Seinen teilweise sehr aggressiven Tonfall auf der AfD-Artikeldisk gegen Andere halte ich für unangemessen. Angesichts der Tatsache, dass er auf seiner BS erklärt, eben nicht Person AB bei der taz zu sein, erscheint das ein wenig bigott. Eine zweiwöchige Sperre hätte ihn eventuell geerdet. --Roxedl (Diskussion) 07:11, 6. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Roxed, auch bei Dir zunächst mal sorry für mein verspätetes melden. Gründe habe ich bereits etwas höher dargestellt, "Wikipedia ist für mich am WE Tabuzone". Nun zu Deinem Problem, wenn der Benutzer sich Dir gegenüber so verhält wie Du es beschrieben hast, dann ist das IMO ein grober Verstoß gegen WP Anon. Ich beteilige mich nicht an solchen Spekulationen. Jeder hat in WP das Recht auf Wahrung seiner Privatsphäre. Was den Tonfall und die Konsequenzen daraus betrifft, habe ich bereits oben geantwortet. Gruß --Pittimann Glückauf 09:34, 8. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 13:55, 10. Apr. 2013 (CEST)

Glück auf ...

... Pittimann. Wollte ich nur mal sagen. --Hardenacke (Diskussion) 18:33, 6. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Hardenacke, wo drückt der Schuh und was verschafft mir die Ehre Deines Besuches. Glückauf --Pittimann Glückauf 09:34, 8. Apr. 2013 (CEST)

Wollte nur mal danke sagen für Deine unermüdliche Arbeit. --Hardenacke (Diskussion) 20:02, 9. Apr. 2013 (CEST)

Danke für Dein Lob, tut auch mal gut sowas zu lesen. I do my very best. Glückauf --Pittimann Glückauf 13:55, 10. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 13:55, 10. Apr. 2013 (CEST)

kl. Frage

Hallo Pittimann,
was mache ich mit so einer Änderung? Das ist kein Vandalismus oder also dürfte ich es sichten aber andererseits weiß ich nicht ob so etwas da überhaupt hingehört. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:50, 11. Apr. 2013 (CEST)

Ich hätte schon gern eine Antwort. :-) Damit ich weiß was ich tun soll. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:34, 11. Apr. 2013 (CEST)

Lomelinde, Dich hatte ich im Eifer des Gefechtes vergessen. Die Vorlage wurde ja von einem angemeldeten Benutzer erstellt, sprich ihn doch einfach mal an was er davon hält. Gruß --Pittimann Glückauf 10:35, 11. Apr. 2013 (CEST)

Gut mache ich mal. Danke für den Ratschlag. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:40, 11. Apr. 2013 (CEST)

Ich mag nicht mehr sichten, wenn ich solche Artikel sehe, kriege ich immer das kalte Grausen. Für mich optisch eine totale Katastrophe. Das dumme bei der Sache ist nämlich, dass ich immer geneigt bin, das dann zu ändern, aber ich komme ja zu nichts mehr, wenn ich das tun würde. Kleinigkeiten ja, die mache ich dann schon, aber das wäre ein Fall für die QS. Nur Liste oder einfach nur … gibt es vielleicht einen Baustein → „sieht nicht leserfreundlich/ansprechend aus?“ Sorry, ich mach schon weiter, aber … --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:56, 12. Apr. 2013 (CEST)

Nicht ärgern, nur wundern. Gruß --Pittimann Glückauf 18:06, 15. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 18:06, 15. Apr. 2013 (CEST)

DIN

Hallo Pittimann, kannst Du bitte DIN sichten. Meine Ergänzung wurde revertiert (s. meine Benutzer-Seite). Auf meine Frage, warum, habe ich noch keine Antwort. Ich danke Dir und grüße -- 217.227.201.64 21:43, 11. Apr. 2013 (CEST)

Hallo mein Freund, das wurde aber gesichtet. Gruß --Pittimann Glückauf 21:45, 11. Apr. 2013 (CEST)

Entschuldigung, ich habe übersehen, dass es sich um DIN (Begriffsklärung) handelte und diese wurde revertiert. Danke und einen schönen Abend noch -- 217.227.201.64 22:09, 11. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 18:06, 15. Apr. 2013 (CEST)

Piratenpartei Österreichs

Ich bitte dringendst darum, meinen Namen (Stefan Mack) und den Namen Nikolas Benkoe aus der Auflistung der LO Burgenland der Piratenpartei Österreichs zu streichen. Die LO Burgenland ist seit unserem Austritt im vorigen JHahr nicht mehr existent. Wir sind ausgetreten, da die Piartenpartei Österreichs sich für illegale Handlungen einsetzt und wir dieses nicht mittragen können!

Bitte bei solchen Änderungen Belege liefern. Gruß --Pittimann Glückauf 18:06, 15. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 21:03, 16. Apr. 2013 (CEST)

Pvm

Guten Morgen, kannst Du bitte im Haupttext das Pvm in PVM ändern, da meine Artikel nur auf PVM lauten. Danke und Gruß -- 217.224.232.176 11:24, 15. Apr. 2013 (CEST)

Da musst Du mir schon weiter helfen und Details liefern. Gruß --Pittimann Glückauf 18:06, 15. Apr. 2013 (CEST)

Bei "Suchen" bitte Pvm eingeben, dann erscheint die Seite. Aber statt Pvm, wie dort steht, bitte auf PVM ändern, da meine Begriffe PVM und P-VM, also mit Großbuchstaben und nicht als Pvm. Deshalb bitte die Hauptüberschrift auf PVM ändern. Danke und Gruß -- 217.224.232.176 19:56, 15. Apr. 2013 (CEST)

Auftrag ausageführt, da isser. Da war noch ein Verschieberest aus 2004, da konntest Du nichts machen. Gruß --Pittimann Glückauf 20:10, 15. Apr. 2013 (CEST)

Danke, genau wie gewünscht, erledigt. Gruß -- 217.224.232.176 20:19, 15. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 21:03, 16. Apr. 2013 (CEST)

Gesperrt wegen unsinniger Bearbeitungen?

Hallo Pittimann! Ich habe gerade eine Meldung von dir bekommen "gesperrt wegen unsinnigen Bearbeitungen" und wurde darauf ausgeloggt. Nach einem neuen einloggen funktioniert wieder alles wie gewohnt. Ich bin gerade dabei einen Artikel im Benutzernamensraum vorzubereiten. Weswegen sollte ich gesperrt werden? --Katernberger (Diskussion) 14:35, 15. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Katernberger Du bist nicht von mir gesperrt worden. Es kann sein das ich eine vandalierende Ip gesperrt habe und Du die dann erwischt hast. Gruß --Pittimann Glückauf 18:06, 15. Apr. 2013 (CEST)

Vielen Dank für die Rückmeldung. Ich wüßte auch nicht, was ich böses gemacht haben soll. Ich hatte heute recht intensiv an einem Artikel gearbeitet, den ich heute in den Artikelnamensraum geschoben habe: Gründungs- und Unternehmenszentrum ZukunftsZentrumZollverein - Triple Z - mal sehen, wann er freigeschaltet wird. --Katernberger (Diskussion) 19:07, 15. Apr. 2013 (CEST)

Ich konnte mich erst so spät melden, da ich Offline war. Ab und an muss ich auch mal die heimische Wirtschaft und den Handel ankurbeln.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 21:03, 16. Apr. 2013 (CEST)

Geilhaufen

Grimm schreibt also Unsinn: [1] 91.62.203.31 10:43, 15. Apr. 2013 (CEST)

Der Grimm nicht, Du aber, denn in dem verlinkten Zitat steht eindeutig was anderes... --He3nry Disk. 10:46, 15. Apr. 2013 (CEST)

Sehe ich auch so. Gruß --Pittimann Glückauf 18:06, 15. Apr. 2013 (CEST)

Sorry fürs overulen, aber deine Sofortlöschung mit Kommentar "Seiteninhalt war Unsinn" kann ich nicht nachvollziehen. Es fehlte nur eine Quelle. Damit ist zumindest ein Rotlink belegt entfernt. Und dieses Artikellemma zu sperren...

Lemma ist wieder frei und der Beitrag wiederhergestellt.

Warum dir aber He3nry sofort beispringt, entzieht sich meiner Kenntnis.

Die IP oben war ich an einem fremden Rechner, an dem ich mich nicht anmelden wollte. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 01:46, 16. Apr. 2013 (CEST)

Und dann erstellst Du einen Artikel ohne Quelle als IP, der bereits mehrfach gelöscht worden war. Egal jetzt weiss ich endlich was ein Geilhaufen ist. Gruß --Pittimann Glückauf 21:03, 16. Apr. 2013 (CEST)

Sorry, ich war die 91.62... IP oben, die dich auf deinen Fehler hinwies, nicht der Ersteller. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:45, 16. Apr. 2013 (CEST)

PS: Warum ich so sauer bin: Ich war über das Wochenende auf einem Referententreffen, auf dem das gesamte Programm „Bildung und Wissen“ der letzten drei Jahre von WMDE urplötzlich beendet wurde. Wir haben versucht, neue Mitarbeiter (auch IP's) anzuwerben. Da war deine Löschung ohne Prüfung ein tolles Beispiel, wie man es nicht machen sollte. Ich hatte den Link offen, googelte; wollte dann die Quelle einfügen... und weg war es. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:10, 17. Apr. 2013 (CEST)

Moin Nightflyer, da Du mich gebeten hast: Da steht doch immer noch kompletter Unsinn: Dieser Bereich entsteht durch Überdüngung des Fladens. Der Satz ist doch Quatsch, der Kuhfladen ist doch nicht überdüngt bzw. darum geht es hier nicht. Zudem stimmt die Kausalkette der drei Sätze nicht: Erst die Wiese üppig, dann der Grund dafür. Denn wenn sich der Dreisatzreinkopierer etwas Mühe gegeben hätte, hätte er dann noch was zum Wortstamm "geil" gesucht bzw. noch einfacher mal seine Quelle gesehen und festgestellt, dass "geil"="fett"="üppig". Das heisst erst kommt die fette Wiese. (Vom Gipfel der Gefühle, dass er seine Erkenntnis zum Wortstamm in den Artikel eingebaut hätte mal abgesehen.) Das solch logischer Unsinn ohne Quelle entsorgt wird, sollte Dich eben nicht wundern, --He3nry Disk. 08:19, 17. Apr. 2013 (CEST)

Ich hatte diesen Abschnitt zwar bereits auf erledigt gesetzt, aber da der Kollege Nightflyer noch Gesprächsbedarf hat... Es ist toll das Du Dich so sehr einsetzt für die Gewinnung neuer Autoren. Ich habe während meines Berufslebens eine Vielzahl von Lehrgängen besucht. An Einen erinnere ich mich noch ganz gut und der passt auch gut zu unserem Problem hier in WP. Da hat der Dozent so in die Runde gefragt, meine Herren (wir waren nur Männers) was glauben sie ist das Wichtigste in einem Unternehmen. Da kamen eine Vielzahl Antworten bei rum, die aber alle nur zweitrangig waren. Er dann weiter, das wichtigste an einem Unternehmen ist ein gutes Betriebsklima, dann kommt alles andere wie von selber. Nur dann wenn sich die MA in einem Unternehmen wohl fühlen, können sie sich mit diesem Unternehmen identifizieren. Und wenn sie sich mit dem Unternehmen identifizieren sind sie auch gewillt sich für das Unternehmen mehr einzusetzen. Was heisst das für unser Projekt? Es ist wichtig dieses schlechte Betriebsklima das z.Z. in WP herrscht zu verbessern. Dann wandern uns auch nicht die Autoren ab und neue kommen dann gerne hinzu. Darüber solltet ihr mal auf euren Tagungen sprechen. Und was diesen High End Artikel zum Geilhaufen betrifft, da empfehle ich Dir mal das Löschlogbuch durchzulesen. Gruß --Pittimann Glückauf 15:02, 17. Apr. 2013 (CEST)

Der Dreisatzkopierer (kann man das noch abfälliger ausdrücken?) hat sich Mühe gegeben, denn er hat versucht, die Wikipedia zu verbessern, indem er einen roter Link blau machte.

@Pitti: Mich interessiert nicht das Löschlogbuch, sondern der damals letzte Eintrag, der als "Seiteninhalt war Unsinn" und damit als Vandalismus gelöscht wurde.

Ich rechne es der IP hoch an, das sie es ein zweites Mal versuchte. Und He3nry hat dies ohne Begündung gelöscht, danach kam seine Seitensperre.

Ich erinnere an Schlecht geschriebene Artikel können ausgebessert werden:

Aber Danke, ich hab jetzt ein Beispiel, wie selbst gestandene Admins sich irren können und dann ihren Irtum nicht zugeben wollen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 01:41, 18. Apr. 2013 (CEST)

Wenn Du das so siehst, dann erübrigt sich jede weitere Diskussion. Schade --Pittimann Glückauf 21:38, 18. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 21:38, 18. Apr. 2013 (CEST)

2. oder zweite Sohle

Hallo Pittimann, ich hatte die Änderungen von Wiki05 im Artikel zur Zeche Victoria Mathias schon gesehen, speziell seine Schreibweise für die Nummerierung der Sohlen. Da ich aber in anderen Artikeln beide Schreibweisen gefunden hatte, habe ich hier stillgehalten und wollte keinen EW auslösen. Aber - kennst Du eigentlich eine hierauf anzuwendende Regel? Ich habe jedenfalls, sieht man mal von de Schreibweise von kleinen Zahlen bis zwölf ab, nichts gefunden - und diese Regel bezieht sich nicht auf Ordnungszahlen, so muss man jedenfalls den dort angeführten Beispielen schließen. Glückauf --Johamar (Diskussion) 19:28, 15. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Johamar Sohlenzahlen werden immer als Zahlen und nicht in der Schreibweise angegeben. Man schreibt doch auch Schacht 1 und nicht Schacht eins oder?. Gucktu hier Glückauf --Pittimann Glückauf 19:33, 15. Apr. 2013 (CEST)

Das ist aber nur ein Beispiel und keine Regel für die Schreibweise, denn die gibt es wohl nicht. Das hieße auch - Revert aller entsprechenden Einträge von Wiki05 in diesem Artikel! Oder lassen wir fünfe gerade sein? Übernehm' ich sonst gerne, aber nicht mehr heute. Aber die anderen Artikel, in denen es fünfte Sohle o.ä. heißt, taste ich nicht an ;-): Schönen Abend und Glückauf --Johamar (Diskussion) 20:06, 15. Apr. 2013 (CEST)

Für die Schreibweise gibt es eine DIN-Norm. Glückauf --Pittimann Glückauf 20:10, 15. Apr. 2013 (CEST)

DIN 21913-1 Bergmännisches Risswerk - Tiefbau: Grubenbaue. Sohlen sind der Reihe nach zu numerieren oder es sind die NHN-Angaben zu nutzen; Teufenangaben sind unzuläassig. Allerdings gilt das nur für neue Betriebe so absolut; wenn in einem Bergwerk vor Inkrafttreten dieser Norm Teufenangaben verwendet wurden, dann haben diese Bestandsschutz. Das gilt auch für andere, von der Norm abweichende Bezeichnungen und Schreibweisen. Die Schreibweisen sind in DIN 21913-1 nicht erläutert, sondern nur durch Beispiele gegeben. Es wird kein Leerzeichen zwischen der Ordinalzahl und dem Wort Sohle eingefügt, also 1.Sohle und nicht 2. Sohle.-- Glückauf! Markscheider Disk 10:11, 17. Apr. 2013 (CEST)

Dem Markscheider vielen Dank für seine Ausführungen. Jetzt sehe ich klarer, werde mich aber hüten, hier bei Wikipedia die Schreibweise ohne das Leerzeichen hinter der Ordnungszahl einzuführen. Den EW möchte ich nicht anzetteln ;-). Belassen wir es also so, wie es ist. Glückauf -- Johamar (Diskussion) 10:19, 17. Apr. 2013 (CEST)

;-) --Zollernalb (Diskussion) 10:21, 17. Apr. 2013 (CEST)

Danke an den Schiner für seine Erläuterungen und die DIN. Glückauf --Pittimann Glückauf 15:02, 17. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 21:38, 18. Apr. 2013 (CEST)

Zeche Zellerfeld

Hallo Pittimann, kannst du dich mal in diese Diskussion kurz einschaltenbringen. Danke. -- sk (Diskussion) 09:56, 19. Apr. 2013 (CEST)

Done. Gruß Pittimann Glückauf 10:18, 19. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 11:09, 22. Apr. 2013 (CEST)

Hoisting

Warum hast du meine Änderung zurückgesetzt? --Mocha (Diskussion) 10:15, 19. Apr. 2013 (CEST)

Weil diese Anmerkung in der zweiten Zeile IMO da nichts zu suchen hat. Gruß Pittimann Glückauf 10:18, 19. Apr. 2013 (CEST)

Und warum nicht? Damit wird des doch noch verständlicher! --Mocha (Diskussion) 10:21, 19. Apr. 2013 (CEST)

Machs wieder rein, ich lass es stehen. Tut mir leid das ich mich da eingebracht habe. Gruß --Pittimann Glückauf 10:23, 19. Apr. 2013 (CEST)

Passt schon. Ich habe leider erst heute gesehen, dass mein Artikel sogar einen Löschantrag durchmachen musste; wenn du willst, kannst du es lesen, ich kann dazu nur sagen: *kotz* --Mocha (Diskussion) 10:27, 19. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 11:09, 22. Apr. 2013 (CEST)

Einfach nur so ...

Einer meiner Lieblingsplätze auf diesem Planeten

... eine kleine Aufmerksamkeit für unseren Fels in der Brandung. Danke für deine Arbeit. Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) 17:40, 19. Apr. 2013 (CEST)

Danke schön. Gruß --Pittimann Glückauf 11:09, 22. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 18:49, 23. Apr. 2013 (CEST)

Schmetterlingszuechter wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 16:15, 22. Apr. 2013 (CEST)

Mentee übernommen. --Pittimann Glückauf 18:49, 23. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 18:49, 23. Apr. 2013 (CEST)

Von wo bist du denn

aufgetaucht, nur um mir einen BK zu machen? --Itti Veilchen träumen schon ... 21:08, 22. Apr. 2013 (CEST)

Alles Gute kommt von oben... ;) Hybridbus 21:09, 22. Apr. 2013 (CEST)

Genau. Gruß Pittimann Glückauf 18:49, 23. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 18:49, 23. Apr. 2013 (CEST)

Kl. Frage an den Bergmann

Hallo Pittiman,
wäre es nicht sinnvoller, diese Seite direkt in das Portal:Bergbau zu verschieben? Ich halte es wegen der besseren Zuordnung jedenfalls für richtiger. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:12, 22. Apr. 2013 (CEST)

Nein Lomelinde, lass es bitte sein. Der Markus Schulenburg ist Mitarbeitzer im Portal:Bergbau und der weiss ganz genau was er tut. Gruß --Pittimann Glückauf 17:13, 22. Apr. 2013 (CEST)

Ich frage ja nur. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:16, 22. Apr. 2013 (CEST)

Vielleicht kannst du mir ja bei dieser Frage helfen, was könnte ich damit machen? Ich denke das ist keine brauchbare Seite für den WP-Namensraum. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:14, 23. Apr. 2013 (CEST)

Danke vielmals. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:27, 23. Apr. 2013 (CEST)

Lomelinde ich bin nicht Dr. Allwissend, sprich doch einfach mal den Ersteller des Textes an. Gruß --Pittimann Glückauf 14:35, 23. Apr. 2013 (CEST)

Der ist aber nur sporadisch anwesend. Sorry, normalerweise tue ich das auch. Ich wollte nur wissen wohin damit. (Ich möchte nicht andauern auf der AAF fragen, sonst kriege ich dort irgendwann Hausverbot.) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:42, 23. Apr. 2013 (CEST)

Pitti, Pitti, Pitti, jetzt bin ich aber enttäuscht. Nu dachte ich Westfalen hätten immer auf alles eine Antwort, es könnte nur manchmal etwas länger dauern, bis sie kommt;-) Wünsche noch einen erfolgreichen Tag im Pütt *duck und weg* --HOPflaume (Diskussion) 14:47, 23. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Lomelinde, bitte sei mir nicht böse aber ich arbeite oftmals an irgendwelchen Bergbauartikeln und da ist das echt sehr störend wenn da jemand alle paar Minuten auf meiner Disku aufschlägt und mich irgendwas fragt. Du musst nicht alles bearbeiten und wenn Dir was unter den Nägeln brennt und Du nicht auf AAF texten willst, dann sprich doch einfach einen anderen Admin an. Die Administratorin Itti beantwortet sehr gerne Deine Fragen und kennt sich überall sehr gut aus. Also ohne Scheu nicht verzagen, einfach nur die Itti fragen. Gruß --Pittimann Glückauf 15:07, 23. Apr. 2013 (CEST)

@HoPflaume, lese ich da einen hauch von Sarkasmus in Deinem Statement? So ich bin wieder Untertage. Glückauf --Pittimann Glückauf 15:07, 23. Apr. 2013 (CEST)

Na, aber doch niemals, habe ja selbst westfälisches Blut in meinen Adern;-) Mach et mal jut sät dä Jecken Doll --HOPflaume (Diskussion) 15:14, 23. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 09:28, 24. Apr. 2013 (CEST)

Auf welchem Stammtisch kann man Dich treffen?

Wir sollten da mal ein paar Dinger unter vier Augen und live klären. Du darfst aber gern auch Itti mitbringen. --JosFritz (Diskussion) 20:33, 23. Apr. 2013 (CEST)

Hallo JosFritz ich bin etwas verwirrt, denn vor wenigen Tagen hast du noch drauf bestanden das ich Dir aus der Sonne gehen soll. Wie soll ich diesen Gesinnungswandel von Dir jetzt verstehen. Aber Du kannst gerne zum Ruhrgebietsstammtisch kommen, dort bin ich in der Regel anzutreffen. Ab und an mal bin ich in Münster oder im Sauerland, aber das ist nicht regelmäßig. Ich kann da aber nur für mich sprechen, ob die Kollegin Itti mit Dir reden will weiss ich nicht. Ich freue mich auf Deinen Besuch, wenn Du etwas Glück hast kannst du auch mit dem Chef vom Diderotclub sprechen, der kommt auch des Öfteren auf unseren Stammtisch. Da die Anreise für Dich ja etwas länger ist, könnte ich Dir dann auch einige Hotels in der Umgebung empfehlen. Wenn Du Interesse hast, im Sommer besuchen wir ein Bergbaumuseum. Glückauf --Pittimann Glückauf 09:28, 24. Apr. 2013 (CEST)

Der Widerspruch besteht nur vordergründig. ;) Ich bin in Kürze ein paar Wochen in der Nähe des Ruhrgebiets, Münster oder Sauerland sind auch kein Problem, alles in einer Stunde erreichbar. Simplicius ist natürlich auch interessant, aber das ist dann ein weiteres Vieraugengespräch mit anderen Inhalten. (Und es geht mit oder ohne Itti.) Grüße, --JosFritz (Diskussion) 11:39, 25. Apr. 2013 (CEST)

Ich dachte schon Du hättest mich vergessen. Melde Dich einfach auf unserer Stammtischseite an. Allerdings kann ich beim kommenden Stammtisch aus privaten Gründen nicht teilnehmen. Gruß --Pittimann Glückauf 11:42, 25. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 09:37, 29. Apr. 2013 (CEST)

Weiterleitung Pisskrebse nach Fangschreckenkrebse

Hallo Pittimann,

die Weiterleitung war schon so gedacht, wie sie sollte. Aus dem Artikel: "In der chinesischen Küche sind die Tiere ebenfalls sehr beliebt und als „Pisskrebs“ bekannt, da sie beim Kochvorgang meist urinieren. Vor dem Kochen werden sie deshalb aufgespießt, um schon vor dem Kochen die Blase zu entleeren. Das gekochte Fleisch schmeckt ähnlich dem eines Hummers."

--84.150.225.161 15:49, 25. Apr. 2013 (CEST)

Maximal ist das ein unbelegte Übersetzung; vor allem ist das Ganze auch im Zielartikel unbelegt, --He3nry Disk. 15:50, 25. Apr. 2013 (CEST)

Ich habe mal ein büschen bei Tante Kugel nachgeschaut, die berufen sich da alle auf den WP Artikel. Wenn Du willst erstell den Redirect erneut, ich lass das dann so stehen. Gruß --Pittimann Glückauf 16:00, 25. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 09:37, 29. Apr. 2013 (CEST)

Horst Arnold (Justizopfer)

Hallo Pittimann, höchste Zeit dass denen mal jemand erklärt: „Es muss aber irgendetwas dahinterstecken wenn eine Frau .. dermaßen ausrastet“. Wär das kein Job für Dich? Bevor die Ärmste noch verurteilt wird. --Anti 00:09, 26. Apr. 2013 (CEST) PS: Keine Sorge: Mein voraussichtlich letzter Denkanstoß dieser Art. Vielleicht klickst Du die Links aber vor dem Löschen mal an. Und stellst bestenfalls Deine Überzeugungen in Frage.

Anti, das muss schon schlimm sein, ständig von Frauen so unterdrückt zu sein. Wie hältst Du das nur aus? --Juliana © 10:38, 27. Apr. 2013 (CEST)

Das Problem ist weniger die kleine Minderheit, die ihr Geschlecht regelmäßig als Schutzschild für ihre miesen Aktionen missbraucht, sondern die vielen Institutionen, die dem gutgläubig-naiv Vorschub leisten. Aber Du siehst ja, ich arbeite dran ;-) Dass Dir das Sorgen macht, kann ich mir denken. --Anti 11:55, 27. Apr. 2013 (CEST)

Ich kann kaum schlafen vor lauter Sorge! --Juliana © 15:56, 28. Apr. 2013 (CEST)

Das muss nicht an den Sorgen liegen. --Anti 15:59, 28. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Pittimann, ist Deine Begehr-Frage hinreichend beantwortet? Ich hatte vermutet, es käme noch was. --Anti 18:01, 29. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann Glückauf 18:02, 29. Apr. 2013 (CEST)

Eine Mail ...

... von mir müßte sich in Deinem PK befinden. Bitte nur als Info aus meiner Sicht betrachten und evtl. direkt beantworten, aber nicht hier. Grüße --Niedergrund (Diskussion) 16:17, 26. Apr. 2013 (CEST)

Danke habe ich gelesen. Gruß --Pittimann Glückauf 09:37, 29. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 09:37, 29. Apr. 2013 (CEST)

Schweizer (Einheit)

Hallo, nochmals auf diesen Artikel zurück. Ich glaube die Verwendung des Geläger in der Hutmacherei begriffen zu haben. Beim Filzen werden Seifen verwendet. Diese wurden mit Geläger aus dem Filz durch Neutralisation entfernt. Ausgebrannt heißt, da ist der Branntwein vorher aus den Weinresten herausdestilliert worden. Der schwache Alkoholrest reichte dafür. Aber der Staat wollte noch weitere Schnapsbrennerei verhindern und belegte es mit Steuern, Alkoholsteuer. Der Zoll ist auf die Einführung der Geläger nach Österreich aus den verschiedenen Militärgrenzen (Sondergebiete)zu erklären. Noch ist die Literatur dürtig. Aber mir erscheint es logisch. J.R.79.192.191.176 23:02, 6. Apr. 2013 (CEST)

Hallo J.R. ich stoße da bei meinen Recherchen im Bereich Bergbau oftmals auf komische Begríffe. Gruß --Pittimann Glückauf 09:34, 8. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 15:24, 30. Apr. 2013 (CEST)

Diskussion:Solomon Schonfeld

...würdest du dir bitte mal den Namen im Artikel (nicht in der ersten Zeile) und *allen* Quellen ansehen? Und vllt. auch bitte den eben entfernten QS-Baustein im Artikel wieder einfügen? Danke. -- Si! SWamPSo sagen die anderen 14:02, 30. Apr. 2013 (CEST)

Gracias. -- Si! SWamPSo sagen die anderen 14:45, 30. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 15:24, 30. Apr. 2013 (CEST)

VM-Entscheidung

Hallo Pittimann,

Du hast eben eine von CC initiierte VM entschieden und eine IP wegen "Beteiligung an einem Edit-War" gesperrt. Dazu habe ich 2 Fragen: 1) Es waren ja mehrere Beteiligte an diesem Edit-War. Warum wurde nur die IP gesperrt? 2) Die IP hat eine kritische Frage auf der Diskussionsseite gestellt. Diese wurde mehrfach gelöscht. Sind denn Diskussionsseiten nicht gerade dafür da, dass kritische Fragen gestellt und sachlich behandelt werden? Liebe Grüße --93.198.162.8 14:42, 30. Apr. 2013 (CEST)

Sorry das ich mich erst jetzt melde, aber ich habe Untertage auf der Zeche General Blumenthal gebuddelt. Die Sperre erfolgte nicht aufgrund der VM von Carol Christiansen, denn die hatte ich gar nicht gesehn. Ich hatte bereits vorher gesehn, das da eine IP einen EW anzettelt und entsprechend gehandelt. Gruß --Pittimann Glückauf 15:24, 30. Apr. 2013 (CEST)

Kein Problem, es eilt ja nicht :-). Du hast mir leider nicht auf den wichtigeren Teil meiner Fragen geantwortet. Zugegebenrmaßen bin ich nicht allzu sattelfest mit all den Regeln hier. Diskussionsseiten sind doch dazu da, unterschiedliche Meinungen auszuloten, Ansichten zu begründen und sich schlussendlich zu einigen und eine einvernehmliche Fassung in den Artikel zu übernehmen. Ist es regelkonform, wenn ein Diskussionsbeitrag, der keinerlei Beleidigungen enthält, einfach gelöscht wird? Dann wäre es ja relativ einfach für angemeldete Benutzer, "ihre" Fassung diskussionslos durchzudrücken. Und störende IPs werden einfach weggesperrt, wenn sie zulässge Beiträge wiederherstellen? Kommt mir ehrlich gesagt komisch vor. --93.198.162.8 16:09, 30. Apr. 2013 (CEST)

Zunächst einmal müssen mus hier niemand was. Allerdings sollte man sich auch nicht zu einem Editwar hinreißen lassen um seine Meinung durchzudrücken. Ich zähle hier vier Reverts gegen zwei andere Benutzer, ich glaube das reicht für eine Sperre. Was mich aber etwas stutzig macht ist die Tatsache das Du, obwohl Du überhaupt nicht in die Sache involviert warst, hier auf meiner Disku aufschlägst. Findest du dies nicht auch etwas merkwürdig? Kann es vielleicht sein das du etwas gegen den Benutzer Carol Christiansen hast? Kannst Du mir das bitte mal erklären. Gruß --Pittimann Glückauf 16:36, 30. Apr. 2013 (CEST)

Gerne erkläre ich Dir das. Ich stieß zufällig auf den Vorfall und dachte, ich frage mal nach, wieso jemand einfach sachliche Beiträge auf Diskussionsseiten löschen darf und ein anderer sie nicht wiederherstellen darf.Ich verstehe das schlicht nicht. Warum sollte ich etwas gegen Carol Christiansen haben, wie kommst Du auf diese Idee? Ich kenne ihn nicht und hatte noch nie mit ihm zu tun. Er hat mich einmal revertiert (im Artikel Gießen)und zwar NACHDEM ich hier gefragt habe. Ich nehme zur Kenntnis, dass Du leider nicht bereit bist, mir zu erklären, wieso jemand einfach sachliche Beiträge auf Diskussionen löschen darf und jemand, der sie wiederherstellt, gesperrt wird. Selbstverständlich hast Du Rechtr, dass Du mir gar nichts erklären musst und administrativ tun und lassen kannst, was Du möchtest. Ist auch nicht so wichtig, ich muss ja nicht alles verstehen. Ich beende das hier also, da es nicht zielführend ist und ich eine gewisse Aggressivität in Deinen Ausführungen zu bemerken glaube. Liebe Grüße --93.198.162.8 18:37, 30. Apr. 2013 (CEST)

Komisch, komisch, Dein erster Edit war hier auf meiner Disku um 14:42 Uhr, erst danach hast Du um 15:00 Uhr im Artikel Gießen editiert. Ich denke ich habe Dir meine Gründe ausführlich genannt und aggressiv sein ist etwas anderes. Aber lassen wir es dabei. Gruß Pittimann Glückauf 18:49, 30. Apr. 2013 (CEST)

Du hast Recht, das hatte ich falsch in Erinnerung. Es ist aber auch völlig egal, da in der fraglichen Diskussion der Editwar schon länger im Gange war und Du nur eine IP gesperrt hast, die anderen beteiligten Benutzer aber völlig unbehelligt blieben. Und das war ja nicht nur CC, da waren mehrere beteiligt.

Keine Ahnung, wieso Du mit allen Mitteln von der Diskussion um Deine administrative Entscheidung ablenkst willst und die Antwort verweigerst, wieso jemand einfach sachliche Beiträge auf Diskussionen löschen darf und Du jemand, der sie wiederherstellt, sperrst. Ich halte die Löschung von sachlichen Beiträgen auf Diskussionsseiten für regelwidrig und die Wiederhesrtellung für regelkonform. Aber ich nehme wie gesagt zur Kenntnis, dass Du Deine administrative Handlungsweise nur teilweise erklärst und Fragen dazu nur unvollständig beantwortest. Es wäre nur nett, wenn Du es unterlassen würdest, mir in Frageform zu unterstellen, mein Motiv für die Frage an Dich sei eine Aversion gegen CC. Das ist schlicht unwahr, also sei bitte so freundlich und unterlasse dies. Danke und eod meinerseits. Liebe Grüße --93.198.164.92 13:23, 1. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 11:16, 2. Mai 2013 (CEST)

Al-Nur-Moschee

Bitte wiedergeben für Bearbeitung, danke. -- Moscheegänger (Diskussion) 14:48, 30. Apr. 2013 (CEST)

Da steht nur folgendes drin An-Nur-Moschee. Das wars, mehr nicht. Also musst Du da wohl was neues zu schreiben. Gruß --Pittimann Glückauf 15:24, 30. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 11:16, 2. Mai 2013 (CEST)

Stammtisch Münster

Hallo, hier wird diskutiert wie und wann wir den nächsten Stammtisch machen. Deine Meinung? Gruß --Mikered (Diskussion) 18:22, 30. Apr. 2013 (CEST)

Habe was dazu geschrieben, gebe mir bitte bescheid wann res soweit ist. Gruß --Pittimann Glückauf 11:16, 2. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 11:16, 2. Mai 2013 (CEST)

Danke!

Danke für vieles!

Danke,

• dass Du mein Co(M) warst!
• dass Du mich verstehst!
• für die netten Gespräche!

Wenn Du mit mir außerwiki in Kontakt bleiben magst, dann schnacke ich gern die ein und andere Stunde mit dir!

Ich hab Dich und Dein vieles und schnelles Sprechen in mein Herz aufgenommen! Love U! --Martin1978 - ☎ 00:27, 27. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Martin, ich bin im Moment sprachlos. Wir bleiben in Verbindung. Glückauf --Pittimann Glückauf 09:37, 29. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 12:24, 7. Mai 2013 (CEST)

Löschungen am Artikel Stepin

Hallo Pittimann, als dein ehemaliger Mentee brauche ich doch wieder Deine Hilfe: in dem Artikel Stepin werden aktuell immer wieder umfangreiche, unbegründete Löschungen vorgenommen. Wie kann man das verhindern?--Givelegal (Diskussion) 21:16, 30. Apr. 2013 (CEST)

Sprich das in der QS Diskussion an, aber bitte keinen Edit war machen. Gruß Pittimann Glückauf 11:16, 2. Mai 2013 (CEST)

Hallo Pittimann. Ich habe Stepin in der Vandalismus-Meldung angezeigt. Daraufhin wurde der Artikel gesperrt, was sicher richtig ist. Leider geht das ganze Spiel beim Artikel Schüleraustausch jetzt genauso los. Jemand will unbedingt die Kritik rausdrücken. Kannst du nicht jemanden Neutralen mal darüber gucken lassen. Ich fürchte einfach, dass die Austauschorganisationen jetzt ihre Regimenter in Stellung bringen um wieder "heile Welt" zu präsentieren.--Givelegal (Diskussion) 20:27, 2. Mai 2013 (CEST)

Sorry wenn ich mich einmische. Evtl. solltest Du Dich der Diskussion auf den jeweiligen Seiten stellen, anstatt auf Deinem Standpunkt zu beharren. --Steveurkel (Diskussion) 21:08, 2. Mai 2013 (CEST)

Standpunkte austauschen ist sehr gut. Gruß --Pittimann Glückauf 09:49, 3. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 12:24, 7. Mai 2013 (CEST)