Benutzer Diskussion:Pixelfire/Archiv/2013

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer Diskussion:Pixelfire
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren von TUBS in Abschnitt Eurokorps
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Archiv

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Pixelfire,

Dein Pixelbot hat leider wieder den Interwiki-Link zh:吕碧城 im Artikel Lü Bicheng gelöscht. Das ist schon einmal passiert. Danach hattest Du etwas am Bot korrigiert. Ich glaube, es ging um eine UTF-8-Problematik, oder bestimmte Zeichen waren nicht in dem von Dir verwendeten Zeichensatz - so genau hattest Du das damals nicht erklärt. Wie auch immer, kannst Du bitte Deinen Pixelbot so einstellen, daß er nicht mehr den Interwiki-Link zur chinesischen Wikipedia entfernt. Danke im voraus! --Happy udo (Diskussion) 13:45, 6. Jan. 2013 (CET)

Hat ein anderer Bot verändert. Mein testlauf zeigte (mit aktualisierter Software) nun keinen Fehler mehr. --pixelFire Käffchen?!? 20:31, 19. Feb. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: pixelFire Käffchen?!? 20:22, 19. Feb. 2013 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Meinungsbilder: Benutzer-Entsperrverfahren
Wiederwahlen: Koenraad
Umfragen: Schwellenwert für "Anzahl der Beobachter einer Seite"
Wettbewerbe: OscArtikelMarathon
Sonstiges: Oscar-Tippspiel
Meinungsbilder in Vorbereitung: Personenlisten
Projektneuheiten:

– GiftBot (Diskussion) 07:32, 7. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: pixelFire Käffchen?!? 20:22, 19. Feb. 2013 (CET)


Ausrufer – 3. Woche

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Adminkandidaten: Ne discere cessa!
Wettbewerbe: Zedler-Preis
Sonstiges: Jury-Wahl zum Zedlerpreis
Meinungsbilder in Vorbereitung: Chartdaten, Einheitliche Qualitätssicherungs-Vorlage, Admin auf Probe 2
Projektneuheiten:

– GiftBot (Diskussion) 00:49, 14. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: pixelFire Käffchen?!? 20:22, 19. Feb. 2013 (CET)


Ausrufer – 4. Woche

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Adminkandidaten: Rosemarie Seehofer
Meinungsbilder: Sperrverlängerung durch Sperrprüfung, Vorlage zur Markierung von Belegmängeln
Wiederwahlen: Poupou l'quourouce
Umfragen: Klärung der Portalstrukturen
Projektneuheiten:

  • (Wikidata) Als erste Wikipedia nutzt die ungarischsprachige Wikipedia nun Wikidata. Auf Interwikilinks kann dort nun bei Eindeutigkeit verzichtet werden, sie werden automatisch aus Wikidata geladen und dargestellt. Am Ende der Interwikilinkliste ist ein Link zu „Links [in Wikidata] bearbeiten“ vorhanden. Beispiel: hu:New York.
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.21wmf7 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

  • (Bugfixes/Softwareneuheit) Die Funktion expr der Vorlagenprogrammierung wurde verbessert:
  • (Bugfixes) Im neuen Video-/Audio-Player wurden einige Fehler behoben:
  • (Softwareneuheit) Die kyrillischen Zeichen in der erweiterten Werkzeugleiste wurden um einige weitere Zeichen ergänzt (Bug 35064, Gerrit:40088).
  • (Softwareneuheit) Auf der Seiteninformation findet sich die Angabe, wieviele Benutzer die Seiten beobachten, nur für Administratoren. Mit einer neuen Systemvariable kann jedes Wiki individuell einstellen lassen, ab welchem Grenzwert diese Angabe allen Benutzern angezeigt wird. Dazu benötigen die Systemadministratoren aber einen Eintrag im Bugzilla, der auf einen lokalen Konsens verlinkt. Jedes Wiki startet mit dem Wert „30“ (gerrit:42779), mit dem das Toolserver-Tool „Watcher“ arbeitet. Der Vorteil einer systemseitigen Lösung ist, dass das Projekt ein kleines Stück weit unabhängiger vom Toolserver wird (Bug 39957, Gerrit:27134).
  • (Softwareneuheit) Der Missbrauchsfilter wurde um die Variable user_blocked erweitert (Bug 22548, Gerrit:38683).
  • Make RC en RCL honour options for rss/atom. RecentChanges and RecentChangesLinked should link to atom/rss feeds using the same options as specified for the pages themselves (Bug 28401, Gerrit:38634).

API

JavaScript

– GiftBot (Diskussion) 00:49, 21. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: pixelFire Käffchen?!? 20:22, 19. Feb. 2013 (CET)


Ausrufer – 5. Woche

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Adminkandidaten: Hephaion
Bürokraten-Wahlen: Wiederwahl APPER, Wiederwahl FritzG, Wiederwahl Merlissimo, Diskussion um den Wahlmodus
Wettbewerbe: WikiCup
Meinungsbilder in Vorbereitung: Änderung der Namenskonvention von Bauwerken ‎, Regelung von Meinungsbildern
Projektneuheiten:

  • (Serverkonfiguration) wikidata.org und wikivoyage.org wurden in die Captcha-Whitelist aufgenommen. D.h. für das Hinzufügen von Weblinks zu den neuen Schwesterprojekten müssen auch nicht angemeldete sowie neue Benutzer kein Captcha mehr lösen.
  • Für einen Serverumzug von Tampa, Florida nach Ashburn, Virginia wurden ein Schreibschutz auf die Wikimedia-Projekte gesetzt. Nachfolgende technische Probleme sind nicht auszuschließen. Eintrag im Tech blog der Foundation. The Signpost-Beitrag dazu.

– GiftBot (Diskussion) 00:49, 28. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: pixelFire Käffchen?!? 20:22, 19. Feb. 2013 (CET)


Ausrufer – 8. Woche

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Umfragen: Link auf Wikivoyage in Artikeln, Regelung von Meinungsbildern
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Nominierungsphase für die Jury des 18. Schreibwettbewerbs, Wette für 2013, Stewardwahlen 2013, Zeitkapsel über und für Kempten
Projektneuheiten:

  • (Serverkonfiguration) Das Proxysystem Yandex Turbo wurde in die TrustedXFF-Liste aufgenommen (Gerrit:46492, Live-Merge).
  • (Schwesterprojekte) Seit heute können auch die it.wiki und he.wiki die Interwikis von Wikidata verwenden.
  • (Serverkonfiguration) Es wurde die Spezialseite Spezial:In der Nähe aktiviert. Sie steht im Zusammenhang mit der mobilen Wikipedia-Ansicht (Gerrit: Enable Special:Nearby everywhere). Der Reporter weiß noch nicht genau, wie die Seite wirklich angewendet werden kann.
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.21wmf8 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

  • (Softwareneuheit) Das globale Sperrlogbuch enthält die Namen versteckter Benutzer nicht mehr. Diese Sperren erscheinen nur noch im Suppression log (das ist das Oversight-Logbuch, das nur Oversighter und Stewards sehen können) (Bug 18060, Gerrit:26902).
  • (Softwareneuheit) Die Seiteninformation zeigt an, in welche andere Seiten die Seite eingebunden ist (Bug 41365, Gerrit:31504).
  • (Softwareneuheit) Die Seiteninformation von Kategorien zeigt jetzt die Anzahl der Seiten/Unterkategorien/Dateien an (Bug 41368, Gerrit:31555).
  • (Softwareneuheit) Der „zurücksetzen“-Link wird nur noch angezeigt, wenn die Funktion auch ausführbar ist, also mehr als ein Benutzer die Seite bearbeitet hat (Bug 39397, Gerrit:31312).
  • (Softwareneuheit) Die Funktion expr der Vorlagenprogrammierung wurde um den neuen Operator sqrt erweitert (Gerrit:42409).
  • (Softwareneuheit) Der Missbrauchsfilter wurde um die Variable global_user_groups erweitert (Bug 20850, Gerrit:38895).
  • (Bugfix) Ein Fehler in der Logbuchanzeige gelöschter Dateiversionen wurde behoben (Gerrit:42072).

API

  • Add support for RC_EXTERNAL type in API (Bug 43996, Gerrit:44062)
  • Allow arbitrary user preferences prefixed with 'userjs-'. It extends the action=options API, essentially allowing user scripts, gadgets, and external editors to store arbitrary persistent private data in user preferences (Mailinglistenpost dazu, Bug 40124, Gerrit:37503)
  • Added account creation API (Gerrit:18127)
  • Content also needed for prop=revisions&rvdiffto= (Bug 43820, Gerrit:43212)
  • Don't block non-existent users via the API (Bug 38633, Gerrit:39860)
  • (Lesestoff) Zu der im Dezember 2012 eingeführten GeoData-Extension gibt es nun einen Blogbeitrag des WMF-Entwicklers: GeoData: a new age of geotagging on Wikipedia.
  • (Serverkonfiguration) Im MediaWiki-Namensraum sind jetzt in allen Projekten Unterseiten möglich (gerrit 97feb2e65be4ce9e7668ec3643c91d0990c4a52d)
  • (Wikidata) Auf Wikidata.org ist heute MediaWiki 1.21wmf9 live gegangen und damit die Phase 2 von Wikidata an den Start gegangen. Ab sofort können Aussagen („Statements“) für jedes Element eingegeben werden. Die Wikidata-Community arbeitet gerade an den Richtlinien: d:Wikidata:Project chat#Phase Two policies. Blogbeitrag: Erste Teile von Phase 2 von Wikidata in Betrieb.
  • (Blick über den Tellerrand) Die am 28. Oktober 2011 in der englischsprachigen Wikipedia live gegangenen MoodBar-Erweiterung, mit der neue Benutzer Möglichkeit hatten, ihre Stimmung beim Bearbeiten von Artikeln durch Klick auf Smilys kundzutun, wurde abgeschaltet. Erläuterungen dazu drüben.
  • (Schwesterprojekte) Folgende neue Projekte wurden eröffnet:
  • (Softwareneuheit) Es wurde die Erweiterung GuidedTour aktiviert. Damit können virtuelle Touren durch die Wikipedia erstellt werden. Testtour, Dokumentation: mw:Guided tours/Write an on-wiki tour
  • (Softwareneuheit) Auf Meta, Mediawiki.org sowie den Testwikis test und test2 wurden globale Missbrauchsfilter freigeschaltet. Damit können Stewards globale Filter zur Vandalismusbekämpfung einrichten. Nach einer Testphase werden alle anderen Projekte dem System angeschlossen (Bug 44975).
  • (Schwesterprojekte) Seit heute kann auch die englischsprachige Wikipedia die Interwikis von Wikidata verwenden.
  • (Mobile Wikipedia) In der mobilen Wikipedia besteht jetzt die Möglichkeit, sich anzumelden (das Symbol mit den 3 waagerechten Strichen links oben), seine Beobachtungsliste aufzurufen sowie Artikel auf die Beobachtungsliste zu nehmen/entfernen (der Stern rechts oben). Wer in den Einstellungen zur mobilen Ansicht den Schalter für „Beta“ umlegt, kann auch schon Artikel bearbeiten und Dateien hochladen. Der auf Beta aufbauende „Hic sunt dracones“-Modus ist nur für gestandene, wagemutige Wikipedianer geeignet. Blogbeitrag: Follow your favorite Wikipedia pages on the mobile web.
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.21wmf9 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

  • (Softwareneuheit) Die Suche nach Jahr in der Versionsgeschichte ist mit dem aktuellen Jahr vorbelegt (Bug 41330, Gerrit:39017)
  • (Softwareneuheit) Bei der Darstellung der Kategorien am Seitenende werden Weiterleitungen kursiv dargestellt (Bug 5346, Gerrit:40781).
  • (Bugfix) Die Suchvorschläge im Suchfeld funktionieren jetzt als richtige Links. D.h. sie können mit der mittleren Maustaste in einem neuen Tab/Fenster geöffnet werden (Bug 17808, Bug 21167, Gerrit:23674)
  • (Schwesterprojekte) Für alle Projekte wurde in den Projekt- und Hilfe-Namensräumen die Unterseiten-Funktionalität aktiviert (Bug 42004, Gerrit:45323)
  • (Softwareneuheit) Mit {{PROTECTIONLEVEL:mode|Seitenname}} (mode = edit, move, upload, create) kann jetzt auch der Schutzstatus einer anderen Seite abgefragt werden. Bisher war die Abfrage immer auf die aktuelle Seite bezogen. Eine automatische Aktualisierung der Anzeige erfolgt aber nicht, wenn die andere Seite geschützt wird oder der Schutz ausläuft (Bug 17970, Gerrit:44683)
  • (Softwareneuheit) Der Versionsvergleich von Missbrauchsfiltern hat ältere/jüngere-Links erhalten (Bug 18174, Gerrit:41369)

API

– GiftBot (Diskussion) 01:03, 18. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: pixelFire Käffchen?!? 20:22, 19. Feb. 2013 (CET)

en.wp bot

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Please turn off your bot on the English Wikipedia. en:WP:Wikidata is live and the bot is no longer needed. Thank you. MBisanz talk 04:44, 20. Feb. 2013 (CET)

Done --82.113.99.49 17:12, 20. Feb. 2013 (CET)
Thank you. MBisanz talk 19:41, 20. Feb. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: pixelFire Käffchen?!? 22:06, 23. Feb. 2013 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Oversight-Kandidatur: Nolispanmo
Umfragen: Link auf Wikivoyage in Artikeln, Regelung von Meinungsbildern, Bezahlte Benutzer
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Wette für 2013, Stewardwahlen 2013, Zeitkapsel über und für Kempten, Wahl der Jury des 18. Schreibwettbewerbs
Projektneuheiten:

  • (Serverkonfiguration) Das Proxysystem Yandex Turbo wurde in die TrustedXFF-Liste aufgenommen (Gerrit:46492, Live-Merge).
  • (Schwesterprojekte) Seit heute können auch die it.wiki und he.wiki die Interwikis von Wikidata verwenden.
  • (Serverkonfiguration) Es wurde die Spezialseite Spezial:In der Nähe aktiviert. Sie steht im Zusammenhang mit der mobilen Wikipedia-Ansicht (Gerrit: Enable Special:Nearby everywhere). Der Reporter weiß noch nicht genau, wie die Seite wirklich angewendet werden kann.
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.21wmf8 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

  • (Softwareneuheit) Das globale Sperrlogbuch enthält die Namen versteckter Benutzer nicht mehr. Diese Sperren erscheinen nur noch im Suppression log (das ist das Oversight-Logbuch, das nur Oversighter und Stewards sehen können) (Bug 18060, Gerrit:26902).
  • (Softwareneuheit) Die Seiteninformation zeigt an, in welche andere Seiten die Seite eingebunden ist (Bug 41365, Gerrit:31504).
  • (Softwareneuheit) Die Seiteninformation von Kategorien zeigt jetzt die Anzahl der Seiten/Unterkategorien/Dateien an (Bug 41368, Gerrit:31555).
  • (Softwareneuheit) Der „zurücksetzen“-Link wird nur noch angezeigt, wenn die Funktion auch ausführbar ist, also mehr als ein Benutzer die Seite bearbeitet hat (Bug 39397, Gerrit:31312).
  • (Softwareneuheit) Die Funktion expr der Vorlagenprogrammierung wurde um den neuen Operator sqrt erweitert (Gerrit:42409).
  • (Softwareneuheit) Der Missbrauchsfilter wurde um die Variable global_user_groups erweitert (Bug 20850, Gerrit:38895).
  • (Bugfix) Ein Fehler in der Logbuchanzeige gelöschter Dateiversionen wurde behoben (Gerrit:42072).

API

  • Add support for RC_EXTERNAL type in API (Bug 43996, Gerrit:44062)
  • Allow arbitrary user preferences prefixed with 'userjs-'. It extends the action=options API, essentially allowing user scripts, gadgets, and external editors to store arbitrary persistent private data in user preferences (Mailinglistenpost dazu, Bug 40124, Gerrit:37503)
  • Added account creation API (Gerrit:18127)
  • Content also needed for prop=revisions&rvdiffto= (Bug 43820, Gerrit:43212)
  • Don't block non-existent users via the API (Bug 38633, Gerrit:39860)
  • (Lesestoff) Zu der im Dezember 2012 eingeführten GeoData-Extension gibt es nun einen Blogbeitrag des WMF-Entwicklers: GeoData: a new age of geotagging on Wikipedia.
  • (Serverkonfiguration) Im MediaWiki-Namensraum sind jetzt in allen Projekten Unterseiten möglich (gerrit 97feb2e65be4ce9e7668ec3643c91d0990c4a52d)
  • (Wikidata) Auf Wikidata.org ist heute MediaWiki 1.21wmf9 live gegangen und damit die Phase 2 von Wikidata an den Start gegangen. Ab sofort können Aussagen („Statements“) für jedes Element eingegeben werden. Die Wikidata-Community arbeitet gerade an den Richtlinien: d:Wikidata:Project chat#Phase Two policies. Blogbeitrag: Erste Teile von Phase 2 von Wikidata in Betrieb.
  • (Blick über den Tellerrand) Die am 28. Oktober 2011 in der englischsprachigen Wikipedia live gegangenen MoodBar-Erweiterung, mit der neue Benutzer Möglichkeit hatten, ihre Stimmung beim Bearbeiten von Artikeln durch Klick auf Smilys kundzutun, wurde abgeschaltet. Erläuterungen dazu drüben.
  • (Schwesterprojekte) Folgende neue Projekte wurden eröffnet:
  • (Softwareneuheit) Es wurde die Erweiterung GuidedTour aktiviert. Damit können virtuelle Touren durch die Wikipedia erstellt werden. Testtour, Dokumentation: mw:Guided tours/Write an on-wiki tour
  • (Softwareneuheit) Auf Meta, Mediawiki.org sowie den Testwikis test und test2 wurden globale Missbrauchsfilter freigeschaltet. Damit können Stewards globale Filter zur Vandalismusbekämpfung einrichten. Nach einer Testphase werden alle anderen Projekte dem System angeschlossen (Bug 44975).
  • (Schwesterprojekte) Seit heute kann auch die englischsprachige Wikipedia die Interwikis von Wikidata verwenden.
  • (Mobile Wikipedia) In der mobilen Wikipedia besteht jetzt die Möglichkeit, sich anzumelden (das Symbol mit den 3 waagerechten Strichen links oben), seine Beobachtungsliste aufzurufen sowie Artikel auf die Beobachtungsliste zu nehmen/entfernen (der Stern rechts oben). Wer in den Einstellungen zur mobilen Ansicht den Schalter für „Beta“ umlegt, kann auch schon Artikel bearbeiten und Dateien hochladen. Der auf Beta aufbauende „Hic sunt dracones“-Modus ist nur für gestandene, wagemutige Wikipedianer geeignet. Blogbeitrag: Follow your favorite Wikipedia pages on the mobile web.
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.21wmf9 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

  • (Softwareneuheit) Die Suche nach Jahr in der Versionsgeschichte ist mit dem aktuellen Jahr vorbelegt (Bug 41330, Gerrit:39017)
  • (Softwareneuheit) Bei der Darstellung der Kategorien am Seitenende werden Weiterleitungen kursiv dargestellt (Bug 5346, Gerrit:40781).
  • (Bugfix) Die Suchvorschläge im Suchfeld funktionieren jetzt als richtige Links. D.h. sie können mit der mittleren Maustaste in einem neuen Tab/Fenster geöffnet werden (Bug 17808, Bug 21167, Gerrit:23674)
  • (Schwesterprojekte) Für alle Projekte wurde in den Projekt- und Hilfe-Namensräumen die Unterseiten-Funktionalität aktiviert (Bug 42004, Gerrit:45323)
  • (Softwareneuheit) Mit {{PROTECTIONLEVEL:mode|Seitenname}} (mode = edit, move, upload, create) kann jetzt auch der Schutzstatus einer anderen Seite abgefragt werden. Bisher war die Abfrage immer auf die aktuelle Seite bezogen. Eine automatische Aktualisierung der Anzeige erfolgt aber nicht, wenn die andere Seite geschützt wird oder der Schutz ausläuft (Bug 17970, Gerrit:44683)
  • (Softwareneuheit) Der Versionsvergleich von Missbrauchsfiltern hat ältere/jüngere-Links erhalten (Bug 18174, Gerrit:41369)

API

– GiftBot (Diskussion) 01:03, 25. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: pixelFire Käffchen?!? 23:54, 26. Feb. 2013 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Oversight-Kandidatur: Nolispanmo
Umfragen: Link auf Wikivoyage in Artikeln, Regelung von Meinungsbildern, Bezahlte Benutzer
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Artikel-Nominierungsphase des 18. Schreibwettbewerbs, Zeitkapsel über und für Kempten
Projektneuheiten:

  • (Lesestoff) Zu der im Dezember 2012 eingeführten GeoData-Extension gibt es nun einen Blogbeitrag des WMF-Entwicklers: GeoData: a new age of geotagging on Wikipedia.
  • (Serverkonfiguration) Im MediaWiki-Namensraum sind jetzt in allen Projekten Unterseiten möglich (gerrit 97feb2e65be4ce9e7668ec3643c91d0990c4a52d)
  • (Wikidata) Auf Wikidata.org ist heute MediaWiki 1.21wmf9 live gegangen und damit die Phase 2 von Wikidata an den Start gegangen. Ab sofort können Aussagen („Statements“) für jedes Element eingegeben werden. Die Wikidata-Community arbeitet gerade an den Richtlinien: d:Wikidata:Project chat#Phase Two policies. Blogbeitrag: Erste Teile von Phase 2 von Wikidata in Betrieb.
  • (Blick über den Tellerrand) Die am 28. Oktober 2011 in der englischsprachigen Wikipedia live gegangenen MoodBar-Erweiterung, mit der neue Benutzer Möglichkeit hatten, ihre Stimmung beim Bearbeiten von Artikeln durch Klick auf Smilys kundzutun, wurde abgeschaltet. Erläuterungen dazu drüben.
  • (Schwesterprojekte) Folgende neue Projekte wurden eröffnet:
  • (Softwareneuheit) Es wurde die Erweiterung GuidedTour aktiviert. Damit können virtuelle Touren durch die Wikipedia erstellt werden. Testtour, Dokumentation: mw:Guided tours/Write an on-wiki tour
  • (Softwareneuheit) Auf Meta, Mediawiki.org sowie den Testwikis test und test2 wurden globale Missbrauchsfilter freigeschaltet. Damit können Stewards globale Filter zur Vandalismusbekämpfung einrichten. Nach einer Testphase werden alle anderen Projekte dem System angeschlossen (Bug 44975).
  • (Schwesterprojekte) Seit heute kann auch die englischsprachige Wikipedia die Interwikis von Wikidata verwenden.
  • (Mobile Wikipedia) In der mobilen Wikipedia besteht jetzt die Möglichkeit, sich anzumelden (das Symbol mit den 3 waagerechten Strichen links oben), seine Beobachtungsliste aufzurufen sowie Artikel auf die Beobachtungsliste zu nehmen/entfernen (der Stern rechts oben). Wer in den Einstellungen zur mobilen Ansicht den Schalter für „Beta“ umlegt, kann auch schon Artikel bearbeiten und Dateien hochladen. Der auf Beta aufbauende „Hic sunt dracones“-Modus ist nur für gestandene, wagemutige Wikipedianer geeignet. Blogbeitrag: Follow your favorite Wikipedia pages on the mobile web.
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.21wmf9 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

  • (Softwareneuheit) Die Suche nach Jahr in der Versionsgeschichte ist mit dem aktuellen Jahr vorbelegt (Bug 41330, Gerrit:39017)
  • (Softwareneuheit) Bei der Darstellung der Kategorien am Seitenende werden Weiterleitungen kursiv dargestellt (Bug 5346, Gerrit:40781).
  • (Bugfix) Die Suchvorschläge im Suchfeld funktionieren jetzt als richtige Links. D.h. sie können mit der mittleren Maustaste in einem neuen Tab/Fenster geöffnet werden (Bug 17808, Bug 21167, Gerrit:23674)
  • (Schwesterprojekte) Für alle Projekte wurde in den Projekt- und Hilfe-Namensräumen die Unterseiten-Funktionalität aktiviert (Bug 42004, Gerrit:45323)
  • (Softwareneuheit) Mit {{PROTECTIONLEVEL:mode|Seitenname}} (mode = edit, move, upload, create) kann jetzt auch der Schutzstatus einer anderen Seite abgefragt werden. Bisher war die Abfrage immer auf die aktuelle Seite bezogen. Eine automatische Aktualisierung der Anzeige erfolgt aber nicht, wenn die andere Seite geschützt wird oder der Schutz ausläuft (Bug 17970, Gerrit:44683)
  • (Softwareneuheit) Der Versionsvergleich von Missbrauchsfiltern hat ältere/jüngere-Links erhalten (Bug 18174, Gerrit:41369)

API

Allgemeines

  • (Softwareneuheit) Die WAI-ARIA-Rolle role="presentation" ist nun innerhalb von Wikisyntax zur Auszeichnung von Präsentations-Elementen erlaubt (Gerrit:28670).
  • (Softwareneuheit) Spezial:Beobachtungsliste hat einen URL-Parameter extended erhalten, der es erlaubt, zwischen der einfachen Form (nur die letzte Änderung) und der erweiterten Form (alle Änderungen) umzuschalten (Gerrit:48660).
  • (Softwareneuheit) Nur Projekte, in denen die LiquidThreads aktiv sind: In der Seiteninformation wird angezeigt, ob es sich um eine LiquidThreads-Diskussionsseite handelt (Bug 38534, Gerrit:26970).
  • (Softwareneuheit) Beim Speichern der persönlichen Einstellungen bleibt der aktuell ausgewählte Reiter erhalten (Bug 27559, Gerrit:43609).
  • (Softwareneuheit) In Tabellen werden Bilder in einer Spalte nun nach dem Text in ihrem alt-Attribut sortiert (Bug 40044, Gerrit:23100).

API

JavaScript

– GiftBot (Diskussion) 01:03, 4. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: pixelFire Käffchen?!? 17:28, 4. Mär. 2013 (CET)

verbandabzeichen

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren11 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

du musst die verbandabzeichen im zusammenhang mit der zeit sehen. Deine änderungen bezüglich der schulen des heeres z.B. treffen nur in teilen zu. Ich hab das wieder geändert, was im artikel zu geilenkirchen von dir verändert wurde, weil das NICHT diejenigen waren, die damlas in dem 80 zigern ( ich war 12 jahre dabei) getragen wurde. Alsom was HEUTE vielleicht richtig ist, könnte damals anders gewesen sein. <deshalb der hinweis, achte auch auf die zeit (bzw. Heeresstrukturreformen)--87.185.73.145 08:54, 28. Feb. 2013 (CET)

Das sind die gleichen Dateien, nur als Vektorgrafik. Sie entsprechen den Vorgaben der ZDv 37/10 - auch der damaligen -. Wenn die Paspellierung für das RakArtLehrBtl 72 damals hochrot war und nicht Hochrot/Blau Umflochten und damit der Artillerieschule und nicht der Raketenschule der Artillerie unterstand, nehmen wir halt dieses hier. Es ist aber in keinem Fall ein Grund die Aufnäher als Darstellungsform zu behalten. pixelFire Käffchen?!? 09:03, 28. Feb. 2013 (CET)
sollte sich im laufe der heeresstrukturreformen I-VI unterstellungen/ bezeichnungen und diese verbandsabzeichen geändert haben, müssen wir -analog der gesamtdarstellung der jeweiligen Schule und lehrbataillone auch die anderen verbandsabzeichen zeigen. Im artikel zu geilenkirchen ist diesbezüglich nur der zeitraum 1975-1990 relevant (heeresstruktur III -IV) --87.185.67.150 13:15, 28. Feb. 2013 (CET)
ich hab gerade noch mal zu sicherheit meine alte ausgehuniform eingesehen (selbsteinkleider). Das hier ist die richtige ausführung . Jedenfalls bis zu meiner entlassung 1982. Bezüglich der schule bin ich mir nicht sicher...........--87.185.67.150 13:34, 28. Feb. 2013 (CET)
nachtrag: Anfang der 70ziger änderet sich in geilenkirchen der status und unterstellung der schule. (heeresstruktur III)

Es kann auch zuder zeit folgendes richtig gewesen sein --217.255.183.149 14:10, 28. Feb. 2013 (CET)

Jo, Ich habe schon Verbandsabzeichen vom Dienstanzug gesehen, die das L mit blau-rot umflochtener Paspellierung hatten, also muss es irgendwann mal irgend ein Verband geführt haben. Vielleicht findet sich noch mal eine Chronik, in der das steht. Aber ich komme hier leider aus dem Bereich an keine dienstlich gesicherten Informationen, weil es einfach schon zu lange her ist. Das Wappen der RakSArt habe ich auch nur anhand des Fotos erstellt, das vorher eingebunden war. Insofern habe ich nur die Grafik aktualisiert, ohne Anspruch auf richtigkeit der Information. Alle Wappen, die ich gemacht habe findest du übrigens >> hier << --pixelFire Käffchen?!? 15:15, 28. Feb. 2013 (CET)
hab ich schon eingesehen. Gut gelungen........ :-))--217.255.183.149 16:22, 28. Feb. 2013 (CET)
hab jetzt aus 1. hand die bestätigung. 1973 raketenschule des heeres, ab 1974 raketenschule der artillerie mit hochroter paspelierung.--217.255.185.199 09:03, 1. Mär. 2013 (CET)
vermutung: zitat ...Anfang 1972 übernimmt die Schule Technische Truppe I das Lager....zur gleichen zeit war auch die RakS (H) in dieser kaserne (Eschweiler) stationiert. ggf. gab es da einen zusammenhang/unterstellung. Deshalb -vielleicht- der "blaue teil" in der

paspelierung.--217.255.185.199 09:30, 1. Mär. 2013 (CET)

schau mal: http://www.deutschesheer.de/portal/a/heer/!ut/p/c4/NYzBCsJADET_KGnRQvWmiOClXgStt3UbtoFtdklTvfjxbg_OwLu8YfCJpeLeHJxxEhfxgb3n_esDI5ECy5zBdMmZpExskQBOjWMkZYJAsx_Zj0Z4X58GAp-EbKWRGBcGdZYUclKLq1lUiwEesK_q07Fqqn_qb7u57fptWzeX7nzFPE2HH8G70hs!/ kann aber auch nicht richtig sein, weil GEILENKIRCHEN als standort ja gar nicht erwähnt wird. DORT aber wurde RakSArtlehrbtl 72 und rakS (H) zur RAkS Art zusammengefasst und stationiert.

sehr interessant: http://www.tradition150.de/3102e-rakartlehrbtl1.html Zitat: Aus der Lehrgruppe A der Artillerieschule und Teilen der Schule Technische Truppe 1, wird die Raketenschule des Heeres aufgestellt. fortsetzung: http://www.tradition150.de/3102e-rakartlehrbtl72.html Soweit die geschichte...........--87.185.66.78 15:20, 1. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: pixelFire Käffchen?!? 20:01, 6. Mär. 2013 (CET)

Verbandsabzeichen

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren22 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Guten Abend Pixelfire, Deinen Aktivitäten hinsichtlich der neuen Darstellung der Verbandsabzeichen von Gebirgstruppenteilen kann ich nichts abgewinnen. Die bisherigen gestickten Original-Ärmelabzeichen sind jedem Angehörigen der Gebirgstruppe vertraut, er identifiziert sich damit, nicht aber mit diesem leblosen graphischen Produkt. Ich bitte Dich dringend, auf allen Gebirgstruppen relevanten Seiten es bei der bisherigen Darstellung zu belassen. -- Gruß JostGudelius (Diskussion) 20:00, 1. Mär. 2013 (CET) (Übertragen von Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung Gruß --1971markus (☠) ⇒ Laberkasten ... 20:10, 1. Mär. 2013 (CET) )

Hallo Jost, ohne dir nahetreten zu wollen kann ich dir nur darauf antworten, dass die Wikipedia nicht der Traditionspflege dient, sondern eine Enzyklopädie ist. Die Wappen sind und waren so als Grafiken und nicht als Foto eines Aufnhähers in der ZDv 37/10 Anlage 13 abgebildet; nur in ohnehin schlechter Qualität. --pixelFire Käffchen?!? 20:16, 1. Mär. 2013 (CET)
Hallo Pixelfire, mir geht es nicht um Traditionspflege, sondern um eine genaue und vollständige Darstellung der Verbandsabzeichen der Gebirgstruppe. Dein Hinweis auf die ZDv 37/10 ist richtig. Dort ist das Zeichen der GebJgBrig 23 dargestellt mit breitem grünen, breitem roten, grünen und weißem (silbernen) Ring von außen. Dein Kunstprodukt zeigt sehr dünn schwarz, breit rot, dünn weiß - das ist unvollständig. Das gleiche gilt für die Abzeichen der Div und der beiden Brig 22 und 24. Ich bitte Dich erneut, es bei der originalen Lösung zu lassen, die bedarf keiner Verbesserung! --Gruß JostGudelius (Diskussion) 22:11, 1. Mär. 2013 (CET)
Es geht auch um angemessene "Denkmalpflege"; das ist ja nichts Ehrenrühriges oder? -- JostGudelius (Diskussion) 22:29, 1. Mär. 2013 (CET)
Bin gebeten worden mich hier zu äußern. Ich finde die SVG eigentlich ziemlich brauchbar, gut umgesetzt und auch passend für eine enzyklopädische Darstellung (über eine kleinere Sachen kann man immer diskutieren-das ist normal in der Heraldik). Ich verstehe aber auch Jost und teile seine Meinung insofern, dass die Abbildungen der Original Aufnäher (und auch der original Brusttaschenanhänger) von Interesse sind. Ich schlage vor: SVG in die Infoboxen und in Listendarstellungen - Originalfoto in den Abschnitt Verbandsabzeichen. Das also gut: SVG-Einabu in Infobox Das aber würde ich eher nicht so gemacht haben: Einabu im Abschnitt "Verbandsabzeichen" Fände ich eigtl. einen guten Kompromiss. PS: diese und andere Dateiumbenennungen finde ich auch eher hinderlich. Besser finde ich eigtl. die einheitliche Benennungsweise für alle Dateien in einer Kategorie. Dazu habe ich ja auch die Einletung bei Category:Coats of arms Panzerbrigaden (Bundeswehr) und allen ähnlichen KAtegorien gebastelt. Wenn alle diese Kurzform anwenden, sortieren sich auch sehr unübersichtliche Kategorien wie von selbst, vgl. z.B. Commons:Category:Coats of arms Panzerbataillone (Bundeswehr).--TUBS 22:58, 1. Mär. 2013 (CET)
Wie ich schon ausführte dient eine Enzyklopädie weder der Traditions- noch der Denkmalpflege. Ich plädiere stark dafür, in Listen und Infoboxen die Grafiken zu nehmen, weil sie die heraldischen Informationen einfach besser vermitteln (Und darum geht es mir in erster Linie). Einer zusätzliche aufführung im Artikel des Verbandsabzeichens in Aufnäherform steht m.E. überhaupt nichts entgegen..
Zur Benamsung: Ich habe ja auch, als ich anfing und das Wappen des Verbandes in dem ich selber seit Jahren diene erstellte, die Kurzbezeichnung genommen. Da stößt man aber leicht an seine Grenzen, wenn man z.B. Die Pionierschule (PiS.svg), das Heeresamt (HA.svg) oder die Stammdienststelle des Heeres (SDH.svg) benennen soll, da die international einfach nicht eindeutig sind. Mit dem Hochladen der Verbandsabzeichend der Schulen und zentralen Dienststellen des Heeres bin ich dazu übergegangen, die Benennung auf die Langform und den zusatz "(Bundeswehr)" zu verwenden; letzteres da es ja vieleicht bei Wehrmacht, NVA, Österreichern oder Schweizern auch eine 1. Gebirgsdivision oder 1. Panzerdivision geben kann. Was die Benamung allgemein betrifft ist es mir eigentlich furchtbar egal. ABER: Der Soldat in mir schreit nach Einheitlichkeit. Ich würde mich tierisch freuen, wenn wir eine Konvention formulieren könnten, die auch was taugt. Dazu gehört auch: Was machen wir mit verbänden die umbenannt wurden oder werden (z.b. und für die LLBrig 26)? Wie sortieren wir alte, schlecht erkennbare Zeichen, führen wir ggf unterkategorien ein. Das sind sachen die zur Nutzbarkeit der Dateien und Artikel nicht unerheblich sind. Es wäre also schön, wenn wir da einen Konsens finden könnten. --pixelFire Käffchen?!? 00:17, 2. Mär. 2013 (CET)
Achja, einen habe ich noch: In diversen Kommentaren vom Beschwerdeführer wurde ja angeführt, der Aufnäher würde eine gewisse Originalität darstellen. Die Verbandsabzeichen werden durch die ZDv 37/10 festegelegt. Hier kann man in Anlage 14 erkennen, dass die Verbandsabzeichen in ihrer Erlassform und damit originär grafisch dargestellt werden. Dass das Verbandsabzeichen auf dem Dienstanzug gezeigt wird, ist lediglich eine Ausprägungsform. Genau so ist es eine Ausprägungsform, dass ich das Verbandsabzeichen der 1. PzDiv am rechten Ärmel des Feldanzuges in schwarz/oliv trage. Ich leite dadurch jedoch keinen Anspurch auf Originalität ab. --pixelFire Käffchen?!? 00:33, 2. Mär. 2013 (CET)
Ja finde ich auch. Besonders auffällig wird das bspw. bei handgestickten Abzeichen, die ja teils ganz ulkig aussehen. Wer darf die eigtl. tragen? Ab Stabsoffiziere aufwärts? Die sind dann ja auch nicht "originaler" als die in ZdV abgebildeten. Zur Benennung: Finde deine Benennung nicht tragisch - mach ruhig weiter. Wollte nur erläutern wieso ich empfehle das anders zu machen. Zur Vereinheitlichung: Ding der Unmöglichkeit. Hab's versucht, aber mehr als meine Infobox in jeder Kategorie konnte ich nicht großartig im Zeichen der Einhetlichkeit einbringen. Selbst neben dem auf der reinen Benennung aufgebauten Kategoriensystem gibt's ja noch ein Paralleles für Fotos von Brustanhängern, das von Benutzer:Steinbeisser gewartet wird...--TUBS 12:52, 2. Mär. 2013 (CET)
Man kann ab Unteroffizier mit mindestens 8 Jahren Gesamtdienstzeit und mindestens noch 5 Jahren Restdienstzeit einen Antrag auf Teilselbsteinkleider stellen. Wenn der genehmigt wird, geht man dann damit zum LHD-Shop, der teilprivatisierten Kleiderkasse, und kauft dort von dem Zuschuss, den einem der Dienstherr gibt, einen vollständigen neuen Dienstanzug. Dabei kann man zwischen verschiedenen Stoffen, handgestickten Effekten und anderem Krimskrams wählen. (Ich habe z.B. einen sehr hellen und feinen Stoff mit handgestickten Verbands- und Tätigkeitsabzeichen). Ist halt eine Frage des persönlichen Geschmacks, ob man das macht. Diesen Dienstanzug musst du am Ende der Wehrdienstzeit auch nicht zurück geben. Da jetzt aber z.B. die Deckstoffe einen anderen Farbton haben, als die Dienstlich gelieferten, ist man dazu übergegangen, dass man den dienstlich gelieferten Dienstanzug zusätzlich behält, damit eine angetretene Marschordnung nicht aussieht, wie ein Graustufen-Testbild. Zu allen anderen Events (Dienstreisen, Lehrgänge, Empfänge (sofern nicht Gesellschaftsanzug gewünscht), usw.) trägt man dann den besseren, privat beschafften. --pixelFire Käffchen?!? 15:24, 2. Mär. 2013 (CET)
Ah ok. ist also mit dem Selbsteinkleiderstatus verknüpft. Mit den Farben, Stoffen etc. weiß ich ja - manche übertreiben ja auch in ihrem Streben möglichst dunkle Stoffe zu tragen (und was es da noch so alles gibt: farbige Innenfutter und so - hallo liebe Aufklärer!). Ich dachte aber die ganzen Handsticksachen (also handgestickte Verbandsabzeichen, handgestickte Kragenspiegel, echte Metallgespinste für die Kragenspiegel, etc.) dürften man nur ab einer gewissen Dienstgradgruppe tragen...man lernt nie aus.--TUBS 17:20, 2. Mär. 2013 (CET)

ich fange mal wieder von vorne an ;-) TUBS, danke für den Hieb auf die Stabsoffiziere. Pixelfire hat zumindest das wieder richtiggestellt mit dem Hinweis auf die Teil- bzw Selbteinkleider. Mit dem Vorschlag, die Darstellung der Verbandabzeichen in der Info-Box entsprechend den Vorgaben der ZDv 37/10 zu vereinheitlichen, kann ich leben, wenn die Verbandsabzeichen wirklich der Vorschrift nachempfunden sind. Das ist für die Gebirgstruppe bisher nicht der Fall. Dort hat Pixelfire Abzeichen "aus der Retorte" entwickelt, denen wesentliche Teile fehlen (siehe oben im Beitrag von gestern). Hier ist also eine Korrektur der bisherigen Darstellungen erforderlich. Außerdem verstehe ich nicht, warum Fotos der echten Verbandsabzeichen (Ärmelabzeichen) hier abgelehnt oder in die dritte Reihe gestellt werden. Die Verbandsabzeichen sind doch die Ärmelabzeichen und deshalb auch in der Anzugsordnung ZDv 37/10 und nicht in der ZDV 1/11 oder sonstwo aufgeführt. Ich verstehe auch nicht, warum jetzt von Pixelfire aus Gründen der Einheitlichkeit Verbandsabzeichen von Verbänden, die schon lange nicht mehr existieren (1. GebDiv, GebJgBrig 22, PzBrig 24), nacherfunden werden; da wird die "Wut auf Einheitlichkeit" mal wieder mächtig übertrieben. Zudem wäre es enzyklopädisch korrekter, das damals geltende Ärmelabzeichen zur Anwendung zu bringen und nicht ein falsches Produkt von heute. Ich hoffe, wir finden einen Kompromiss und Pixelfire ist bereit, das Verbandsabzeichen der GebJgBrig 23 für die Info-Box zu überarbeiten. Bei den restlichen Verbandsabzeichen der nicht mehr existierenden Gebirgstruppen-Großverbände sollte es bei den Fotos bleiben. In diesem Sinne "habe die Ehre" -- JostGudelius (Diskussion) 17:51, 2. Mär. 2013 (CET)

Ich bin gerne bereit, die Verbesserungen umzusetzen, auch wenn sie heraldisch irrelevant sind, denn in der 37/10 werden die Grundtücher mit dargestellt. Diese tauchen in den Blasonierungen aber nicht auf und sind eine Interpretation. --pixelFire Käffchen?!? 18:51, 2. Mär. 2013 (CET)
Ich glaube Jost, dass du hier ein Problem schilderst, dass schon an vielen Stellen der WP aufgebracht wurde (also z.B. bei Kommunalwappen). Immer wieder wird bemängelt, dass Farben oder Formen des Wappens in der WP nicht mit der "realen" Abbildung auf Gemeindepublikationen, Uniformteilen, Landkreisschildern, Schildern, Briefbögen etc. übereinstimmt. Man sollte sich dazu aber in die Regeln der Heraldik einlesen. So ist z.B. Gold=Gelb oder Weiß=Silber absolut gleichbedeutend. Genauso ist ein silbernes springendes Pferd nicht immer genau so darzustellen wie im Wappen der 1. PzDiv-Ärmelaufnäher sondern kann solange es nicht zu Verwechslungen kommt (z.B. mit dem springenden Ross der PzBrig 21) auch etwas anders dargestellt werden (z.B. mit angedeuteter Mähne). Für die GebJgBrig gilt daher: eure beiden Darstellungen sind heraldisch absolut gleichbedeutend. Auch die Darstellung der beiden Ränder (Borte heißt das glaub ich) sind heraldisch gleich. Das da beim textilen Abzeichen noch so Gedöns (Grundtuch oder wie man das nennen möchte - die Hausfrau würde sagen: Nahtzugabe) ist, ist einzig alleine dem Herstellungsprozess und zur Erleichterung des Aufnähens geschuldet. Und dass die eine Borte breiter als die andere ist, ist heraldisch unbedeutend. Korrekterweise müsste man sich die Blasonierung des Abzeichens in der ursprünglichen Genehmigung mal anschauen. Rein theoretisch könnte die der ZdV widersprechen und bspw. die Borte in ihrer Breite so definiert wie im textilen Abzeichen: also gleichbreit. Aber ich halte das für sehr unwahrscheinlich. Erstens sind solche Angaben für Blasonierung sehr ungewöhnlich zweitens kann Pixelfire wohl auf die Abbildung in der ZdV vertrauen: wieso sollte man das dort "falsch" darstellen? In diesem Fall muss man aber feststellen: silbernes/weißes Edelweiß mit goldenem/gelben Innenzeugs ist da (würd man's so darstellen wär's heraldisch auch korrekt: Datei:Hbfneu.jpg - es bleibt als Edelweiß erkennbar), grüner Schildgrund ist da, silbern/weißer Innebort und äußerder, roter Bort sind auch da. Heraldisch gesehen absolut korrekt. Also mein Vorschlag: bildet das Original-Wappen im Abschnitt Verbandsabzeichen ab und beschreibt dort die Blasonierung (Vorlagen: 1. PzDiv, PzBrig 21). Dann bekommt der Leser dort den Eindruck wie (eine der zahlreichen Ärmelaufnäherversionen) aussieht. So, ich glaube vom meiner Seite ist alles gesagt: OVer & Out --TUBS 19:23, 2. Mär. 2013 (CET)
Die Verbandsabzeichen habe ich angepasst. Bitte ggf. Strg + F5 oder Strg + R drücken, damit du die neue version siehst, falls dein Browser die noch nicht sofort anzeigt.
Ich denke wir haben jetzt eine Lösung, mit der wir beide leben können.
--pixelFire Käffchen?!? 19:32, 2. Mär. 2013 (CET)
Pixelfire, herzlichen Glückwunsch zur neuen Darstellung; mit der kann ich in den Info-Boxen sehr gut leben. Bei der untergeordneten Darstellung der Verbandsabzeichen sollten daneben auch Fotos der Ärmelabzeichen zum Tragen kommen. Pixelfires und TUBS Äußerungen zur Blasionierung kann ich nicht folgen. Blasionierung ist doch die Definition eines Wappens mit Worten. Wo finde ich in den Vorschriften der Bundeswehr eine Blasionierung der Verbandsabzeichen? M.E. nirgends, oder habe ich etwas übersehen? Die Beispiele im Internet wie 2. LW-Div sind doch intern (innerhalb der Div) entstanden und nicht von oben sprachlich vorgegeben. Also muss man sich an die graphischen Vorgaben der ZDv 37/10 halten, was Pixelfire jetzt erfüllt hat. Letzte Frage: wer arbeitet die Fotos von Verbandsabzeichen an geeigneter Stelle wieder ein? -- Gute Nacht JostGudelius (Diskussion) 23:26, 2. Mär. 2013 (CET)
Es freut mich, dass wir uns einig werden konnten. :)
Das mit der Blasonierung ist so ne sache. Heraldsch gesehen entstammt jedes Wappen aus einer Blasonierung; sprich: Der Text bestimmt wie das Wappen aussieht. Das lässt natürlich viel spielraum für künstlerische Interpretation. Beim Heer werden, zumindest die internen Verbandsabzeichen, in der Wappenrolle des Heeres, beim Heeresamt geführt. Dort sollte neben einer beispielhaften Darstellung auch die Blasonierung zu finden sein. Leider bekam ich diese Aufzeichnungen noch nie zu gesicht. Es wäre aber mal einen Einblick wert. --pixelFire Käffchen?!? 00:43, 3. Mär. 2013 (CET)
...noch nicht ganz over& out; auch wenn ich jetzt zufrieden bin, erweist sich Euer beider Geschwafel über die immer anrüchige Tradition und die so entscheidende Blasionierung (ohne bisher erkennbaren realen Hintergrund) doch als das hier übliche Verfahren, einen vermeintlichen "Gegner" begrifflich zu erschlagen und mundtod zu machen - das ist schlechter Stil und geht an der Intention von Wikipedia vorbei. Gruß --JostGudelius (Diskussion) 10:40, 3. Mär. 2013 (CET)
Oh das muss ich nochmal einhaken um nicht falsch verstanden zu werden. Das over&out sollte nicht ein Abwürgen der Diskussion sein. Ich wollte auch niemanden mundtot machen. Jost, tut mir leid wenn das falsch rübergekommen ist. Das sollte keine Kritik an deiner Vorstellung von Tradition sein, auch wenn das in der offiziellen Bw-Terminologie wohl weniger unter den Begriff Tradition sondern "militärisches Brauchtum" fällt. Vielmehr wollte ich einen gangbaren Kompromiss aufzeigen, dem ihr euch beide (ihr seid beide keine Gegner) anschließen könnt. Ich wollte dich auch nicht in eine Traditionalisten-Ecke stellen, die ja von vielen immer gleich sofort (man kennt die üblichen Reflexe) in ein schlechtes Licht (was man da so alles völlig unreflektiert hört: Deutschtümelelei, braun, NS, unmodern, ultrakonservativ, ... ) gerückt wird. Tut mir leid wenn das so rüber kam. In der Sache der Blasonierung pflichte ich aber Pixelfire bei. Ich habe in einer militärgeschichtlichen Sammlung mal den Originalbefehl zum Verbandsabzeichen der PzBrig 21 gesehen: darin wird das Wappen textlich beschrieben (Blasonierung) und nur als Verdeutlichung eine Graphik angehängt. Die Genehmigung erfolgte von einer übergeordneten Dienststelle (weiß nicht mehr genau wer). Analog muss man sich das für alle andere Verbandsabzeichen vorstellen. Das ist zumindest bei mir ein Teil des reale Hintergrund, den ich beobachtet habe (daneben hab ich solche Befehle auch schon mal für interne Verbandsabzeichen gesehen). So jetzt aber "Over&Out" im harmlosen Sinne, denn die Gefahr sich zu wiederholen steigt. --TUBS 13:12, 3. Mär. 2013 (CET)
hab das nur aus interesse an der sache mitgelesen, bin aber jetzt voller hochachtung, wie TUBS in einem guten stil auf die sorge seines "vorredners" eingegangen ist. Spreche "anerkennung aus" und volle zustimmung.--87.185.93.84 17:22, 3. Mär. 2013 (CET)
Um das nun zum Abschluss der Diskussion mal zu sagen, lieber Jost: Ich verbitte mir Ausdrücke wie "Geschwafel". Alle Ausführungen, die ich über Heraldik gemacht habe, sind Fakten. Ich weiß nicht wie du das aufgefasst hast, aber ich kann hier nichts davon lesen, dass ich die Tradition deiner Truppengattung in eine anrüchige Ecke gestellt habe. Ich habe lediglich geschrieben, dass die Wikipedia als Enzyklopädie nicht dazu dient, dass sich Ehemalige einzelner Verbände durch spezifische Darstellungen mit diesen Indentifizieren und in Erinnerungen schwelgen können. Ich halte als Portepeeunteroffizier die Traditionspflege des Heeres und meines Verbandes ebenfalls sehr hoch, sonst würde ich mir die Mühe mit der ordentlichen Darstellung nicht machen. Jedoch sehe ich hier weder eine Datei noch einen Artikel als "meins" an. Denk einfach mal daran, dass ich nur beste Absichten habe. :)
Meinem Vorredner möchte ich mich Anschließen und danke TUBS für die nette Vermittlung.
FYI: Ich schreibe gerade eine IFG-Anfrage an das BMVg und bitte um Übermittlung der Informationen zu Blasonierung und Erlassart, ggf mit Kopien der Originaldokumente. Alleine schon aus Beleggründen wäre das hochinteressant. --pixelFire Käffchen?!? 19:25, 3. Mär. 2013 (CET)
TUBS und Pixelfire, ich akzeptiere Eure Bemühungen, unsere Diskussion zu entschärfen, und bin dankbar dafür. Wir haben doch gemeinsam erreicht, dass die Verbandsabzeichen der Gebirgstruppe korrekt dargestellt werden, also ein Erfolg. Bei der "Traditionsfrage" möchte ich den Bogen mal zur "Corperate Identity" spannen, um die sich jede Orgasnisation, sei es in Industrie, Wirtschaft oder Behördenadministration intensiv bemüht, um die Mitarbeiter auch emotional an sich zu binden und zu stärken. Warum wird das bei Streitkräften immer nur als anrüchig bewertet und als "schwelgen in Erinnerungen" abgetan? Ich war in diversen Führungsverwendungen und habe am Zentrum Innere Führung "Menschenführung unter Belastung" gelehrt. Ich weiß als Bergführer, was emotinale Bindungen in Gefahrensituationen positives bewirken können. Versucht man bei Wikipedia solche Faktoren enzyklopädisch zu verankern, wird das als irrelevantes "Geschwurbel" abgetan. Pixelfire, auch ich habe schon überlegt, wie ich über FÜS I 1 an eine ggf. existierende Blasionierung der Verbandsabzeichen komme. Aber den FÜS I 1 gibt es wohl nicht mehr. Deshalb bin ich Dir dankbar für Deinen Ansatz und bin gespannt auf das Ergebnis. --JostGudelius (Diskussion) 23:31, 3. Mär. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: pixelFire Käffchen?!? 20:01, 6. Mär. 2013 (CET)

Panzergrenadierbrigade 38

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren11 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  • 1. Version
    1. Version
  • 2. Version
    2. Version
  • 3. Version
    3. Version
  • aktuelle Version
    aktuelle Version

Servus, die PzGrenBrig. hat ein ganz anderes Wappen. Siehe dazu http://www.pzgrenbrig38.de/chroniken --Sonaz (Diskussion) 20:58, 3. Mär. 2013 (CET)

Hallo, ja, das stimmt. Sie hat wie alle (ehemaligen) Brigaden der 13. Division ein Landeswappen als Verbandsabzeichen. Im Artikel zur PzGrenBrig 37 wurde jedoch behauptet, von 2004 bis 2007 hätte sie gemäß der heraldischen Tradition des Heeres das Verbandsabzeichen der Division mit roter Paspelierung getragen. Die rote Paspelierung gehört aber immer zur 2. Brigade, also zur PzGrenBrig 38 (Wie diese Datei belegen würde: File:PzGrenBrig_38.png. Lass mich bitte die Informationen überprüfen, bevor wir sie wieder reinnehmen. --pixelFire Käffchen?!? 21:03, 3. Mär. 2013 (CET)
Schlecht zu erkennen, aber ich glaube das ist der späteste Bildnachweis (März 2008) für das ehemalige Wappen. (Sehr schön auch: die Versorger (wie gewöhnlich mit blauen Kragenspiegeln) haben knallhart aus Tradition ihre Jägermützchen behalten dürfen obwohl's schon lange keine Infanteriebrigade mehr war). Warum die diesen roten Rand hatten, hat mich auch schon grübeln lassen. Das ist so ganz merkwürdig und passt weder in die Systematik des alten Heeres vor 1989 (wäre dann so: 37=weiß, 38=rot, 39=gelb) noch zur Systematik der neuen Brigaden/Heimatschutzbrigaden nach 1989 (fast ausnahmslos sonst silberne Kordel mit eingeflochtenem schwarzen Faden). Irgendeine stimmige Begründung wird's wohl geben...--TUBS 21:37, 3. Mär. 2013 (CET)
Das scheint wirklich zu stimmen, insofern wurde diese Datei falsch benannt.
Ich habe auch in einem Wappensammler-Forum etwas gefunden, dass da zwischendurch noch ein anderes Wappen (Das alternative der 13. Div) mit rotem Rand verwendet wurde. Ich werde die Information wieder rein nehmen und beizeiten ergänzen. --pixelFire Käffchen?!? 21:41, 3. Mär. 2013 (CET)
Vielleicht war das auch so: Vielleicht gibt's noch ein älteres Wappen (das kenne ich aber nicht - vielleicht Landeswappen-Kombo mit silberner Kordel umrandet). Als dann die 13. Div neu gegliedert wird, hat sich die PzGrenBrig 37 evtl. als zweite Brigade (=roter Rand) gesehen, man vgl. Gliederung_des_Heeres_(Bundeswehr,_Heer_der_Zukunft)#13._Panzergrenadierdivision (1.=PzBrig 12, 2.=JgBrig 37, 3.=PzGren 38). Daher dieses Wappen. Mehr als eine Vermutung ist das aber nicht.--TUBS 21:48, 3. Mär. 2013 (CET)
Ah gut deine Links sind interessant Pixelfire: die hatten als sogar vier Abzeichen. Das in Panzergrenadierbrigade 37 in der Gallerie abgebildete ist also das 3. --TUBS 22:00, 3. Mär. 2013 (CET)
Ja, das war m.w. das erste Wappen der 13. Division, bevor die bayrischen Rauten dazu kamen. Ich sag mal: 4 Wappen in 20 Jahren.. nicht schlecht ;) --pixelFire Käffchen?!? 22:02, 3. Mär. 2013 (CET)
Auch doll: die ganz alten Wappen der drei Korps und das alte Wappenschild der 1. GebDiv: [1] --TUBS 22:12, 3. Mär. 2013 (CET)
Uhh... das ist gut. Was mich wundert, ist, dass hier steht, dass das I. Korps aus dem Heeresstab I hervorging und schon im Oktober 1956 umbenannt wurde. Demnach wäre die Bezeichnung in dem Blatt von 1962 falsch. --pixelFire Käffchen?!? 22:24, 3. Mär. 2013 (CET)
ich glaube der Stab eines Korps hieß in den Anfangsjahren der Bw (oder heißt immer noch?) nicht Korpsstab sondern Generalkommando (der Häuptling dort heißt ja auch kommandierender General). Der Heeresstab bezeichnete damals nur das "Vorrauskommando" (wird ja manchmal auch Aufstellungsstab genannt). Eigentlich wurde korrekterweise der Heeresstab zum Generalkommando während das Korps ja den gesamten unterstellten Kommandobereich bezeichnete. Ich habe auch den Eindruck dass das Blättchen noch sehr an die Bezeichnungen der Wehrmacht angelehnt war, denn auch die Bezeichnung "Panzergrenadier-Division" kenne ich eigtl. in der Bw nur als "Panzergrenadierdivision". Siehst du übrigens dieses Fallschirmabzeichen ganz oben rechts? Das trugen damals die Fallschirmjäger, vielleicht auch andere Luftlandetruppen. Habe das schon mal auf einem Foto gesehen. Weiß allerdings nicht ob das ein Verbandsabzeichen oder ein Tätigkeitsabzeichen war.--TUBS 23:25, 3. Mär. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: pixelFire Käffchen?!? 20:01, 6. Mär. 2013 (CET)

PixelBot @ is.wikipedia

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren8 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Since today is.wikipedia is getting language links from Wikidata. You should either update your bot, once an update that makes pywikipedia compatible with Wikidata becomes available, or stop its present job of maintaining interlanguage links. Thanks.--Snaevar (Diskussion) 01:31, 7. Mär. 2013 (CET)

Wikidata is live; blocked @nv for adding interwikis Seb az86556 (Diskussion) 06:22, 7. Mär. 2013 (CET)

Same problem on fiwiki. Please stop the bot completely, as it is now doing more harm than good. --Silvonen (Diskussion) 06:33, 7. Mär. 2013 (CET)
Your bot has been blocked on fi-wiki for two weeks. --Pxos (Diskussion) 07:03, 7. Mär. 2013 (CET)
Deinen Bot habe ich hier für drei Tage gestoppt. Sobald er angepasst ist, kann jeder Admin gerne entsperren. VG --Itti 08:36, 7. Mär. 2013 (CET)
For Wikidata is going live in most Wikis. Pixelbot will be down now on all wikis. --pixelFire Käffchen?!? 12:15, 7. Mär. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: pixelFire Käffchen?!? 16:30, 7. Mär. 2013 (CET)

Hilfegesuch SVG Umrandung

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, du bist ja seit einiger Zeit fleißig dabei, Wappen neu zu erstellen bzw in SVGs umzuwandeln. Ich beschäftige mich seit längerem mit den Dienstgradabzeichen und hab dazu schon ein Paar Templates angefangen, doch habe ich jetzt gesehn wiegut und akkurat du die "Umrandung" (ich weiß nicht das richtige Wort, das gewobene halt) hinbekommen hast. Wie z.b. hier: File:1. Gebirgsdivision (Bundeswehr).svg. Könntest du mir einen gefallen tun, und diese Umrandung auch hierrein bauen? File:DH200-TEMPLATE.svg sowie hier File:DH300-TEMPLATE.svg. Wenn möglich einfach überspeichern. Wäre super wenn du dafür Zeitfinden könntest. Danke schonmal im Vorraus. --Flor!an (Diskussion) 18:25, 6. Mär. 2013 (CET)

Das sieht doch eigentlich schon ganz gut aus. :) Ich bin heute noch mit den Verbandsabzeichen fertig, dann setze ich mich da mal ran. --pixelFire Käffchen?!? 18:29, 6. Mär. 2013 (CET)

lehrbataillon

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

dieses bild ist korrekt:

dieses nicht: (fehlende paspelierung) und sollte demnach -dringend- gelöscht werden.

(nicht signierter Beitrag von 217.255.161.104 (Diskussion) 09:31, 10. Mär. 2013 (CET))

Hallo, das ist vollkommen Korrekt. Jedoch können Bilder nicht einfach gelöscht werden.
Die Regeln für das Löschen von Dateien findest du hier. --pixelFire Käffchen?!? 16:36, 10. Mär. 2013 (CET)
Von einfach hab ich auch nicht geschrieben. Aber raus müssen sie, weil sie sonst STÄNDIG zu fehlnutzung führen. ( und auch deine arbeit konterkarrieren). Es ist also in DEINEM interesse, diesen schund zu entfernen (lassen). DO IT....--87.185.86.109 11:17, 12. Mär. 2013 (CET)
Ich habs einfach mal dazugeschreiben was falsch ist bzw das man die andere Datei nehmen soll. --Flor!an (Diskussion) 14:53, 12. Mär. 2013 (CET)
Also zunächst mal etwas grundlegendes: Es gibt einige Menschen die mir etwas befehlen können, du gehörst jedoch nicht dazu.
Zwotens: Kann jeder in jedem Wikimedia-Projekt mitarbeiten. Wenn du etwas gelöscht haben willst, stell einen Antrag.
Drittens und abschließend: Was in meinem Interesse liegt, entscheide ich. Damit ist die Diskussion beendet. --pixelFire Käffchen?!? 18:32, 14. Mär. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: pixelFire Käffchen?!? 18:32, 14. Mär. 2013 (CET)

Remove cbk-zam interwikis in Spanish municipalities

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In cbk-zam Wikipedia created pages of all municipalities from Spain, France, etc, a month ago. But after they deleted interwikis, and now the cbk-zam interwikis are in all pages of all Wikipedias (English, Spanish, ...), excepts German, because your bot removed it, like O Rosal in this edit. Do your bot remove this interwikis?.--Vivaelcelta (Diskussion) 02:37, 16. Mär. 2013 (CET)

Take a look at the top of this page where the headline "PIXELBOT STATUS" is. --pixelFire Käffchen?!? 10:25, 16. Mär. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: pixelFire Käffchen?!? 20:11, 17. Mär. 2013 (CET)

Ausrufer – 12. Woche

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Adminkandidaten: Van'Dhunter, Horst Gräbner
Meinungsbilder in Vorbereitung: Änderung der Relevanzkriterien
Umfragen in Vorbereitung: Leserumfrage, Umfrage 2008
Projektneuheiten:

  • (Softwarekonfiguration) Wikidata wurde in allen Wikipedien aktiviert. Für Details siehe Wikipedia:Wikidata.
  • (Softwarekonfiguration) Auf Wikimedia Commons wurde eine Designverbesserung im Bearbeitungs-Modus aktiviert (funktioniert nur im Vector-Skin): Die Listen „Auf dieser Seite eingebundene Vorlagen anzeigen“ sowie „Versteckte Kategorien auf dieser Seite anzeigen“ wurden eingeklappt, um die Seitenlänge ein wenig zu begrenzen. Es wird dabei ein Cookie gesetzt, um die Einstellung zu speichern.
  • (Softwareneuheit) Auf allen Wikis wurde die Scriptsprache Lua zur Vorlagenprogrammierung bereitgestellt. Damit einher geht der neue Namensraum „Modul“, in dem Lua-Programme/Skripte gespeichert werden. Im Modul-Namensraum steht zudem ein Codeeditor zur Verfügung. Siehe WP:Lua.
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version Version 1.21wmf11 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

  • (Softwareneuheit) Die Erstellung eines globalen Benutzerkontos ist jetzt auch möglich, wenn das lokale Konto im Heimatwiki gesperrt ist (Bug 22317, Gerrit:41916)
  • (Softwareneuheit) Für {{FORMATNUM}} steht der neue Parameter NOSEP bereit. Die Formatierung erfolgt ohne Tausendertrennzeichen. Beispiel: {{FORMATNUM:1234567.89|NOSEP}} = 1234567.89 (Bug 35753, Gerrit:35603)
  • (Softwareneuheit) Die neue Spezialseite Spezial:MultiLock erlaubt die gleichzeitige Sperre mehrerer globaler Accounts (Gerrit:40332).
  • (Softwareneuheit) Die neue Spezialseite Spezial:PagesWithProp macht bestimmte Beschaffenheiten von Seiten sichtbar. Unter anderem werden alle auf einer Seite verwendeten magischen Wörter in der schon lange vorhandenen Tabelle gespeichert, aber auch der Sortierschlüssel usw. (Gerrit:44261).
  • (Bugfix) Die Schriftgröße für Programmcode dargestellt mittels <source>...</source> wurde der Standard-Schriftgröße angepasst (Bug 26204, Gerrit:48882)
  • (Softwareänderung) Nicht vorhandene Benutzerseiten werden mit dem HTTP-Statuscode 200 anstatt 404 ausgeliefert. Dies kann als vorbereitende Maßnahme zur Unterstützung von OpenID verstanden werden (Gerrit:50305).
  • (Softwareneuheit) Spezial:Neue Seiten hat eine „Auswahl umkehren“-Auswahlbox für die Namensraumauswahl erhalten (Bug 43467, Gerrit:49365).

API

JavaScript

  • Benutzer-ID, Registrierungszeitpunkt des Accounts und der Bearbeitungszähler stehen als Variablen für JavaScript zur Verfügung (Gerrit:51081).
  • Für automatisch erzeugte Dokumentationen für JavaScript-Module wird jetzt JSDuck (GitHub) verwendet (Gerrit:45239).
  • QUnit wurde von v1.10.0 auf die Version v1.11.0 aktualisiert (Gerrit:49812).
  • (Serverkonfiguration) Auf allen Wikis wurde die Erweiterung NavigationTiming installiert. Mit ihr werden Laufzeiten/Verzögerungen (timing information related to navigation and elements) auf Browserseite gemäß der W3C-Spezifikation NavigationTiming gemessen. Aktuell wird mit einer Rate von 1:10000 gemessen.

– GiftBot (Diskussion) 01:03, 18. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: pixelFire Käffchen?!? 21:16, 20. Mär. 2013 (CET)

BW Wappen?

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Pixelfire, ich weiß nicht ob das hier (Wikipedia:Grafikwerkstatt#Wappen_der_NATO_Hauptquatiere) auch in den "scope" passt bei dem Projekt Benutzer Diskussion:Pixelfire/Wappen der Bundeswehr. Es sie sind zwar nicht direkt von der Bundeswehr aber immerhin teilweise in Deutschland oder Soldaten der Bundeswehr waren oder sind hier im Dienst. --Flor!an (Diskussion) 15:47, 22. Mär. 2013 (CET)

Hallo Florian, die Anfrage hatte ich schon gesehen. Die wappen habe ich auf dem Schirm, muss aus dienstlichen Gründen aber vorher noch unsere Divisionstruppen machen. Danach kommen die NATO HQs dran. --pixelFire Käffchen?!? 16:31, 22. Mär. 2013 (CET)
Achso achso, nein kein stress. Ich wollte nurmal draufhinweisen ;) --Flor!an (Diskussion) 18:12, 22. Mär. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Flor!an (Diskussion) 18:12, 22. Mär. 2013 (CET)

Inactive bot on nds.wp

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hello Pixelfire,

Your bot PixelBot is flagged with the 'bot' user-right on nds.wp. It has formerly been active with maintaining interwiki links. Thank you for your work! After the deployment of Wikidata there is no need for interwiki bots anymore. If you plan to use your bot for tasks other than interwiki maintenance in the future, please go to your bot's local nds.wp userpage and state what kind of tasks your bot will do in the future. Otherwise the bot flag of your account will be removed one month from now. If you don't plan to use your bot account on nds.wp anymore you don't have to do anything. If you want to keep your bot flag to do other tasks but don't plan to start with these tasks immediately please post a road map on your nds.wp userpage. If you signal interest in keeping your bot flag but fail to take up activity in the time until three months from now, your bot flag will also be removed. Thank you for your understanding. --::Slomox:: >< 16:30, 26. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: pixelFire Käffchen?!? 18:02, 26. Apr. 2013 (CEST)

Uklanjanje bot zastavice / Removal of bot flag

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

(Bosanski) Želim da vas obavjestim da je se na bs.wiki donijela odluka da se uklone bot zastavice kod neaktivnih i/ili interwiki botova. Vaš bot spada u najmanje jednu od ove dvije kategorije. Ova odluka je donešena zbog zbivanja oko Wikidata koje je dovelo do toga da su interwiki botovi postali nepotrebni. Ako želite da zadržite vašu bot zastavicu onda možete podnijeti taj zahtjev ovdje sa dodatnim informacijama o poslovima koje bi bot obavljao i na koji nacin. Imaj te na umu da ovo treba da bude konkretan i koristan posao za zajednicu da bih se zastavica zadržala. Ako imate bilo kakvih pitanja kontaktirajte me na mojoj stranici za razgovor. Ukoliko ne reagujete na ovu poruku ce se uklanjanje zastavice izvršiti nakon nekoliko sedmica. Medutim, uvijek ste dobrodošli da podnesete novi zahtjev za bot zastavicu.

(English) I want to inform you that on bs.wiki there has been a voting that resulted in accepting the removal of bot flags for inactive and/or interwiki bots. Your bot has been identified to meet at least one of these criteria. This decision has been made due to the new developments with Wikidata by which all interwiki bots have become unnecessary. If you want to keep your bot flag, then please report that here by indicating what new task your bot will be performing and how this will be done. Note however that this has to be a concrete and useful task for the community before it will be accepted. If you have any questions, please let me know on my talk page. In case of no response, the removal of the bot flag will be performed within a few weeks from now. However, after that period you are always welcome to file a new request for a bot flag.

-- Edin(r) 01:23, 27 april 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: pixelFire Käffchen?!? 10:48, 28. Apr. 2013 (CEST)

Ausbildungskommando Heer Verbandsabzeichen

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Pixelfire, du hast ja vor kurzem eine Menge Verbandsabzeichen der Bundeswehr erstellt. Mir ist gerade aufgefallen das eins fürs Ausbildungskommando Heer "fehlt". Ich würd ungern die jpg Variante hochladen, da die ja mehr oder weniger nicht zu löschen ist, spätereinmal. Es wäre also nett, wenn du direkt eine SVG Datei hierfür erstellen könntest. Das Wappen als jpg gibts hier: [2] bzw direkt hier [3] --Flor!an (Diskussion) 16:34, 13. Aug. 2013 (CEST)

Hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:TUBS/Liste_der_Verbandsabzeichen_der_Bundeswehr#H.C3.B6here_Kommandobeh.C3.B6rden_im_Heer --TUBS 08:52, 14. Aug. 2013 (CEST)
Top. Danke TUBS! --Flor!an (Diskussion) 17:33, 14. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Flor!an (Diskussion) 17:33, 14. Aug. 2013 (CEST)

Eurokorps

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wäre da nicht mal die svg-Version des Verbandsabzeichens eine schöne Aufgabe? Das ist glaub ich das letzte Verbandsabzeichen das noch als svg Version fehlt.--TUBS 22:27, 10. Sep. 2013 (CEST)

Bin noch bis ende September im Urlaub. Kümmere mich danach darum. :) --pixelFire Käffchen?!? 05:29, 13. Sep. 2013 (CEST)
Dann wollte ich nicht stören. hab's erledigt: File:EC Eurocorps.svg--TUBS 13:45, 13. Sep. 2013 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Pixelfire/Archiv/2013&oldid=216335910“