Benutzer Diskussion:Plenz/OSM for Wiki v.2

weitere Diskussionen

• Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Georeferenzierung#OSM-Verlinkung_von_Abschnitten_aus_Vorlage_Hinweis_Seiten-Koordinaten_alt_Vorlage_All_Coordinates
• Vorlage Diskussion:All Coordinates

Testergebniss

Hallo Plenz, ich habe bei mir mal das Benutzerskript zum erzeugen der Testlinks aktiviert und mir ist aufgefallen, dass man beim Klick auf einen Marker einen Alert mit marker [object Object] bekommt. Ich nehme mal an, dass das nicht das gewünschte Verhalten ist. Gruß, DerIch27 (Diskussion) 22:27, 25. Mai 2024 (CEST)

Übrigens vielen Dank für deine Arbeit, die du in das Projekt gesteckt hast! --DerIch27 (Diskussion) 22:30, 25. Mai 2024 (CEST)

Außerdem wundert mich, dass für Kategorie:Museum in Dortmund die alte Version nur etwa 3,5s zum vollständig laden benötigt, während die neue Version fast 50s braucht. Außerdem würde mich interessieren, woran es liegt, dass wenn ich die Links der neuen Version nicht als Links aus Wikipedia aufrufe, sondern in die Adressleiste des Browsers kopiere, eine Fehlermeldung Wrong Parameters erscheint. Als Schönheitsfehler würde ich mir außerdem eine Fehlermeldung mit 400er HTTP-Status anstatt 200 wünschen. Gruß, DerIch27 (Diskussion) 23:19, 25. Mai 2024 (CEST)

Danke für das Testen.

1. die Sache mit dem Alert stammt noch von der Seite des Programmierers von Leaflet. Mir ist noch nichts Sinnvolles eingefallen, was bei einem Klick passieren sollte. Bin für Vorschläge offen.
2. die alte Version benutzt - wie bereits erwähnt - das Tool kmlexport, das sucht erst sämtliche verlinkten Seiten durch und stellt erst dann das Ergebnis zur Weiterverarbeitung zur Verfügung. In diesem Fall sind das zwar nur 3,5 Sekunden, aber wenn es irgendwo hakt, kann es auch länger dauern. Wenn es um eine Seite mit noch viel mehr Links geht, kann der Leser schon ziemlich lange vor einem Bildschirm sitzen, auf dem nichts passiert. Das halte ich für ein größeres Übel als das schrittweise Nachladen (das sich vermutlich noch beschleunigen lässt).
3. die Fehlermeldung ist Absicht. Manuell eingegebene Adressen sind ein Risikofaktor. Bei der alten Version wurde mal bemängelt, dass man durch manipulierte Eingaben irgendwelchen Unsinn anstellen kann. Deshalb akzeptiert mein Tool nur Aufrufe, die von einer Wikipedia-Seite stammen.
4. Wo kommt ein Status 200? --Plenz (Diskussion) 23:16, 26. Mai 2024 (CEST)

Danke für die Rückmeldung. Übrigens führt die Einschränkung auf Aufrufe von Wikipedia-Seiten auch dazu, dass ich die Links von der Wikipedia Android App aus nicht öffnen kann. Die Fehlermeldung wrong parameters wird mit einem HTTP Status 200 ausgeliefert. Das sieht zwar niemand, der nicht danach sucht, aber insofern 200 eigentlich heißt, alles wäre bestens, finde ich das trotzdem nicht ideal. Ist aber wie gesagt effektiv egal. Gruß, DerIch27 (Diskussion) 22:44, 27. Mai 2024 (CEST)

Wenn ich Benutzer:Plenz/OSM for Wiki v.2 in Firefox und Chrome auf Android öffne, führen die Links übrigens auch zu wrong parameters! --DerIch27 (Diskussion) 22:54, 27. Mai 2024 (CEST)

siehe unten. --Plenz (Diskussion) 13:05, 3. Jun. 2024 (CEST)

Kurzes Feedback von Hgzh

Stichpunktartig:

• die Einschränkung auf Aufrufe von Wikipedia (per Referrer?) ist unpraktisch, wer Privacy-Extensions nutzt und den Referrer blockiert, kann das Tool nicht mehr nutzen. Außerdem ist es so umständlich, zu testen. Zumindest sollte eine verständliche Fehlermeldung ausgegeben werden, mit wrong parameters! kann ja niemand etwas anfangen.
• hin und wieder erscheint ein alert error (I'm working on it) beim Überfahren der Einträge.
• da die Koordinatenvorlagen inzwischen auch in der Mobilansicht angezeigt werden, wäre eine auf schmalen Bildschirmen bedienbare Version gut
• ich halte die Ladezeit für 20 Koordinaten auch etwas hoch.
• bei der bisherigen Version (für Kategorie:Museum in Dortmund) wird bei der Zeche Zollern der genaue Name wie in der Koordinatenvorlage ausgegeben, in der neuen Version nur der Artikelname.

Prinzipiell funktionierende Darstellung in der Desktopansicht Firefox/Windows 10, 11 und Chromium/Windows 10, 11. Soweit erstmal. Gruß, -- hgzh 22:07, 27. Mai 2024 (CEST)

OK, die Sache mit dem Referrer-Zwang war offensichtlich keine gute Idee, ich habe sie jetzt entfernt. Sie war für den Fall von Missbrauch gedacht, aus diesem Grunde wollte ich auch gar nicht, dass jemand etwas mit der Fehlermeldung anfangen kann ;)

"I'm working on it" sollte eigentlich ein Hinweis darauf sein, dass entsprechende Meldungen unnötig sind. Ich habe heute eine neue Version hochgeladen, bei der das Überfahren einwandfrei klappen sollte.

Ein Extra-Layout für Mobilgeräte? In solchen Fällen drehe ich mein Handy einfach um 90°.

Ja, die Ladezeit zieht sich hin, da muss ich noch etwas verbessern. Ebenso die Sache mit den Links. Vielen Dank fürs Testen!

Die wichtigste Frage bleibt: welche Vorlagen benutzen mein Tool, und läuft es überall korrekt? --Plenz (Diskussion) 13:35, 3. Jun. 2024 (CEST)

Zur wichtigsten Frage hilft vielleicht diese Suche, Vorlagen am Ende. Die neue Version teste ich bei Gelegenheit. -- hgzh 07:55, 6. Jun. 2024 (CEST)

Gruppierung

Heute bekomme ich erstmals eine Zwangsgruppierung beim Klick auf einen All-Coordinates-Link. Das ist eine absolute Katastrophe! Ich bitte darum, das um jeden Preis wieder abzustellen, und wenn es das Zurücksetzen aller Änderungen bedeutet. Nichts könnte unübersichtlicher sein als eine Karte mit Symbolen, wo Symbole mit Zahlen wie 138 und 62 angezeigt werden. Da ich intensiv mit den Karten arbeite, möchte ich bitte auch nicht permanent gezwungen werden, auf die extrem versteckte Funktion des Abstellens des Deaktivierens der Gruppierung klicken zu müssen. Danke vorab.--Lguenth1 (Diskussion) 00:29, 28. Jul. 2024 (CEST)

Danke für das Feedback. Ich weiß zwar nicht, warum du ein Cluster mit "138" nicht übersichtlicher findest als 138 einzelne Pins, die alle aufeinander liegen, aber egal.

Sorry, aber das Zurücksetzen aller Änderungen kommt nicht in Frage. Das neue Tool ist eine Neuprogrammierung, und das alte Tool funktionierte wegen eine technischen Änderung bei wikipedia überhaupt nicht mehr. Deshalb musste ich auf das neue Tool umstellen, bevor es ausgereift war.

Was möglich wäre: die Gruppierungseinstellung dauerhaft in einem Cookie zu speichern. Aber das hat jetzt nicht so die Priorität, da wesentliche Eingeschaften des Tools noch nicht korrekt funktionieren. --Plenz (Diskussion) 18:19, 29. Jul. 2024 (CEST)

Bitte auch darum dass es eine Möglichkeit die Gruppierung aufzuheben (wie vorher). So ist die ganze Übersicht unbrauchbar, da eben nicht mehr vorhanden. --Lupe (Diskussion) 10:17, 21. Aug. 2024 (CEST)

Die gibt es doch jetzt. --Plenz (Diskussion) 11:18, 22. Aug. 2024 (CEST)

Die findet kein Mensch! --Lupe (Diskussion) 11:36, 22. Aug. 2024 (CEST)

Auskommentierte Koordinaten

Beim Aufruf von Wikipedia:Kontor Hamburg/Stolpersteine/fehlende Fotos wird mir auch eine auskommentierte Lage angezeigt. Das sollte mMn nicht sein. Viele Grüße, NNW 22:38, 28. Jul. 2024 (CEST)

Danke für den Hinweis, das ist erledigt. Wie ich dabei feststellte, sind mehrere Koordinaten doppelt vorhanden. Die neue Version setzt auf jede Koordinate nur einen Marker und fügt die dazu gehörigen Namen zusammen. Ich hoffe, das ist OK so. --Plenz (Diskussion) 00:03, 30. Jul. 2024 (CEST)

Das ist perfekt! NNW 08:03, 30. Jul. 2024 (CEST)

Bezeichnungen werden bei osm4wiki nicht richtig angezeigt

Hallo, kann es sein, dass die Bezeichnungen bei osm4wiki nicht richtig angezeigt werden? Siehe z.B. [1] und [2]. --Scriptor universalis (Diskussion) 21:42, 31. Jul. 2024 (CEST)

Ja, das stimmt leider. Wikipedia liefert verschiedene Quelltexte zu den Artikeln, je nachdem wo und wie ich eingeloggt bin oder nicht. Demnach sind verschiedene Methoden anzuwenden, wie man die Titel der verlinkten Artikel in dem Quelltext findet. Ich bin da noch am experimentieren. --Plenz (Diskussion) 10:01, 1. Aug. 2024 (CEST)

Geht du gar nicht über die Parse-API? Dort sollte eigentlich immer derselbe Quelltext kommen, z.B. [3] --Scriptor universalis (Diskussion) 12:29, 1. Aug. 2024 (CEST)

Ich kenne keine Parse-API. Falls du die API mit direkten Datenbankzugriffen meinst: ich habe noch nicht rausgekriegt, wie man da einzelne Artikel heraus holt. Für Hinweise wäre ich dankbar. --Plenz (Diskussion) 14:02, 4. Aug. 2024 (CEST)

API:Wikitext parsen. --Scriptor universalis (Diskussion) 18:54, 4. Aug. 2024 (CEST)

Sehr interessant, vielen Dank. Bevor ich da aber tiefer einsteige: ein direkter Zugriff auf die Datenbank über SQL-Befehle dürfte aber schneller sein, oder? --Plenz (Diskussion) 19:14, 4. Aug. 2024 (CEST)

Schwer zu sagen, aber ich glaube die API vereinfacht den Zugriff. Bei sehr langen Artikeln könnte aber natürlich auch die Übertragung bremsen. Wenn dein Tool auf demselben Server läuft, könnte der direkte Datenbankzugriff schneller sein. --Scriptor universalis (Diskussion) 20:11, 4. Aug. 2024 (CEST)

From en.Wikipedia

My apologies for not writing in German.

Thank you for your work in providing an interface to OSM. It is a great tool for Wikipedia, and is widely used. Unfortunately, the recent changes have caused some confusion and annoyance on en.wiki. Here are some of the points we have noticed, starting with the most serious:

• Dividing the locations by section has been lost. This stops the reader from picking out specific types of location. Examples:
  • en:List of schools in Darling Downs
  • en:List of Isle of Man railway lines and locations (when using the first OSM box to see all the lines together)
• Clustering is a good addition, but it is not suitable for many topics, such as railway lines. I notice that clustering can be disabled by each reader, but some readers many not notice this. I ask that clustering be switched OFF by default, so that the behaviour remains the same as the old version until the reader chooses to change it. Would it be possible to enable or disable clustering through the URL, depending on the needs of the subject? Examples:
  • en:South Coast railway line, Queensland
  • en:Severn Valley Railway#Stations
• When the selection is the whole article (ie without &section=), the heading on the list of locations is 'article'. Please can the heading be copied from the article title? (When a section is selected, the heading is correctly copied from the section title).
• When a marker on the map is clicked, it shows a pop-up with the text 'osm4wiki.toolforge.org says Bitte um Vorschläge: was soll bei einem Klick geschehen?'. This is not helpful on non-German wikis. What does it mean, and how can it be customised for different languages?
• When OSM is opened, it always shows the same location (Leuna). This could be confusing, especially on slow computers where it remains for a long time. If this is unavoidable, can it use a neutral location (eg Null Island) which will show a blank map?

--Verbarson (Diskussion) 13:30, 19. Aug. 2024 (CEST)

Thank you very much for your comments.

• Dividing the locations is a feature which I simply forgot after 13 years. Indeed, I should implement it.
• Clustering is not an addition, it is the main top reason why I wrote the new version at all. It is hard to believe that you really prefer to see the bulk of pins marking schools in Darling Downs.
• "Article" means that this is the whole article and not only a section. The name of the article is shown on the browser title.
• You did not paste the German message into Google translator? It is only a temporary question until somebody provides a good suggestion.
• Leuna is just my home town. The satellite animation makes it clear that you have to wait.

--Plenz (Diskussion) 10:57, 21. Aug. 2024 (CEST)

Dir ist unklar, was gegen die Gruppering sprechen könnte. Mir als einem derjenigen, der Dich auf die komplette Sinnlosigkeit der Gruppierung hingewiesen hat, ist wiederum völlig unklar, was dafür sprechen sollte. Man schaut auf eine Karte, um zu sehen, wo etwas ganz genau liegt und wie es sich im Verhältnis zu seiner Umgebung oder anderen ähnlichen Orten platziert. Das alles war beim voherigen Werkzeug absolut perfekt gelöst. Die Gruppierung ist so sinnlos, als würde man beim Blick auf eine USA-Karte die Zahl 50 der Bundesstaaten, aber nicht die Grenzen der Bundesstaaten angezeigt bekommen. Glücklicherwiese kann man die Gruppierung mittlerweile dauerhaft abschalten, aber ich finde das ähnlich wie mein Vorredner für Otto Normalnutzer viel zu kompliziert. Vor allem gibt es bei All Coordinates mit dem (nie benutzten) Wikimap-Link ja schon eine Alternative mit einer voreingestellten Gruppierung, so dass man durch den Verzicht auf die Gruppierung beim OSM-Link eine echte Wahlfreiheit anbieten würde.

Da ich leider noch nicht herausgefunden habe, wo ich die Versionsgeschichte des Werkzeugs nachvollziehen kann, hilft vielleicht noch der Hinweis, dass bis vor ein paar Tagen die Sektionsüberschriften noch mit in die Kartenanzeige übernommen wurden und zu- und abgeschaltet werden konnten. Auch die kurze, aber doch störende Ladezeit bis zur Anzeige der Stecknadeln muss erst mit einer der letzten Änderungen aufgetreten sein. Ich hatte mich schon gefreut, dass alles wieder absolut zur vollsten Zufriedenheit funktioniert... Ich hoffe, ich habe den richtigen Ton gefunden, denn das Tool an sich ist von überragender Bedeutung, und wir sind Dir alle zu Dank verpflichtet.--Lguenth1 (Diskussion) 22:23, 21. Aug. 2024 (CEST)

Die Programme für die Gruppierung sind ca. 80.000 Bytes groß. Du meinst, der Programmierer hat 80.000 Tasten gedrückt, um etwas zu programmieren, das völlig sinnlos ist?

Es gibt keine Versionsgeschichte. Es gibt nur ein paar Kopien von früheren Versionen auf dem Server. Ich programmiere und teste eine neue Version auf meinen Server, und wenn sie funktioniert, lade ich sie auf den Toolforge-Sever hoch. Das ist alles. Manche Kleinigkeiten editiere ich sogar direkt auf dem Toolforge-Server.

Seit heute gibt es die Sektionsüberschriften wieder. Leider musste ich deswegen die Sortier-Möglichkeit vorerst entfernen.

Übrigens: die Vorlage verlinkt nach wmflab.org, das ist veraltet. --Plenz (Diskussion) 07:59, 24. Aug. 2024 (CEST)

• Clustering is a great thing to have, but is not the best way to show every list. For schools in a large area, many people will find it useful. For stations along a railway, I prefer to see individual locations. Now we can use both, which is good. Your time has not been wasted!
• Division by sections is back. Thank you! Unfortunately, it has picked up a bug. In some sections, the final entry is replaced by the name of the following section. In other sections, the final location is missing altogether. On this map, the last entry in the first section Isle of Man Railway – South Line should be 'Port Erin', but it shows as 'Isle of Man Railway – Peel Line (closed)'. The final entry under Isle of Man Railway – Peel Line (closed) ought to be 'Douglas', but it ends at 'Quarterbridge Crossing'. Similar errors affect the rest of the sections. (Map derived from en:List of Isle of Man railway lines and locations.)
• What should happen when a marker is clicked? Here are some suggestions...
  • Show the name on the map (or you could pop up the name when the pointer hovers over the marker).
  • Open the Wikipedia link (same as clicking on the name in the list).
  • Pop up a preview of the article (but this may not be possible from a non-Wikipedia page).

Again, thank you for your continuing work. --Verbarson (Diskussion) 14:06, 24. Aug. 2024 (CEST)

I discovered this bug already and succeded now to fix it. --Plenz (Diskussion) 19:44, 24. Aug. 2024 (CEST)

The incorrect labels are now correct, but the sections that were missing the last location are still wrong. Sorry. --Verbarson (Diskussion) 20:29, 24. Aug. 2024 (CEST)

Addition: In one case, the first location 'St John's' in section Isle of Man Railway – Foxdale Line (closed) is missing. This happens to be a duplicate of the last location of the previous section (the station served both lines). --Verbarson (Diskussion) 20:37, 24. Aug. 2024 (CEST)

• last locations: my tool is made from some Perl programs and some JavaScript programs. Javascript programs can be hold in the browser cache. Perhaps you should force your browser to load the latest Javascript version by pressing SHIFT-Reload. If you still find bugs, please tell me.
• Indeed, my tool combines double locations and puts both descriptions together if they are different. Now double locations are only combined if they are in the same section. --Plenz (Diskussion) 22:03, 24. Aug. 2024 (CEST)

  All locations now present and correct. Wonderful.

  Now I am going to be very demanding! When I open a map with a long list of locations, so that it is longer than the page is deep, it opens (as usual) two items: On the left is a list of locations, and on the right is the map. The map is always sized to match the window it opens in, whether I am full-screen on my big monitor, or using less than full screen on my laptop. However, the list is always about 5mm longer, so that when I scroll down (using the list's scroll bar) to the bottom, the last entry remains out of sight, until I scroll down using the scroll bar to the right of the map. I think this last scroll bar should be unnecessary, because the list should not be longer than the map. Suggestion: is the osm4wiki header bar pushing the list down and causing this problem? --Verbarson (Diskussion) 00:39, 25. Aug. 2024 (CEST)

  The map should never ever have a scroll bar. Resizing is sometimes very tricky because too many items influence eachother. My tool does now resizing two times. Does this solve your problems? If not: which browser? --Plenz (Diskussion) 11:47, 25. Aug. 2024 (CEST)

  I have mixed results. Using Firefox (on Linux), it displays perfectly. The list and the map are aligned together at the bottom, and there is no scroll bar to the right of the map.

  However, using Chrome (on Linux), the bottom of the list is still lower than the bottom of the map (though not by as much, I can see the bottom entry without scrolling the page) and there is still a scroll bar to the right of the map. I have tried every sort of hard refresh that I can think of, and cleared the cache manually, but it won't change. --Verbarson (Diskussion) 14:04, 25. Aug. 2024 (CEST)

  Additional testing:

  • Opera on Windows 10
  • Edge on Windows 10
  • Safari on iPhone

  On these three, the bottom of the list is lower than the map, and there is a scroll bar to the right of the map

  • Chrome on Android (Samsung)
  • Samsung browser on Android (Samsung)

  On these two, the bottom of the list is lower than the map, but there is NO scroll bar to right of map. When I scroll to the bottom of the list the page temporarily moves up so it becomes visible. --Verbarson (Diskussion) 21:27, 25. Aug. 2024 (CEST)

  Thank you so much for testing. I replaced now some <table> elements with <div> elements and at least Firefox, Edge and Chrome on Win10 are now looking the same. Please check again with your browsers. --Plenz (Diskussion) 06:51, 27. Aug. 2024 (CEST)

  Thank you! It looks perfect on Chrome/Linux and Firefox/Linux. I will test the others when I have access to them, and let you know. --Verbarson (Diskussion) 11:24, 27. Aug. 2024 (CEST)

  Good and bad:

  The list and map display perfectly on Chrome/Android, Samsung browser/Android, Chrome/Windows and Edge/Windows.

  Unfortunately, there is a problem with the drop-down box for the Settings (*) button - it is hidden behind the list, so the settings are inaccessible. This happens on all the browser/OS combinations I have tested; I have not checked this on Safari/iPhone. (The clustering/non-clustering button still works properly.) --Verbarson (Diskussion) 14:53, 27. Aug. 2024 (CEST)

  Shame on me, I simply forgot to test the toolbox, and it was so easy to fix. Please SHIFT-Reload the page for the latest version. And thank you again for testing. --Plenz (Diskussion) 12:57, 28. Aug. 2024 (CEST)

Terianske plesá

Hi, I am checking v2 functionality for cswiki and I noticed two things: v2 can't load kml from wiki (like https://cs.wikipedia.org/wiki/%C5%A0ablona:Mapa_sou%C5%99adnic/Pra%C5%BEsk%C3%BD_hrad?action=raw ). I understand this might be intentional as v2 is no longer using kmlexport, am I correct?

Second with the v2 sometimes one of the points is out of map boundaries, see: https://osm4wiki.toolforge.org/cgi-bin/wiki/wiki-osm.pl?project=cs&article=Terianske_ples%C3%A1 . Could you take a look?

Finally, as v1 was the main user of kmlexport (33 000 requests per week, 2/3 of all passing requests), I would like to deprecate kmlexport. But there are still three smaller projects that continue to use it. Is there any good tool to switch from kmlexport that you use in v2 or did you write your own back-end for v2 to get coordinates from wiki pages? --Dvorapa (Diskussion) 17:48, 25. Aug. 2024 (CEST)

It was actually my plan to do it without kmlexport, but DB111 provided me a very well working fork. The original kmlexport is not working correctly. The fork ist available as https://osm4wiki.toolforge.org/kmlexport/kmlexport.pl

Sorry, I can not see that any point is out of map boundaries, for me your link looks perfectly. --Plenz (Diskussion) 06:43, 27. Aug. 2024 (CEST)

I merged my fixes to the original tool and adjusted the calls. --DB111 (Diskussion) 14:44, 29. Aug. 2024 (CEST)

I created a screenshot in my Firefox: https://ctrlv.cz/3NAr 2 points are visible, 1 seems to be outside map boundaries --Dvorapa (Diskussion) 22:20, 29. Aug. 2024 (CEST)

Thank you. I resized my browser to the same size like your screenshot and then I see the problem.--Plenz (Diskussion) 00:19, 30. Aug. 2024 (CEST)

I fixed it, please try again. --Plenz (Diskussion) 11:35, 30. Aug. 2024 (CEST)

Works, thank you! --Dvorapa (Diskussion) 18:39, 30. Aug. 2024 (CEST)