Benutzer Diskussion:Pohl-rosengarten

Hallo und herzlich Willkommen in der Wikipedia!

Es freut mich Dich hier als angemeldeten Benutzer begrüßen zu dürfen. Ich möchte Dir noch einige vielleicht hilfreiche Seiten nennen. Zunächst wäre da als Sammelseite das Tutorial, das auf die meisten zu Beginn brauchbaren Seiten verweist. Für die Artikelarbeit bietet Wie schreibe ich gute Artikel gute Anhaltspunkte. Achte bitte darauf, dass Du einerseits Quellen angibst, andererseits aber keine Urheberrechtsverletzungen begehst.

Ansonsten dient das Projekt der Erstellung einer Enzyklopädie, was eine Reihe von Einträgen ausschließt. Es ist hilfreich und nett einen freundlichen und höflichen Umgangston zu pflegen. Näheres findes Du hier.

Falls Du Fragen hast, dann kannst Du sie hier stellen oder Dir einen Mentor aussuchen, der Dir hilft Dich zurecht zu finden. Grundsätzlich ist aber fast jeder Wikipedianer bereit Dir zu helfen, wenn Du fragst.

Hilfreich für das Verständnis von Abkürzungen sind noch der Glossar, für das Einbinden von Bildern noch Hilfe:Bilder und für die Einbindung einiger externer Datenbanken die verlinkten Artikel. Allgemeine Textbausteine gibt es dann hier, eine Feld für Versuche hier.

Wichtig ist noch zu wissen, dass auf Diskussionsseiten Beiträge signiert werden (geht ganz einfach: setz vier Tilden hinter Deinen Text, nämlich so: --~~~~). So, jetzt viel Spaß hier.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 10:25, 25. Mai 2007 (CEST)

Willkommen

Lieber Pohl-rosengarten, auch von mir ein herzliches Willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia. Der Gedankenaustausch rund um Artikel aus dem Themengebiet „Geschichte“ findet auf den Seiten der Redaktion Geschichte statt. Ich lade Dich sehr herzlich ein, Dich an der dortigen Diskussion zu beteiligen. Herzliche Grüße aus Göttingen und ein schönes Pfingstwochenende wünscht --Frank Schulenburg 13:33, 25. Mai 2007 (CEST) P.S. Die Hamburger Wikipedianer treffen sich ab und zu auch im realen Leben. Näheres dazu unter Wikipedia:Hamburg.

Krüger-Depesche

Hallo, den Wortlaut der Krüger-Depesche in den Artikel einzubinden, finde ich sehr gut - in diesem Fall fände ich aber eine genaue Quellenangabe sehr wichtig, damit die Sache auch wirklich nachprüfbar ist! Könntest du das noch leisten? Wäre echt spitze! MfG, --Frange 12:07, 4. Jun. 2007 (CEST)

Änderung eines Artikels

Hallo, ich überlege, auf der Seite "Beteiligte deutsche Schiffe des Unternehmens Weserübung" bei den dort vorliegenden Tabellen, eine zusätzliche Spalte über den Verbleib der Schiffe anzulegen. Die dazu erforderlichen Daten lassen sich zu einem erheblichen Teil der Seite "Weserübung" entnehmen. Nun denke ich, dass möglicherweise einer der Hauptautoren der Seite diese Idee auch schon hatte und aus vernünftigen Gründen verworfen hat. 1. Wie bekomme ich heraus, wer der Hauptautor dieser Seite ist - wenn es überhaupt einen Hauptautor gibt? 2. Wikipedia verlangt, dass ich mutig bin. Dann müsste ich die Änderungen einfach einpflegen und auf die Kommentare warten. Das ist mir bei der Erweiterung von Tabellen dann doch zu arbeitsäufwändig. Deshalb möchte ich vorher wissen, wie andere dazu stehen. Auf meinen Diskussionsbeitrag hat niemand reagiert - darf ich daraus auf Einverständnis schließen oder auf "Nicht-Beobachtung"?

Im Voraus herzlichen Dank für Ihre Antwort

Jürgen Pohl

Hallo, ja, es ist mühsam, einen Hauptautoren herauszufinden. Das dürfte aber auch hier nichts ausmachen. Gut, dass du auf der Diskussionsseite des Artikels gefragt hast. Wenn sich keiner meldet, dann würde ich es machen. Es kann dann allerdings immer noch jemand kommen und es verwerfen. Die Gefahr dürfte im vorliegenden Fall aber sehr sehr klein sein.

Ich muss gestehen, dass ich mich selbst nicht besonders mit Tabellen auskenne. Meist gucke ich mir an, wie es in anderen Artikeln gemacht wurde und imitiere das dann.

Besten Gruß, --Ziko 17:01, 23. Sep. 2009 (CEST)

Mentorenprogramm

Hallo, wie steht es mit der menteeship? Das Programm ist eigentlich nur für etwa zwei Monate gedacht, und bislang sind wenig fragen gekommen.--Ziko 21:36, 9. Dez. 2009 (CET) Entschuldigung, war nur für die eine Frage. -- Pohl-rosengarten 10:48, 21. Dez. 2009 (CET)

Ich nehme dich hiermit aus dem Mentorenprogramm heraus. Besten Gruß und alles Gute für 2010 --Ziko 15:03, 31. Dez. 2009 (CET)

Ihre Frage bei Velikovsky...

Hallo Herr Pohl-rosengarten. Zu ihrer Frage bei Velikovsky habe ich Ihnen hier kurz geantwortet. Leider ist der Artikel derzeit nicht sehr gut geschrieben. Viele frühere Versionen waren deutlich besser, wie z.B. diese hier. Auch hatten die früher eigenständigen Artikel zu Welten im Zusammenstoß und Zeitalter im Chaos (siehe hier und hier) mehr Gehalt. Jedoch vermute ich, daß eine Versachlichung der Diskussion oder gar des Artikels derzeit kaum möglich ist. mfg. 79.194.34.166 21:42, 12. Jan. 2010 (CET)

Noch ein Nachtrag: wie beschrieben sind die Fronten verhärtet. Mein Diskussionsbeitrag ist daher wegen Löschung nur noch hier direkt erreichbar. 79.194.30.65 19:16, 13. Jan. 2010 (CET)

Bitte

Hallo, aus Anlass Ihres Lobes an Benutzer:Skyhead: Hätten Sie etwas Zeit und Mut, gut belegte und wie ich meine notwendige Ergänzungen in den Fukushima-Artikel anzuschauen und ggf. zu unterstützen? Dort wird versucht, jede Expertenkritik und -warnung vor möglichen Folgen so lange wie möglich grundlos herauszuhalten. [1], [2] (das sind nur die jüngsten Beispiele einer Revertserie) Anschließend wurde ich das 3. Mal vom Revertierenden als angeblicher Vandale gemeldet.

Ohne Unterstützung in concreto weiß ich daher nicht weiter. Kopilot 16:45, 27. Mär. 2011 (CEST)

Frage

Hallo!

Ich frage dich mal einfach zu deiner Meinung zu diesem Thema (es gab EW und POV-Vorwürfe). MFG, Kopilot 05:10, 1. Apr. 2011 (CEST)

Die Straßen von Kiel

Hallo Pohl-rosengarten (und sorry für die späte Rückmeldung), ich finde Deine Idee eines Kieler Straßennamenartikels nicht schlecht, auch wenn so ein Artikel sicherlich argwöhnisch betrachtet werden wird (der Stralsunder Artikel stand ja auch zweimal auf der Löschliste, hat aber überlebt). Bei einer guten Qualität kann der Artikel sicher die Wikipedia bereichern (und mich persönlich würde die ein oder andere Straßennamenerklärung sehr interessieren). Hab Mut und viel Spaß, --Okatjerute Disku Bewertung 09:52, 23. Mai 2011 (CEST)

Und? Hast Du Dich noch nicht getraut (oder keine Zeit gehabt)? Viele Grüße, --Okatjerute Disku Bewertung 08:25, 24. Nov. 2011 (CET)

sowohl als auch -- Pohl-rosengarten 10:48, 24. Nov. 2011 (CET)

Besser spät als nie

Es ist zwar schon etwas her, aber ich habe deine Frage bzgl. sch beantwortet. —★PοωερZ_Diskussion 16:28, 26. Jan. 2013 (CET)

Punktefahren

Offensichtlich hast Du es jetzt ja verstanden :) Es ist ein Problem, wenn man im Thema ist, dass man es schlecht erklären kann bzw. manches für selbstverständlich hält. Die Erklärung war allerdings wirklich mißverständlich. -- Nicola - Ming Klaaf 08:50, 19. Aug. 2014 (CEST)

Orthotonophonium

Hallo, beim Orthotonophonium hast du geschrieben, dass du von einer Orgel gehört hast, die automatisch die richtige Stimmung spielt? Das Thema interessiert mich (wenn auch mit leicht anderer Motivation) auch schon lange. Weißt du zufällig mehr darüber? Genau an solchen Instrumenten wundert mich immer, wie das genau erfolgt. Entweder wirklich 1:1 synchron zum Tastenanschlag, wie bei einer mechanischen Traktur. Aber dann weiß die Orgel noch nicht, was kommt - zB bei einem Arpeggio oder wenn alle Tasten gewollt oder ungewollt nicht haargenau gleichzeitig angeschlagen werden. Oder es ist eine geringe und gewollte Verzögerung eingebaut, ähnlich den früheren pneumatischen Trakturen. Das würde das technische/logische Problem lösen, dass die Software hellsehen können müsste. Wäre aber nicht wirklich der Brüller, weil schon geringste Verzögerungen in der Spieltraktur eigentlich recht starkt stören können. --82.82.81.223 18:04, 24. Sep. 2014 (CEST)

Ich habe vor Monaten beim Autofahren einen Radiobericht imn Deutschlandfunk darüber gehört. Das einzige, was ich weiß, ist, dass die Orgel irgendwo in den neuen Bundesländern steht und dass es ein Test war. Klar, bei einem Arpeggio oder ähnlichem ist die Orgel raus. --Pohl-rosengarten (Diskussion) 11:30, 25. Sep. 2014 (CEST)

War gestern an den richtigen Suchbegriffen gescheitert, heute war ich wohl schlauer (oder Google gnädiger): http://www.zeit.de/2013/52/orgel-stimmung-computer

Nun ja, wenigstens nicht endlose Pfeifenmassen, sondern "normal viele" sich verstimmende Pfeifen. Kluger Ansatz und "akademisch" sehr interessant. Die Frage der "nötigen Hellseherei", was wohl gegriffen werden wird, ist dort auch nicht beantwortet. ( ... ... ... und der Sinn des Ganzen ebenfalls nicht rundherum. Gerade bei der Orgel gibt es, wenn man nicht über ca +/- 8HT hinausgeht sehr brauchbare Kompromisse an Temperierungen).--82.82.81.223 18:23, 25. Sep. 2014 (CEST)

(Wert-) Neutralität

Hey U,

das Thema hat mir keine Ruhe gelassen, drum (hoffentlich nicht aufdringlich) das Ergebnis, zu dem ich gekommen bin:

Wertneutralität bedeutet in der Konsequenz Beliebigkeit. Das war es, woran ich mich gestoßen habe: Wenn eine Enzyklopädie wertneutral ist, ist jeder Wert gleichberechtigt und hat jede Wertzumessung gleichen Anspruch auf neutrale Darstellung. Das klingt zunächst selbstverständlich, doch gerät man in eine Bredouille, sobald man z.B. Auschwitz abhandelt oder Peter Kürten. Denn unter dem Prinzip der Wertneutralität ist die Aussage "Juden sind scheiße" nicht anders zu behandeln als "Vanille ist lecker" - nämlich als Geschmacksurteile, deren moralische Wertungen uns als Autoren einer Enzyklopädie nichts angehen. Das das nicht funktioniert, liegt auf der Hand.

Was aber, wenn die Frage falsch gestellt wäre? Wenn es gar nicht um Wertneutralität ginge? Weil doch Enzyklopädie und Wissenschaft so eng beieinander wohnen und eine Enzyklopädie, die doch Wissen abbildet und darbietet, anders als wissenschaftlich nicht gedacht werden kann? Gut, es mag Enzyklopädien der okkulten Wissenschaften geben, aber nachdem "Okkulte Wissenschaft" ein Widerspruch in sich ist, weil doch Wissen niemals okkult ist (denn dann wäre es kein Wissen), können solche "Enzyklopädien" niemals anderes sein als Fiktionen von Enzyklopädien.

Dann wäre eine Enzyklopädie - wie alle Wissenschaft - erkenntnisneutral. Erkenntnisneutralität ist aber selbst ein Wert, der höchste sogar in jeder Wissenschaft. Woraus sich ergäbe, dass eine Enzyklopädie per definitionem nicht wertneutral sein kann.

Haut das hin?
--Thenardier (Diskussion) 22:10, 13. Jun. 2018 (CEST)

Ich denke, zum größten Teil ja, aber mit einem Zusatz. Ich denke noch über Formulierungen nach, aber was ich meine ist dies: Wenn jemand bei einem physikalischen Experiment oder auch bei einer soziologischen Untersuchung zu einem überraschenden Ergebnis kommt, dann ist es in der Wissenschaft nicht statthaft, an dieser Stelle mit einem göttlichen Wunder zu argumentieren. Ich überlege noch, wie ich das in einen abstrakten, allgemeingültigen Satz hineinbekomme. --Pohl-rosengarten (Diskussion) 09:45, 18. Jun. 2018 (CEST)

Nun habe ich das (https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Neutraler_Standpunkt) gefunden... --Pohl-rosengarten (Diskussion) 11:14, 18. Jun. 2018 (CEST)

:-) --Thenardier (Diskussion) 17:50, 18. Jun. 2018 (CEST)

Ja, daraus geht aber doch hervor, dass der "Enzyklopädist" sich tatsächlich wertneutral verhalten muss. Er stellt ausschließlich die Positionen dar, die zu dem Sachverhalt in der Literatur zu finden sind "ohne Zorn und Eifer". Und so müsste er/sie Dein oben genanntes Beispiel (Jude vs. Vanille) genau gleichwertig dargestellt werden. --Pohl-rosengarten (Diskussion) 09:14, 20. Jun. 2018 (CEST)

Ergebnisse der Umfrage Technische Wünsche 2020

Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.

Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen

Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.

Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.

Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme! Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)

Technische Wünsche zu Geoinformationen gesucht

Hallo, In der Umfrage „Technische Wünsche 2020“ hast du für „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ gestimmt. Da es gewonnen hat, wird das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland sich zwei Jahre mit diesem Themenfeld beschäftigen und verschiedene Probleme darin angehen. Als erster Schritt dafür läuft derzeit die Recherche nach Problemen und Bedarf. Dafür laden wir alle ein auf dieser Projektseite Probleme, Wünsche und Ideen zu sammeln, strukturieren, weiterentwickeln und diskutieren. Um ein noch besseres Bild für die Probleme und Arbeitsweisen rund um das Thema Geoinformationen zu haben, suchen wir Freiwillige, welche sich für ein kurzes Interview bereit erklären. Wenn du Interesse hast, trag dich auf dieser Liste ein. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 18:26, 16. Dez. 2020 (CET)

Virtuelles Treffen: Bessere Unterstützung von Geoinformationen im Mai (Technische Wünsche)

Hallo! Du hast in der Umfrage 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt. In Kürze findet eine Online-Veranstaltung dazu statt.

Die Veranstaltung will einen Einblick geben, wie die Arbeit im Themenschwerpunkt bisher verlief, was die Ergebnisse der Recherchephase sind und welche nächsten Schritte geplant sind – und natürlich wollen wir uns über all das mit den Teilnehmenden auch austauschen.

Das Treffen findet entweder am 12. oder am 14. Mai statt. Wenn dich das Thema interessiert, würden wir uns sehr freuen, wenn du bis zum 3. Mai einträgst, welcher Termin für dich passen würde, sodass wir den Termin identifizieren können, der für die meisten passt.

• Hier eintragen: 12. oder 14. Mai?
• Wikiseite der Veranstaltung

Die Inhalte des Treffens werden zeitnah nach dem Treffen auch im Wiki vorgestellt und können auch dort kommentiert werden.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 21:00, 27. Apr. 2021 (CEST)

Virtuelles Treffen im Juni: Bessere Unterstützung von Geoinformationen (Technische Wünsche)

Nochmals hallo, am 27.4. hatte ich ein virtuelles Treffen angekündigt, das dann krankheitsbedingt leider ausfallen musste. Das Treffen soll nun im Juni stattfinden und es stehen wieder zwei Termine zur Wahl: Mittwoch, 2. Juni, und Montag, 7. Juni.

Wenn du dabei sein möchtest, trag dich bitte bis zum 20. Mai, 23:59 Uhr, bei den Terminen ein, die für dich passen. Das Treffen findet dann an dem Termin statt, der die meisten Stimmen hat. Wir freuen uns über rege Teilnahme. -- Für die Technischen Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:46, 17. Mai 2021 (CEST)

Inhalte des Termins „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ jetzt im Wiki

Hallo, vor zwei Wochen hatte das Team Technische Wünsche zu einem virtuellen Treffen über den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ eingeladen. Eine ausführliche Zusammenfassung des Treffens findet sich nun im Wiki. Wenn du der Meinung bist, dass bei der Recherche etwas falsch verstanden wurde oder noch etwas fehlt, wäre es toll, wenn du das auf der Diskussionsseite kommentieren würdest. -- Besten Dank, Johanna Strodt (WMDE) Diskussion 10:45, 16. Jun. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Umgang mit noch offenen Wünschen aus bisherigen Umfragen & nächste große Umfrage

Du erhältst diese Nachricht, weil du in einer der Umfragen Technische Wünsche über Projekte abgestimmt hast, um deren weiteres Vorgehen es hier geht.

In den vergangenen Monaten hat das Team Technische Wünsche evaluiert, wie gut die Arbeitsweise in Themenschwerpunkten funktioniert und wie sie noch verbessert werden kann. Die Überlegungen und daraus abgeleiteten Konsequenzen sind hier auf der Projektseite beschrieben.

In Kürze: Der neue Arbeitsmodus funktioniert insgesamt sehr gut, aber es ging bisher nicht so schnell voran wie geplant – aus verschiedenen Gründen. Um in Zukunft in den zwei Jahren pro Themenschwerpunkt mehr erreichen zu können, hat das Team nach reiflicher Überlegung beschlossen, wie mit den vier noch offenen Wünschen aus dem alten Arbeitsmodus umgegangen werden soll: Zwei Wünsche, die bereits umgesetzt, aber noch nicht auf allen Wikis bereitgestellt wurden, werden noch auf weiteren Wikis ausgerollt. Die anderen beiden Wünsche können im aktuellen Zustand noch nirgends bereitgestellt werden; an diesen beiden Wünschen wird das Team nicht mehr weiterarbeiten.

Weil es bei der Arbeit an den Themenschwerpunkten zu ein paar Monaten Verzögerung kam, verschiebt sich auch die nächste große Umfrage Technische Wünsche. Geplant ist sie nun für Januar 2022. Wer sie nicht verpassen möchte, kann sich per Newsletter erinnern lassen.

Eine kleinere, themenbezogene Umfrage gibt es trotzdem schon bald: Voraussichtlich ab dem 19. Juli kann darüber abgestimmt werden, in welchem Problembereich aus dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ das Team Technische Wünsche für Verbesserungen sorgen soll. Mehr Informationen dazu gibt es in Kürze auf der Projektseite. Auch daran kann man sich per Newsletter erinnern lassen. Es wäre toll, wenn sich viele beteiligen und die Information weitergeben.

Ausführlichere Informationen zum geplanten Vorgehen und den Gründen dafür gibt es wie gesagt auf der Technische-Wünsche-Projektseite. Feedback dazu bitte auf die dortige Diskussionsseite, damit alles an einer Stelle gesammelt werden kann.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 09:35, 7. Jul. 2021 (CEST)

Umfrage zu Geoinformationen: Wo sind Verbesserungen am dringendsten nötig?

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast.

Nach dem Abschluss einer umfassenden Recherchephase zu Geoinformationen wird es eine themenbezogene Umfrage geben. Auf diese Weise soll entschieden werden, in welchem Problembereich Verbesserungen erfolgen sollen.

Aktive auf der deutschsprachigen Wikipedia sowie anderen deutschsprachigen Wikis (einschließlich Commons) sind aufgerufen mitzumachen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, ein seit 30 Tagen existierendes Konto und 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Alle Erfahrungs- und technischen Wissensstufen sind willkommen.

Die Umfrage startet voraussichtlich am 19. Juli und soll bis zum 1. August 2021 laufen – also gern vormerken und weitersagen! Weitere Informationen folgen auf dieser Projektseite. Rückmeldung und Fragen sind auf dieser Diskussionsseite willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) 16:06, 8. Jul. 2021 (CEST)

Jetzt abstimmen: Wo sollen Verbesserungen im Bereich Geoinformationen erfolgen?

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast.

Die Umfrage zum Themenschwerpunkt Bessere Unterstützung von Geoinformationen ist ab sofort eröffnet.

In den letzten Monaten hatte das Team Technische Wünsche ausführlich recherchiert, welche Probleme es im Bereich Geoinformationen gibt. Jetzt geht es an die Umsetzung von Lösungen.

Das Projektteam wird sich auf Lösungen in einem Bereich konzentrieren wird, weil Geoinformationen ein besonders breites Thema sind, das viele verschiedene Arbeitsabläufe und -prozesse umfasst. Aus der Zeit, die für diesen Themenschwerpunkt zur Verfügung steht, kann am meisten herausgeholt werden, wenn Recherche, Prototypen-Entwicklung, Tests und die Umsetzung von Lösungen sich auf einen Bereich fokussieren.

Welcher Bereich das sein wird, soll diese Umfrage in Erfahrung bringen, denn die Recherche hat nicht klar gezeigt, wo Verbesserungen am meisten gewünscht werden. Zur Wahl stehen diese drei großen Problembereiche, die sich in der Recherchephase herauskristallisiert haben:

• Im Bereich Karten könnte eine Möglichkeit geschaffen werden, auf der deutschsprachigen Wikipedia interaktive Karten automatisch zu erzeugen und diese in Artikel einzubinden.
• Im Bereich Koordinaten könnte eine neue Koordinateneingabe für das Hochladen von Bildern auf Commons entwickelt werden.
• Die Spezialseite „In der Nähe“ könnte zum leichteren Erkunden von Geodaten auf allen Wikis verbessert werden.

Editierende aller Erfahrungs- und technischen Wissensstufen, die sich für Geoinformationen interessieren, sind eingeladen abzustimmen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, mindestens ein seit 30 Tagen existierendes Konto und mindestens 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Der Kreis der Wikis wurde so gewählt, weil Geoinformationen auch außerhalb der Wikipedia eine wesentliche Rolle spielen und die Verbesserungen auch die Arbeit in diesen Wikis betreffen können.

Hier geht's zur Umfrage

Genauere Informationen zu den Problembereichen und möglichen Verbesserungen und zur Umfrage selbst sind auf der Umfrageseite zu finden. Die Umfrage läuft bis zum 1. August 2021 um 23:59.

PS: Wenn du keine Nachrichten zu diesem Themenschwerpunkt mehr erhalten möchtest, kannst du dich hier austragen. -- Timur Vorkul (WMDE) 09:12, 19. Jul. 2021 (CEST)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:06, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Umfrage zu Kartographer: Was wünschst du dir bei der Erstellung von interaktiven Karten?

Du erhältst diese Nachricht, weil du für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast.

In den letzten Monaten hat das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland daran gearbeitet, Kartographer auf den Wikis nutzbar zu machen, auf denen es aufgrund der Erweiterung „Gesichtete Versionen“ bislang nicht nutzbar ist – mit Erfolg: Voraussichtlich ab Ende April wird Kartographer nun auch auf der deutschsprachigen Wikipedia zur Verfügung stehen. (Ausführlichere Infos folgen dann.)

Im weiteren Verlauf ist geplant, Verbesserungen an Kartographer selbst umzusetzen. Das Projektteam möchte daher in dieser Umfrage erfahren, was sich Editierende bei der Erstellung von interaktiven Karten wünschen. Was erwartest du? Wie willst du Kartographer am liebsten nutzen?

Hier geht es zur Umfrage: https://wikimedia.sslsurvey.de/Kartographer-Workflows-DE/

Alle Aktiven in den Wikis sind eingeladen mitzumachen, unabhängig davon, ob sie schon einmal eine Karte erstellt haben.

• Die Umfrage ist bis zum 31. März geöffnet.
• Das Ausfüllen dauert etwa 10-15 Minuten.
• Die Umfrage erfolgt anonym und wir werden keine personenbezogenen Daten im Rahmen der Umfrage speichern, die dich als Person identifizierbar machen.
• Die Umfrageplattform (Lamapoll, gehostet in Deutschland) und die Datenverarbeitung sind DSGVO-konform.

Weitere Informationen zu unserer Arbeit mit Kartographer und dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ findest du auf dieser Projektseite. Vielen Dank für deine Hilfe! – Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 21:29, 16. Mär. 2022 (CET)

PS: Wenn du über Meilensteine zu diesem oder anderen Themenschwerpunkten im Projekt Technische Wünsche informiert werden möchtest, empfiehlt es sich, den Newsletter des Projekts zu abonnieren.

Kartographer ist da – die Kartensaison ist eröffnet!

Hallo! Im März hast du an der Umfrage zu Kartographer teilgenommen (danke nochmal!). Dort hast du angegeben, dass wir dich zu diesem Thema kontaktieren können, was ich hiermit machen möchte:

Kartographer wurde vom Team Technische Wünsche so überarbeitet, dass diese Funktion endlich auch auf der deutschsprachigen Wikipedia nutzbar ist.

Hast du Lust, die Funktion auszuprobieren? Kennst du Artikel, die von Karten profitieren würden? Dann:

Mach mit bei der Kartensaison!

Dort findest du:

• Beispiele, Informationen und Hilfen zu Kartographer
• andere interessierte Wikipedianer*innen
• ein Forum zum Austausch
• eine Übersicht, welche Artikel im Zuge der Kartensaison schon Karten erhalten haben.

Das Team Technische Wünsche freut sich über rege Beteiligung und über Feedback zu Kartographer!

• 
• 
• 

Mehr Infos
Mehr Infos zu dieser Neuerung gibt es auf der Projektseite „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“.

― Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 11:38, 15. Jun. 2022 (CEST)

Technische Wünsche: Wünsche notieren · Status der gewählten Themenschwerpunkte · Newsletter