Benutzer Diskussion:Poleli/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Poleli/Archiv/2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Poleli/Archiv/2013#Thema_1

Unterschrift

Hallo Poleli,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um.

Viele Grüße, Lutheraner (Diskussion) 10:59, 6. Jul. 2013 (CEST)

alles klar, da werde ich darauf achten. --Poleli (Diskussion) 18:12, 7. Jul. 2013 (CEST)

Dann achte bitte wirklich, denn auch Einträge bei den Löschkandidaten müssen unterschrieben werden. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 23:35, 10. Jul. 2013 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc.Heintz 17:24, 19. Dez. 2013 (CET)

Willkommen beim Mentorenprogramm!

Hallo Poleli. Ich habe dich soeben als meinen Mentee übernommen. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen.

Grüße von Doc.Heintz 22:34, 8. Jul. 2013 (CEST)

Hi und danke das du mit helfen wirst! Ich habe gestern einen http Wikipedia:Relevanzcheck für Alfons Kujat gemacht und da wurde mir zu dem Mentoren Programm geraden. Ich würde halt gern diesen Artikel schreiben wollen, habe aber glaube ich ein Problem mit der Politischen Finesse. Da ich der Meinung bin das diese mich vor eine größere Aufgabe stellen wird, als die anderen Teilgebiete für ihn. Wenn ich dann Anfange (was höchst wahrscheinlich erst nächste Woche sein wird, da Urlaub), fängt es gleich mit Problemen an, schon alleine die Kategorien (Schauspieler, Autor, Regisseur und und und) gehen denn so viele? Das war es erst mal von mir! --Poleli (Diskussion) 22:55, 8. Jul. 2013 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc.Heintz 17:24, 19. Dez. 2013 (CET)

Carlo Degen

Guten Morgen, wie ich sehe machst du gerade Bekannschaft mit der "Löschhölle". Bis auf die fehlende Signatur ist dein LA mMg. nicht zu beanstanden. Die Aussage von Brodkey65 Der Mentee sollte von seinem Mentor wg dieses Unfugs-LAs mal a bisserl ins Nachtgebet genommen ist wg. der Bezeichnung Unfugs-LA nicht angebracht. Erst recht nicht unter dem Gesichtspunkt, dass sich der selbe Benutzer zwischen 1:01 und 1:24 mit 14 Änderungen einen Edit War leistet. Abgesehen davon, hat Brodkey65 den Artikel erheblich ausgebaut und eine Relevanz ist auch mMg. inzwischen dargestellt. Ich bitte dich zu prüfen, ob du nicht einfach deinen Löschantrag zurück nimmst indem du in der LD LAZ Fall 1 einträgst. Es wäre eine elegante Geste deinerseits.

• Fall 1: Die Begründung des Löschantrags trifft eindeutig nicht oder nicht mehr zu. Dieser Fall kann etwa eintreten, wenn der Artikel zwischenzeitlich entscheidend verbessert wurde oder sich eine deutlich überwiegende Anzahl Diskutanten mit gewichtigen Argumenten gegen eine Löschung ausspricht.
• Fall 2: Der Löschantrag war nicht hinreichend begründet. Das ist der Fall
  • a) wenn die Begründung für den Löschantrag nicht angegeben wird oder unzureichend ist (zum Beispiel „Der Artikel ist Mist“ oder „Der Artikel ist unstrukturiert“),
  • b) wenn es um Relevanzkriterien geht, beispielsweise bei einer bedeutenden Person oder Ereignis, welches dem Antragsteller nicht bekannt war, oder bei einer Personengruppe, deren grundsätzliche enzyklopädische Relevanz bereits ausdiskutiert wurde (vgl. Themendiskussion) oder
  • c) bei offenkundigen Scherzanträgen, die zum Beispiel für exzellente Artikel gestellt werden. Solche Löschanträge können ohne weitere Diskussion entfernt werden.
• Fall 3: Die Löschung eines Artikels wurde bereits früher diskutiert und per Administratorentscheidung abgelehnt. Damit ist entsprechend unseren Löschregeln eine erneute Diskussion grundsätzlich überflüssig, sofern es keine neuen Argumente für einen Löschantrag gibt.

Zu deiner Argumentation ... ich habe gesehen wie hier Personen reihenweise gelöscht worden, die an 10, 20, 30 oder mehr Filmen mitgewirkt haben möchte ich dir folgende Information geben: Hier unter Punkt 2 ist angeführt: Ein Artikel eines bestimmten Typs wird gelöscht, ein anderer, der ebenfalls zu diesem Typ gehört, jedoch nicht. Unter Beachtung von Wikipedia:Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen bedeutet das, niemals einen Artikel mit einem anderen Artikel begründen.

Beste Grüße --Doc.Heintz 08:38, 11. Jul. 2013 (CEST)

...perfekt! Vorlage:Smiley/Wartung/dh  --Doc.Heintz 15:12, 11. Jul. 2013 (CEST)

Doc.Heintz hat Unrecht. Der Löschantrag ist komplett zu beanstanden. Der gesammte Antragstext zeugt von völligem Unverständnis, was die Relevanzkriterien sind. Dort steht eben nicht, was nicht relevant wäre, sondern nur das, was eindeutig und ohne Diskussion relevant ist. Alles weitere kann man diskutieren - muß man aber nicht! Somit ist ein Löschantrag mit deiner Begründung von vorn herein hinfällig, da er völlig falsch begründet. Und diese Anträge sind es, die hier so viel Frust verursachen. Vielleicht sollte man als unerfahrener Mitarbeiter doch besser keine Löschanträge stellen. Marcus Cyron Reden 16:41, 12. Jul. 2013 (CEST)

Sehe ich genauso wie Marcus Cyron. --Jocian 19:32, 12. Jul. 2013 (CEST)

Lieber Marcus Cyron ... bevor du mit den Finger auf andere zeigst, lass dir was sagen. Die RK waren zum Zeitpunkt des LA nicht gegeben und aus meiner Sicht der Dinge auch nicht ersichtlich. Wenn man schon Quellen angibt dann sollte man diese auch lesen ... zb. werden Tatsachen verdreht oder genannt die so nicht stimmen oder falsch wieder gegeben werden. Zb. Hauptdarsteller??? Aus welcher der genannten Quellen geht das hervor ... aus keiner aber es wird behauptet ... also mal im Ernst, ist das sachlich und kompetent oder am Ziel Vorbeigeschossen? --Poleli (Diskussion) 21:55, 14. Jul. 2013 (CEST)

Verstehst du es wirklich nicht? Die Aussage Die RK waren zum Zeitpunkt des LA nicht gegeben ist falsch. Kannst oder willst du es nicht verstehen? Die Relevanzkriterien sind Einschlußkritierien, sie sagen nur, welches Thema ohne Diskussion Bestand haben darf - ein nicht Erreichen der Kriterien hat eben keine automatische Löschung zufolge. Das kann bestenfalls heißen, hier kann man darüber diskutieren. Muß man aber nicht. Im übrigen lerne bitte was eine Quelle und was ein Beleg ist. Und wenn du mich so fragst - sachlich kompetent war von dir bislang nichts, aber alles sehr am Ziel vorbei geschossen. Marcus Cyron Reden 11:16, 15. Jul. 2013 (CEST)

Ich finde es ja immer amüsant wenn Leute auf eine Frage mit einer gegenfrage antworten ... aber mal unter uns, also so im Ernst ... wurde behauptet er sei Hauptdarsteller? ... woher stammt diese Information? ... weiß keiner, wird aber schon stimmen (lassen wir denn "Beleg" dafür einfach weg, klingt halt besser in der LD)... und das nennst du ernsthafte Recherche? Bei mir auf Arbeit, bekommst du ne Verwarnung und dann fliegst du beim nächsten Patzer! Aber das ist Privat ... also belassen wir es einfach dabei. Du hast Recht ... ich bin nur ein Neuling und dein Welt sieht wieder bunt und zufrieden aus ... ich kann damit Leben ... du, wie es ja aussieht, auch! --Poleli (Diskussion) 19:14, 15. Jul. 2013 (CEST)

Hi Poleli,
da Du ja offensichtlich immer noch in Frage stellst, ob C.D. als Filmschauspieler überhaupt „Hauptdarsteller“ im Sinne der WP:RKs sei bzw. wieso er in der LD als solcher bezeichnet werde, und da Du zudem weiterhin behauptest, dass es dafür keine Belege im Artikel geben würde, hier noch einmal ganz langsam zum Mitschreiben:

1. Auszug aus dem Artikel:

   „Seit Juni 2013 ist er in der Daily-Soap Alles was zählt in einer Hauptrolle als Fußballer Joscha Degen zu sehen. Er ist der attraktive, durchtrainierte jüngere Bruder des Tänzers Lukas Levin und Sohn des Choreografen David M. Degen.^[2][3]

   • [2] Carlo Degen steigt ein. In: Express vom 1. Mai 2013; abgerufen am 10. Juli 2013.

   • [3] Carlo Degen spielt Joscha Degen. Rollenporträt der Figur Joscha Degen und Vita von Carlo Degen, auf: RTL.de; abgerufen am 10. Juli 2013.“

2. In der aktuellen Version des Artikels ist im vorstehend auszugsweise wiedergegebenen Artikeltext also u. a. die Angabe „Hauptrolle“ enthalten, und dem entspr. Satz sind die Belege lfd. Nr. ^[2] u. ^[3] zugeordnet.
   → Soweit verstanden? Falls Du Dich vergewissern möchtest: klick
3. Beim Beleg Nr. [2] handelt es sich um einen Zeitungsartikel im Express vom 1. Mai 2013, der über den „Einstieg von C.D.“ in die RTL-Serie Alles was zählt berichtet und in dem es u. a. heißt: Der erste Auftritt vom neuen AWZ-Star ist voraussichtlich am 10. Juni.

   Tja, und was kann man/frau daraus schließen?

   • Hier geht es doch wohl um einen neuen Hauptdarsteller der Serie, da neue Nebendarsteller üblicherweise nicht groß in der Presse vorgestellt werden.

   • Wenn C.D. im Artikel als „neuer AWZ-Star“ bezeichnet wird, handelt es sich um eine Hauptrolle.

4. Beleg Nr. [3] ist das Rollenporträt von C.D. in den Begleitinformationen von RTL zu deren Fernsehserie Alles was zählt auf der offiziellen Website der RTL Group, in dem es u. a. heißt: Die Rolle bei „Alles was zählt“ ist seine erste große TV-Rolle.

   Und nun bewerten wir auch diese Infos:

   • Es handelt sich hier um offizielle Angaben des produzierenden Rundfunkunternehmens, der RTL Group.

   • „Seine erste große TV-Rolle“ steht hier für erste große Rolle als TV-Hauptdarsteller.

   → Soweit verstanden? Prima!

5. Nun wird noch einmal in die WP:RKs geschaut, dort lautet das Einschlusskriterium: „Als relevant gelten Schauspieler [...], die in wesentlicher Funktion an [...] relevanten Fernseh- [...]serien [...] mitwirkten“.

   → Ergo: wesentliche Mitwirkung = Hauptrolle! / Hauptrolle = Hauptdarsteller!

6. Zu guter Letzt könnte man/frau sich für einen umfassenden Relevanzcheck auch noch damit beschäftigen, ob es sich denn überhaupt um eine relevante Fernsehserie handelt (ist gegeben) und falls ja, ob C.D. denn überhaupt schon in einem enzyklopädisch relevanten Umfang, soll heißen ausreichend oft an einzelnen Folgen dieser Serie mitgewirkt hat (ist gegeben) – aber das ist dann bereits höhere Relevanz- und Löschdiskussions-Arithmetik, damit möchte ich Dich in dieser kleinen Nachhilfestunde nicht auch noch belasten.

Also, ich hoffe, Du hast ein bisschen was über Wikipedia und das Zusammenspiel in diesem Projekt gelernt. Bitte merken: Hier ist mehr Teamplay und Sachkompetenz angesagt und weniger, mit Verlaub, nassforsches Auftreten mit Sendungsbewusstsein ! Lesetipp: WP:BNS. In diesem Sinne frohes Schaffen und danke für Deine Aufmerksamkeit. Gruß, --Jocian 19:52, 16. Jul. 2013 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc.Heintz 17:24, 19. Dez. 2013 (CET)

Urlaub deines Mentors

Hallo, ich möchte mitteilen, dass ich vom 12. bis 17. Juli nicht erreichbar bin. Bei dringenden Fragen oder Problemen wende dich bitte an meine Co-Mentoren Benutzer:XenonX3 oder Benutzer:CherryX. Beste Grüße --Doc.Heintz 16:04, 11. Jul. 2013 (CEST)

Hallo, aus aktuellem Anlass habe ich dir für die Arbeit mit mir eine Mentorendiskussionsseite eingerichtet. Bitte alle Fragen etc. dort stellen. Grüße --Doc.Heintz 08:19, 16. Jul. 2013 (CEST)

Guten Morgen, ein kleiner Nachtrag: Benutzer:CherryX ist ebenfalls in Urlaub und nicht greifbar. Grüße --HOPflaume (Diskussion) 08:33, 16. Jul. 2013 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc.Heintz 17:24, 19. Dez. 2013 (CET)

Gregor Marstaller

Hallo Poleli,
drei Bitten habe ich an Dich: Bitte den inzwischen überarbeiteten und weiter ausgebauten Artikel ansehen, bitte mein "Behalten-Statement" in der Löschdiskussion lesen (klick) und dann bitte entscheiden, ob Du Deinen Löschantrag gemäß WP:LAZ zurückziehen möchtest.
In diesem Zusammenhang noch zwei, ähm, persönliche Anmerkungen von mir:
ad1) Ich freue mich über jeden Benutzer, der bei diesem Projekt konstruktiv mitarbeitet (ob unangemeldet, oder wie Du per angemeldeten Account), also auch von mir ein („verspätetes“) herzliches Willkommen!
ad2) Die Beurteilung der Relevanz von Artikeln ist bei diesem Projekt mitttlerweile zu einer hochkomplexen Angelegenheit geworden, die mMn viel enzyklopädische Erfahrung und zudem auch einige Sachkunde über das Artikelthema bzw. das jeweilige Genre erfordert. Mit anderen Worten: Natürlich lernt man gelegentlich auch Schwimmen, wenn man ins kalte Wasser geworfen wird (oder als Anfänger mutwillig in dasselbe reinspringt) – aber „Wikipedia-Newbies“ sollten meines Erachtens besser zunächst in ruhigeren wikipedianischen Gewässern verschiedene wikipedianische Schwimmfähigkeiten und -stile ausprobieren und sich aneignen, bevor sie vom Zehn-Meter-Turm springen! Hokadee, platsch ... ;-)
Grüße, --Jocian 12:44, 12. Jul. 2013 (CEST)

Auch hier argumentierst du wieder völlig falsch mit den Relevanzkriterien. Das ist nicht OK. Marcus Cyron Reden 16:42, 12. Jul. 2013 (CEST)

Und auch hier gilt ... in welcher Art und Weise steht diese Person im öffentlichen Interesse? Habe ich mich in der LD dazu geäußert! --Poleli (Diskussion) 22:33, 14. Jul. 2013 (CEST)

@Poleli: Deine vorstehende Argumentation und auch Deine letzte Meinungsbekundung in der Löschdiskussion gehen fehl und zeugen eher davon, dass Du die Relevanzkriterien falsch auslegst und zudem meine Behaltens-Begründung in der Löschdiskussion (und auch die dortige Begründung von Benutzer Brodkey65) nicht genau genug gelesen und/oder nicht verstanden hast.

→ Hier gilt eben nicht, ob und „in welcher Art und Weise […] diese Person im öffentlichen Interesse [steht]“, da die hier biografierte Person bereits mehrere andere Einschlusskriterien gemäß WP:RK erfüllt! Das „öffentliche Interesse“ spielt deshalb für die Frage der Relevanz überhaupt keine Rolle! Ich habe mich dazu auch in der LD geäußert.

Offensichtlich mangelt es Dir bei der Relevanzbeurteilung von Wikipedia-Artikeln schlicht noch an Wissen und Erfahrung. Ich wiederhole meinen Rat, dass Du Dich als Anfänger bei diesem Projekt besser zunächst bei anderen Aufgabenfeldern engagieren und erstmal ausreichend Basiskompetenz aneignen solltest, bevor Du Dich etwa mit weiteren Löschanträgen und Löschdiskussionsbeiträgen zu profilieren suchst. Danke.

Grüße, --Jocian 05:13, 15. Jul. 2013 (CEST)

"Ratschläge sind gut gemeint, doch leider nur Rechtfertigungen der eigenen Situation" ... ich glaube das wir nicht mehr darüber debattieren müssen ... die Würfel sind gefallen. --Poleli (Diskussion) 19:01, 15. Jul. 2013 (CEST)

@Poleli: Erspare Dir und mir bitte derartige Kalenderblatt-Plattitüden und befasse Dich besser eingehend mit den hier geltenden Regularien, wenn Du hier ernsthaft und konstruktiv mitarbeiten möchtest. Danke. --Jocian 19:55, 15. Jul. 2013 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc.Heintz 17:24, 19. Dez. 2013 (CET)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo Poleli!

Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich seit längerem nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und meine Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich mich bitte auf meiner Diskussionsseite darauf an. Liebe Grüße, dein Mentor Doc.Heintz 07:39, 1. Okt. 2013 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc.Heintz 17:24, 19. Dez. 2013 (CET)

Ilian Simeonow

...findest du jetzt unter Benutzer:Poleli/Ilian Simeonow; guten abend "zur zweiten Runde".

--Doc.Heintz 23:17, 12. Dez. 2013 (CET)

Kurze Frage, ich blicke bei dem einfügen von (ref) der einzelnachweise in den Text nicht wirklich durch. Habe mir das zwar gerade angeschaut hier aber verstehen du ich es nicht wirklich. --Poleli (Diskussion) 23:44, 12. Dez. 2013 (CET)

So habe das doch ganz gut hinbekommen. Was denkst du, ist der Artikel einigermaßen gut geworden? --Poleli (Diskussion) 21:23, 13. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mach aus deinem Leben ein Meisterwerk 20:28, 5. Jan. 2014 (CET)

Alfons Kujat

Schreibe auch noch zur Zeit an diesem Artikel hier ... Alfons Kujat --Poleli (Diskussion) 22:06, 16. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mach aus deinem Leben ein Meisterwerk 20:29, 5. Jan. 2014 (CET)

Artikel

Servus, wollte mal meinem Mentor fragen ob er mal über die beiden Artikel (hier und hier) rüber schaut und mir sagt wie sie geschrieben, bearbeitet und ob sie so ok sind? Danke --Poleli (Diskussion) 13:15, 19. Dez. 2013 (CET)

Habe einige Änderungen vorgenommen, bitte in der Versionsansicht ansehen. Grüße --Doc.Heintz 14:33, 19. Dez. 2013 (CET)

ja habe ich gesehen, Danke. Und kommen sie in frage für eine Veröffentlichung? Habe gleich noch ne frage, muss ich jetzt noch irgendwas machen bezüglich des Archives was du da bei angelegt hast?--Poleli (Diskussion) 21:57, 19. Dez. 2013 (CET)

Das Archiv erledigt das automatisch über Nacht. Immer wenn ein Abschnitt archiviert werden soll, kopierst du {{Erledigt|1=~~~~}} und fügst es unter den Abschnitt ein; speichern, fertig. Der Artikel Benutzer:Poleli/Ilian Simeonow übersteigt mMg. sehr knapp die Relevanzhürde und ist verschiebereif. Die Relevanz von Benutzer:Poleli/Alfons Kujat ist mMg. noch sehr fraglich. Grüße --Doc.Heintz 22:12, 19. Dez. 2013 (CET)

Guten Morgen, ok dann habe ich das mit dem Archiv schon mal verstanden. Was bedeutet eigentlich dein Kürzel mMg.?--Poleli (Diskussion) 06:27, 20. Dez. 2013 (CET)

...meiner Meinung; ich nutze diese Formulierung immer dann, wenn es sich um meine eigene persönliche Meinung handelt. Damit bringe ich zum Ausdruck, dass es nicht zwingend richtig sein muß. Gerade in der Wikipedia wir ständig alles Mögliche diskutiert und vielfach sehr "verbissen durchgefochten". Ich diskutiere ausschließlich sachlich und lasse stets meinem Gegenüber "seine" Meinung. Villeich sieht ein Dritter die Relevanz aufgrund anderer Informationen anderst, daher schreibe ich z.B. nicht: die Relevanz ist nicht gegeben, sondern die Relevanz ist mMg. nicht gegeben. Somit stelle ich keine Behauptung auf, sondern äußere lediglich meinen persönlichen Eindruck. Grüße --Doc.Heintz 07:33, 20. Dez. 2013 (CET)

Ok. Und wie veröffentliche ich den Artikel. Da der Artikel ja noch hier in der Löschprüfung steht und Auf eine Antwort wartet! Oder soll ich ihn einfach veröffentliche und sehen was passiert. Möchte halt schon gern das alles richtig abläuft?--Poleli (Diskussion) 23:03, 20. Dez. 2013 (CET)

Gemäß Intro der LP-Seite: Die Prüfung läuft bis zu einer Entscheidung durch einen Administrator. Der Administrator, der über einen Löschprüfungsantrag entscheidet, setzt einen Erledigt-Baustein. Du solltest schon abwarten bis eine Entscheidung gefallen ist. Zwischenzeitlich immer weiter ergänzen. Grüße --Doc.Heintz 12:17, 21. Dez. 2013 (CET)

Servus, ich habe gerade gesehen das du ein Literatur dingens mit eingetragen hast. Muss man das nachvollziehen? Da es ja nix mit dem Artikel zu tun hat, oder irre ich mich und lerne von dir mein Meister ^^!--Poleli (Diskussion) 15:17, 21. Dez. 2013 (CET)

Die Relevanz ist nach wie vor sehr "dünn". Wenn es eine Chance gibt, einen Admin zu überzeugen, dann solltest du alles was auf Relevanz hindeuten kann in den Artikel einbauen. Da kann es auch ein Buch sein was nicht von ihm geschrieben wurde, aber in dem er erwähnt wird. Gruß --Doc.Heintz 15:22, 21. Dez. 2013 (CET)

Guten Morgen! mal wieder eine Frage, wenn ich auf meine Seite hier komme und zb. zur Diskussion gehe, wo finde ich aber meine Artikel die ich auf der Bnutzerseite habe. Ich finde sie nämlich nur über links die ich hier oder am Anfang du gesetzt habe/hast. Also angenommen ich geh bei dir auf die Seite und würde gern nachschauen an welchen Artikel du arbeitest, wo finde ich das. Ist mir mal so aufgefallen? Da blick ich irgendwie noch nicht so recht durch. Ps: falls wir uns die Feiertage nicht mehr hören sollten. Frohe Weihnachten und nen guten rutsch ins neue ... --Poleli (Diskussion) 08:57, 23. Dez. 2013 (CET)

Unter Spezial:Beiträge/Doc.Heintz. Grüße --Doc.Heintz 13:26, 5. Jan. 2014 (CET)

Jetzt habe ich ein Problem das meine Signatur nicht mehr da ist ??? Hatte da mal ein wenig rum gespielt, jetzt weiß aber auch nicht mehr wo? --mach aus deinem Leben ein Meisterwerk 20:30, 5. Jan. 2014 (CET)

Ok, habe mich belesen ... sollte jetzt funktionieren! --Der mit dem Wolf tanzt (Diskussion) 09:30, 6. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der mit dem Wolf tanzt (Diskussion) 09:43, 6. Jan. 2014 (CET)