Benutzer Diskussion:Port(u*o)s/Mentees/Anna6566

Hallo Portu,

ich habe gestern meine Autorentätigkeit folgendermaßen begonnen:

Ich möchte einen Artikel über den Roman der Todeswirbel von Agatha Christie schreiben. Unter diesem Lemma befindet sich ein Artikel über eine Verfilmung aus dem Jahre 2006. Also habe ich ein neues Lemma Der Todeswirbel (2006) eingerichtet und dort den bisherigen Inhalt von Der Todeswirbel hinverschoben. Dann habe ich auf Der Todeswirbel eine Begriffserklärung hinterlegt und meinen Artikel Der Todeswirbel (Roman) geschrieben.

Nun hat Nutzer Geher Der Todeswirbel (2006) also den alten Artikel gelöscht und als Der Todeswirbel wiedereingestellt. Dadurch ist meine Begriffserklärung verschwunden.

Warum hat er das gemacht?

-- Anna6566 13:46, 15. Sep. 2009 (CEST)

Dann habe ich einen Importwunsch geschrieben Es steht auch da, dass er erledigt ist. Ich finde ihn aber nicht auf meinen Seiten.

Wo muß ich suchen?

-- 13:48, 15. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Anna, herzlich Willkommen auch hier. Zu Deinen Fragen:

• Der Todeswirbel ist ja zur Zeit eine BKL, der Roman findet sich unter Der Todeswirbel (Roman). Ich vermute im Übrigen, dass ein eigener Artikel zur Verfilmung im Rahmen der Serie in Gefahr wäre, einen Löschantrag zu erhalten.
• Das Böse unter der Sonne befindet sich in Deinem BNR unter Benutzer:Anna6566/Das_Böse_unter_der_Sonne_(Roman).

Gruss Port(u*o)s 14:37, 15. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Portu, Danke für die schnelle Antwort. Das mit der Begriffserklärung habe ich ja wieder gemacht. Was ich nicht verstehe ist, das der gleiche Text unter Der Todeswirbel nicht gelöscht wird, aber unter dem Titel Der Todeswirbel (2006).

-- Anna6566 15:00, 15. Sep. 2009 (CEST)

Ah, jetzt versteh ich. Du hast den Inhalt vom Film nicht verschoben, sondern per Copy&Paste einkopiert. Das ist nicht Lizenzkonform, weil es die Autoren des Artikels nicht nennt (Du wirst dadurch zur alleinigen Autorin). Die korrekte Vorgehensweise, die ich jetzt durchgeführt habe, findest Duunter Hilfe:Artikel verschieben. Gruss Port(u*o)s 15:09, 15. Sep. 2009 (CEST)

Ja das habe ich falsch gemacht. Ich finde aber nirgends einen Verschieben Knopf. Habe auch schon die Hilfe durchgelesen - Mein Skin ist auch nicht Nostalgie. Schön dass es Mentoren gibt.

-- 16:05, 15. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Anna, den Verschieben-Knopf findest Du erst vier Tage nach Anmeldung - oben als Karteireiter. Port(u*o)s 16:11, 15. Sep. 2009 (CEST)

Todeswirbel

Hallo Portu, ich habe nun meinen ersten Artikel fertig Der Todeswirbel (Roman). Ich würde gern noch Verlinkungen einfügen. Muss man das mit der Hand machen? In der Anleitung steht, ich soll eine Volltextsuche machen - weiß aber nicht wie es geht. Danke im voraus. -- Anna6566 12:25, 20. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Anna, ich habe der Übersichtlichkeit halber ma eine Zwischenüberschrift spendiert. Zu den Links: Meinst Du interne Verlinkungen oder Weblinks? Interne Verlinkungen nimmst Du jedenfalls so vor, dass Du Dir im Text die Begriffe suchst, zu denen weiterführende Informationen sinnvoll wären, und nach denen tatsächlich in der Volltextsuche suchst. Wenn es einen Artikel zu dem Stichwort gibt, ist die Sache einfach, und Du machst darum zwei eckige Klammern. Wenn Du die Erklärung irgendwo anders findest, wird es schwieriger, dann musst Du das Linkziel vor einen senkrechten Strich (die sogenannte Pipe) einfügen, und danach die Linkbeschreibung. Das sieht dann so aus: [[Klammer_(Zeichen)#Eckige_Klammern|eckige Klammern]]. Gruss Port(u*o)s 12:41, 20. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Portu, Todeswirbel ist inzwischen gesichtet worden. Ist ja wohl ein gutes Zeichen. Bei meinem neuen Projekt habe ich wohl wieder was falsch gemacht - ich finde meinen Importwunsch - Mord auf dem Golfplatz - wieder nicht, um ihn zu bearbeiten. Und noch eine Frage: in der englischen WP gibt es Fotos der Erstausgaben. Ich würde die gern in meine Artikel einbinden. Wie geht das, ohne das man in den Knast kommt. -- 21:31, 20. Sep. 2009 (CEST)

Letzteres: Geht leider gar nicht. Die Amis behaupten, en:Fair Use sei möglich (eine Art spezielles Zitatrecht). Im deutschsprachigen (europäischen) Rechtssystem ist das ausgeschlossen. Zur ersten Frage: Du gibst eigentlich bei den Importwünschen das Importziel an, also die Unterseite, wo Du es hingeschoben haben möchtest. Du kannst aber auf der Seite Deiner Benutzerbeiträge unten verschiedene Informationen anklicken, darunter auch Deine Unterseiten. Im Moment ist der Artikel nicht importiert worden, weil Du den Artikelnamensraum als Ziel angegeben hast, dort sollen aber natürlich keine fremdsprachigen Texte stehen. Ich werd jetzt den Import nachholen, Gruss Port(u*o)s 22:27, 20. Sep. 2009 (CEST)

Ist jetzt unter Benutzer:Anna6566/Mord auf dem Golfplatz. Gruss Port(u*o)s 22:31, 20. Sep. 2009 (CEST)

Benutzerseiten

Hallo Portu, es geht weiter gut voran. Ein Problem bleibt - ich arbeite ja auf meinen Benutzerseiten bis ich verschiebe. Wo kann ich "alle" meine Benutzerseiten sehen? --Anna6566 20:33, 23. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Anna, bau Dir folgende Vorlage ein: {{Spezial:Präfixindex/Benutzer:Anna6566/}} Ergibt - eingebaut in eine Tabelle - z.B. Folgendes:

Anna6566/Archiv Anna6566/Bücher/Agatha Christie Anna6566/Bücher/Reise 2013 Anna6566/Bücher/Reise 2014 Anna6566/Bücher/Reise 2017 Anna6566/Bücher/Reise Januar 2011 Anna6566/Bücher/Reise Januar 2012 Anna6566/Navigation Anna6566/Reise 2017 Anna6566/monobook.css Anna6566/monobook.js Anna6566/Übersicht

Gruss Port(u*o)s 21:12, 23. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Portu, jetzt wirds albern: Wie bekommen ich diesen senkrechten Strich für die Verlinkungen? -- Anna6566 19:28, 24. Sep. 2009 (CEST)

Albern gibts nicht. In Windows (damit arbeite ich) bekommst Du ihn (meistens) über die Tastenkombination „AltGr“+„7“, bei Mac weiss ichs nicht (am besten auf Fragen zur Wikipedia), und ausserdem hast Du jeweisl unter Deinem Bearbeiten-Fenster ein Sonderzeichen-Feld zum Klicken, dort sind auch bereits die eckigen Klammern (Wort markieren, eckige Klammern anklicken, fertig), die Tilden für die Signatur usw (und auch Sonderzeichen anderer Zeichensätze zum auswählen - wenn man mal was isländisches schreiben will oder auf Tagalog). Gruss Port(u*o)s 20:32, 24. Sep. 2009 (CEST)

Ergänzungen von Artikeln

Hallo Portu, da ich mich mit meinem aktuellen Artike ganz schön quäle , macht man ja auch gern mal Pläne. Zu einigen Romanen gibt es ja schon deutsche Titel, die aber ergänzt werden müssten. Für die Ergänzung würde ich natürlich wieder auf die Übersetzungen aus der englischen Wikipedia zurückgreifen. Wie mach ich das ohne eine Rechteverletzung zu kassieren. Vielen Dank für den Tip: unter dem Bearbeitungsfenster - zwanzig Jahre Windows lassen mich immer oben suchen. Gruss und eine schönes Wochenende -- Anna6566 16:01, 25. Sep. 2009 (CEST)

„Für die Ergänzung würde ich natürlich wieder auf die Übersetzungen aus der englischen Wikipedia zurückgreifen“ – warum eigentlich? Versteh mich nicht falsch; jeder soll seine Mitarbeit hier gestalten, wie er das für richtig hält (solange sie zu fachlich korrekten Ergebnissen führt). Jedoch ist es so, dass Übersetzungen schon mit einem gewissen Misstrauen beäugt werden. Das aus dem Grund, weil die Prüfung der Grundlagen, auf denen der Artikel beruht, sicherlich nicht von jedem/r Übersetzer/in gewährleitet ist. Grundsätzlich gilt ja, dass der Artikel nach guten, beleg- und belastbaren Grundlagen geschrieben sein soll. Die musst Du, um bereits vorhandene Artikel zu ändern, ohnehin anhand des englischen Textes finden und überprüfen. Da ist es möglicherweise einfacher, gleich auf deutschsprachiger Sekundärliteratur aufzusetzen.

So, und wenn Du diesen Sermon jetzt nicht hören willst, sondern einfach eine praktische Anleitung brauchst: Das Schützenswerte an Texten sind die Formulierungen, nicht die Fakten. Denn die stehen ja so und so fest und werden von den ursprünglichen Autoren, den Mitarbeitern der englischen Wikipedia und schliesslich von Dir ja nur weitergereicht. Man kann sich allenfalls darüber streiten, ob die Anordnung dieser Fakten, man nennt das einen Gedankengang, schützbar ist. Bei biografischen Details kann das regelmässig verneint werden, das Studium folgt nun einmal auf die Schule und Werk zwei folgt auf den Erstling. Etwas anderes kann bei der Interpretation gewisser Ereignisse gegeben sein, aber die eigentliche Fussangel dessen, was wir Schöpfungshöe nennen, ist die Formulierung. Sobald Du also eine Tatsachenbehauptung in eigene Worte kleidest, bist Du rechtlich auf der ziemlich sicheren Seite (schon klar, dass Du keinen Roman mit eigenen Worten nacherzählen darfst). Du kannst also Inhalte aus der englischen WP übernehmen, indem Du die Quellen hier referenzierst, ohne aber mühsam herauszufinden, wer denn den Mist in die Wikipedia hereingeschaufelt hat, wenn Du nur bei Deinen eigenen Formulierungen bleibst. Allerdings könntest Du der Fairness halber in der Zusammenfassungszeile den Hauptautor (die Hauptautoren) und den Ursprungsartikel nennen.

Dies entspricht meinem Wissensstand, und ich halte es sogar für recht belastbar, aber sieh es trotzdem nicht als Rechtsberatung an, ich bin kein Jurist. Gruss Port(u*o)s 19:47, 25. Sep. 2009 (CEST)

Einklappungen Vorlagen

Hallo Portu, ich lebe noch... Musste mich ersteinmal um die Arbeit kümmern. Ich würde gern in meinen Artikeln Teile des Textes "einklappen". Ich meine, das der Leser die Handlung (und damit die Lösung) erst lesen kann, wenn er sie ausklappt. Spoilerwarnungen sind in der WP ja nicht üblich. Aber ich fände ein solches Knöpfchen fairer. Wenn man in der englischen Vorlage schaut, verwenden die dort eine Vorlage 'Agatha Christie'. Somit sehen alle Artikel, die sich mit dem Werk beschäftigen einheitlich aus. Kann ich für diese Vorlage auch einen Importwunsch äußern. Liebe Grüße --Anna6566 16:27, 30. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Anna, Du bist eine der fleissigsten Mentees, die ich bisher hatte… Einklappboxen sind, vor allem wegen der Druckbarkeit und der Barrierefreiheit, in der Wikipedia unerwünscht. der Diskussionsstand ist aus meiner Sicht recht eindeutig, ich würde Dir empfehlen, hier nicht unnötig viel Energie in eine Änderung zu investieren (was nicht heisst, dass Du Dich nicht dafür engagieren solltest, eine entsprechende – technisch saubere – Lösung zu entwickeln und hier eine Änderung voranzutreiben. Dafür wäre nicht zuletzt ich dankbar, ich hätte gerne für Einzel(bau-)werke von Architekten in deren Biografien solche Ausklappboxen. Aber Dein Wunsch wird von vielen Neulingen und bisweilen auch von erfahreneren Autoren immer wieder vorgetragen und dann nach fruchtloser Diskussion wegen der praktischen Widersprüche wieder ad acta gelegt.

Die englische Vorlage en:Template:Agatha Christie formatiert nicht den Artikel, sondern ist eine Navigationsleiste, die (vermutlich) einen in der deutschen WP unerwünschten Themenring darstellt. Allerdings wären Navigationsleisten denkbar, etwa zu den Hercule-Poirot-Romanen. Gruss Port(u*o)s 17:16, 30. Sep. 2009 (CEST)

Kurzgeschichtensammlungen

Hallo Portus, ich arbeite zur Zeit an meinem ersten Artikel über eine Kurzgeschichtensammlung Benutzer:Anna6566/Spielwiese. Zu den einzelnen Geschichten möchte ich keine eigenen Lemmata machen. Sie wurden aber alle verfilmt. Die Seite über die Verfilmungen ist schon schon da. Aber nur unter dem Titel der Serie. Ich möchte nun auf die passende Stelle auf der Seite verlinken. Also nicht nur auf die Seite, sondern auf eine bestimmte Überschrift. Wie geht das? Viele Grüße -- Anna6566 14:32, 8. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Anna, Du verlinkst auf eine bestimmte Zwischenüberschrift mit dem Gatter (#) als Schalter. Der Link auf die 10. Kurzgeschichte ist also Benutzer:Anna6566/Spielwiese#The Adventure of the Italian Nobleman. Du kannst auch auf sogenannte Anker verlinken, die Du im Zielartikel dann selbst setzen muss, die aber nicht (sichtbar) erscheinen. Gruss Port(u*o)s 01:20, 9. Okt. 2009 (CEST)

Wollte mich mal melden

Hallo Portus, nach nun sechs Wochen wollte ich Dir mal kurz meine Eindrücke mitteilen, da du ja in den "höheren" WP-Kreisen verkehrst:

• das Editierungsprogrman ist einfach genial - es macht Spass damit zu arbeiten und die Ergebnisse sehen toll aus.
• das Mentorenprogrammm ist wirklich nötig und sehr hilfreich (Wo kann ich Dich loben?).
• gemeinschaftliches Arbeiten findet nicht statt!! Die WP scheint nur von Kategorienwächtern und Linkbewachern bevölkert zu sein. In sechs Wochen konnte ich mit einem zumindest stilistische Fragen diskutieren. Es wird ohne Rücksprache editiert. Man geht scheinbar niemals davon aus, dass der Autor sich etwas gedacht hat.

So, musste mir mal Luft machen. Ich bleibe trotzdem dran, weil man mich ja im wesentlichen in Ruhe lässt. Viele Grüße -- Anna6566 10:14, 2. Nov. 2009 (CET)

Hallo Anna6566

• Schön, wenn man eine so gelehrige Mentee hat, der man (fast) nichts erklären muss und die alles von selbst richtig hinbekommt.
• Lob kannst Du bei mir abgeben - herzlichen Dank, ich kanns gebrauchen, ich bekomm zur Zeit auch genug Prügel (als Admin). Höhere Kreise gibt es bei Wikipedia nicht, allerdings schon eine deutlich geschichtete Community, bei der Dein Standing alles ist. In drei Monaten bist Du selbst als Mentorin geeignet, wenn Du so weitermachst.
• Das Literaturportal ist nach anhaltenden Grabenkämpfen (anscheinend) fast nonexistent. Zusammenarbeit mit guten und hilfreichen Mitwikipedianern ist aber nötig, um nicht vollends gefrustet zu werden; sieh zu, dass Du Dich vernetzt und wenigstens ein paar vernünftige Autoren findest, mit denen Du quatschen kannst.

Wenn Deine Arbeit in Ruhe gelassen wird und nicht revertiert, ist das schon viel. Wikipedia müsste dringend reformiert werden, angesichts der (nicht vorhandenen) Machtstrukturen scheinen derzeit aber alle Klagen darüber, die es wie Sand am Meer gibt, vom Winde verblasen zu werden. Mit ratlosem Gruss Port(u*o)s 13:34, 2. Nov. 2009 (CET)

Hatte es doch schon allein geschafft

Hallo Portus,

vielen Dank für Deine Hilfe, hatte aber die SLA-Schlacht schon ganz allein geschlagen. Aber ohne die Berufung auf Dich hätte es wohl nicht geklappt. Die "Anfänger" werden halt einfach so behandelt. Dabei tun alle immer so hilfreich... Und dabei hatte ich die "Kleine" wegen einer Reise nur ganz kurz aus den Augen gelassen. Mitten in der Schlacht hatte ich noch daran gedacht, Dich anzumailen, aber es hat ja auch so geklappt. Also "wir" können stolz sein! -- Anna6566 21:40, 10. Nov. 2009 (CET)

Hi Anna, ich weiss gar nicht, worum es geht?!? Oder meintest Du die Begriffsklärung? Herzlichen Gruss Port(u*o)s 22:12, 10. Nov. 2009 (CET)

Na da hast Du aber Glück:-)) Ich hatte vor Tagen eine wunderschöne und höchstrelevante Begriffserklärung auf einige (vier) Artikel gesetzt. Die ist heute abend den Begriffsklärungsrelevanzentscheidern zum Opfer gefallen, ich habe mich mutig in die Schlacht geworfen und sie haben eingesehen, dass sie wiederhergestellt werden sollte (obwohl du mir in den Rücken gefallen bist;-)). Sobald Admin Benutzer:Baumfreund-FFM wieder mitspielt, wird meine Begriffserklärung wieder hergestellt und dann in eine Begriffsklärung umbenannt. Da fällt mir ein, dass du das ja auch kannst - musst du aber nicht. Ich kann warten. LG --Anna6566 22:21, 10. Nov. 2009 (CET)

Die Begriffsklärung mit den vier Begriffen ist auch meines Erachtens nach ein Grenzfall, deshalb warte ich lieber die dortige Diskussion ab. Gruss Port(u*o)s 23:38, 10. Nov. 2009 (CET)

Hallo wir haben uns alle geeinigt, ich hatte viele Beispiele mit drei oder vier Begriffen zeigen können, so dass "meine" Seite heute morgen wiederhergestellt worden ist, hat mich aber eine ganzen Abend gekostet. So lernt man die anderen WPdianer aber auch kennen. Also bis zum nächsten Mal. --Anna6566 13:51, 11. Nov. 2009 (CET)

Hallo Portus,

ich höre nichts mehr von Dir. Alles in Ordnung? -- Anna6566 19:53, 15. Nov. 2009 (CET)

Hallo Anna, liegt was an? Bei mir ist im Grunde (von genereller Unlust an Wikipedia und viel Arbeit im RL abgesehen) alles in Ordnung, allerdings hab ich mir eine ziemlich üble Fleissaufgabe aufgebürdet: Herauszufinden, welche Wunschmentoren gewählt werden (ob die oben auf der Liste wesentlich mehr Wünsche abbekommen als die am Ende). Das ist echte Kärrnerarbeit. Port(u*o)s 21:57, 15. Nov. 2009 (CET)

Nein nichts liegt an, aber da ich jetzt ja auch den Unterschied zwischen Begriffserklärung und Begriffklärung, die Kategorien und sogar die Sortierschlüssel begriffen habe, spricht überhaupt niemand mehr mit mir. Und Du zählst Mentees :-)). Na ja ich mache einfach weiter Viele Grüße --Anna6566 09:40, 16. Nov. 2009 (CET)

Nicht böse sein. Ich bin so unzufrieden mit mir und den Sachen hier, dass ich im Moment recht wenig Energie finde, was Neues loszumachen. Ich freu mich allerdings, dass es Neulinge gibt, die frischen Wind bringen, und vielleicht greift mich ja auch wieder eine Brise. Allerdings ist mein Berufsleben zur Zeit recht spannend und absorbierend; die Anfragen von Dir und den anderen Mentees werde ich aber hoffentlich zuverlässig beantworten! Gruss Port(u*o)s 10:00, 16. Nov. 2009 (CET)

Ist das normal?

Hallo Portus,

bin, wie du ja weißt seit einigen Tagen wieder on the road und erlebe wieder dieses völlige Schweigen aller Mitstreiter. Ist das normal? --Anna6566 09:29, 3. Mär. 2010 (CET)

Hallo Anna, das kommt darauf an, was Du normal nennst. In seinem eigenen fachlichen Umfeld muss man sich den Austausch meist gezielt suchen oder sogar organisieren, allerdings gibt es auch Bereiche, wo man fast zwangsläufig mit anderen Mitarbeitern zusammenkommt bzw. aneinandergerät. So ist z.B. die Biologie meines Wissens nach sehr effizient organisiert und unterzieht alle zugehörigen Artikel einer rigorosen Qualitätskontrolle. Im Bereich Bildende Kunst herrscht, wie ich höre, derzeit Krieg – was in den Bereichen zu bestimmten sexuellen Themen (hier LGBT – lesbian, gay, bisexual, transsexual – genannt), zum Wirtschaftsliberalismus, zur katholischen Kirche und zur Alternativmedizin seit Jahren der Fall ist. Wenn Du also in Kontakt kommen willst, engagier Dich da: Vollkontakt ist garantiert, inklusive Schlammcatchen, Sperren usf. Aber im Ernst: Die meisten Wikipedianer sind nett, aber sie beackern meist ihr Gebiet; wenn Du andere Autoren kennen lernen willst, must Du über Deinen Tellerrand schauen. Ich weiß nicht, ob das so erstrebenswert ist, ich hab mich irgendwann verleiten lassen, die Löschdiskussion zu verfolgen und bin dadurch in den Metakram gerutscht, wo es häufig erbitterten Streit um ein bierernstes Garnichts gibt. Lies Dir einfach mal Wikipedia:Löschkandidaten/3._März_2010 durch, dann weisst Du in etwa, was ich meine, lies Dir danach die Diskussion zum Funktionieren des Schiedsgerichts durch, dann weisst Du es genau. Als Tipp könnte ich Dir aber vielleicht wirklich ein Treffen der Wikipedianer empfehlen, da bekommt man schon ein wenig mit, wie die Wikipedianer ticken. Gruss Port(u*o)s 10:00, 3. Mär. 2010 (CET) P.S.: Übrigens muss ich Dich bald abnabeln; das verlangen die (bescheuerten) Vereinbarungen unseres Mentorenprogramms so. Deine Fragen an mich – oder unsere Gespräche miteinander – sind dann aber natürlich weiter herzlich willkommen, nur eben nicht mehr im offiziellen Rahmen.

Hallo Portus,kannst mich ruhig abnabeln. Für mich interessiert sich ja wie gesagt sowieso keiner. Die Idee mit den Löschdiskussionen hatte ich auch schon, lese sie als unterhaltsame Lektüre beim Fernsehen. Ich werde mich an Deinen Rat halten und mich aus allem Metakram raushalten. Wenn ich mich durch 79 Romane und ca. 200 Kurzgeschichten von AC geackert habe, werde ich nochmal neu nachdenken. Bis dahin alles Gute, ich melde mich in sporadischen Abständen. LG --Anna6566 11:09, 3. Mär. 2010 (CET)

Hey, ich hab (unter meinem Realnamen) über ein Jahr mitgearbeitet, ohne dass das wen interessiert hat. Nimm doch einfach die Befriedigung mit, dass Deine Artikel gelesen werden – wovon ich stark ausgehe (Du kannst das auch überprüfen, indem Du die Abrufzahlen anschaust). Herzlichen Gruss Port(u*o)s 12:09, 3. Mär. 2010 (CET)

Kannst mich doch noch nicht abnabeln - wie man die Abrufzahlen rausfindet, weiß ich nämlich noch nicht -- Anna6566 12:53, 3. Mär. 2010 (CET)

Ich auch nicht - aber solche Sachen findest Du allgemein unter Wikipedia:Tools#Statistik, genauer hier. Port(u*o)s 12:59, 3. Mär. 2010 (CET)

Eines noch: wo finde ich die Vorlage, die auf den Hauptartikel verweist. Die englische heißt Main --Anna6566 13:16, 3. Mär. 2010 (CET)

Vorlage:Hauptartikel. --91.64.184.243 13:55, 3. Mär. 2010 (CET)

Kuckst Du mal bitte, wenn Du Zeit hast: Mit_offenen_Karten_(Roman)#Agatha_Christie.27s_Poirot. Irgendetwas stimmt nicht. Danke LG --Anna6566 14:46, 3. Mär. 2010 (CET)

Gefällt Dir das Sprungziel nicht? Der Browser springt so weit wie möglich nach unten; da der Abschnitt aber schon ziemlich am Ende steht, wird der Abschnitt bei den meisten Browsergrössen nicht genau angesteuert. Das ist aber ganz normal bzw. wird das nicht als Fehler angesehen. Oder meintest Du was anderes? Gruss Port(u*o)s 14:56, 3. Mär. 2010 (CET)

Bitte verzeih die Einmischung, ich stöberte wegen der ausbleibenden Antworten zu WSIGA in deiner Beitragsliste. Hab die Einbindung repariert, der Artikeltitel braucht nicht extra verlinkt zu werden. --91.64.184.243 15:01, 3. Mär. 2010 (CET)

Hallo IP, auch eine Möglichkeit, auf sich aufmerksam zu machen. Ich antworte dort. Danke für die Hilfe. Port(u*o)s 15:22, 3. Mär. 2010 (CET)

Wer stöbert hier in wessen Beitragsliste???? - Die Vorlage hatte nicht funktioniert - aber eine freundliche IP hat das Problem gelöst und ich habe stolz gesichtet. Vielen Dank LG --Anna6566 15:07, 3. Mär. 2010 (CET)

Hallo Portus, ich hätte es nicht beschreien sollen - nun hatte ich Vollkontakt. Hoffentlich findet diese "nette" IP bald ein neues Opfer. --Anna6566 19:23, 3. Mär. 2010 (CET)

Das habe ich mir auch gedacht. Inhaltlich hatte die IP recht (glaube ich, ich hab das nicht genau geprüft). Die Wikipedia schafft sich ja dieses enge Korsett, damit eben wirklich relativ klar wird, was in einen Artikel reinkommt und was nicht, damit es bei unserer kollaborativen Arbeitsweise nicht zu Konflikten kommt (kommen kann). Für denjenigen, der den Grossteil der inhaltlichen Feststellungen getroffen hat, ist das natürlich nicht immer befriedigend :-) Port(u*o)s 19:42, 3. Mär. 2010 (CET)

Irgendwas haben wir falsch gemacht

Hallo Portus, mit unserer Kategorieneinfügung in die Vorlage, muss irgendetwas nicht stimmen. Sie taucht auf jedem Artikel unten mit auf und wenn man da drauf klickt, stehen meine Kinderlein da alle fein aufgelistet zwischen lauter wichtigen Kategorien. Das wollten wir doch wohl nicht. Schaust Du noch einmal bitte. LG --Anna6566 19:27, 11. Mär. 2010 (CET)

Hallo Anna, ich hab das noinclude-tag vergessen, das verhindert, dass Teile von Vorlagen mit eingebunden werden. Ich hoffe, jetzt gehts. Port(u*o)s 11:58, 12. Mär. 2010 (CET)

Ja das wars. Jetzt ist alles in Ordnung. Schönes Wochenende LG --Anna6566 13:12, 12. Mär. 2010 (CET)

Frohe Ostern

Hallo Portus,

Ich wünsche Dir von ganzem Herzen ein Frohes Osterfest. Nochmals vielen Dank für die geduldige Betreuung im Mentorenprogramm. Liebe Grüße--Anna6566 18:14, 4. Apr. 2010 (CEST)

Oh, vielen Dank. Frohe Ostern auch Dir und dass das Jahr jetzt loslegen möge für Dich, spriessen und grünen, austreiben und wachsen --Port(u*o)s 18:35, 4. Apr. 2010 (CEST)

Ich will ja nicht neugierig sein ;-) Aber war das Mentee mit mir so schlimm, dass Du jetzt die Nase für immer voll hast? --Anna6566 19:26, 4. Apr. 2010 (CEST)

Nein, Du hast mein Herz erfreut. Wie kommst Du darauf? Port(u*o)s 19:35, 4. Apr. 2010 (CEST)

Habe gestern beim Stöbern entdeckt, dass du keine Mentees mehr übernimmst und da dachte ich....--Anna6566 19:42, 4. Apr. 2010 (CEST)

Nö. Ich hab jetzt etwas über fünfzig Mentees gehabt, manche waren viel Arbeit, manche nicht, und man kann nicht unbedingt sagen, dass die jetzt produktiven meine Problemfälle waren oder besonders viel Energie und Arbeit gekostet haben. Im Gegenteil, da kam dann immer auch viel zurück. Nein, ihr - das sind vielleicht knapp zehn - freut mich wirklich, wenn ich Euch über den Weg laufe. Aber zur Zeit ist eben mal Pause angesagt. --Port(u*o)s 19:48, 4. Apr. 2010 (CEST)

Na dann alles Gute --Anna6566 20:06, 4. Apr. 2010 (CEST)