Benutzer Diskussion:Publ 23

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Publ 23!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Starthilfe • Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Telefonberatung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir NadirSH (Diskussion) 14:20, 2. Feb. 2024 (CET)

Antwort zu deiner Frage an den Lotsen

Hallo Publ 23, die Vorgehensweise, bzw. der Zugang zur Sandbox ist auf dieser Seite: Wikipedia:Spielwiese beschrieben.

Bei weiteren Fragen oder Anliegen, kannst du dich gerne hier oder auf meiner Diskussionsseite melden. Gruß --NadirSH (Diskussion) 14:20, 2. Feb. 2024 (CET)

Spiritual Letters

Hallo Publ 23,

Artikel in der Wikipedia müssen bestimmte Aufnahmekriterien erfüllen. So müssen alle Artikel die notwendige enzyklopädische Relevanz erfüllen, um in der Wikipedia verbleiben zu können. Dazu wurden von der Gemeinschaft der Autoren sogenannte Relevanzkriterien erstellt. Bevor Du neue Artikel in die Wikipedia einstellst, ist es immer besser, dass Du Dir die Relevanzkriterien für Dein geplantes Lemma anschaust. Es ist sehr frustrierend Zeit und Arbeit in einen Artikel zu investieren, der dann nachher wegen fehlender Relevanz gelöscht wird. Helfen Dir die Relevanzkriterien nicht richtig weiter, kannst Du auf der Seite Wikipedia:Relevanzcheck die Relevanz Deines Lemmas für die Wikipedia prüfen lassen. Im Artikel selbst ist es wichtig die Relevanz anhand von reputablen Belegen darzustellen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 15:33, 2. Feb. 2024 (CET)

merci --Publ 23 (Diskussion) 16:17, 2. Feb. 2024 (CET)

Schau mal, hier wird der Film auch erwähnt. Wie kann der Kameramann einen Eintrag haben, der Film aber nicht? > Jarek Raczek --Publ 23 (Diskussion) 13:17, 5. Feb. 2024 (CET)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Publ 23“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen am Artikel Mr. ParadoxParadise haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Da es sich offensichtlich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Unternehmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles von diesem allgemeinen Text muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitte ich um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar ist, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen --Lutheraner (Diskussion) 17:36, 4. Feb. 2024 (CET)

BITTE WAS? Im Gegenzug könnte ich behaupten, einer Verschwörung alter Männer ausgeliefert zu sein. Das hätte die gleiche Substanz. Was bitte hat dich denn veranlasst, diese Behauptung in den Raum zu stellen? Wird ja richtig abenteuerlich hier. Bin gespannt. --Publ 23 (Diskussion) 17:54, 4. Feb. 2024 (CET)

Zitat von deiner Benutzerseite:

brand development

storytelling brands

brand strategy

nation branding

place branding

Das lädt zu solchen Interpretationen ein. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 17:57, 4. Feb. 2024 (CET)

Naja, das ist was ich kann und zu welchen Themen/Artikel ich aktiv im Sinne der Richtlinien von Wiki etwas beisteuern kann. Das bedeutet aber Nullinger, dass ich hier dafür Geld bekomme oder werbliche Absichten habe. Ich hab mal rein gar nichts davon privat. Wäre ehrlich gesagt auch nicht mit Geld bezahlbar, was hier an Zeit und Liebe reingeht. ich schätze Wiki und euer Engagement sehr und vor allem die Idee, dass das Endprodukt allen zugänglich ist. Unabhängig von finanzieller Schicht oder Bildungsgrad. --Publ 23 (Diskussion) 18:06, 4. Feb. 2024 (CET)

Vorschaufunktion

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Hallo Publ 23,

vielen Dank für deine Beiträge zur Wikipedia!

Mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an einem Artikel vorgenommen hast. Es ist jedoch am besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte in der Quelltextbearbeitung immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild); beim VisualEditor die dort angebotenen Möglichkeiten zur kritischen Prüfung. Das ermöglicht es dir auch, deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor du sie durch Klicken auf Änderungen veröffentlichen veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Wenn du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt hast, sei dir der Textbaustein Vorlage:In Bearbeitung empfohlen.

Danke und viele Grüße --Lutheraner (Diskussion) 00:35, 5. Feb. 2024 (CET)

Merci 🙏. Ich diskutiere und arbeite dran. Du auch, hab ich gesehen. Danke dafür. Hast du konkrete Vorschläge, den Artikel im Sinne der Relevanz vor der Löschung zu bewahren? Freu mich, wenn du mich da unterstützt. Solche Artikel sind relevant und wichtig, --Publ 23 (Diskussion) 07:45, 5. Feb. 2024 (CET)

sinnvoll den LA zu hiden? Seit dem Eintrag von Rolf beteiligt sich niemand mehr an der Bearbeitung, was ich sehr Schade finde. --Publ 23 (Diskussion) 09:53, 5. Feb. 2024 (CET)

Ein Loeschantrag darf i.d.R. nur von einem Admin entfernt werden, bleibt mindestens 7 Tage in der Löschdiskussion. --Lutheraner (Diskussion) 11:09, 5. Feb. 2024 (CET)

Mr. ParadoxParadise

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 07:04, 5. Feb. 2024 (CET)

Danke! Könntest du dir den Artikel über Mr. ParadoxParadise mal ansehen? Ich habe mich sehr viel damit beschäftigt, auch mit anderen Einträgen, Form, Relevanz etc. Wie kann ich die Relevanz noch weiter belegen? Die Diskussion war gestern sehr, sagen wir mal, sehr anregend. Liebe Grüße --Publ 23 (Diskussion) 07:37, 5. Feb. 2024 (CET)

Ist es sinnvoll den LA zu hiden? Seit dem Eintrag von Rolf beteiligt sich niemand mehr an der Bearbeitung, was ich sehr Schade finde. --Publ 23 (Diskussion) 09:26, 5. Feb. 2024 (CET)

Nein. Den Löschantrag lässt Du bitte in Ruhe. Das würde umgehend rückgängig gemacht werden. Du kannst allerdings den Artikel so bearbeiten, dass die Relevanz auch für Dritte besser erkennbar wird. Beachte allerdings, dass auch eine noch so schöne Formulierung im Artikel Relevanz immer nur darstellen, aber nicht erzeugen kann. Was Du noch tun kannst und wie ich sehe, bereits tust, ist Deine Argumente in die Löschdiskussion einzubringen. -<)kmk(>- (Diskussion) 12:16, 5. Feb. 2024 (CET)

Relevanz besteht für einen Künstler, wenn er einer der Punkte nach Wikipedia:Relevanzkriterien#Lebende_Personen_(allgemein) oder Wikipedia:Richtlinien_bildende_Kunst#Relevanz_von_zeitgenössischen_bildenden_Künstlern erfüllt. Wenn ja, bitte mit entsprechenden Belegen in den Artikel einbauen. Es besteht auch die Möglichkeit den Artikel ins Berlin-Wiki zu exportieren. Dort gelten weniger strenge Kriterien. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 12:26, 5. Feb. 2024 (CET)

Kann ich ihn kopieren und gleichzeitig dort behalten? How? --Publ 23 (Diskussion) 12:30, 5. Feb. 2024 (CET)

Nein , darfst du nicht, denn das wäre eine Urheberrechtsverletzung gegenüber allen, die hier schon am Artikel mitgearbeitet haben. Wenn , dann muss er ordnungsgemäß exportiert werden. --Lutheraner (Diskussion) 13:50, 5. Feb. 2024 (CET)

Das Berlin Wiki sieht echt komisch aus. Ich möchte den Artikel schon hier behalten, vor allem, weil da viel Zeit reingeflogen ist und ich absolut von der Relevanz überzeugt bin, sie für dritte aber anscheinend noch besser sichtbar machen muss, dank des LA von Ralf, der nichts mehr dazu sagt. Wäre ja auch iwie gut, wenn der sich daran beteiligt.

Ich will nicht mit so einem Mini-Wiki abgespeist werden. Das fühlt sich doof an und wird dem Künstler auch nicht gerecht. --Publ 23 (Diskussion) 19:24, 5. Feb. 2024 (CET)

Easy, aber schreckt das nicht die Leute ab, jetzt am Artikel mitzuarbeiten? Stichwort Meinungsführer, Kommunikation. --Publ 23 (Diskussion) 13:09, 5. Feb. 2024 (CET)

Nein, solcher Exporte sind offiziell vorgesehen. Hab ich jetzt für Dich beantragt. Brauchst nicht zu kopieren. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 13:53, 5. Feb. 2024 (CET)

Was passiert genau, wenn der Artikel in Berlin-Wiki exportiert wird? Wird der LA dann zurückgezogen. --Publ 23 (Diskussion) 13:59, 5. Feb. 2024 (CET)

Wahrscheinlich nicht! Aber da steht er dann einem (recht begrenzten ) Publikum zur Verffügung, auch wenn er hier gelöscht werden sollte --Lutheraner (Diskussion) 14:02, 5. Feb. 2024 (CET)

Also vorsichtshalber beantragenden Export? Oder hilft du mit den Artikel löschsicher aufzubereiten? Relevanz ist da. Safe. --Publ 23 (Diskussion) 14:24, 5. Feb. 2024 (CET)

Hey, kann der Artikel in Berlin Wiki und hier stehen? Ich denke die Relevanz ist jetzt doch zu genügend belegt, auch wenn ich persönlich das Gefühl hab, hier wurde die Messlatte päpstlicher als der Papst angelegt, nachdem ich mir mal angesehen habe, wer auf WP sonst so unter BK gelistet ist. Regelwerke sind wichtig. Regeln für alle, um eine größere Freiheit für die Gesamtheit zu gewährleisten im Sinne der Demokratie. Formell müsste der Artikel jetzt top sein. Aber die Relevanz immer noch in Frage zu stellen, ist lächerlich. --Publ 23 (Diskussion) 08:19, 10. Feb. 2024 (CET)

Jarek Raczek schau mal, das ist der Kamermann von Spiritual Letters. Der ist belegt. Macht es Sinn hier zu verlinken? --Publ 23 (Diskussion) 13:18, 5. Feb. 2024 (CET)

Fotos

Hallo Publ 23, du hast u. a. dieses Bild [1] als deine Arbeit ausgegeben. Das stammt von Marcel Wiest. Dann gibst du an, dass dieses Bild [2] ebenfalls dein eigenes Werk ist, es stammt aber von Nika Kramer. Da du unmöglich beide Personen sein kannst, kann mindestens eines der Bilder nicht von dir stammen und ist somit eine fette Urheberrechtsverletzung. Stammt überhaupt eines der von dir als "eigenes Werk" hochgeladenen Bilder von dir? --Kurator71 (D) 09:38, 8. Feb. 2024 (CET)

Habr die Korr bereits veranlasst im Sinne UrhG, danke! --Publ 23 (Diskussion) 10:29, 8. Feb. 2024 (CET)

Ähm, das reicht nicht, da solltest du eigentlich wissen. Das UrhG verlangt, dass die Urheberrechtsinhaber persönlich zustimmen, da sie weitgehende (auch kommerzielle) Nutzungsrechte einräumen. Das gilt für alle Bilder, die nicht von dir stammen! --Kurator71 (D) 11:31, 8. Feb. 2024 (CET)

Die beiden Bilder sind mündlich zur Verwendung freigegeben. Ich lasse sie mir gerade aber auch schriftlich im Sinne des UrhG bestätigen und ändere entsprechend im Edit. Danke für den Hinweis!!! <3 --Publ 23 (Diskussion) 11:36, 8. Feb. 2024 (CET)

Das bitte auch für die weiteren Bilder, die von Fremden stammen. Ein weiteres hab ich bereits gefunden, was auch von Marcel Wiest stammt. Ausserdem eines, was zwei Jahre vor dem von dir angegebenen Aufnahmedatum bereits im Internet veröffentlicht wurde. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 11:46, 8. Feb. 2024 (CET)

Das reich nicht, die Fotografen müssen sich persönlich und schriftlich an Wikipedia (permissions-commons@wikimedia.org) wenden. Alle anderen Fotos sind von dir selbst geknipst? LG, --Kurator71 (D) 11:50, 8. Feb. 2024 (CET)

Verstehe die Dringlichkeit und die Aufgabe. Vielen Dank für eure Mitsicht und Unterstützung. Ich kläre das umgehend und nehme bis dahin die Bilder aus der Galerie, bis schriftliche Permission an wiki. --Publ 23 (Diskussion) 12:02, 8. Feb. 2024 (CET)

Moin, das Foto oben im Artikel muss auch draußen bleiben, da von Marcel Wiest... Und für die Weblinks gelten die Regeln von WP:WEB: Nur vom Feinsten und maximal 5! --Kurator71 (D) 11:54, 9. Feb. 2024 (CET)

Moin! Das Foto hat MW igegeben für WP. mit Mail und allem an permission und so. Beide. Alle anderen kommen von mir. Es gibt einen internationalen Artikel in der Juxtapoz. Der sollte auf jeden Fall drin bleiben. Und das Buch von OLF ist nur über Paradox. --Publ 23 (Diskussion) 12:21, 9. Feb. 2024 (CET)

Ich lerne täglich! Danke <3 --Publ 23 (Diskussion) 12:21, 9. Feb. 2024 (CET)

Ah, ok, Buch ist wieder drin. Bei den weblinks überlasse ich dir, was du reinnimmst, es sollten halt nur nicht mehr als fünf Links sein. Nimmst du was rein, muss was raus. Also sorgfältig abwägen... Das Foto kann erst wieder rein, wenn die Erlaubnis bei Wikipedia angekommen ist und die Freigabe vermerkt wurde. --Kurator71 (D) 12:33, 9. Feb. 2024 (CET)

Alles klar, wir sind ein gutes Team :-). Wie lange dauert so eine Erlaubnis in der Regel, im Hinblick auf die Timeline Admin Entscheidung. --Publ 23 (Diskussion) 12:59, 9. Feb. 2024 (CET)

Das kann ein paar Tage dauern, aber einen Admin interessiert es nicht, ob da Bilder drin sind oder nicht. Der entscheidet alleine nach Relevanzgesichtspunkten. --Kurator71 (D) 15:51, 9. Feb. 2024 (CET)

Danke für's Kürzen der Weblinks, das sieht doch gut aus. Ob das jetzt fünf oder sechs sind, is nicht so wichtig, Hauptsache die Liste ufert nicht aus. --Kurator71 (D) 15:56, 9. Feb. 2024 (CET)

Lieber @Nordprinz, vielen Dank für den Hinweis auf die Website und das Foto von Parad' "Trainsurfing". Es ist dort ohne Genehmigung veröffentlicht worden, ich habe ied bereits eine email geschrieben und um sofortige Löschung des Fotos gebeten. Wie ist die übliche Vorgehensweise hier auf Wiki? Soll ich etwas zu dem Bild schreiben oder gilt da auch pending? Das Bild selbst ist von 2018, Rechte bei mir, Edit Dez 2023. Irgendwie auch gut hier, dass wir alles mal straight ziehen und tatsächlich gruselig, dass es iwo auftaucht wie auf dieser italienischen Website ohne Nutzungsrechte --Publ 23 (Diskussion) 18:27, 9. Feb. 2024 (CET)

Da der Löschantrag gegen das Bild auf Commons läuft, hab ich ihn dort mit einen Hinweis auf diese Antwort hier von dir ergänzt. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 18:55, 9. Feb. 2024 (CET)

Danke! --Publ 23 (Diskussion) 21:19, 9. Feb. 2024 (CET)

Hi Publ 23, es ist etwas anstrengend, alles fünf Mal zu sagen... Bitt nur FÜNF Weblinks, bitte nur wichtige Weblinks, welche die Informationen aus dem Aritkeltext sinnvoll ergänzen, bitte nur vom Feinsten. --Kurator71 (D) 10:57, 10. Feb. 2024 (CET)

Ich hab geschaut, viele Künstler haben mehr als 5 Weblinks. Entweder ist die Regel nicht klar oder ihr seid mit mir besonders streng. Im Sinne der Adminprüfung am WE halte ich die Weblinks gerade für sehr relevant, um die Kriterien WP/BK zu erfüllen. Wir alle haben sehr viel Arbeit UND ZEIT in den Artikel gesteckt. Lass uns die Admin Entscheidung abwarten. --Publ 23 (Diskussion) 11:04, 10. Feb. 2024 (CET)

Die Regel ist klar, ich kann halt nur nicht überall sein und natürlich kannst du bei Picasso auch eher mal von der Regel abweichen. --Kurator71 (D) 13:04, 10. Feb. 2024 (CET)

Wenn die Weblinks deiner Meinung nach für die Relevanz wichtig sind, dann versuche sie doch in den passenden Passagen des Artikeltextes als EInzelnachweis unterzubringen. Dies wäre deutlich sinnvoller, als eine ausufernde Weblink-Sammlung. In diesem Punkt stimme ich Kurator71 zu. --NadirSH (Diskussion) 17:35, 10. Feb. 2024 (CET)

Ich Schab nie eine ausufernde Weblinksammlung, es waren 8. Aber hey, ok. Ich verstehe tatsächlich nicht warum hier gerade so eine Schärfe waltet. --Publ 23 (Diskussion) 20:51, 10. Feb. 2024 (CET)

Hier waltet doch keine Schärfe!?!? ...vielmehr ist es der gemeinsame Versuch, einen möglichst guten WP-Artikel zu generieren. Das „ausufernd“ von mir war natürlich überspitzt...ich wusste nicht, dass du so empfindsam bist. Zu einem guten WP-Artikel gehört, dass man den Abschnitt Weblinks besser übersichtlich halten sollte (siehe Wikipedia:Weblinks#Allgemeines). Gruß --NadirSH (Diskussion) 21:03, 10. Feb. 2024 (CET)

Ich bin nicht „empfindsam“ und verbitte mir in einem professionellen Rahmen diese Unterstellungen. Die Weblinks waren sehr übersichtlich. 8 ist eine übersichtliche Zahl. Und im Sinne der enzyklopädischen Sachlichkeit ist doch seltsam, wenn ein Picasso mehr Weblinks erhält als Paradox oder irgendein andere Künstler. Entweder gibt es eine Regel, die besagt 5 Weblinks, dann gilt die für alle. Oder eben nicht. Ich halte meine Erfahrungen hier sehr genau fest. Boys being Boys. --Publ 23 (Diskussion) 21:44, 10. Feb. 2024 (CET)

Kannst du bitte etwas zurückfahren? NadirSH, war nicht scharf, sondern hat versucht, dir etwas nett und ruhig zu erklären. Noch mal: die Weblinks sollen den Artikeltext sinnvoll ergänzen. Wikipedia ist keine Linksammlung. --Kurator71 (D) 22:49, 10. Feb. 2024 (CET)

Guten Morgen, kann mir jetzt jmd den Löschgrund sachlich erklären, an welcher Stelle Toni die Relevanz nicht gesehen hat? Museum, Bildband, Soloausstellungen, Sammlerwert,, Öffentliche Aufmerksamkeit, Artebeiträge belegen die Bekanntheit von Paradox und die Wirkung seiner Kunst. Wo also ist der Haken? --Publ 23 (Diskussion) 09:13, 11. Feb. 2024 (CET)

Wie geht es jetzt weiter? Was genau muss ich wo machen? --Publ 23 (Diskussion) 12:31, 11. Feb. 2024 (CET)

Nix mehr. Den Grund hatte ich dir mehrfach erläutert: Museum mit überregionaler Relevanz ist nicht erfüllt (davon hat DE gar nicht nicht viele), Monographie nicht erfüllt, da kein eigenständiger Verlag, sondern Galeriepublikation, die Öffentlichkeitswirkung reicht einfach (noch) nicht, Soloausstellungen und Sammlerwert sind uninteressant, usw... Manchmal lohnt es sich, auf die "Boys" zu hören und Hinweise nicht als "Meinung" abzutun. Bitte achte bei weiteren Artikeln unbedingt darauf, dass die RKBK klar erfüllt sind, du machst dir sonst nur unnötige Arbeit und das führt zu Frust und damit geht der große Spaß, den Wikipedia meist bereitet, schnell flöten. Gerne kannst du mich vorab konsultieren und ich helfe bei der Relevanzbeurteilung. Was z. B. hilft, sind die "The Urban Contemporary Art Guide"-Sonderhefte vom GraffitiART Magazine, oder die Teilnahme an der Urban Art Biennale in Völklingen oder... Gruß, --Kurator71 (D) 12:56, 11. Feb. 2024 (CET)

Ich höre auf die Boys. Aber auch auf die Girls. Das ist doch manchmal gar nicht so schlecht, oder? 😄 Ihr investiert viel Zeit in WP, mit Batches, Regeln, Foren und Abkürzungen. Das ist großartig und schafft ein Gefühl der Geborgenheit – der liebevoll genannte “nerdige Haufen” unter sich. Aber Vorsicht: Dieser Raum, den ihr geschaffen haben, könnte für viele andere unbegehbar sein, isoliert. Also das Gegenteil von dem, was WP eigentlich sein will. Du als Kunsthistoriker weißt, dass jeder geschlossene Raum einen endlichen Zustand hat. Lasst uns also darüber sprechen, wie wir diesen Raum gestalten und wie wir sicherstellen können, dass er für alle zugänglich bleibt. --Publ 23 (Diskussion) 13:26, 11. Feb. 2024 (CET)

Diese Diskussion ist ja nicht neu und sie wird stetig geführt. Aber ganz so einfach ist das nicht. Die WP ist ein lebender Organismus von dem keiner so genau weiß, wie er funktioniert, er funktioniert aber. Das geht nur mit Regeln und Vorgaben, schon weil wir hier viele tausend Akteure haben. Die WP ist alles andere als ein geschlossener Raum, auch wenn das Neulingen manchmal so vorkommen mag (das ging auch den meisten alten Boys und Girls am Anfang so). Aber es ist eben auch kein Raum, wo jeder machen kann, was er will. Unser gemeinsames Ziel ist, etabliertes Wissen für die Nachwelt festzuhalten. --Kurator71 (D) 14:06, 11. Feb. 2024 (CET)

D‘accord. Das ist auch meine Intention. Wie wahrscheinlich vieler, die hier schreiben. Ich werde eine Löschantragprüfung beantragen. Wahrscheinlich LAP im Wikislang. Wenn es Regeln gibt, dann für alle. Happy Monday! --Publ 23 (Diskussion) 08:43, 12. Feb. 2024 (CET)

Im Wikislang: LP. Du musst dem Admin einen Fehler nachweisen, der außerhalb seines Ermessensspielraums liegt, das wird scheitern. In der Zeit kannst du auch einen neuen Artikel schreiben. --Kurator71 (D) 09:10, 12. Feb. 2024 (CET)

Ich bin eingeschüchtert. Mal sehen, ob ich das wirklich noch mal mache. 😽 --Publ 23 (Diskussion) 12:34, 12. Feb. 2024 (CET)

Naja, es beißt keiner! ;-) --Kurator71 (D) 13:05, 12. Feb. 2024 (CET)

Das wäre bei weitem nicht so schlimm, wie die Diskussion, der ich seit 7 Tagen ausgesetzt war. Woher nehmt ihr die Zeit? :D Kurze Frage, wie sind denn die RK Kameramann, Filmemacher, etc. Gibt es da was mit weniger Richtlinien? Und wenn du dir wirklich die Wikieule verdient hast, geh mit mir über den Artikel in der Sandbox, before I publish It. Oder vllt auch erst mal du und ich auf meiner Diskussionsseite ;). Oder auf deiner? #zudiroderzumir ;) --Publ 23 (Diskussion) 15:16, 12. Feb. 2024 (CET)

Also Filmstab (Drehbuchautor, Kameramann, Regisseur usw.) ist relevant, wenn der Film relevant ist, also grob gesagt: der Film ist im Kino oder im Fernsehen gelaufen. Beim Drüberschauen in der Sandbox (bei uns heißt das Benutzernamensraum - BNR) hilft dir dein Mentor, dafür is' er da! ;-) --Kurator71 (D) 16:00, 12. Feb. 2024 (CET)

Klar, das Angebot des Mentors steht...aber dazu gehört, dass er auch gefragt wird. Ich hatte bislang nicht den Eindruck, dass ein Mentoring durch mich wirklich gewollt ist. Wenn dem so ist, ist es für mich auch kein Problem; es wäre aber gut, wenn das auch gesagt wird. --NadirSH (Diskussion) 17:00, 12. Feb. 2024 (CET)

Das war kein Vorwurf an dich - ich hoffe, das ist nicht so angekommen... --Kurator71 (D) 17:07, 12. Feb. 2024 (CET)

Klar, gerne. Ich lese bei Toni, dass der Beitrag (noch) nicht den RK/BK von Wiki entspricht, aber ich bin bereit, daran zu arbeiten. Den Beitrag über Mr. ParadoxParadise geschrieben habe ich, weil er mE eine der wichtigsten Rollen in der deutschen / internationalen Urban Art Szene spielt und diese maßgeblich geprägt hat #theropeboy. Bin offen für Vorschläge, wie ich den Beitrag kürzen oder erweitern kann, um ihn an die Relevanzkriterien anzupassen oder in einer anderen Kategorie wie z.B. Kunst von MRPP oder Filmmaker zu veröffentlichen. Wär super, wenn ihr mir mit eurer Erfahrung dabei helfen könnt, einen guten Beitrag zu erstellen, der Wiki und den Leser:innen einen Mehrwert bietet. Vielen Dank für eure Aufmerksamkeit und eure Geduld. --Publ 23 (Diskussion) 17:11, 12. Feb. 2024 (CET)

Publ 23, das kannst du vergessen. Ich dachte, es geht dir um einen Kameramann. Mr. ParadoxParadise ist jetzt erstmal durch, es sei denn du weist dem Admin bei seiner Entscheidung einen groben Fehler nach, das ist hier – und das darf ich dir versprechen – nicht er Fall, weil der Admin einen breiten Ermessensspielraum hat. Komm jetzt mal weg davon und such dir einen Künstler o. ä. der zweifelsfrei relevant ist. Damit du mal ein bisschen erfährst, wie viel Spaß Wikipedia eigentlich macht. In ein paar Jahren kann man dann bei Mr. ParadoxParadise schauen, ob sich was bei der Relevanz geändert hat und eine Löschprüfung beantragen. --Kurator71 (D) 17:31, 12. Feb. 2024 (CET)

„In ein paar Jahren?“ OMG --Publ 23 (Diskussion) 17:43, 12. Feb. 2024 (CET)

Sorry, aber ich verstehe diese Fixierung auf Mr. ParadoxParadise nicht. Wie gesagt, es gibt so viele Urban Artists, die zweifelsfrei relevant sind, schreib' doch einfach über die. Da gibt es viel zu tun. --Kurator71 (D) 17:59, 12. Feb. 2024 (CET)

Aber lass uns das hier abbrechen. Ich mach einen anderen Artikel. Und bleib jetzt Wikianer. War nur ein Scherz mit dem „eingeschüchtert“. Irgendjemand muss den Job ja machen und für ein bisschen Diversität sorgen :D --Publ 23 (Diskussion) 18:08, 12. Feb. 2024 (CET)

Mach ich auch. Aber MRPP st tatsächlich der erste, der Abseilen in Europa bekannt gemacht hat, die Geburt von Extremgraffiti. Was ist denn zB mit der Argumentation von @Norpew und @Alfoons, die seine Kunst sehr wohl im Sinne der WP/RK eingeordnet haben? Mir ist klar, dass dieses Subject für euch unbequem ist und nicht den Künstler im klassischen Sinne abbildet. Um so wichtiger, die Kunst und dessen Wirkung festzuhalten. Und Nika Kramer als Sockenpuppet zu bezeichnen, ist naja, schon bisschen strange. Wie sollen denn Menschen da mitdiskutieren, wenn sie keinen. Account haben. Mir wurde von befreundeten Journalist:innen dringend davon abgeraten, mich hier anzumelden. WP sei ein Kosmos für sich, da kriegt man nur was durch, wenn man jmd kennt, der schon total viele Artikel eingestellt hat, etc. Ging sogar soweit, dass jmd vermutete, WP sei in der Hand von, ach, ich lass das... Wollt ihr wirklich so wahrgenommen werden? Ist ja auch nicht gut für die Leute da draußen, die für Wiki spenden. Nur mal so für euch zur Info. I --Publ 23 (Diskussion) 18:05, 12. Feb. 2024 (CET)

Du hast das Problem offensichtlich immer noch nicht verstanden. Das ist nicht unbequem für „uns“, der Künstler ist einfach nicht enzyklopädisch relevant. 1000 andere Urban Artists sind es, wenn du über die Artikel schreibst, ist das überhaupt keine Sache und die Artikel herzlich willkommen. --Kurator71 (D) 21:18, 12. Feb. 2024 (CET)

Willkommen beim Mentorenprogramm!

Hallo Publ 23, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen.

Grüße von NadirSH (Diskussion) 14:13, 9. Feb. 2024 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Mr. ParadoxParadise

Hallo Publ 23,

die am 3. Februar 2024 um 14:36:38 Uhr von Dir angelegte Seite Mr. ParadoxParadise (Logbuch der Seite Mr. ParadoxParadise) wurde soeben um 00:09:13 Uhr gelöscht. Der die Seite Mr. ParadoxParadise löschende Administrator Toni Müller hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Toni Müller auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Toni Müller durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Toni Müller auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 00:10, 11. Feb. 2024 (CET)

Helen Bur

Helen Bur (* 1990) ist eine britische Malerin, die vor allem für ihre Wandmalereien im öffentlichen Raum bekannt ist. Sie porträtiert Menschen aus verschiedenen sozialen und kulturellen Kontexten und thematisiert dabei Fragen der Identität, der Emotion und der Gesellschaft. Sie arbeitet mit Öl- oder Acrylfarben und kombiniert traditionelle Maltechniken mit Elementen der Straßenkunst. Sie hat an zahlreichen internationalen Kunstprojekten und Ausstellungen teilgenommen und wurde mehrfach ausgezeichnet.

Leben und Werk

Helen Bur wurde 1990 geboren und wuchs in Wales auf. Sie studierte Kunst an der Cardiff School of Art and Design, wo sie 2012 ihren Bachelor of Fine Arts erwarb. Sie lebt und arbeitet in London, aber auch auf der ganzen Welt, wo sie an verschiedenen Projekten und Festivals teilgenommen hat. Ihre Gemälde basieren auf eigenen oder gefundenen Fotografien, die sie mit traditionellen Techniken in Öl oder Acryl umsetzt. Sie arbeitet sowohl im Atelier als auch im öffentlichen Raum, wo sie große Wandmalereien schafft.

Bur beschäftigt sich mit Fragen der Identität, der Zugehörigkeit, der Macht und der Ungleichheit. Sie porträtiert oft Menschen am Rande der Gesellschaft, wie Wanderarbeiter, Flüchtlinge oder Obdachlose, und zeigt ihre Würde und Menschlichkeit. Sie hinterfragt auch die Rolle der Kunst und der Künstler in der heutigen Welt, die von Konsum, Kommerz und Konflikten geprägt ist. Ihre Werke regen zum Nachdenken und zum Dialog an, und fordern uns heraus, die Welt aus verschiedenen Perspektiven zu betrachten.[3]

Sie hat an vielen internationalen Kunstprojekten und Ausstellungen teilgenommen, die sich mit Themen wie sozialer Gerechtigkeit, Menschenrechten, Migration oder Umwelt beschäftigen.[4]

Einige ihrer bekanntesten Werke sind:

• “The Others” (2019), ein gemeinsames Gemälde mit anderen Künstlern, das auf einem Foto von Wanderarbeitern in den USA basiert und im Rahmen der Urban Art Biennale im Weltkulturerbe Völklinger Hütte in Deutschland gezeigt wurde. [5]
• “The Wall of Brotherhood” (2018), eine 400 Meter lange Wandmalerei, die die Gesichter von 50 Flüchtlingen zeigt, die in einem Camp in Calais, Frankreich, lebten. Das Projekt wurde von der Organisation The Worldwide Tribe organisiert und von der BBC dokumentiert. [6]
• “The Face of a City” (2017), eine Serie von Porträts von Einwohnern der Stadt Charleroi in Belgien, die im Rahmen des Festivals Asphalte entstanden sind. Die Werke sollten die Vielfalt und die Identität der Stadt widerspiegeln. [7]

Ausstellungen (Auswahl)

• “Urban Art Biennale”, Weltkulturerbe Völklinger Hütte, Völklingen, Deutschland, 2019
• “The Wall of Empathy”, Nuart Festival, Stavanger, Norwegen, 2018
• “Empty Walls”, Straßenkunstfestival, Cardiff, Wales, 2016

Weblinks

Weltkulturerbe Völklinger Hütte

Void Projects

Gallerie Rosenheim, Artists

Hallo Publ 23, bitte neue Artikel immer anlegen unter Benutzer:Publ 23/Vorname_Nachname, also in diesem Fall Benutzer:Publ 23/Helen Bur. An der Qualität musst du mit deinem Mentor arbeiten, aber relevant ist Bur als Teilnehmerin einer nichtkommerziellen Biennale nach WP:RKBK... Das kann ich vielleicht besser und schneller einschätzen. Gruß, --Kurator71 (D) 10:01, 16. Feb. 2024 (CET)

Hallo ich hatte dich schon vermisst :-). Ok. Verstehe. Ich setze um. --Publ 23 (Diskussion) 10:05, 16. Feb. 2024 (CET)

Artikelentwurf Helen Bur

Hallo Publ 23, du bist mal wieder sehr schnell und gehst ein paar Schritte vor mir ;-)

Die gestern versprochenen Details zur Anlage des Artikelentwurfs haben sich damit erstmal erledigt und dank der Unterstützung von Kurator71 befindet sich der Entwurf jetzt an der richtigen Stelle. Auf jeden Fall auch gut zu wissen, dass die enzyklopädische Relevanz der Künstlerin von Kurator71 bestätigt wurde.

BTW: Es reicht, wenn du mir hier auf deiner Benutzerseite schreibst; ich habe diese, so wie auch den Artikelentwurf auf meiner Beobachtungsliste und bekomme daher mit, wenn es neue Edits gibt. Da es bei mir nebenbei auch noch Real-Life gibt, beginnt mein Wiki-Tag in aller Regel erst im Laufe des Nachmittags.

Erste Anmerkungen zum Entwurf:

• Der einleitende Satz (Lemma-Definition) bekommt keinen eigenen Abschnitt. Daher im Quelltext die erste Zeile == Helen Bur == löschen
• Stattdessen empfiehlt es sich ganz oben einen Hinweis einzustellen, dass es sich um einen Artikelentwurf handelt. Am einfachsten geht das, indem man im Quelltext den Baustein {{Baustelle}} einfügt.
• Ganz unten im Entwurf fehlt noch ein Abschnitt für die Einzelnachweise, die Normdaten, Kategorien und zur Personensuche. Detail dazu findest du in der Formatvorlage Biografie, die ich dir sehr empfehlen kann, da sie viele weitere gute Hinweise und Tipps enthält. Im Quelltext sieht das so aus:

== Einzelnachweise ==
<references />

{{Normdaten|TYP=p|GND=|LCCN=|NDL=|VIAF=}}

{{SORTIERUNG:}}
[[Kategorie:Geboren ]]
[[Kategorie:Gestorben ]]

{{Personendaten
|NAME=
|ALTERNATIVNAMEN=
|KURZBESCHREIBUNG=
|GEBURTSDATUM=
|GEBURTSORT=
|STERBEDATUM=
|STERBEORT=
}}

• Die Einzelnachweise fügt man nicht als Weblinks ein (Weblinks sollten eh' nur im Abschnitt Weblinks auftauchen und sind sonst im Fließtext unerwünscht. Dazu wird der Einzelnachweis von einem Ref-Tag eingerahmt. Das sieht im Quelltext so aus: <ref>EinzelnachweisWasAuchImmer</ref> . Das ist auch der Grund warum man (wie oben erwähnt) den Abschnit Einzelnachweise benötigt. Weitere Details findest du auf der Seite Hilfe:Einzelnachweise.
• Wenn man einen Weblink als Einzelnachweise verwendet, empfehle ich die Verwendung der Vorlage:Internetquelle. In der Kurzform schaut der im Quelltext so aus: <ref>{{Internetquelle |autor= |url= |titel= |titelerg= |werk= |hrsg= |datum= |abruf= }}</ref> . Dein erster Beleg würde dann so ausschauen: <ref>{{Internetquelle |url=https://www.rfo.de/mediathek/video/transit-art-kuenstlerportrait-helen-bur/ |titel=Transit Art Künstlerportrait – Helen Bur |hrsg=Regional Fernsehen Oberbayern GmbH |datum=2023-08-04 |abruf=2024-02-16 }}</ref> . Das Ganze wird dann im Artikel so angezeigt: „Transit Art Künstlerportrait – Helen Bur. Regional Fernsehen Oberbayern GmbH, 4. August 2023, abgerufen am 16. Februar 2024. “
• Wenn du als Einzelnachweis statt einem Weblink eine Literaturangabe verwendest, gibt es entsprechend eine Vorlage:Literatur.
• Im Augenblick fehlen in deinem Entwurf noch komplett die Wikilinks.

Soviel für den Moment....viel Spaß beim weiteren Artikelausbau und gerne bei Unklarheiten nachfragen. Gruß --NadirSH (Diskussion) 14:48, 16. Feb. 2024 (CET)

ohaaa... das muss ich in Ruhe durchlesen. Macht ihr so Online-Tutorials auf einer Lernplattform? Wäre auf jeden Fall eine Idee. :-) --Publ 23 (Diskussion) 15:10, 16. Feb. 2024 (CET)

D A N K E <3 --Publ 23 (Diskussion) 15:10, 16. Feb. 2024 (CET)

Schau mal auf dieser Seite ganz oben...da ist ein Link auf Tutorial für neue Autoren aufgelistet ;-) --NadirSH (Diskussion) 15:32, 16. Feb. 2024 (CET)

Hatte ich vergessen zu schreiben: Die Kategorien werden im Benutzernamensraum beispielsweise mit <!-- [[Kategorie:Blablabla]] --> oder mit einem Doppelpunkt [[:Kategorie:Blablabla]] ausgeblendet. Hab ich in deinem Entwurf gerade gemacht. Außerdem die [[Kategorie:Geboren 1990]] ergänzt und die [[Kategorie:Gestorben]] (da hoffentlich noch lange lange nicht zutreffend) entfernt. --NadirSH (Diskussion) 15:41, 16. Feb. 2024 (CET)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo Publ 23!

Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich seit längerem nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und meine Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich mich bitte auf meiner Diskussionsseite darauf an.

Liebe Grüße, dein Mentor NadirSH (Diskussion) 14:14, 24. Apr. 2024 (CEST)