Benutzer Diskussion:Quanten-Speicher

Hallo Quanten-Speicher, herzlich willkommen in der Wikipedia! Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet die Hilfe-Übersicht. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

Bahnmoeller (Diskussion) 15:53, 9. Nov. 2023 (CET)

Hallo Herr Bahnmöller,

vielen Dank für die Infos. Ich muss eingestehen, dass ich, bevor ich den Artikel verfasst habe, manche der Informationsquellen nur überflogen habe und intuitiv vorging. Ich werde mir aber alles im Detail nochmals in Ruhe anschauen. --Quanten-Speicher (Diskussion) 16:49, 10. Nov. 2023 (CET)

Zum Artikel Neue Unschärferelation

Hallo Quanten-Speicher, willkommen in der Wikipedia. Leider ist der Artikel Neue Unschärferelation aus mehreren Gründen problematisch. Ich nenne sie kurz hier, schlage aber vor, dass wir das ggf auf der Diskussionsseite der Artikels besprechen.

1. "Neue Unschärferelation" ist kein etablierter Begriff und daher nicht als Artikelname geeignet.
2. Es gibt umfangreiche Arbeiten zum en:Quantum speed limit (vgl. auch Margolus-Levitin-Theorem und en:Quantum speed limit theorems), mit denen eine Unterschranke für die "Umschaltdauer" abgeleitet wird.
3. Der Artikel stellt die Ungleichung als ein Prinzip von grosser Allgemeinheit (auf einer Stufe mit Heisenbergs Relation) dar, sie ist aber für eine sehr spezielle (und semiklassische) Situation formuliert (vgl. das Auftreten von "Laserfeldstärke" und "Dipolmoment").
4. Die Belegsituation problematisch, denn die einzige angegebene Quelle ist keine "zuverlässige Quelle" im Sinne der Wikipedia (vgl. Wikipedia:Belege#Was_sind_zuverlässige_Informationsquellen?. Dazu sollte das Thema in anerkannten Lehrbüchern dargestellt sein (und der Artikel die in diesen Darstellungen übliche Terminologie verwenden).

Aus meiner Sicht kann das Thema in der de.WP gern in einem Artikel vergleichbar mit en:Quantum speed limit dargestellt werden, aber den Artikel in seinem derzeitigen Zustand halte ich aus den o.g. Gründen leider für nicht geeignet. --Qcomp (Diskussion) 19:51, 9. Nov. 2023 (CET)

Hallo Qcomp,

vielen Dank für die detaillierte Analyse!

ad 1: "Neue Unschärferelation": Dieser Titel schien mir griffig, da der beschriebene Sachverhalt nicht unter die Heisenbergschen Unschärferelationen fällt. Sie können gerne einen anderen Artikelnamen vorschlagen. Es ist nun mal eine Unschärferelation mit der im Artikel beschriebenen speziellen Eigenschaft.

ad 2: Das ist eine allgemeine theoretische (Magnus, Levin) Schranke. Wie sieht die Schranke im Falle einer speziellen Anwendung aus; z. B. Speicherung per Laser unter Ausnutzung atomarer Dipoleigenschaften? Die Ergebnisse darüber fasst der Artikel zusammen. Vielleicht täusche ich mich, aber Dipol- und elektrische Feldeigenschaften sind mir als Bestandteile einer Unschärferelation bisher nicht bekannt. Vor allem erlaubt diese Formulierung den Eingriff vom Makrokosmos in den Mikrokosmos.

ad 3: Sie haben Recht, die neue Unschärferelation wurde für Einelektronensysteme (auch Alkalimetalle und Erdalkaliionen können als solche betrachtet werden) quantenmechanisch hergeleitet und ist nicht allgemeingültiger Natur. Vielleicht sollte das im Artikel noch zusätzlich vermerkt werden. (Evtl. mit den Näherungen, die bei der Lösung der Schrödinger-Gleichung gemacht wurden; aber dann wird der Artikel unverständlicher.)

ad 4: Ich habe den Weg gewählt, meine Forschungsergebnisse in einem Lehrbuch erstmalig zu veröffentlichen. Andere Quellen gibt es (meiner Meinung nach) im Moment nicht, die die Herleitung der neuen Unschärferelation belegen könnten. Und noch zum Abschluss eine Bitte: Können Sie mir sagen, welche Begriffe in meinen Ausführungen von der üblichen Terminologie abweichen. In dem zitierten Buch wird im 1. Teil in die die klassische Speichertechnologie eingeführt, um den Unterschied zur atomaren Informationsspeicherung (Teil 2 und 3) zu verdeutlichen. Begrifflichkeiten übertragen sich z. T. nach Teil 3. --Quanten-Speicher (Diskussion) 20:55, 10. Nov. 2023 (CET)

Hallo Benutzer:Quanten-Speicher. Vielen Dank, dass Du Dein Wissen über die von Dir erforschten Phänomene mit der Wikipedia teilen willst. SO etwas ist oft ein zweischneidiges Schwert: auf der einen Seite bist Du sicher der ausgewiesene Experte in diesem Gebiet auf der anderen besteht aber auch ein Wikipedia:Interessenkonflikt.

Konkret zu diesem Artikel schreibe ich was auf der QS-Seite der Redaktion Physik. (nicht signierter Beitrag von Alturand (Diskussion | Beiträge) 16:32, 11. Nov. 2023 (CET))

Hallo Benutzer Alturand,

danke, dass Sie den Beitrag zum Sichten vermerkt haben. Vielleicht findet sich jemand, der die zugrunde liegende Quelle auf Herz und Nieren prüft. --Quanten-Speicher (Diskussion) 17:28, 11. Nov. 2023 (CET)

Hallo Quanten-Speicher, danke für die Antwort. Die unübliche Terminologie ist "Neue Unschärferelation" und auch die Bezeichnung der Energie-Zeit-Unschärferelation als "Heisenbergsche Unschärferelation".
Die Kernaussage des Artikels, dass es eine untere Schranke dafür gibt, wie lange bei gegebenem Hamiltonian braucht, um von einem Zustand in einen dazu orthogonalen zu gelangen, ist als quantum speed limit bekannt.
Wikipedia ist nicht der Platz, um "erstmalig veröffentlichte Forschungsergebnisse" darzustellen. Als Enzyklopädie ist es Ziel der WP, etabliertes Wissen basierend auf zuverlässigen Quelle darzustellen.
Weitere Diskussion dazu bitte auf der Diskussion zum Artikel auf der QS-Seite der Redaktion Physik, damit alles an einem Ort stattfindet. --Qcomp (Diskussion) 18:46, 11. Nov. 2023 (CET)

@Quanten-Speicher, nein, so wird das nicht klappen. Erstens kann man die zugrunde liegende Quelle nicht im Buchhandel bestellen oder in Bibliotheken einsehen. Somit kann niemand sie inhaltlich prüfen. Zweitens ist Wikipedia nicht arxiv.org, wo man unverifizierte Artikel einstellt bevor eine Redaktion bzw. ein Lektorat prüft, ob es richtig und/oder veröffentlichungswürdig ist.

Wikipedia ist eine Enzyklopädie (Sie kennen noch den "Großen Brockhaus"?) Dort wird relevantes und "gesichertes" Wissen gesammelt. Was relevant ist, bestimmen die Relevanzkriterien, Begriffe (als Lemma) sollten vor der Artikelerstellung etabliert (im Sinne von: in der Fachcommunity üblich) und differenzierend sein (s. a. Theoriefindung). Als Kriterium dafür und dafür, dass der Inhalt "gesichert" ist, gilt im Allgemeinen eine hinreichende Wahrnehmung in der Sekundärliteratur (s.a. Quellen), also solche Literatur, die sich auf die erste Nennung des Begriffs bezieht, diese einordnet und selbst wiederum relevant im Fachgebiet ist. Ja, diese Latte liegt hoch für "Neues" - aber so ist eben eine Enzyklopädie. Rezensenten für neue Bücher und Wissenschaftler, die neue Hypothesen prüfen, findet man hier nur in Ausnahmefällen. --Alturand…D 13:02, 12. Nov. 2023 (CET)

Siehe meine Antworten auf Kommentare anderer Diskussionspartner auf der QS-Seite. --Quanten-Speicher (Diskussion) 21:55, 12. Nov. 2023 (CET)

In Ordnung. Antworten gebe ich ausschließlich dort. --Quanten-Speicher (Diskussion) 21:53, 12. Nov. 2023 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Neue Unschärferelation

Hallo Quanten-Speicher,

die am 9. November 2023 um 15:50:55 Uhr von Dir angelegte Seite Neue Unschärferelation (Logbuch der Seite Neue Unschärferelation) wurde soeben um 18:08:17 Uhr gelöscht. Der die Seite Neue Unschärferelation löschende Administrator Kuebi hat die Löschung wie folgt begründet: „ ''Der Artikelersteller ist nunmehr einverstanden mit der Löschung, wir könnten das abkürzen: Wikipedia:Redaktion_Physik/Qualitätssicherung#Neue_Unschärferelation'' (Benutzer:KeinEinstein) (Diskussion)“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Kuebi auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 18:09, 13. Nov. 2023 (CET)