Benutzer Diskussion:Quarz/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Quarz/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Quarz/Archiv/2010#Thema_1

Frage zur Beobachtungsliste des Bremen-Projektes

Hallo Quarz, mir ist gerade aufgefallen, dass Artikel, die seit gestern Abend neu in der Beobachtungsliste des Bremen-Projektes verzeichnet wurde, (noch) nicht in der Liste der Änderungen erscheinen – hast Du eine Ahnung woran das liegen kann? --Gepardenforellenfischer ^[...] 15:53, 3. Jan. 2010 (CET)

Hallo Gepardenforellenfischer, mir auch schon mehrfach aufgefallen, dass nach einem frischen Eintrag in die Liste die Änderungsanzeige dem nicht folgt. Allerdings habe ich nie so lang dauernde Verzögerungen bemerkt. Da die Unterseiten in der Haupseite korrekt eingebunden werden (eben geprüft), kann ich mir nur einen Servercache für Beobachtungsliste denken. --Quarz 16:25, 3. Jan. 2010 (CET)

So, jetzt habe ich einen Purge-Link auf die Haupt-Beobachtungsseite gesetzt und betätigt. Siehe da - die Hollerkolonisation wird als gestern Abend geändert gelistet. --Quarz 16:38, 3. Jan. 2010 (CET)

Klasse, vielen Dank. --Gepardenforellenfischer ^[...] 16:53, 3. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quarz 16:55, 3. Jan. 2010 (CET)

Aktuelles aus Bremen

Hallo Quarz. Schön, dass Du Dich an dem Fenster beteiligt hast. Es gibt kaum Mitstreiter, die mal etwas in die Vorschlagsliste eintragen oder ein Ereignis beschreiben. Da gehen sicherlich interessante Themen/Termine an uns vorbei. Gruß Godewind ^[...] 18:50, 11. Jan. 2010 (CET)

Hallo Godewind, bei diesem Thema hat es sich mir geradezu aufgedrängt, etwas ins Fenster zu hängen. Hat man ja nicht alle Tage, dass das Land Bremen wächst.

Eigentlich ist das Fenster eine sehr schöne Sache - einer der wenigen Flecken, die nicht unbedingt nur die pure Sachlichkeit fordern. Es zu bestücken ist allerdings nicht leicht. Geburts- und Sterbetage zu sammeln, geht ja in der WP noch einigermaßen. Das habe ich kürzlich für 2010 spaßeshalber mal probiert, nachdem ich die Leere in der Vorschlagsliste mit Entsetzen gesehen hatte. Die Daten könnte ich eintragen. M.E. wären aber nicht personengebundene Daten mindestens gleich bedeutend, aber die findet man leider nur zufällig - es fehlt an der systematischen Kategorisierung. Gruß --Quarz 21:33, 11. Jan. 2010 (CET)

Das Tool ist ja schon eine kleine Hilfe, aber es sind – wie Du schon sagst – nicht immer die Personen interessant, sondern bestimmte Ereignisse. Beim Lesen einfach mal dran denken und eintragen. Gruß -- Godewind ^[...] 18:22, 12. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quarz 18:47, 17. Jan. 2010 (CET)

Durchkopplung

Hallo Quarz, bevor es zu einem edit-war kommt: hier wurde das Thema schon mal kurz diskutiert. Danach sind einige bremer Kirchen-Artikel verschoben worden. Gruß Godewind ^[...] 15:28, 17. Jan. 2010 (CET)

Hallo Godewind, Dank für den Hinweis. Keine Gefahr - ich habe schon gemerkt, dass ich da zu kurz gehüpft bin, und meinen Revert revertiert. Ich hatte nur gesehen, dass in dem Artikel ansonsten durchgängig St. Ansgarii ohne Bindestrich verwendet wird. --Quarz 15:37, 17. Jan. 2010 (CET):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quarz 17:52, 17. Jan. 2010 (CET)

Artikelzähler

Hallo Quarz, beim letzten Stammtisch in Bremen kam die Idee auf, ob es möglich ist, die Bremen-Artikel unter der Beobachtung Bremen automatisch einschließlich der Ergänzungen zu zählen und im Portal anzuzeigen. Till meinte, wenn das jemand technisch könnte, dann Du. Siehst Du dazu eine Möglichkeit? Grüße --Roland Kutzki 14:07, 30. Jan. 2010 (CET)

Hallo Roland, spontan habe ich keine Lösung. Aber ich will das gerne angreifen. Die Wikipedia-Umgebung lässt einem leider nicht so viele Möglichkeiten. Frage: Was bedeutet "einschließlich der Ergänzungen"? Änderungen der Einträge in der Beobachtungsliste? Gruß

--Quarz 15:34, 30. Jan. 2010 (CET)

Das halt jeder neue Artikel gleich mitgezählt wird, mehr nicht. --Roland Kutzki 17:56, 30. Jan. 2010 (CET)

OK. Derzeit denke ich, dass die Einschränkungen des Wikipedia-Rahmenwerks so einen Automaten nicht zulassen. Aber ich forsche noch etwas und werde mich dann auf der Projekt-Diskussionsseite dazu äußern. Gruß --Quarz 18:09, 30. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quarz 18:09, 30. Jan. 2010 (CET)

Hanseat

Hallo Quarz, der Artikel Hanseat hat die alte Hansestadt, nicht die Stadt Bremen zum Inhalt. Es ist sicherlich deshalb schwierig da geografisch abzugrenzen, ich habe mich zunächst nur auf die Landgebiete der Hansestadt bezogen, die im 17.-Mitte 19 Jh. bremisch waren. In Lesum werden sicherlich auch bremische Hanseaten aus dem 18. Jh. ihre Landhäuser gebaut haben. Die Beispielsliste sollte im Vergleich zu den Hamburger Beispielen auch nicht zu lang werden. Mir kam und kommt es bei dem Artikel Hanseat mehr darauf an, die sehr starke Hamburglastigkeit von Ergänzung zu Ergänzung zu mindern. Mal sehen ob ich ein Beispiel aus Lesum finde, hast Du eines? Gruß --Roland Kutzki 15:53, 1. Feb. 2010 (CET)

Hallo Roland, ja dann habe ich dich richtig verstanden. Die Hamburgzentriertheit sollte schon neutralisiert werden. Aus Lübeck wird auch geliefert. Und irgendwann platzt der Artikel. :-)

Die Beispiele finden sich in der Liste der Kulturdenkmäler in Burglesum unter Lesum: Admiral-Brommy-Weg 5, Benbeckenstraße 17, Lesmonastraße 66 und 70 sowie St. Magnus ehem. "Albrechtsburg" (Name!) - Rest Auf dem Hohen Ufer 40 und 44, Am Kapellenberg 1-3A Villa Schotteck, Am Kapellenberg 5 Heinrichsburg, später Haus Lesmona Sommer in Lesmona, Schloss Mühlenthal von Ludwig Knoop → Knoops Park, Richthofenstraße 70.

Für den Hanseat reicht es vielleicht schon aus, auf einige Villen und schlossartige Landhäuser am Nordufer der Lesum außerhalb Bremer Landgbiets zu verweisen. --Quarz 16:37, 1. Feb. 2010 (CET):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quarz 18:12, 3. Feb. 2010 (CET)

Beobachtungsliste

Hallo Quarz, bin gerade nicht ganz auf dem Laufenden: wie war der Status in Sachen automatischer Beobachtungsliste für alle Artikel im Kategoriebaum Freie Hansestadt Bremen? Funktionierte das schon oder ist die Technik noch nicht so weit? Ich habe nämlich gerade zahlreiche neue Artikel zu Schiffen des Norddeutschen Lloyd entdeckt und frage mich jetzt, ob ich mir noch die Mühe machen muss, sie händisch in die bestehende Beobachtungsliste einzupflegen … Grüße, --Gepardenforellenfischer ^[...] 17:19, 28. Feb. 2010 (CET).

Hallo Gepardenforellenfischer, MEIN Stand ist der der Projekt-Diskussion. Das will ich zusammenfassen und zugleich den nächsten Schritt vorschlagen. Da die bisherige Beobachtungsliste nicht die Aufgabe hat, nur einen bestimmten Ausschnitt der Seiten mit Bremen-Kategorie zu beobachten, hat eine handgeführte Liste m.E. keinen Mehrwert, der den Aufwand rechtfertigt.

Das ganze ist ja Ausfluss des Januar-Stammtisches und ich habe daher auch darauf gewartet, ob vom Februar-Stammtisch noch was dazu kommt. Frage: War da was?

Wenn sich das Projekt einig ist, kann man ja den Bot-Betreiber fragen. Bis dahin kannst du ja CatScan [1] nutzen. Nur ist der Toolserver manchmal überlastet und CanScan beobachtet die Diskussionsseiten nicht. Gruß

nk

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quarz 22:35, 4. Mär. 2010 (CET)

Bremen-Projekt

Hallo Quarz, gute Sache, dass das Eintragen neuer Artikel in der Liste neuer Artikel und in der Beobachtungsliste des Bremen Projektes jetzt nicht mehr notwendig ist, Gratulation! Und auch der Artikelzähler ist nun da. Habe natürlich beim ersten Mal noch promt selbst fälschlicher Weise einen Artikel eingetragen. Gruß und vielleicht sieht man sich beim monatlichen Wikitreff im Überseemuseum, würde mich freuen. --Roland Kutzki 13:59, 28. Mär. 2010 (CEST)

Hallo Roland, es ist wirklich ein Fortschritt gelungen. Merlissimo hat sich ein mächtiges Werkzeug (MerlBot)gebaut, für unser Projekt eine Anwendung dazu maßgeschneidert und dann auch noch ein Auge drauf geworfen, dass ich bei der Anpassung keinen Mist baue. So macht es Spaß! Habe auch was dabei gelernt.
Dein Handeintrag war kein Problem - du hast ja die Steuerelemente heil und ganz gelassen. Übrigens kann so ein Handeintrag sogar sinnvoll sein: Die Liste "Neue Artikel" ist in die Beobachtungsliste eingebunden und sorgt so dafür, dass die Beobachtungsliste tagesaktuell ist. Wenn es wichtig ist, dass der Artikel schon vor der nächsten Aktualisierung der Liste "Neue Artikel" beobachtet wird, erreicht man das mit einem Handeintrag. sollte man seinen Artikel rechtzeitig vor der Veröffentlichung hier eintragen. Siehe auch hier. Nachtrag --Quarz 20:42, 28. Mär. 2010 (CEST)
Nichts für ungut, aber die Teilnahme bei einem Wikitreff habe ich nicht auf dem Plan. Gruß --Quarz 14:57, 28. Mär. 2010 (CEST)

Wünschenswert wäre eine nicht verdeckte Ergänzung beim Portal bei Neue Artikel mit etwa dem Wortlaut: Die Liste wird täglich automatisch gepflegt. Die Artikel müssen dazu einer Kategorie im Baum Freie Hansestadt Bremen zugeordnet sein.--Roland Kutzki 14:10, 28. Mär. 2010 (CEST)

Wunsch erfüllt. :-) --Quarz 14:57, 28. Mär. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quarz 15:24, 29. Mär. 2010 (CEST)

Portal:Bremen/Fehlende Artikel

Hallo Quarz, hier fehlen mir die Artikel in der "Warteliste". Die können derzeit nur noch durch Einbinden oder Editieren sichtbar gemacht werden. --[Rw] !? 21:12, 7. Apr. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich sehe den Fehler gerade nicht und drehe die erweiterte Einbindung erst mal wieder zurück. --Quarz 22:09, 7. Apr. 2010 (CEST)erledigt Done--Quarz 23:00, 7. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quarz 23:00, 7. Apr. 2010 (CEST)

Liste der Ehrenbürger von Bremen

Hallo Quarz, ich habe zwar drei neu Namen in die Liste der Ehrenbürger von Bremen eingetragen. Irgendwie gefäält mir der Aubau der Liste noch nicht. Bevor ich weitere Namen einsetzen möchte meine Frage: Kann und wie kann man die Liste verbessern? Gruß --Roland Kutzki 18:49, 16. Mai 2010 (CEST)

Hallo Roland, stimmt schon: schön ist anders und besonders leicht lesbar sind die Informationen so auch nicht. Spontan denke ich an eine Tabelle, z. B. so:

Name	Verleihung	Lebensdaten, Erläuterung
Christian W. von Dohm von Dohm, Christian!	1797	Preußischer Ministerpräsident
Friedrich Karl von Tettenborn von Tettenborn, Friedrich!	1813	Generalmajor der russischen Kavallerie (* 19. Februar 1778 in der Grafschaft Sponheim; † 9. Dezember 1845 in Wien) Würdigung der Befreiung Bremens im Befreiungskrieg
Freiherr vom Stein vom Stein, Heinrich !	1816	Staatsmann und Reformer (* 25. Oktober 1757 in Nassau; † 29. Juni 1831 in Cappenberg)

Die Anzahl der Spalten würde ich möglichst knapp halten, um leere Flächen zu vermeiden. Außerdem habe ich eine Sortierung nach dem Namen (gem. WP-Regeln) und dem Verleihungsjahr eingebaut (fakultativ). Gruß --Quarz 20:08, 16. Mai 2010 (CEST)

Habe das mal so umgesetzt - ist ja nicht in Stein gemeißelt. --Quarz 21:10, 17. Mai 2010 (CEST):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quarz 21:10, 17. Mai 2010 (CEST)

Viel besser so, habe aber vierte Spalte Daten eingefügt und die Lebensdaten aufs Wesentliche reduziert. Vermute das der Erstanleger die Daten aus den Biografien in der längeren Form übernommen hat, was ja nicht erforderlich ist. Gruß --Roland Kutzki 11:11, 18. Mai 2010 (CEST)

So, nun ist die Liste vollständig, Einzelangaben mühevoll gesucht, aber nicht zu Allen gefunden. Schau mal bitte drauf --Roland Kutzki 19:57, 18. Mai 2010 (CEST)

Sieht doch gut aus. Mir war nur bei der Konstruktion {{SortKey|(Jahreszahl) unwohl (ja, es funktioniert - aber dennoch) - da fehlt mir einfach das }}. Eine Klammer die man auf macht, schließt man auch wieder. Niemand garantiert, dass solche Hacks immer funktionieren werden.--Quarz 21:07, 18. Mai 2010 (CEST)

Peter Kruse

ich danke dir, dass Du meinen Text wieder geloescht hast - an das Copyright hatte ich naemlich gar nicht gedacht. Ich bin auch noch kein voellig versierter Wikipedianer und bin fuer solche Hinweise immer sehr dankbar. Gruesse --Johann31 14:02, 17. Mai 2010 (CEST)

Hallo Johann31, ich freue mich, dass du meine Aktion so positiv aufnimmst. --Quarz 14:08, 17. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quarz 21:11, 17. Mai 2010 (CEST)

Barbara Grobien

Hallo Quarz, Du schriebst im Nov. 2009 das ein Artikel Barbara Grobien schnellgelöscht wurde. Ich wollte eine Biografie zu ihr schreiben, habe aber nicht viel, außer der Pressemeldung des Senats. Habe aber die Pressestelle zu den Ehrenbürgern grundsätzlich angesprochen, vielleicht kommt das was. Wie kommt man - also Du oder ich oder ggfls Kriddle als Admin - an den gelöschten Text, vielleicht steht da auch was nützliches? Gruß --Roland Kutzki 19:47, 20. Mai 2010 (CEST)

Hallo Roland, ich hatte die Sache zufällig mitbekommen. Meine Abfrage auf Änderungen an Seiten, die von „Portal:Bremen/Fehlende Artikel“ verlinkt sind, zeigte Barbara Grobien an. Als ich wenig später den blauen Link entfernen wollte, war er wieder rot. Angeklickt sah ich dann die Löschmeldung. Klick doch den Link einfach mal an - der Artikel hat eine ganze Löschgeschichte und das Lemma ist sogar gesperrt. Da braucht es in jedem Fall einen Admin. Habe starke Zweifel, dass der alte Text irgendwas mit "unserer" Barbara Grobien zu tun hat - schon gar nicht was Informatives. Gruß --Quarz 20:50, 20. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quarz 20:48, 21. Mai 2010 (CEST)

Bearbeitung von Wesermünde

Hallo Quarz, herzlichen Dank für die Bearbeitung der Tabelle über den Fischereihafen. Ist tatsächlich viel hübscher! Gibt es ein Programm dafür, oder muss man die ganzen Einzelheiten wissen? Herzliche Grüße --Agp 01:04, 21. Mai 2010 (CEST) Nachtrag: Lassen sich die Zahlen auch noch rechtsbündig oder mittig formatieren?--Agp 01:08, 21. Mai 2010 (CEST)

Hallo Agp, ob es ein Programm dafür gibt, ist mir nicht bekannt. Eine kleine Hilfe, die aber längst nicht alles abdeckt, steckt in einer Erweiterung der Bearbeitungsleiste. Man muss also ein bisschen Seitenbeschreibung mit HTML und CSS können. Rechtsbündig und zentriert geht auch. Ich habe es in er Tabelle jetzt zentriert, weil das nur einen Befehl für die ganze Tabelle braucht. --Quarz 08:26, 21. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quarz 20:48, 21. Mai 2010 (CEST)

Otto Telschow

Hallo Quarz, ich habe vor 2-3 Wochen die Biografie Otto Telschow überarbeitet und ihn dabei auch in die Kategorie (Person) Bremerhaven mit aufgenommen, da er als NS-Gauleiter auch für Geestemünde/Bremerhaven sein übles Werk verrichtete. Da ist er auch zu finden, nicht jedoch in der Beobachtungsliste, die ja nun automatisch fortgeführt wird, wenn eine Bremer - Kategorie eingefügt wird. Per Hand weiß ich nicht wie das jetzt noch geht. Werden solche Kategorienachtragungen mit Bremer Bezug auch automatisch erfasst oder was wäre da zu tun? Hat das System da eine Schwachstelle? Ich glaube das ich vor Wochen noch eine andere Person per HotCat in eine Bremer Kategorie eingefügt habe, bei den vielen Bearbeitungen weiß ich jetzt nicht mehr wer das war. Gruß --Roland Kutzki 15:27, 20. Mai 2010 (CEST)

Hallo Roland, du hast die Kat. 2010-05-16T13:16:21 eingetragen, die Beobachtungsliste wurde ein paar Stunden vorher (2010-05-16T05:05:44) aktualisiert. Ja, der MelBot müsste beim nächsten Lauf (wöchentlich, meistens am Sonntag) den Artikel mit der nachgetragenen Kategorie in die Beobachtungsliste eintragen. Lass uns das beobachten. Wenn es nicht klappt, spreche ich gerne Merlissimo an. Gruß --Quarz 17:37, 20. Mai 2010 (CEST)

Hallo Roland, Otto Telschow ist seit heute in der Liste - so solls sein. Gruß --Quarz 09:08, 23. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quarz 09:08, 23. Mai 2010 (CEST)

Bremen

Hallo Quarz, da versucht einer Meinungsmache bei Allgemeinbildenen Schulen und Finanzen im Artikel Bremen unterzubringen. Ich habe das gelöscht brauche aber evtl. eine Unterstütung. Gruß --Roland Kutzki 12:26, 6. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quarz 10:10, 10. Jun. 2010 (CEST)

'Bremer Literatur und Pläne

Hallo Quarz, beim Wikitreff kündigte ich an einen Artikel Bremer Literatur und Pläne zu schreiben; bin dabei. Schau bei mir unter Benutzer:Roland Kutzki/Artikel-Werkstatt und ich bin für Ergänzungen, Anregungen und „zarte“ Kritik dankbar. Den Abschnitt Bremen in der Literatur habe ich noch nicht begonnen, da ist Hilfe angesagt. Gruß --Roland Kutzki 18:55, 6. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quarz 10:10, 10. Jun. 2010 (CEST)

All coordinates

Eine nette Funktion. Danke fürs Einbauen. --Gepardenforellenfischer ^[...] 09:29, 7. Jul. 2010 (CEST)

Gerne! Besonders beeindruckend finde ich, dass die Funktion auch in Kategorien arbeitet. Durchsucht doch tatsächlich alle Mitglieds-Artikel komplett nach Koordinaten - irre. Das kann natürlich auch mal unübersichtlich werden, wenn Listenartikel dabei sind. Hab mich riesig gefreut, als ich die Funktion zufällig entdeckte. Nun haben Listenartikel georeferenzierter Objekte eine räumliche Übersicht und Kategorien georeferenzierter Artikel etwas mehr intelligente Funktion für den Nutzer. Gruß --Quarz 12:53, 7. Jul. 2010 (CEST)

Beim Stichwort „Listen“ ist mir gerade noch aufgefallen, dass bei der Darstellung der Kategorie:Kirchengebäude in Bremen auf der Karte auch Einträge wie NAME in Bremen-Mitte/Altstadt angezeigt werden. Hast Du eine Ahnung wo die herkommen und ob man die noch rausfiltern kann? --Gepardenforellenfischer ^[...] 17:52, 7. Jul. 2010 (CEST)

Die Liste zum Bearbeiten öffnen, nach "name=NAME" suchen (ggf. Leerzeichen am "="). Das findet sich in {{Coordinate - Anweisungen. Da jeweils "NAME" durch den echten Namen des Objekts ersetzen. Gruß --Quarz 18:02, 7. Jul. 2010 (CEST) Nachtrag: Lass nur, mach ich gleich.--Quarz 18:04, 7. Jul. 2010 (CEST) Nachtrag 2: Der Fehler steckt in der Liste der Kirchen in Bremen. --Quarz 18:07, 7. Jul. 2010 (CEST)

erledigt Done nur haben das noch nicht alle Server begriffen (Servercache). Daher wird im Moment die Kategorie noch falsch angezeigt, die Liste aber schon richtig. --Quarz 18:27, 7. Jul. 2010 (CEST)

Sehr gut. --Gepardenforellenfischer ^[...] 11:12, 8. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quarz 09:58, 11. Aug. 2010 (CEST)

neue Kategorien

Hallo Quarz, ich habe die beiden neuen Kategorien Kategorie:Autor (Bremen) und Kategorie:Historiker (Bremen) angelegt. Nun soll nach Antrag hier Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Juli/11#Kategorie:Historiker (Bremen) die neuen Kategorien gelöscht werden. Ich brauche Deine Unterstützung und bitte darum. Wir haben bei Kategorie:Person (Bremen) 723 Einträge, zuviel um noch die Übersicht zu haben. Die Kategorie:Autor ist mit über 30.000 Einträgen und die Kategorie:Historiker mit über 3.000 Einträgen doch nur riesig und sehr unhandlich. Gleichlautend schreibe ich einige Andere aus dem Bremer Projekt an. --Roland Kutzki 18:37, 11. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quarz 09:58, 11. Aug. 2010 (CEST)

Bremer Literatur und Pläne

Hallo Quarz, meine Fleißarbeit, der Artikel Bremer Literatur und Pläne, ist im Netz. Bitte ggfls. um Ergänzungen. Die Links bei den Plänen verweisen auf die jeweiligen Pläne. Sollten wir das noch irgendwie mit Wappen oder Bildern aufmotzen? Gruß --Roland Kutzki 15:35, 20. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Roland, das ist - wie zu erwarten war - schon eine üppige Sammlung. Fast zu viel zum Durchlesen und (technikbedingt) schlecht zum Suchen. Da wünscht man sich Datenbanktechnik in der Wikipedia.
Ja, ein paar Bilder würden die Sache optisch ansprechender machen.
Obwohl die Liste schon lang ist, bin ich doch mal an mein Bücherregal gegangen und habe noch ein paar Zusätzliche Titel gefunden. Bitte nutze die Liste als Steinbruch - ich bin mir unsicher, ob/was man übernehmen sollte:

• Hans Saebens, Hanns Meyer: Schönes Bremen. Bilder aus einer Hansestadt. Carl Schünemann, Bremen 1939. 
• Hartmut Roder (Hrsg.): Bremen – Handelsstadt am Fluss. Hauschild, Bremen 1995, ISBN 3-929902-87-7. 
• Hartmut Roder (Hrsg.): Bremen – Ostasien. Eine Beziehung im Wandel. Hauschild, Bremen 2001, ISBN 3-89752-081-5(?!). 
• Jochen Mönch, Hermann Gutmann: Bremen. Döll, Bremen 1998, ISBN 3-88808-062-2. 
• Werner Kloos, Berndt Andreas, Jochen Mönch: Parks und Gärten in der Freien Hansestadt Bremen. Hauschild, Bremen 1978, ISBN 3-920699-24-6. 
• Friedrich Gläbe: Die Unterweser. Chronik eines Stromes und seiner Landschaft. Eilers & Schünemann, Bremen 1963. 
• Friedrich Gläbe: Bremen einst und jetzt. Eine Chronik. Eilers & Schünemann, Bremen 1966. 
• Arendt Schmolze, Gerhard Schmolze: An der Lesum. Alte Bilder aus Lesum und St. Magnus Burg, Marßel, Burgdamm. Döll, Bremen 1985, ISBN 3-88808-028-2. 
• Heimat- und Verschönerungsverein Lesum (Hrsg.): Burg-Lesumer Heimatbuch. Bremen 1985. 
• Hans-Martin Schäfer (Hrsg.): St. Martini in Lesum 1779–1979. Bremen 1979. 
• Lüder Döscher: Bremer Rathaus-Plaudereien. 3. Auflage. Schünemann, Bremen 1669. 

• Bernhard Gleim, Johann-Günther König: Goethe und die Heringe aus Bremen. Neue Geschichten aus einer alten Hansestadt. Schünemann, Bremen 1998, ISBN 3-7961-1800-3. 
• Hermann Gutmann, Volker Ernsting: Was'n in Bremen so ißt. Döll, Bremen 1982, ISBN 3-88808-003-7. 
• Hermann Gutmann: Die Böttcherstraße. Ein Lesebuch. Döll, Bremen 1993, ISBN 3-88808-077-0. 
• Hermann Gutmann: Roland mit de spitzen Knee. Marktplatzgeschichten. 2. Auflage. Luisental-Verlag, Bremen 1993. 
• Peter-A. Reischauer: Bremen für Tischredner. ... unvorbereitet wie ich mich habe ... Schünemann, Bremen 1988, ISBN 3-7961-1792-9. 
• Ernst w. Siedler, Paul Süß: Da lachte der Hafen. Fünfzig heitere Bremer Hafengeschichten aus den fünfziger Jahren. Schünemann, Bremen 1988, ISBN 3-7961-1791-0. 

Gruß --Quarz 18:49, 20. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quarz 13:43, 8. Sep. 2010 (CEST)

Hanseatengeschlechter

Hallo Quarz, in letzter Zeit tauchen in der Beobachtungsliste und bei den neuen Artikel ja zahlreiche Lübecker Familien auf (die Lübecker sind momentan sehr fleißig) – können wir diese Beiträge ohne Bremen-Bezug irgendwie automatisch rausfiltern lassen? Sie kommen über die Kategorie:Hanseatengeschlecht in das System. Die Einsortierung dieser Kategorie unter Hamburg, Bremen und Lübeck ist ja im Prinzip richtig, nur gibt es hier momentan keinen einzigen Bremer Artikel und vermutlich wird es in nächster Zukunft nur wenige geben, da es für Bremen (meines Wissens) noch keine zusammenfassende Literatur zu den bedeutensten Rats- und Ministerialen-Familie gibt. --Gepardenforellenfischer ^[...] 09:26, 11. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Gepardenforellenfischer, die Antwort kann leider nicht nur ja oder nein sein. Bei den neuen Artikeln können wir selbst festlegen, ob/welche Kategorien von der Erfassung ausgenommen werden. Bei der Beobachtungsliste müsste Benutzer:Merlissimo angesprochen werden. Die Kat enthält z.Zt. 22 Artikel. Das ist einerseits so viel, dass nicht mehr furchtbar viele Familien hinzu kommen werden, andererseits aber auch eine so überschaubare Zahl, dass man nicht mit einer dauerhaften Schwemme von Edits rechnen muss (ja, im Augenblick nervt es etwas). Nach meinem Geschmack muss man da nichts filtern. Filtern bedeutet ja auch immer ein undifferenziertes Wegsperren von Information. Wie dokumentieren wir dann, dass nicht der gesamte Kategorienbaum beobachtet wird? Solche Listen müssen ja auch verlässliche Kriterien haben! Diskutiere das doch im Projekt. Wenn es dort eine klare Richtung zum Filtern gibt, will ich das gerne anpacken. --Quarz 09:54, 11. Aug. 2010 (CEST)

Ein sinnvolles Aussortieren wäre wahrscheinlich zu viel Aufwand (wenn überhaupt möglich/erwünscht). Werde die Sache mal beim nächsten Stammtisch ansprechen, vielleicht hat es sich bis dahin ja aber auch schon erledigt. Danke & Gruß --Gepardenforellenfischer ^[...] 10:31, 11. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quarz 13:43, 8. Sep. 2010 (CEST)

BLUbot

@Benutzer_Diskussion:Schollie2: Hi Quarz, BLUbot hat Leute der DÜP, die für ihn antworten (ich zum Beispiel). ;-) Deswegen weist er ja immer extra am Ende seiner Nachricht darauf hin, dass man, wenn man Fragen hat, gern einfach antworten kann. Das nur als Hinweis für dich. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:37, 10. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quarz 08:43, 10. Okt. 2010 (CEST)

Partnerschaft Umwelt Unternehmen Bremen ‎

Hallo, der Artikel wurde von mir gelöscht, weil aus dem Artikel die Relevanz nicht wirklich hervorgeht; er ist aber unter Benutzer:Engelbaet/Partnerschaft Umwelt Unternehmen Bremen zum weiteren Ausbau in den nächsten 6 Wochen vorhanden. Du darfst Dich gerne engagieren. Gruß--Engelbaet 08:10, 3. Sep. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis. Meine Äußerung war schlicht gegen die ungleiche Behandlung vergleichbarer Sachverhalte gerichtet. Ich denke nicht, dass unbedingt 16 Einzelartikel zu den Länderveranstaltungen nötig sind. Besser wäre ein Artikel über diese spezielle Form von Umweltpolitik mit gründlicher Darstellung von Für und Wider. Das wird die hier tätig gewordene Agentur wohl nicht machen. Und ich finde die tatsächlichen Vorteile dieser Veranstaltungen für die Umwelt für so marginal, dass ich mich nicht damit befassen will. Aufgrund des Ziel-Konfliktgehaltes halte ich das Modell der (wie auch immer genannten) Umweltpakte allerdings für WP-relevant. Gruß --Quarz 17:22, 3. Sep. 2010 (CEST)

Sehe ich genauso.--Engelbaet 13:14, 14. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quarz 18:47, 6. Nov. 2010 (CET)

Bilddateien

Moin Quarz,
prima, dass Du Fotos vom Herrenhaus Hohehorst etc. gemacht und den Artikel Herrenhaus Hohehorst damit bebildert hast!
Ich war so frei, zwei von Deinen Bildern zwecks Nachbearbeitung in die WP:Fotowerkstatt zu tragen, und hoffe mal, dass solches Tun konveniert... ;-) Wie Du hier nachlesen kannst, kam dabei die Frage auf, warum Du die Fotos als png-Dateien hochgeladen hast (und nicht als jpg-Dateien). Außerdem stellt sich die Frage, ob die anderen beiden Hohehorst-Bilder nicht auch bei Commons hochgeladen werden sollten, nachdem im Zuge der Bildbearbeitung das Foto von der Herrenhaus-Vorderfront jetzt bereits vom Bearbeiter nach Commons transferiert wurde.
Magst Du dort bitte zu beiden Punkten etwas sagen? Danke + Grüße, --Jocian 13:32, 24. Nov. 2010 (CET)

Hallo Jocian, unter welcher Lizenz stehen die Bilder? Was sollte ich also gegen eine Bearbeitung haben? In die Diskussion auf der Fotowerkstatt werde ich nicht einsteigen. 1) Ich fotografiere und lade hoch, wie ich es für gut halte und wie ich es kann. Take it or leave it. 2.) Wenn ich etwas falsch mache, kann man mir sagen wie es denn richtig wäre. Möglicherweise bin ich ja in der Lage, es besser zu machen. Auf oberlehrerhaftes Gehabe lege ich allerdings keinen Wert. 3.) Wenn man etwas zu den Bildern wissen will, sollte man an die Quelle gehen - der Urheber ist doch bekannt. 4.) Die Leute sprechen nicht mein Deutsch - ich verstehe nicht, was sie sagen. Übrigens lade ich nie etwas nach Commons. Meine Sachen halte ich nicht für bedeutend genug und um die etwas andere Lizenzproblematik will ich mich nicht kümmern. Gruß --Quarz 16:47, 24. Nov. 2010 (CET)

Uff, klassisches Beispiel für die Widrigkeiten der nonverbalen Kommunikation hier bei WP...

Also, naklar weiß ich, dass bei Wikipedia hochgeladene Bilder „von jedermann/jederfrau“ nachbearbeitet werden können etc. Und ich weiß auch, dass Du das weißt. Ich habe allerdings die Erfahrung gemacht, dass einige Fotografen „not amused“ sind, wenn Nachbearbeitungen an ihren Bildwerken erfolgen – deshalb meine „vorsichtige Annäherung“... ;-)

Deinen Punkten 1.) bis 4.) entnehme ich eine gewisse Verärgerung Deinerseits – sorry + mea culpa, das war ja nun gerade nicht meine Absicht! Eventuell kann ich ja mit einigen Bemerkungen aus meiner Sicht was zur Klärung und ggf. zur Entspannung beitragen:

Zu 1.): So, wie ich den Fachjargon der Fotowerker verstehe, ist es für Farbfotos generell besser, die JPEG-Bildkompression anzuwenden und die Bilddateien im .jpg-Grafikformat abzuspeichern. Das .png-Grafikformat ist hingegen besser für Rastergrafiken geeignet (jedoch nicht für Fotos).

Zu 2.): Die Mitarbeiter der WP:Fotowerkstatt kommunizieren in der Regel aus Zweckmäßigkeitsgründen hauptsächlich auf ihrer „Werkstattseite“ (damit die Diskussionen zu Bildbearbeitungen zusammenbleiben und damit andere Fotowerker mitlesen können etc.) und hauptsächlich mit Demjenigen, der dort Bilder anmeldet und Bearbeitungswünsche äußert. Der Diskussionsstil ist dabei „kurz und knackig“ und manchmal etwas „flapsig“, hat aber nach meinem Dafürhalten mit Oberlehrer-Gehabe eher nix zu tun und enthält je nach Bildbearbeitungsthema auch mal mehr oder weniger „Fachjargon“. Ich kenne die WP:Fotowerkstatt als einen der wenigen Orte in der deutschsprachigen Wikipedia, wo die Zusammenarbeit bestens funktioniert, und denke, dass dort eine klasse Arbeit geleistet wird.

Zu 3.): Siehe meine Anmerkungen zu 2.) – das war der Grund, dass ich Dich informiert und um Deine Beteiligung an der Diskussion gebeten habe...

Zu 4.): Siehe meine Anmerkungen zu 2.) bezüglich des Stichworts „Fachjargon“. Deinen Standpunkt zum Thema „Hochladen bei Commons“ verstehe ich; ok, das Hochladen der anderen beiden Bilder kann ich gerne für Dich übernehmen.

Wie gesagt, ich hoffe, dass meine Bemerkungen etwas zur Klärung beitragen können... ,-)

Grüße, --Jocian 19:03, 24. Nov. 2010 (CET)

Hallo Jocian, kannst dich entspannen. Mit "Verärgerung" ist meine Antwort überinterpretiert. Ich wollte nicht einfach nur die Einladung zur Teilnahme an der Diskussion dort ausschlagen, sondern meinen Grund dafür darlegen.

Wer es nicht aushält, das andere die eigene Arbeit verbessern (oder das glauben zu tun), sollte sich besser woanders umtun. Wenn jemand meine Bilder nach Commons schieben will, kann er das tun - nur er macht es nicht für mich. :-) --Quarz 21:01, 24. Nov. 2010 (CET)

Naja, evtl. magst Du ja mal über das Thema „.jpg ist für Fotos besser als .png“ nachdenken? Das entscheide aber bittschön, wie alles andere, selbst...

Irgendwie kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren, dass die ganze Bildbearbeitungs-Action und das Vollposten Deiner Diskseite durch mich Dich irgendwie nerven? Oder habe ich Dir „irgendwann mal irgendwas getan“?

--Jocian 21:24, 24. Nov. 2010 (CET)

Kompressionsverfahren, die bei jeder Bearbeitung den Kompressionsfehler verstärken, kann ich nicht gut finden. Welche Vorteile JPG gegenüber PNG hat, die dieses Manko mindestens aufwiegen, habe ich bisher nicht erkennen können - "ist besser" reicht mir da nicht.

An deinem Eindruck kann ich nichts ändern - da hilft auch kein Dementi. Bleib einfach locker, geht das? --Quarz 22:32, 24. Nov. 2010 (CET)

Wie gesagt, entscheide bitte selbst, ob Du Dich weiter mit dem Thema JPG vs. PNG beschäftigen möchtest.

Schönen Abend noch + Grötings, --Jocian 22:49, 24. Nov. 2010 (CET)

PS.: Bei den Hohehorst-Bildern werde ich dann morgen oder nächstes Jahr oder so mal alleine und ganz entspannt und total locker weiterpusseln...;)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quarz 21:01, 24. Nov. 2010 (CET)

Bilder nach Commons verschoben

Hallo Quarz,
zu Deiner Information kurz folgendes:

1. Ich habe mir erlaubt, die drei von Dir bei de.WP hochgeladenen Bilder vom Herrenhaus Hohehorst bzw. von der Toranlage nach Commons zu verschieben und dabei mit geänderten Dateinamen zu versehen. Die beiden von der WP:Fotowerkstatt nachbearbeiteten Bilddateien befinden sich jetzt ebenfalls auf Commons, wo es nun die Category:Herrenhaus Hohehorst gibt.
2. Außerdem habe ich mir erlaubt, im Artikel die beiden nachbearbeiteten Bilder per Austausch einzufügen sowie einen Commonscat-Link einzubauen.
3. Letztlich habe ich gemäß dem üblichen Procedere bei Bildverschiebungen nach Commons gegen die insgesamt vier doppelten Bilddateien bei der de.WP jeweils einen NowCommons-Schnelllöschantrag gestellt.

Soweit meine Infos. Die bevorstehenden Löschungen auf de.WP haben zur Folge, dass die Dateiverwendungen der drei Originalbilder auf Deiner Unterseite Quarz/Bilder ersetzt werden müssen, und zwar durch die jeweiligen Commons-Dateien. Ist es Dir recht, wenn ich die erforderlichen Änderungen der drei Dateibezeichnungen auf Deiner Unterseite vornehme? Oder möchtest Du es selbst machen?
Grüße, --Jocian 15:16, 25. Nov. 2010 (CET)

Manche Dinge laufen einfach prima. Zollernalb hat das im Rahmen des Löschens erledigt. Gruß --Quarz 16:35, 25. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quarz 16:35, 25. Nov. 2010 (CET)

sirvan cakicis

Hallo Quarz, ich habe auf der Diskussionsseite sirvan cakicis geantwortet. Aber warum dieser dicke Hammer: Regelverstoß? Ich hätte eigentlich schon im Mai den Text, der ursprünglich ohne jedwede Überschrift unter Politik stand auch so wieder zurück versetzen sollen und nicht selbst die Zwischenüberschrift wählen sollen, das war der eigentliche Fehler, da ich das damals noch nicht richtig bewerten konnte. Heute denke ich, das der Text ganz raus muss. Ich möchte nicht gerne das Geschäft von Rechten betreiben, die die Politikerin gerne skandallisieren wollen. Gruß --Roland Kutzki 19:37, 28. Nov. 2010 (CET)

Hallo Roland, mir sind politische Haltungen und Absichten in diesem Zusammenhang nicht so wichtig. Wenn dieser Text in den Artikel gehört (woran ich heftig zweifle), dann gehört er niemals in die Rubrik Politik. Immerhin geht es um die privateste Sphäre. Außerdem werden ihr weder politisch motivierte Handlungen noch der Missbrauch politischer Funktionen vorgeworfen.

Hammer? Nun, ich empfand es als Hammer, dass du meinen, mit sachlicher Begründung versehenen, Edit ohne Ansprache revertierst (Kommentar für deine vorhergehende Änderung war nur ein schlichtes „Umstellung“). Damit hast du mich vor die Wahl gestellt 1) mich selbst dem Edit-War-Vorwurf auszusetzen oder 2)deinen m.E. falschen Revert zu akzeptieren oder 3)selbst eine Diskussion zu starten. Fair geht anders.

Die Regelwidrigkeit (Regelverstoß ist deine Wortwahl) habe ich m.E. auf der Artikeldiskussionsseite hinreichend dargestellt. Als Signal wollte ich das Kind beim Namen nennen. Die Regel ist ja sinnvoll. --Quarz 21:15, 28. Nov. 2010 (CET)

Mögen Friedenstauben wieder fliegen Gruß Roland

Gerne. Schlage vor, ein paar Tage abzuwarten (Teilnahme an der Disk ermöglichen) und dann die Passage mit Verweis auf die Disk zu löschen. Gruß --Quarz 17:41, 29. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quarz 17:41, 29. Nov. 2010 (CET)

Schnittmengen

Hallo Quarz, vor geraumer Zeit hatten wir die Diskussion zu den neuen Kategorien. Du hattest mir eine sehr brauchbare Unterlage zur Ermittlung von Schnittmengen über das System Hotcat zugeleitet und die habe ich vermuttelt oder so geschickt abgelegt, das ich sie nicht wiederfinde. Kannst Du mir den Link noch einmal auf meine Diskussionsseite legen? Danke --Roland Kutzki 17:04, 29. Nov. 2010 (CET)

Hallo Roland, schau mal ganz oben auf deine Disk. Da hab ich was eingestellt. Gruß --Quarz 17:36, 29. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quarz 09:25, 3. Dez. 2010 (CET)

Es weihnachtet sehr

Hallo Quarz, frohe Weihnachten und weiterhin eine wirklich gute Zusammenarbeit bei Wikipedia wünschen Santa BärchenClaus und --Roland Kutzki 18:35, 23. Dez. 2010 (CET)

Hallo Roland, hab Dank für den Gruß und die guten Wünsche. Die gut-bremische Antwort ist: "Mein's auch so!" Gesundheit gemäß WHO-Definition wünscht --Quarz 20:57, 23. Dez. 2010 (CET)

Frohes Fest

Hallo Quarz.
Ein frohes, besinnliches Weihnachtsfest und einen
guten Start in das Neue Jahr wünsche ich Dir.
--Godewind 22:04, 23. Dez. 2010 (CET)

Hallo Godewind, auch wenn es nicht besonders originell ist, gilt auch hier meine obige Antwort. :-) --Quarz 05:47, 24. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quarz 22:07, 29. Dez. 2010 (CET)

Synchronstammtisch zum Jubiläum

Hallo Quarz. Zum zehnjähriges Jubiläum der WP wollen wir uns zu einem Bremer Extra-Stammtisch am Samstag, 15. Januar treffen. Beste Grüße --Godewind ^[...] 16:13, 12. Dez. 2010 (CET)

Danke, schon gesehen. Wird auch ohne mich hoffentlich recht nett werden. :-) --Quarz 18:19, 12. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quarz 17:29, 12. Jan. 2011 (CET)