Benutzer Diskussion:R.Tm01

Dein Edit im Artikel Trägheitsmoment

Hallo R.Tm01
Gerade schaue ich auf Deinen Edit im Artikel Trägheitsmoment. Dort ersetzt Du den Verweis auf ein Lateinisches Werk von Euler durch einen auf ein neun Jahre später geschriebenes Buch. Bevor ich diesen Edit durch Sichten für die Allgemeinheit freigebe hätte ich eine Frage: Worauf stützt Du die darin implizit enthaltene Aussage, dass das frühere Werk das Trägheitsmoment nicht erwähnt?
Viele Grüße, -<)kmk(>- (Diskussion) 05:18, 7. Okt. 2018 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (18.02.2022)

Hallo R.Tm01,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:RigidBodyDAlembert.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Quelle, Urheber

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also R.Tm01) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 18. Feb. 2022 (CET)

Willkommen bei Wikipedia!

Hallo R.Tm01!

Schön, dass du bei Wikipedia mitmachst! Wir freuen uns über jede neue Autorin und jeden neuen Autor, die/der mithilft, diese Enzyklopädie zu erweitern und zu verbessern.

Weil du neu hier bist, empfehle ich dir, einmal auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg als Autorin oder Autor bietet sich auch unser Tutorial an. Dort ist in sechs Kapiteln das Wichtigste für deine ersten Schritte hier zusammengefasst.

Wenn du dann noch Fragen hast, kannst du dich gerne an erfahrenere Autorinnen und Autoren auf der Seite Fragen von Neulingen wenden. Außerdem hast du die Möglichkeit, über das Mentorenprogramm eine feste Ansprechperson für deine Anfangszeit zu finden oder über die Telefonberatung Fragen zu stellen.

Ich wünsche dir viel Spaß in der Wikipedia. --Elfabso (Diskussion) 23:09, 10. Jun. 2022 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Manfred Stöckler

Hallo R.Tm01,

die am 10. März 2023 um 18:30:34 Uhr von Dir angelegte Seite Manfred Stöckler (Logbuch der Seite Manfred Stöckler) wurde soeben um 18:51:07 Uhr gelöscht. Der die Seite Manfred Stöckler löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt“.
Alle Artikel der Wikipedia müssen bestimmte Mindestanforderungen erfüllen, sonst werden sie sofort oder nach einem Löschantrag gelöscht. Orientiere Dich an themengleichen Artikeln der Wikipedia und lies Dir Wie schreibe ich gute Artikel? und Wie gute Artikel aussehen durch, bevor Du einen neuen Artikel in die Wikipedia einstellst.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 18:53, 10. Mär. 2023 (CET)

Sichtertipps

Hallo R.Tm01,

Du bist seit heute aktiver Sichter, da Du die für die Vergabe des Sichterstatus notwendigen Voraussetzungen erfüllst. Mit Deinen Sichterrechten kannst Du nun Versionen einer Seite im Artikelnamensraum der deutschsprachigen Wikipedia sichten. Du hast außerdem jetzt Zugriff auf die Spezialseite Ungesichtete Seiten. Zudem kannst Du nun mit zwei Mausklicks Bearbeitungen revertieren.

Für die Nutzung Deiner Sichterrechte habe ich noch ein paar Tipps für Dich:

1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
3. Nimm Dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
5. Schaue Dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
   • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
   • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du Dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob Du sie sichten kannst, dann wende Dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
   • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
7. Weitere Tipps findest Du bei den häufig gestellten Fragen.
8. Wenn Du Interesse hast, kannst Du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und Dich in der Tabelle eintragen.

Viel Erfolg mit Deinen neuen Benutzerrechten wünscht

--TabellenBot • Diskussion 22:04, 1. Jun. 2023 (CEST)

sup

Bitte in deinem Entwurf einmal schließen E344.B<sup>2, S. 47 → E344.B<sup>2</sup>, S. 47 und in dem Einzelnachweis derzeit 123:

• Online-Zugriff:[ https://scholarlycommons.pacific.edu/euler-works/81/ E081].
• Online-Zugriff: E081.

Das Leerzeichen versetzen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:50, 12. Sep. 2023 (CEST)

Danke @Lómelinde, sehr aufmerksam. Wusste gar nicht dass jemand zuschaut. Die erste Version soll zum 18. September fertig werden (240. Todestag von Euler).--R.Tm01 (Diskussion) 16:15, 12. Sep. 2023 (CEST)

Nein, ich schaue dir auch nicht zu, aber der Fehler ist in einer Liste Spezial:LintErrors aufgetaucht und als ich die Seite angeschaut habe, ist mir das mit dem Weblink zusätzlich aufgefallen. Na dann, viel Erfolg. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:18, 12. Sep. 2023 (CEST)

Schaust du bitte noch mal in den Link da sind schon wieder Fehler in deinem Entwurf. Die zwei oberen hatte ich eigentlich heute morgen schon behoben →Spezial:Diff/237305478/237311562 aber scheinbar hast du das wieder überschrieben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:48, 14. Sep. 2023 (CEST)

Die Briefe für eine deutsche Prinzessin ...

... halte ich schon jetzt für lesenswert (würde mich ggf. aber nochmal mehr in die Details stürzen). Hättest du Interesse, den Artikel einer Auszeichnungskandidatur zu stellen, wenn er deiner Meinung nach reif dafür ist? Liebe Grüße -- Googolplexian (Diskussion) 17:50, 21. Okt. 2023 (CEST)

Aber gerne doch, stürze dich in die Details, deine Beiträge zu Euler sind hier sehr willkommen! Korrigiere und streiche, wenn dir etwas von meinen Beiträgen fragwürdig oder missverständlich erscheint. Und wenn du diese Kandidatur übernehmen möchtest, nur zu. Beste Grüße, --R.Tm01 (Diskussion) 12:03, 22. Okt. 2023 (CEST)

Das ist sehr nett, ich nehme dieses Angebot zur Zusammenarbeit gerne an! Mal schauen, was ich die kommenden Tage alles noch beitragen kann. Und Dir danke ich ganz besonders für Deine Euler-Beiträge. Liebe Grüße -- Googolplexian (Diskussion) 18:27, 22. Okt. 2023 (CEST)

Leonhard Euler

Servus, dank deiner Überarbeitungen ist der Artikel nun am Rande eines möglichen Exzellenzstatus. Es muss dafür u.a. noch die Einleitung überarbeitet werden. Einer der Hauptkritikpunkte in der damaligen Kandidatur war das fast vollständige Fehlen des Ausstellungskatalog von Gerd Biegel. Hast du diesen als „Euler-Kenner“ verfügbar? Falls ja, wäre es großartig, diesen noch besser in die Beleglage zu integrieren. Beste Grüße -- Googolplexian (Diskussion) 09:50, 23. Okt. 2023 (CEST)

Grüß dich @Googolplexian1221, es freut mich, dass es gefällt. Leider muss ich deine Erwartungen etwas bremsen. Ich werde in den nächsten Wochen nicht dazu kommen, hier genauer nachzusehen, komme aber definitiv darauf zurück.

Bei den Briefen sehe ich noch einige Lücken, die ggf. noch zu schließen wären, bevor man von einer abdeckenden (und besonders lesenswerten) Zusammenfassung des Werks sprechen könnte. Allem voran fehlt eine Beschreibung der Monadenlehre (aus Eulers Sicht), das hat Euler ja umfassender beschäftigt, auch in den Briefen; und ein paar Sätze zur Theologie im 2. Teil. Wenn du dazu was beitragen kannst?- Wäre prima. Auf jeden Fall werde ich diesen Punkten auch noch nachgehen. (Frei nach Tasso: 'Für ein gutes Werk ist die Zeit kein Maß'.) --R.Tm01 (Diskussion) 10:11, 23. Okt. 2023 (CEST)

@Googolplexian1221: Der Euler-Band von G. Biegel liegt mir nun vor. Er ist in der Tat großartig, bin sehr beeindruckt. Die Lektüre der einzelnen Artikel - die AutorInnen allesamt Experten ihres Gebietes - wird etwas Zeit benötigen. Ich plane 'schnipselweise' hieraus zu ergänzen. Der Prozess nimmt bestimmt einige Wochen oder gar Monate in Anspruch.

Im Übrigen will ich die Literaturangaben etwas verbessern. Hier gab es eine interessante Diskussion: Idealisierung (Physik) auf der dort gerade überarbeiteten Seite. Ich glaube, dass ich meine Einzelnachweise im Euler-Eintrag etwas gründlicher gestalten und überarbeiten sollte. Wenn du bei den Einzelnachweisen auch weitermachen willst? - Gerne... Mit bestem Gruß, R.Tm01 (Diskussion) 12:38, 7. Nov. 2023 (CET)

Hallo R.Tm01, das sind gute Neuigkeiten! Mit dem Einpflegen dieses Bandes wird der Artikel sicherlich den Sprung in die Exzellenz schaffen. Derzeit bin ich stark ausgelastet (Baustelle1, Baustelle2, Baustelle3 - auch da ist Hilfe natürlich willkommen ;-)), daher kann ich wenn dann nur sporadisch mithelfen. Du kannst Dich bei evtl. Fragen oder konkreten Anliegen gerne an mich wenden! Liebe Grüße -- Googolplexian (Diskussion) 13:03, 7. Nov. 2023 (CET)

Grüß dich Googolplexian nochmal. Ich überarbeite jetzt wieder Leonhard Euler und füge die Beiträge aus Biegel et.al. (2008) mit ein, gehe dabei aber nur nach eigener Interessenlage vor. Das Buch enthält zu eigentlich allen Facetten des Eulerschen Werks wertvolle interssante Beiträge. Sie können unmöglich alle in den Wiki-Eintrag kommen. Wenn dir also am derzeitigen Artikel bestimmte Punkte aufgefallen sind, die einer näheren Erläuterung, Ergänzung oder Absicherung bedürfen, oder die bei deiner Recherche historisch oder sachlich unklar geblieben sind, dann kannst du mir das gerne mitteilen. Werde dann nachsehen, ob ich was dazu finde.R.Tm01 (Diskussion) 11:14, 14. Jan. 2024 (CET)

Super, danke, und gerne Bescheid geben, wenn der Prozess abgeschlossen ist. Ich gehe dann nochmal über den Artikel drüber. Im Anschluss kann er nochmal als Kandidat gestellt werden (als exzellent). Liebe Grüße -- Googolplexian (Diskussion) 13:52, 14. Jan. 2024 (CET)

Grüß dich Googolplexian. Von mir wird es von nun an keine längeren Ergänzungen mehr zu „Leonhard Euler“ geben, ich mach da jetzt eine Pause. Du musst sehen, ob das für das Prädikat ‚exzellent‘ nun reicht, sollst gerne noch Änderungen vornehmen, da musst du mich auch nicht vorher fragen. Was den Eintrag „Briefe an eine deutsche Prinzessin“ betrifft, so würde ich vorerst keine Kandidatur vorschlagen, da der Artikel erst exzellent werden kann, wenn noch Eulers kritische Beiträge zur Monadenlehre berücksichtigt werden. Viel Erfolg weiterhin, R.Tm01 (Diskussion) 10:48, 2. Mär. 2024 (CET)

Asperger-Syndrom

Guten Morgen. Es geht um das Asperger-Syndrom. Könntest Du Dir bitte den Artikel Asperger-Syndrom anschauen? Ich halte insbesondere den zweiten Satz und den 5.-7. Satz für diskussionsbedürftig. Vielen Dank im Voraus! 31.4.242.46 10:14, 3. Dez. 2023 (CET)

<Worüber man nicht sprechen kann, darüber sollte man schweigen>: frei nach Wittgensteiin. Ich kann da leider nicht weiterhelfen, kenne mich dort gar nicht aus, sorry. --R.Tm01 (Diskussion) 12:34, 3. Dez. 2023 (CET)