Benutzer Diskussion:Randolph33/Archiv/001

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Randolph33/Archiv/001#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Randolph33/Archiv/001#Thema_1

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast, und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast	Persönliche Betreuung

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie der Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Schaltfläche „Signatur“ in der Bearbeiten-Werkzeugleiste

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben.

Mit freundlichen Grüßen, KönigAlex 21:37, 7. Okt. 2010 (CEST)

Vielen Dank für die freundliche Begrüßung.--Randolph33 22:10, 7. Okt. 2010 (CEST)

Gerngeschehen ;-)

MfG, KönigAlex 22:40, 7. Okt. 2010 (CEST)

Vorschaufunktion

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Hallo Randolph33, vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am selben Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionenliste für die Artikel und die globale Liste der Letzten Änderungen übersichtlich und die Server werden entlastet. Danke schön.

Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann dir der Bearbeitungstextbaustein Vorlage:In Bearbeitung nützlich sein.

Viele Grüße, KönigAlex 21:37, 7. Okt. 2010 (CEST)

Sichtertipps

Moin Randolph33/Archiv, gemäß Deinem Antrag habe ich Dir soeben den Sichterstatus erteilt. Bevor Du so richtig loslegst mit dem Sichten hier noch ein paar Tipps:

1. Sichte niemals im RC-Bereich.

   dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ von revertierten Artikeln. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.

   Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.

2. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Lag wird von hinten nach vorne abgebaut).
3. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
4. Nimm Dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
5. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
6. Schaue Dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o.ä.).
7. Weitere Tipps findest Du hier.
8. Wenn Du Interesse hast, kannst Du hier mitmachen und Dich in der Tabelle eintragen. Hier kannst Du Dich an der Diskussion beteiligen.

Viel Erfolg mit den neuen Rechten wünscht XenonX3 - (☎:±) 19:37, 3. Nov. 2010 (CET)

Ich bedanke mich für die schnelle Erledigung!!--Randolph33 20:11, 3. Nov. 2010 (CET)

SLA statt Antwort?

Hallo Randolph, wozu denn der SLA? Eine Antwort hätte es doch auch getan?! Gruß --W_I^KImaniac 22:49, 24. Nov. 2010 (CET)

Sorry, habe offensichtlich da etwas durcheinander gebracht. Sollte natürlich kein SLA werden. Bitte ignorieren.--Randolph33 23:02, 24. Nov. 2010 (CET)

Na, da bin ich ja beruhigt! ;-) Gruß --W_I^KImaniac 23:08, 24. Nov. 2010 (CET)

Werner Kreindl

Du schreibst, dass der Kreindl Werner auch in der TV-Serie Die fünfte Kolonne – Ein Anruf aus der Zone von 1967 mitgespielt hat. IMDB weiß davon aber nichts. Könntest du bitte sagen, woher du die Information hast. (selbst gesehen, oder gibt's eine Quelle?). --El bes 12:14, 1. Dez. 2010 (CET)

Hallo El bes, ich habe hier zwei Quellen vorliegen. Einmal die entsprechende Folge 21 selbst (mit Originalabspann) und die Internetseite: http://krimiserien.heimat.eu/f/die_fuenfte_kolonne_21.htm. Die IMDB ist nicht immer vollständig. Ich hoffe Dir weitergeholfen zu haben. Grüße--Randolph33 20:00, 1. Dez. 2010 (CET)

Backentasche

Das muss aber ein riesiger Hamster gewesen sein, wohl eher ein Tyrannohamterrex. Gruß --Pittimann besuch mich 13:38, 10. Dez. 2010 (CET)

Hallo Pittimann, das glaube ich auch.;-)Grüße--Randolph33 13:43, 10. Dez. 2010 (CET)

Jetzt weisst du auch wofür Lemmie eine Buddel Whisky pro Tag braucht Guckstu. Gruß --Pittimann besuch mich 13:45, 10. Dez. 2010 (CET)

...Genauuu....Grüße--Randolph33 13:47, 10. Dez. 2010 (CET)

Vandalen

Hallo Randolph, eine solche Knallcharge melde doch bitte gleich nach dem ersten Edit auf WP:VM. Gruß --Logo 11:11, 16. Dez. 2010 (CET)

Hallo Logo, vielen Dank für die Nachricht. Manchmal ist der Spuk nach zwei Edits erledigt. Hier hast Du Recht; eine VM wäre angebracht gewesen. Jetzt scheint aber Ruhe zu sein. Grüße--Randolph33 11:22, 16. Dez. 2010 (CET)

Alternativ, oder wenn der Vandalismus nicht derartig klar ist, kannst Du der IP nach dem ersten Edit eine Ermahnung auf die Disk knallen: das hilft oft, den Spuk zu beenden und erleichtert das spätere Abarbeiten einer VM. Sind Dir die Vorlagen, z.B. {{subst:test}} bekannt? --Logo 11:30, 16. Dez. 2010 (CET)

Danke für die Infos. Werde sie berücksichtigen. Grüße--Randolph33 13:05, 16. Dez. 2010 (CET)

Harles und Jentzsch

Moin Randolph33,
wie Du der Versionshistorie entnehmen kannst, bin ich inzwischen einer der „Hauptbearbeiter“ des Artikels. (Dabei habe ich übrigens den Abschnitt "Dioxin-Skandal" aus auf der Hand liegenden Gründen bisher noch nicht mitbearbeitet – derzeit gibt es einen "News-Overload" und die Quellenlage ist teils widersprüchlich...)
Ich habe bislang bewusst auf Setzen des "Inuse-Bausteins" verzichtet und bei meinen Bearbeitungen Bearbeitungskonflikte in Kauf genommen, um den Artikel nicht für andere Mitarbeiter zu blockieren. Ich würde meine restlichen Bearbeitungen im Abschnitt "Unternehmensprofil..." gerne weiter einbauen und erlaube mir die Anfrage, ob Du nicht auf den "Inuse-Baustein" verzichten kannst? Grüße, --Jocian 21:16, 7. Jan. 2011 (CET)

Ups, wie eben gesehen, schon erledigt. ;-) --Jocian 21:20, 7. Jan. 2011 (CET)

Hallo Jocian, jetzt haben wir uns schon wieder überschnitten. Ich hatte leider bereits zweimal meine Änderungen vergeblich gemacht. Deswegen war der Baustein gesetzt. Mir ist klar, dass auf Grund der Aktualität der Artikel sehr gefragt ist. Deswegen ist der Baustein auch nur neun Minuten aktiv gewesen. Weiterhin viel Spaß. Grüße--Randolph33 21:25, 7. Jan. 2011 (CET)

Dietmar Barsig

Hallo Randolph33, vielen Dank für den Artikel zu Dietmar Barsig. Ich habe hier noch eine Online-Quelle für die PM des ZDF: http://www.presseportal.de/pm/7840/1758514/zdf . Viele Grüße --Cologinux 00:19, 28. Feb. 2011 (CET)

Gern geschehen und thx für den Link. Werde ich noch einarbeiten. Grüße--Randolph33 06:47, 28. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Randolph33 22:41, 28. Feb. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Bozen

Hallo, ich würde sehr gerne in den Bereichen Südtiro, St. Ulrich, Bozen und Gröden etwas über das Holzschnitmuseum Dolfi Land schreiben und einen Link dazu legen. Dolfi Land ist ein sehr beliebtes Ausflugsziel, Museum, Gastronomie, ganzjähriger Weihnachtsmarkt usw. Wie kann ich das denn hier "hineinsetzen", ohne dass es Schwierigkeiten gibt? Viele Grüße Stefanie Litzinger--78.43.83.176 07:48, 18. Mär. 2011 (CET) (info.dfconsulting@googlemail.com

Hallo IP 78.43.83.176, in der Wikipedia müssen in Bezug auf den Inhalt gewisse Spielregeln eingehalten werden. Auf die Schnelle einige spezielle Lesetipps Was Wikipedia nicht ist und WP:Formatvorlage_Stadt#Unternehmen.2C_Vereine_und_Pers.C3.B6nlichkeiten. Aus Zeitgründen muss dies hier leider erst einmal reichen. Bei weitergehendem Interesse ggf. an die Kollegen des Wikipedia Projekts Südtirol wenden. Grüße--Randolph33 08:05, 18. Mär. 2011 (CET)

DolfiLand ist kein Museum oder beliebtes Ausflugsziel sondern die Vitrine bzw. Ausstellungsraum der Firma Dolfi, wo die eigenen Produkte zum Verkauf angeboten werden. Werbung ist in einer Enzyklopädie unerwünscht.--Sajoch 09:46, 18. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Randolph33 19:21, 18. Mär. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Bill Wyman

Hallo

Die bestehende Aussage ist aber falsch. Nicht Bill Wyman wird Stiefvater, sondern sein Sohne, da er die Mutter seiner Ex-Frau heiratet. Korrekt wäre die Aussage zu berichtigen oder zu entfernen. Da sie jedoch einen witzige und seltene Situation wiedergibt, wäre ich für ändern.

Gruss R. Kurmann

--87.245.99.41 16:33, 31. Mär. 2011 (CEST)

Hallo,

ich habe mir den Artikel noch einmal angesehen. Im Rahmen der Eingangskontrolle wurde der Edit viermal revertiert, da ohne entsprechende Begründung die Änderung aus meiner Sicht nicht von Vandalismus zu unterscheiden war. Ich würde bei weiterem Interesse an der Änderung, im Rahmen der Artikeldiskussion von Bill Wyman das Anliegen mit Angabe von Quellen darlegen und das Ergebnis der Diskussion abwarten. Bei einem eventuellen neuen Edit anschließend die Änderung in der Zusammenfassungszeile begründen und auf das Ergebnis der Diskussion verweisen. Grüße --Randolph33 20:06, 31. Mär. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Randolph33 21:05, 1. Apr. 2011 (CEST)

SLAs

Moin,
kannst du bitte mit SLAs ein wenig sparsamer um dich werfen? Hier hat die IP ihre Ankündigung trotz SLA noch wahr gemacht, manchmal hat man dieses Glück dann nicht mehr. Das hier ist ähnlich gelagert. Lass neuen Benutzern doch bitte ein wenig Zeit (mehr als 11 Sekunden...), im besten Fall kann man sie auch durch konstruktive Mitarbeit am Artikel motivieren. Gruß, --NoCultureIcons 14:36, 10. Apr. 2011 (CEST)

Hallo NoCultureIcons,

danke für den Hinweis. Werde zukünftig zurückhaltender sein. Grüße--Randolph33 16:54, 10. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Randolph33 20:49, 12. Apr. 2011 (CEST)

Elektrodynamischer_Lautsprecher

Siehe Benutzer_Diskussion:Armin_P.#Elektrodynamischer_Lautsprecher. Gruß -- wefo 15:31, 13. Apr. 2011 (CEST)

Die unbeantwortete Archivierung ist eine sehr fragwürdige Reaktion, denn die Notbremse der IP war vollauf gerechtfertigt. -- wefo 20:10, 13. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Randolph33 19:14, 13. Apr. 2011 (CEST)

Löschen einer Seite

Ich finde es nicht korrekt das nach einem Zwischenspeichern des Artikels die Seite für Müll abgestempelt wird. Quellen wie auch weitere Informationen würden folgen.(nicht signierter Beitrag von Vocky2309 (Diskussion | Beiträge) 20:02, 9. Mai 2011 (CEST))

1. Ein signierter Diskussionsbeitrag wäre schön.

2. Da der eingestellte Artikel eindeutig nicht den Kriterien der Wikipedia entsprach, habe ich einen Schnelllöschantrag gestellt. Ein Administrator hat diesem Antrag durch Löschung des Artikels entsprochen.

3. Bei ernsthaftem Interesse an einem Lemma kann man als angemeldeter Benutzer einen Entwurf zunächst in seinem Benutzernamensraum bearbeiten und dann den fertigen Artikel einstellen.--Randolph33 22:10, 9. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Randolph33 08:24, 12. Mai 2011 (CEST)

Hans Timerding

Hallo Randolph, soweit ich weiß, hast Du mit der Recherche im Hörspielarchiv tatsächlich Timerdings Todesjahr mehr als eingegrenzt. Den Sommer 1989 hat er m.W.n. schon nicht mehr erlebt. Allerdings - wie gesagt - gibt es hierfür (noch) keine wikizitable Quelle. Gruß, --Aristeides Ξ 23:38, 8. Mai 2011 (CEST)

Hallo Aristeides,

vielen Dank für die zusätzlichen Hinweise. Ich denke man kann, auch auf Grund des Geburtsjahres 1912, davon ausgehen, dass Hans Timerding nicht mehr lebt. Auf Dauer habe ich vor die biografischen Daten um folgenden Eintrag zu ergänzen: „† unbekannt“ oder „† ?“. Ergänzend entnehme ich Glenzdorfs Internationales Film-Lexikon, dass Timerding zum Zeitpunkt der Herausgabe des Werkes 1961 in Südwestdeutschland ansässig war. Dafür sprechen auch die überwiegenden Produktionen für SWF, SDR und SR. Grüße --Randolph33 07:36, 9. Mai 2011 (CEST)

Peter Pit Liebmann

den gibt es wirklich und er hat Kindelieder geschrieben wie z.B. "eine oma ging spazieren". schau verfügbare quellen.(nicht signierter Beitrag von ThomasKuhbier (Diskussion | Beiträge) 08:30, 21. Jun. 2011 (CEST))

1. Bitte Diskussionsbeiträge signieren.

2. Ohne Worte.

3. EOD--Randolph33 08:35, 21. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Randolph33 19:26, 21. Jun. 2011 (CEST)

hallo löschung

nimm das nicht als beleidigung ich wollte allgemein erklären was ein futkind ist!--87.174.166.30 10:54, 25. Jun. 2011 (CEST)

Da der eingestellte Artikel eindeutig nicht den Kriterien der Wikipedia entsprach, habe ich einen Schnelllöschantrag gestellt. Ein Administrator hat diesem Antrag durch Löschung des Artikels entsprochen. Ich verweise auch auf den entsprechenden Beitrag auf der Benutzerdiskussion. Da ist abschließend alles erläutert.--Randolph33 11:01, 25. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Randolph33 18:17, 25. Jun. 2011 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Zukünftige Ausstrahlungsdaten

Hallo,

du hast dich an dem Meinungsbild beteiligt. Leider ist uns bei der Ausformulierung ein Fehler unterlaufen: Wir haben nicht darauf hingewiesen, dass es nur um Erstausstrahlungstermine (weltweit oder national) geht, nicht um beliebige Termine (Beispiel). Um den Fehler zu "heilen" und festzustellen, ob das MB auch in dieser Form aussagekräftig ist, hat PM3 eine Umfrage gestartet, wir würden uns freuen, wenn du dich daran beteiligst:

• Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Zukünftige Ausstrahlungsdaten#Umfrage

--Simon.hess (Disk, Bewerte mich!) 18:05, 9. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Randolph33 22:33, 10. Jul. 2011 (CEST)

Editwar

Hallo Randolph33
danke für das bekämpfen der Trolls. Aber was soll dieser Editwar auf Great Barrier Reef. Das lohnt sich doch nicht. Editwars bringen selten eine gute Lösung. Im Gegenteil: sie verstärken das Trollen in der Regel nun noch, da es viele Trolle als Erfolg erachten, wenn sie viele Änderungen machen können. Besser wäre es deshalb die Seite temporär sperren zu lassen. Also eine WP:VM zu machen. Vielen Dank! -- Thomei08 19:52, 6. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Thomei08

danke für die Rückmeldung. Von Edit-War kann hier aus meiner Sicht nicht ansatzweise die Rede sein. Ich habe im Rahmen der Eingangskontrolle in der Zeit von 8:19h bis 8:31h zunächst drei Vandalismus-Edits der IP 79.226.170.185 zurücksetzen müssen. Danach wurde von mir um 8:31 h diese Vandalismusmeldung erstattet. Da am heutigen Morgen aber ein entsprechender Administrator offensichtlich nicht sofort verfügbar war, wurde eine Sperrung der betreffenden IP erst um 8:44h vorgenommen (siehe Sperr-Log [1]). Nach der VM bis zur Sperrung erfolgte noch weiterer Vandalismus mit fünf Edits auf Great Barrier Reef, die absolut nicht in dem Artikel stehen bleiben konnten. Zudem hatte sich die IP während dieser Zeitspanne auch in UNESCO als Vandale betätigt. Sorry, hier habe ich ausschließlich im Sinne unseres gemeinsamen Projektes gehandelt. Ich gehe davon aus, dass dies auch in Deinem Sinne war. Viele Grüße--Randolph33 21:05, 6. Jul. 2011 (CEST)

Was anderes verstehst du denn unter Editwar? Sinnvoller wäre es die Änderungen zuerst mal stehen lassen und die Sperrung des Artikels veranlassen. Erst kurz vor dem Sperren sollte man alles zurück stellen. Die Sperre einer IP ist sehr leicht zu umgehen... leider. -- Thomei08 18:26, 7. Jul. 2011 (CEST)

Das mehrmalige berechtigte Zurücksetzen von Vandalismus im Rahmen der Eingangskontrolle kann aus meiner Sicht nicht als Edit-War bezeichnet werden (siehe WP:Edit-War; hier ist die Definition unter dem Abschnitt „Entstehungsweise“ völlig eindeutig). Im Ergebnis sind wir halt verschiedener Ansicht und sollten es dabei vielleicht belassen. Nicht tolerabel ist zweifellos, Vandalismus länger als nötig in dem jeweiligen Artikel zu belassen. Grundsätzlich ist festzuhalten, dass man bei dem „ersten“ Vandalismus-Edit nicht erkennt, ob noch weitere folgen werden (vielfach ist nach dem ersten Zurücksetzen auch Ruhe). Zudem wird ein Artikel nach dem „ersten“ Vandalismus-Edit auch nicht ohne weiteres gesperrt werden. Dies ist geübte Praxis. Im übrigen hat die betreffende IP in dem vorliegenden Fall nach der erfolgten Sperre das Interesse an Great Barrier Reef verloren. Somit hätten andere IP's im Sinne der Wikipedia an dem Artikel arbeiten können, was bei Sperrung (von mindestens einem Tag) nicht möglich geworden wäre. Anders ist der Vorgang zu betrachten, wenn verschiedene IP's einen Artikel kurzfristig mit Vandalismus beglücken. Dann ist die Sperre der entsprechenden IP's und des Artikels Mittel der Wahl. Da gebe ich Dir recht. Grüße--Randolph33 18:49, 7. Jul. 2011 (CEST)

Wenn korrogieren, dann richtig

hier habe ich revertiert. Wenn du schon solch feinheiten korrigierst dann bitte richtig und nicht neue fehler einbauen. Den link zur Richtlinie hast du ja selbst angeben ...Sicherlich ^Post 23:55, 15. Jul. 2011 (CEST)

Welche Fehler habe ich hier eingebaut ? Es wurden lediglich die Fußnoten nach WP:Ref formatiert. Es heißt dort unter dem Abschnitt Stellung der Fußnote im Fließtext wörtlich:

…Im Duden, Band 1 Rechtschreibung, Abschnitt „Textverarbeitung und E-Mails“, wird sinngemäß ausgeführt:

* Stützt die Referenz die gesamte Satzaussage, so steht <ref> ohne Leerzeichen nach dem Punkt.

* Bezieht sich die Referenz nur auf ein Wort oder einen Satzteil, so wird <ref> ohne Leerzeichen an das Wort oder den Satzteil angebunden. Das Komma einer Aufzählung oder eines Satzteils steht dabei vor <ref>.

* Zwischen gleichwertigen Indizes braucht kein Leerzeichen zu stehen.…

Was ist daran falsch zu verstehen ? Wegen so etwas werde ich jedenfalls keinen EW beginnen. EOD. Gute Nacht--Randolph33 00:11, 16. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Randolph33 00:45, 16. Jul. 2011 (CEST)

Recht hat er

abgegluckert ist der Pott schon aber der hieß Titanic und nicht TITÄNIK. Oder irre ich mich da? Gruß --Pittimann besuch mich 20:23, 2. Aug. 2011 (CEST)

Das stimmt ! Der Kollege scheint aber mit dem richtigen Namen auf Kriegsfuß zu stehen.;-) Schönen Abend noch und Grüße--Randolph33 20:26, 2. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Randolph33 23:00, 10. Aug. 2011 (CEST)

Georg Marischka

? --Cologinux 03:00, 6. Nov. 2011 (CET)

Sorry. Einfach daneben gehauen. Die Technik...(Tablet PCs sind nichts für Grobmotoriker). ; - ).--Randolph33 08:34, 6. Nov. 2011 (CET)

Kein Problem, kann immer mal passieren. Der technische Fortschritt hat halt auch seine Schattenseiten. LG --Cologinux 11:15, 6. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Randolph33 20:36, 10. Nov. 2011 (CET)

Revert

?? :o) Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 21:34, 13. Nov. 2011 (CET)

Sorry, man(n) sollte nicht zwei Dinge gleichzeitig machen. Schönen Abend noch. Grüße--Randolph33 21:36, 13. Nov. 2011 (CET)

Dir auch! Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 21:40, 13. Nov. 2011 (CET)

17. November Revert 08:48 Uhr ?

Hallo Randolph33, danke dass Du auf unbegründete Reverts achtest. Im vorliegenden Fall führte dass aber dazu, dass ein offensichtlich falscher Eintrag stehen blieb. Ich habe es geändert. Ich nehme an, das war in Deinem Sinn. Gruß --Mihewag 12:23, 17. Nov. 2011 (CET)

Hallo Mihewag, Anlass für meine o.g. Zurücksetzung im Rahmen der Eingangskontrolle war folgende vorgefundene isolierte Änderung [2]. Wenn ich ergänzend noch etwas übersehen haben sollte, würde dies mir leid tun. Und natürlich ist eine entsprechende Änderung in meinem Sinne. Grüße--Randolph33 20:51, 17. Nov. 2011 (CET)

Hallo Randolph33, alles in Ordnung. Ich hatte nur das Ergebnis im Text gesehen. Gruß --Mihewag 09:21, 18. Nov. 2011 (CET)

VM

Hallo Randolph33, ich schätze dich als RCler sehr und möchte dich auch bitten weiter zu machen. Aber mir ist auch aufgefallen, dass du es mit den Verwarnungen nicht so hast. Da du mit Huggle arbeitest, ist das doch ganz einfach. Nach meinen Erfahrungen ist bei solchen Pippikram des Vandalismus' eine Verwarnung sofort mit Level 2 sehr wirksam. Dann ist in aller Regel Ruhe im Karton und man braucht nicht zu sperren. Beim nächsten „Vergehen” und Verwarnen kommt der dann automatisch auf die VM. Denk mal drüber nach. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:39, 24. Nov. 2011 (CET)

Hallo Regi51, erst einmal vielen Dank für die positive Rückmeldung. Die Wertschätzung für Deine Tätigkeit im RC liegt aber auch auf meiner Seite. Wie bereits in der VM angekündigt, werde ich die gemachten Anregungen zukünftig wieder mehr berücksichtigen. Einen schönen Abend noch. Grüße --Randolph33 19:43, 24. Nov. 2011 (CET)

Huggle

Hallo Randolph33,

seit nicht allzu langer Zeit gehöre ich zum Huggle-Entwicklerteam. Du bist auf Wikipedia:Huggle/Users als Huggle-Benutzer eingetragen. Zunächst einmal möchte ich mich erkundigen, wie oft du noch "hugglest". Für den Fall, dass du Huggle regelmäßig nutzt: Wie du bestimmt weißt, funktionieren derzeit einige Funktionen (bei der deutschen Wikipedia) nicht. So zum Beispiel das Sichten. Oder es gibt diverse Vorlagen-Fehler. Wie du von der englischen Entwicklungsseite entnehmen kannst, entwickeln wir derzeit Huggle 3, den Nachfolger von Huggle 2. Somit wird Huggle 3 auch komplett neu (und nach einem vollkommen anderem Konzept) programmiert. Ich wollte dich Fragen, ob du eventuell irgendwelche Vorschläge zur kommenden Huggle-Version hast. Gerne implementieren wir deinen Vorschlag, können dies aber nicht garantieren. Sollten dir irgendwelche Bugs in Huggle aufgefallen sein, die noch nicht bekannt sind, so würde ich dich auch bitten, diese hier niederzuschreiben, damit ich ggf. schauen kann ob diese schon bekannt sind und wenn nicht, diese zu beheben versuche. Unter dieser URL findest du eine Auflistung (fast) aller bekannter (projektunabhängiger) Bugs. Alternativ kannst du auch dort deine Verbesserungsvorschläge und Fehler im Programm melden. Auch wenn du dir nicht sicher bist, ob dein Vorschlag oder Bug schon gemeldet wurden, scheue dich nicht, ihn nochmal (hier oder im Issue Tracker) niederzuschreiben. Grüße! --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 21:36, 5. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Randolph33 19:14, 12. Jan. 2012 (CET)

Bobby Fuller

Hi, -- du hast gerade meinen Edit revertiert. Was soll das? Wo steht eindeutig, daß er Selbstmord begangen hat? In der US-Wikipedia steht, daß die Umstände seines Todes nie geklärt werden konnten. Welche Wikipedia LÜGT also? Gruß (nicht signierter Beitrag von 79.219.13.87 (Diskussion) 08:53, 30. Jan. 2012)

Hallo IP 79.219.13.87,

vielen Dank für Deine Rückmeldung. Im Rahmen der Eingangskontrolle habe ich heute morgen in dem Lemma folgendes vorgefunden:

1. Eine isolierte ersatzlose Löschung eines Teiles des Textes.
2. Begründung war: „Bitte ab und zu auch mal die US-Wikipedia konsultieren, dort steht nämlich daß die Umstände seines Todes nie geklärt wurden.“

Nun handelt es sich zunächst leider bei der Wikipedia (auch der en.wikipedia) um keine Quelle im Sinne von WP:Belege. Dort findet man unter dem Abschnitt Was sind zuverlässige Informationsquellen?:

„...Nach dem Wiki-Prinzip erstellte und veröffentlichte Texte – egal aus welchem lokalen Namensraum oder externen Schwesterprojekt sie stammen – fallen prinzipiell nicht unter den hier verwendeten Quellenbegriff...“

Mein Fehler war es, den von mir vorgenommenen Edit nicht ausreichend begründet zu haben. Sorry.

Wenn ich die Diskussion im Rahmen der Qualitätssicherung zu Bobby Fuller jedoch richtig interpretiere, wurde das Lemma dann im Nachgang mit Hilfe von Dir als angemeldeter Benutzer:Bylot gemeinsam mit anderen Wikipedianern zu einem ansehnlichen Artikel ausgebaut. Danke dafür.

Auch wäre es aus meiner Sicht besser gewesen, wenn vor der Änderung im Rahmen der Artikeldiskussion von Bobby Fuller das Anliegen mit Angabe von reputablen Quellen dargelegt worden wäre. Bei einem entsprechenden Edit hätte man anschließend die Änderung in der Zusammenfassungszeile begründen und auf das Ergebnis der Diskussion verweisen können. Bitte habe Verständnis, dass wir hier auf gewisse Regeln achten müssen, damit eine anerkannte Enzyklopädie entstehen kann.

Grüße --Randolph33 19:21, 30. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Randolph33 07:31, 1. Feb. 2012 (CET)

Tibet

Hallo, du hast den Eintrag von Valvetube im Artikel „Tibet“ gesichtet. Er hatte dort „Das Tibet“ eingegeben und diesen Eintrag hatte ich zuvor zweimal revertiert. Valvetube hat meine Einwände auf seiner Diskussionseite einfach ignoriert. Was hat dich dazu veranlasst, den Eintrag „Das Tibet“ zu sichten? Bitte siehe hierzu auch Eintrag im wiktionary.(nicht signierter Beitrag von Horst Gräbner (Diskussion | Beiträge) 15:39, 17. Feb. 2012‎)

Hallo Horst Gräbner,

Zwei kurze Bemerkungen:

• Wenn ich den Eintrag in Wiktionary richtig deute, wäre das Voranstellen eines Artikels möglich, jedoch aber nicht üblich.
• Ich werde die Sichtung meines letzten Edits rückgängig machen, damit ein anderer Benutzer hier ggf. sichten kann.

--Randolph33 16:15, 17. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Randolph33 08:50, 18. Feb. 2012 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung/Treffen

Hallo Randolph33, das zweite "Vandalenjäger"-Treffen wird voraussichtlich am 12. und 13. Mai in Frankfurt am Main stattfinden. Neben vielen Teilnehmenden suchen wir noch nach einem Organisator vor Ort. Wenn du Interesse hast, melde dich an. Gruß, --Inkowik 19:04, 21. Mär. 2012 (CET)

Hinweis auf eine Diskussion

Guten Tag. Ich schreibe dich an, da du auf der Diskussionsseite zum Polizeipraesidium Muenchen einige Beitraege hattest. Vielleicht schaust du dir meine ueberarbeitete Version an, die von einem einzelnen Benutzer wieder rueckgaengig gemacht wurde. Auf der Diskussionsseite erklaerte ich auch, dass die Version von Benutzer Klickediklick unneutral, uebertrieben, verkuerzt und vieles dort unpassend ist, weil es nicht hingehoert. Weitere Meinungen sind erbeten. Ein Diskussionsabschnitt existiert. ----B.Kueper (Diskussion) 15:40, 29. Apr. 2012 (CEST)

Ich störe nochmal. Ich möchte auf folgenden Antrag hinweisen [3]. Bis dieser Antrag bearbeitet ist, hat es wahrscheinlich wenig Sinn, auf Diskussion:Polizeipräsidium München gegen diesen Sockenpuppenzoo zu diskutieren. Der Beweis ist jedenfalls erbracht. --B.Kueper (Diskussion) 23:07, 1. Mai 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis. Dieser Gedanke ist mir bereits auch schon einmal in den Sinn gekommen. Siehe auch meinen Beitrag [4] im Abschnitt „Wiederholte öffentliche Kritik an einseitiger Strafverfolgung“:

• …„Langsam muss man erst einmal sortieren wer hier in der Diskussion und dem Artikel so alles editiert: Klickediklick, 93.134.242.193, 77.4.70.85 und Hopphopp2009. Möglicherweise „one man on mission“ ?“…

--Randolph33 (Diskussion) 07:37, 2. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Randolph33 (Diskussion) 22:34, 5. Mai 2012 (CEST)

Betreffend der Huggle Vorlagen Warnung-1 und Warnung-2

Hallo Randolph33/Archiv! Auf dem Workshop des WikiProjekts Vandalismusbekämpfung am 12. und 13. Mai 2012 in Frankfurt am Main wurden von den Teilnehmern unter anderem die Hugglevorlagen kritisch überprüft.

Dabei wurde beschlossen, dass nach einer ab jetzt beginnenden Woche Vorwarnzeit, die nur sehr selten passende - aber sehr häufig eingesetzte - Vorlage Warnung-1 gestrichen werden soll. Die momentane Vorlage Warnung-2 soll anschließend zur neuen Warnung-1 umbenannt und eingebunden werden. Eine zweite Warnung kann entfallen, da solcher Vandalismus schon nach der ersten Wiederholung gemeldet werden kann und soll.

Diese Änderung hat zur Folge, dass der Shortcut Q zukünftig nur noch bei eindeutigem Vandalismus eingesetzt werden kann & darf und in jedem anderen Fall die entsprechende Vorlage ausgewählt oder eine persönliche Ansprache geschrieben werden muss. Wir bitten um Beachtung und die Umsetzung ab sofort.

Nach der Wochenfrist werde ich einen Hugleentwickler bitten die entsprechenden Anpassungen in der Konfiguration vorzunehmen und ein Teilnehmer des Workshops wird die Anpassungen an den Vorlagen vornehmen. Wenn Du Fragen zu den Vorlagen hast, dann nutze bitte die Diskussionsseite von Huggle. Falls es Fragen zu dem Beschluss des Workshops gibt, dann stelle diese bitte auf der Diskussionsseite des WikiProjekts Vandalismusbekämpfung. Lieben Gruß, --InkoBot (Diskussion) 19:44, 14. Mai 2012 (CEST)

Ernst Isay

Lieber Randolph 33,

die Angabe: Zwischenprivatrecht und Zwischenverwaltungsrecht, München : Duncker & Humblot, 1923

ist einfach falsch:

1. Duncker sitzt in Berlin, siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Duncker_%26_Humblot

außerdem handelt es sich um einen Artikel von Isay und nicht um eine eigenständige Monographie, so kann kein Mensch den Beitrag finden, bitte deshalb:

Isay, Ernst: "Zwischenprivatrecht und Zwischenverwaltungsrecht", in: Juristische Fakultät der Rheinischen Friedrich-Wilhelms-Universität zu Bonn (Hg.), Bonner Festgabe für Ernst Zitelmann zum Fünfzigjährigen Doktorjubiläum, Berlin 1923, S. 289-305.

Danke

(nicht signierter Beitrag von 77.180.36.132 (Diskussion) 15:39, 4. Jun. 2012)

Hallo IP 77.180.36.132,

vielen Dank für die Rückmeldung. Wenn ich den hiesigen Artikel Duncker & Humblot richtig deute, war der Geschäftssitz des Verlages ab 1922 bis in die 1930er Jahre jedoch München. Dies bestätigt auch der Eintrag zu der genannten Festschrift in der DNB. Insofern ist das zur Zeit aufgeführte „München“ als Verlagssitz richtig. Gleichzeitig stimme ich jedoch zu, dass der Eintrag darüberhinaus in dem o.g. Sinne modifiziert werden muss und werde dies nunmehr in dem Artikel entsprechend ändern. Ich hoffe auf ein entsprechendes Einverständnis. Grüße --Randolph (Diskussion) 20:18, 4. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Randolph (Diskussion) 21:52, 8. Jun. 2012 (CEST)

Arne Friedrich

Hallo "Randolph33",

warum wurde meine Änderung rückgängig gemacht? Nicht nur das die zwei Spiele in der MLS vom 4. und 6. Oktober 2012 in der InfoBox unberücksichtigt blieben, sondern auch das Bestreben einen halbwegs vernünftigen Text wiederzugeben und diesen mit zusätlichen Informationen zu verlinken zu ignorieren, stimmen mich nachdenklich! Muss das sein...?

Gruß --87.123.8.119 22:02, 13. Okt. 2012 (CEST)

Hallo IP 87.123.8.119,

ich bin nicht durchgehend online,so dass ich deine Nachricht erst jetzt sehe. Ich wollte eigentlich nicht alle deine Änderungen rückgängig machen, sondern nur den letzten Edit. Sorry dafür. Zwischenzeitlich habe ich deine erneuten Bearbeitungen gesichtet. Grüße --Randolph (Diskussion) 23:31, 13. Okt. 2012 (CEST)

Hallo "Randolph22",

nix für ungut; Danke für die vorgenommenen Sichtungen! Habe noch welche offen: Mandy Islacker und Alexandra Szarvas sowie Süddeutsche Fußballmeisterschaft 1906/07.

Gruß (abermals) --87.123.31.37 16:19, 14. Okt. 2012 (CEST)

PS: "Randolph33" selbstverständlich!

Hallo 87.123.31.37,

danke für die Rückmeldung. Habe Mandy Islacker und Alexandra Szarvas mal gesichtet, da entsprechende Quellen im Internet vorhanden sind. Hinsichtlich der Änderungen zu Süddeutsche Fußballmeisterschaft 1906/07 müssten aus meiner Sicht noch Quellen im Sinne von WP:Belege angegeben werden (ggf. auf der Diskussionsseite des Artikels). Sichtungswünsche kann man aber auch auf der Seite WP:Gesichtete Versionen/Anfragen hinterlassen. Grüße --Randolph (Diskussion) 20:14, 14. Okt. 2012 (CEST)

Da ich bestrebt bin Änderungen nur nach sorgfältiger Recherche zu tätigen (da vertraut man mir seit 2009; siehe auch Beiträge vom 30.09.12) füge ich diese nicht hinzu (auch das Hinzufügen ist bei der Anzahl an Änderungen von mir sehr zeitraubend)! Die meisten entnehme ich dem Netz (überwiegend von den offiziellen Verbandsseiten). Hier nun die Quelle bezüglich der Spielergebnisse des FC Bayern München aus dem Jahr 1906: "Bayern München - Titel, Tore & Triumphe", Seite 170 - Herausgeber: FC Bayern München e.V. - HALLER-Druck, Fürth; ohne ISBN! Copyright: 1986, FC Bayern München e.V., Raimund Hinko Gruß --87.123.31.37 20:27, 14. Okt. 2012 (CEST)

Hallo 87.123.31.37,

ich habe nunmehr den vorgenannten Diskussionsbeitrag auf die Seite Diskussion:Süddeutsche Fußballmeisterschaft 1906/07 kopiert und die Änderungen gesichtet. Grüße --Randolph (Diskussion) 20:48, 14. Okt. 2012 (CEST)

Ich hab' noch eine interessante Seite für Dich zum Lesen und Sichten: Meine Änderungen vom 14. Oktober 2012 hinsichtlich der ersten Nationalspieler vom 5. April 1908.

Gruß (abermals) --87.123.31.37 21:09, 14. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Randolph (Diskussion) 08:08, 15. Okt. 2012 (CEST)

Piotr Wozniacki

Ich wollte selbst revertieren. --178.11.93.176 20:28, 22. Nov. 2012 (CET)

Tja, dafür war es leider zu spät.--Randolph (Diskussion) 20:29, 22. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Randolph (Diskussion) 09:49, 24. Nov. 2012 (CET)

DO

Da hast du vermutlich zu schnell gehuggelt. Schau dir mal die Arbeit der IP an. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 11:39, 5. Dez. 2012 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis. Nach einer nochmaligen Durchsicht des Edits habe ich auch meine Zweifel. Habe bereits die Zurücksetzung revertiert. Grüße und schönen Tag.--Randolph (Diskussion) 11:45, 5. Dez. 2012 (CET)

Keine Ahnung, ob es immer die gleiche IP ist, aber seit Monaten werden die BKLs ein einheitliches Sytem gebracht. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 11:47, 5. Dez. 2012 (CET)

Sieht wohl so aus. Grüße--Randolph (Diskussion) 11:50, 5. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Randolph (Diskussion) 16:59, 7. Dez. 2012 (CET)