Benutzer Diskussion:Rhododendronbusch/Archiv 2005

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Rhododendronbusch/Archiv 2005#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Rhododendronbusch/Archiv_2005#Thema_1

Hallo Rhododendronbusch, willkommen bei der Wikipedia.

Dies ist keine automatisierte Nachricht, sondern es gibt in Wikipedia Leute, die sich Zeit für die neu Dazugekommen nehmen, Leute begrüssen, Fragen beantworten, einfach für Dich da sind. Da du dich ja jetzt angemeldet hast, habe ich noch einen heißen Tipp für dich: Die Wikipedianer. Hier tragen sich alle ein, die angemeldet sind. (So wie du!) Wenn du eine Frage hast und keine Antwort darauf in der FAQ gefunden hast, dann stelle deine Frage auf Ich brauche Hilfe oder klopf einfach bei mir. Wenn du etwas über dich schreiben willst, dann tu das bitte nicht in den Artikeln sondern hier. Wenn du auf im Diskussionsnamensraum bist, unterschreibst du am besten mit ~~~~ Noch ein Tipp: Sei mutig! -- Wikinator (Diskussion) 09:30, 19. Aug 2004 (CEST)

PS: Hier stehen ein paar Einsteigerinfos und hier kannst du auch mal was ausprobieren! :)

Hallo Rhododendronbusch, ich hab gerad deine Strukturformel zum i-pentan gesehen. Da muss glaub ich noch ein C durch ein H ersetzt werden. Ich kann das leider nicht korrigieren, da es sich um ein Bild handelt--Hansjörg 20:45, 25. Aug 2004 (CEST)

Schon korrigiert. --Rhododendronbusch 21:09, 25. Aug 2004 (CEST)

Hallo? sind wir jetzt in der Tabellenpedia?Ich hoffe da kommt noch was ansonsten gute Nacht...--van Flamm 19:49, 18. Dez 2004 (CET)

gab's keinen längeren Link? Ansonsten s.u. --Rhododendronbusch 18:59, 19. Dez 2004 (CET)

Kresol

Hallo. Ein Satz wäre schon echt groß! --Gruß Crux ふ 19:54, 18. Dez 2004 (CET)

Woher nehmen und nicht stehlen? Die chemischen Daten zusammenzutragen ist nicht so schwer, aber für die nähere Beschreibung müsste ich länger recherchieren - aber dazu hab ich nicht so viel Zeit. Vielleicht bei Gelegenheit mal. Ausserdem dachte ich, Wikipedia sei ein Gemeinschaftsprojekt!? --Gruß, Rhododendronbusch 18:59, 19. Dez 2004 (CET)

Fluoranthen

<IRONIE> Wo du doch schon so schön die geniale Formatvorlage eingefügt hast </IRONIE>, wie kommst darauf das Fluorathen giftig ist? Es ist brigens nicht üblich noch nicht existente englische Artikel zu verlinken. Und wenn es keine anderen Namen und MAK-Wert gibt dann kannst du sie es auch wegglassen.--van Flamm 19:47, 21. Dez 2004 (CET) PS: einen längeren Link werde ich dir nächstes Mal nachliefern.

Wie Du auf Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Chemikalien erkennen kannst, habe ich genau die gleiche Frage aufgeworfen. Werte die dem Benutzer der Formatvorlage für Chemikalien nicht bekannt sind, sind standardmäßig mit "-" bzw. dem Giftigkeitssymbol vorbelegt. Da besteht leicht die Gefahr, dass man da vergisst, die nicht bekannten Werte auszufüllen und Vorbelegungen zu entfernen oder auszukommentieren. Ich habe mir erlaubt, die MAK-Werte und die anderen Namen mit einem Fragezeichen zu versehen. (<IRONIE>Fluoranthen kommt übrigens nicht aus Griechenland!</IRONIE>) ;-) Ich würde mich ja auch gerne an der Diskussion beteiligen Formatvorlage ja oder nein, aber da fehlt mir die Zeit zu. Ich will im Prinzip nur die Formatvorlage nutzen, da ich sie gut finde. --Gruß, Rhododendronbusch 09:31, 22. Dez 2004 (CET)

Plural vs. Singular

Ich persönlich würde mich für Plural und Singular als redirect aussprechen. Wie wäre es wenn du auf Portal Chemie einfach mal eine Diksussion eröfnest? PS: Das ? wäre eine möglichkeit, eine zweite wäre das  (Findest du unten bei Bearbeiten:Sonderzeichen).van Flamm 16:53, 20. Jan 2005 (CET)

Du meinst Plural so lassen, und den Singular als Redirect? Mir ist's relativ wurscht, nur meine ich irgendwo gelesen zu haben, dass man die Artikel generell (von manchen Ausnahmen abgesehen) im Singular speichern soll und dann den Plural als redirect...
Ein Leerzeichen finde ich optisch vielleicht auch ganz nett, jedoch zielte ich mit meiner Aussage darauf ab, dass, wie Du glaube ich auch schon hie und da angemerkt hast, dann in der Tabelle Werte auftauchen, die nicht ausgefüllt sind. Dies erweckt dann den Eindruck (zumindest bei chem. Unerfahrenen) der Wert existiere nicht. Dabei existiert sicherlich ein Wert, nur wurde der nicht eingetragen, nicht berechnet oder noch nicht experimentell bestimmt. Wenn der Wert noch nicht eingetragen wurde, dann muss jemand mal recherchieren, ob er einen solchen Wert nicht irgendwo findet. - Vielleicht sollte man diese Diskussion auf die Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Chemikalien verlegen. Dort habe ich schon vor geraumer Zeit einen passenden "Thread" eröffnet. (Unter Tabellengestaltung > Allgemeines) Gruß, Rhododendronbusch 11:57, 21. Jan 2005 (CET)

PS: ist der Artikel Chlororganische Verbindungen eine solche Ausnahme? --Rhododendronbusch 12:01, 21. Jan 2005 (CET)

Es gibt durchaus mehrere Ausnahmen, so z.B. Arten in Biologie, sie werden auch immer im Plural angelegt. Ich hatte wegen dem Plural bei Stoffgruppen mal im Chat gefragt und viele stimmten mir zu, dass ein Plural sinnvoller sei. So wird auch besser erkenntlich, dass es sich um eine Stoffgruppe handelt. Außerdem ist das Lemma bei vielen Stoffgruppen im Singular, aber bereits in der ersten Zeile steht die Kohlenwasserstoffe, oder man hat das Problem, dass geschrieben wird Ein Kohlenwasserstoff ist eine Verbindung..., woraus nicht klar wird, dass es eine Stoffgruppe ist. Im Bücher wird glaube ich auch immer der Plural benutzt.van Flamm 11:22, 22. Jan 2005 (CET)

Malachitgrün

Leider war das aber kein Text sondern eine Buchstabensoße die durch Copy und Paste entstanden ist. Das war für mich offensichtlich. Auf deinen Einwand hin habe ich mir jedoch die Mühe gemacht dem Text 'mal nachzugooglen. Herkunft:

• Bundesinstitut für Risikobewertung und
• Teichforum

einschließlich Schreibfehler 6 Rüchstandverhalten ..! --HaSee 10:20, 9. Mär 2005 (CET)

Na, denn ists OK. Plagiate wollen wir hier ja nicht haben, gell. :) --Gruß, Rhododendronbusch 18:19, 9. Mär 2005 (CET)

Urethan

Hi, die Strukturformel in en:urethane sieht anders aus, als die im Artikel Urethan. Kannst Du Dir den(die) Artikel bitte mal anschauen und ggf korrigieren ? Dankeschön :o) Grüßchen, die Littl relax! 09:29, 31. Mai 2005 (CEST)

Die Strukturformel in Urethan ist korrekt. Das was du in der englischen Version siehst ist eine Synthese für Polyurethane. Dort wird ebenfalls die Substanzklasse der Urethane beschrieben, während in der deutschen Ausgabe lediglich die Substanz Urethan an sich beschrieben wird. Ich habe die SF dennoch angepasst, um eine druckausgabe zu ermöglichen. Gruß, --Rhododendronbusch 15:42, 31. Mai 2005 (CEST)

Lemma Plural ?

Hi, bei Lacken gibt es Lemmas wie Alkydharzlacke auch Nitrolacke oder Nitrozelluloselacke. Gilt die Plural-Ausnahme auch für Lacke ? Google findet beides recht häufig. Littl relax! 20:45, 31. Mai 2005 (CEST)

Meiner Meinung nach fallen die vorgenannten Begriffe alle unter die Ausnahme (siehe Wikipedia:Namenskonventionen) für chemische Stoffgruppen, da es sich um eine Zusammenfassung von verschiedenen Substanzen handelt. Der einleitende Satz bei Nitrozelluloselacke sagt ja auch schon, dass es sich um eine Familie von Lacken handelt. Das Wort Nitro bezeichnet ja auch nur einen Teil einer Substanz. So können verschiedene Nitrolacke neben der Nitro-Gruppe auch noch andere Gruppen enthalten, trotzdem fasst man sie unter die Gruppe der Nitrolacke. Du kannst ja mal auf den entsprechenden Seiten eine Diskussion anfangen deswegen, doch ich glaube man wird dort auf den gleichen Konsens kommen wie ich. Gruß, --Rhododendronbusch 09:30, 1. Jun 2005 (CEST)

Vielen Dank für Deine Mühen bei der Beantwortung meiner Fragen :o) Ich hoffe, ich muss Dich nicht sobald wieder "nerven". Littl relax! 09:55, 1. Jun 2005 (CEST)

Kein Problem... Gruß,--Rhododendronbusch 09:55, 1. Jun 2005 (CEST)

Emscher Landschaftspark

Hallo "Rhododendronbusch",

als Projektmanagerin Emscher Landschaftspark 2010 freue ich mich über Ihren Eintrag zu diesem Projekt. Ich habe dazu folgende Anmerkungen für eine Aktualisierung:

Während der Erarbeitung des Masterplans ELP 2010 (2002 - 2005) sind zu den 17 Städten drei weitere Gebietskörperschaften dazu gekommen und haben den ELP nach Osten erweitert: Gmeinde Bönen, Stadt Werne und Gemeinde Holzwickede. Außerdem sind die drei Bezirkesregierungen Arnsberg, Düsseldorf und Münster, der RVR (Regionalverband Ruhr) und die Emschergenossenschaft Partner des Projektes, das von der Projekt Ruhr GmbH im Auftrag des Landes NRW moderiert wird.

Zum Punkt beteiligte Städte und Kreise kann ich Ihre Lücke füllen (und bitte um Einstellung)

1. Stadt Duisburg (www.duisburg.de) 2. Stadt Mülheim an der Ruhr (www.muelheim-ruhr.de) 3. Stadt Oberhausen (www.oberhausen.de) 4. Stadt Essen (www.essen.de) 5. Stadt Bottrop (www.bottrop.de 6. Stadt Gladbeck (www.gladbeck.de) 7. Stadt Gelsenkirchen (www.gelsenkirchen.de 8. Stadt Herne (www.herne.de) 9. Stadt Herten (www.herten.de) 10. Stadt Recklinghausen (www.recklinghausen.de) 11. Stadt Kamen (www.kamen.de) 12. Stadt Berkamen (www.bergkamen.de) 13. Stadt Bochum (www.bochum.de) 14. Stadt Lünen (www.luenen.de) 15. Stadt Dortmund (www.dortmund.de) 16. Gemeinde Bönen (www.boenen.de) 17. Stadt Werne (www.werne.de) 18. Stadt Castrop-Rauxel (www.castrop-rauxel.de) 19. Stadt Waltrop (www.waltrop.de) 20. Gemeinde Holzwickede (www.holzwickede.de) 21. Kreis Unna (www.kreis-unna.de) 22. Kreis Recklinghausen (www.kreis-recklinghausen.de) 23. Bezirksregierung Arnsberg (www.bezreg-arnsberg.nrw.de) 24. Bezirksregierung Düsseldorf (www.bezreg-duesseldorf.nrw.de) 25. Bezirksregierung Münster (www.bezreg-muenster.nrw.de) 26. Regionalverband Ruhr (www.rvr-online.de) 27. Emschergenossenschaft (www.emscherumbau.de, www.eglv.de) 28. Projekt Ruhr GmbH (www.elp2010.de)

Ab Herbst wird unter www.elp2010.de eine Projektdatenbank zu den Projekten im ELP erscheinen, zu dieser kann dann unter dem Punkt "Einzelprojekte" geleitet werden.

Mit freundlichen Grüßen Ilka Bauer PM ELP 2010 Projekt Ruhr GmbH bauer@projektruhr.de

Hallo Ilka. Freut mich das du zu Wikipedia gestossen bist. Du kannst auch ohne angemeldet zu sein, selber Artikel bearbeiten oder einstellen. Siehe dazu Wikipedia:Willkommen. Ich habe nichts mit dem Projekt Emscher Landschaftspark zu tun. Ich habe lediglich einen Fall von Vanadalismus bearbeitet.... Gruß, Rhododendronbusch 12:30, 2. Jun 2005 (CEST)

Ringprobe

Hi Rhododendronbusch, es ist so, wie du vermutet hast: Wiki bemerkt den Zugriffskonflikt erst beim Speichern. Ich habe ziemlich lange geändert, und war dann in Zeitnot. Sorry. Grüße, Olei 21:27, 2. Jun 2005 (CEST)

Nicht so schlimm. Andere habens ja dann auch wieder geändert... Gruß, Rhododendronbusch 09:03, 3. Jun 2005 (CEST)

SI Einheiten etc.

Hallo Rhododendronbusch, hab meinen Irrtum beim Artikel Internationales Einheitensystem bemerkt, du bist mir aber zuvorgekommen und es gab einen Bearbeitungskonflikt. Allerdings gehören die abgeleiteten Einheiten schon in diesen Artikel und nicht woanders hin (auch wenn es zu diesem Thema Überlappungen gibt). Ich versuche jedenfalls bereits seit Stunden das Chaos zu beseitigen, dass Benutzer:MovGP0 rund um die SI-Einheiten und damit zusammenhängende Kategorien angerichtet hat. Dieser Benutzer hat allein vom 15-19 Mai 2005 17 größtenteils sinnlose neue Kategorien (z. B. Kategorie:Abgeleitete Einheiten) angelegt (er ist erst seit 14. April 2005) aktiv ...

Vielleicht möchtest Du dich an der Aufräumaktion beteiligen? Grüße --Markus (Mh26) ✉ 16:12, 9. Jun 2005 (CEST)

PS: es sind 27 neue Kategorien (für ca. 80 Artikel), siehe Diskussion:Portal Physik#Wollen wir so viele neue Kategorien? --Markus (Mh26) ✉ 17:26, 9. Jun 2005 (CEST)

Tabellenanpassung bei teX

Hallo Rhododendronbusch, vielen Dank für die Anpassung der Tabellenzeile! Ich bin halt mit den Parametern noch nicht so fit, aber jetzt hab ichs begriffen: "colspan" ist das Zauberwort, das mir fehlte. Nimm mirs aber bitte nicht übel, wenn ich den Rest deiner Änderung rückgängig mache. "prettytable" ist zwar zweifellos sehr hübsch, aber die Einheitlichkeit im Erscheinungsbild kommt mir wichtiger vor. ;-) -- Peter Steinberg 21:37, 13. Jun 2005 (CEST)

Ich war ja auch noch nicht fertig. Hatte halt nicht viel Zeit... Gruß, Rhododendronbusch 08:56, 14. Jun 2005 (CEST)

P.S.: Du könntest auch anstatt meine Änderungen rückgängig zu machen, die anderen Tabellen anpassen. Da fehlen nämlich noch teilweise Überschriften - bei der Gelegenheit einfach {{prettytable}} einfügen... --Rhododendronbusch 09:00, 14. Jun 2005 (CEST)

Bilder-Upload

Hi,

gleich welche Skript-Sprache Du verwendest, würde ich empfehlen, einen Bot zu nutzen der sich wie ein Benutzer verhält, sich also gegen das Wiki authentifiziert und die Dateien hochlädt. Grund ist die recht komplexe Tabellenstruktur von MediaWiki, wobei auch Metadaten aus den Bildern eingelesen und in den Tabellen gespeichert werden, was Du sonst alles von Hand machen müsstest.

Ich empfehle das Skript unter http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:File_upload_service/Script , das sich mit wenigen Anpassungen auch für Deine Zwecke nutzen lassen sollte. Perl gibt's auch für Windows, etwa unter [1]. Auch Wikimedia Commonplace müsste sich mit wenigen Anpassungen nutzen lassen. Weitere Hilfe kann ich Dir leider aus Zeitgründen nicht leisten.--Eloquence 21:58, 12. Jul 2005 (CEST)

Vielen Dank erstmal. Ich glaube, damit komme ich schon weiter... --Gruß, Rhododendronbusch 14:28, 13. Jul 2005 (CEST)

keine Zeit

Hallo Rhododenronbusch, Du sagst gelegentlich, Du hättest keine Zeit. Ich habe jeden Tag 24 Stunden. Eine meiner Nachbarinnen sagte als kleines Kind fast als erstes Wort: keine Zeit. Die junge Frau hat heute mein Mitgefühl. Gruß aus dem Wsterwald von --ejfis 01:47, 18. Jul 2005 (CEST)

Hmm. Gibt's eine Stelle auf die Du Dich insbesondere stüzt? Du schreibst "gelegentlich", dann scheint Dich mein Geschwätz zu interessieren... Nun ja.
Wie komm es, dass Du jeden Tag 24 Stunden hast? Schläfst Du nie? Gruß, Rhododendronbusch 16:51, 18. Jul 2005 (CEST)

Sorry, Rhododendronbusch, habe lange nicht auf Deine Seite geschaut, Du hast doch jeden Tag auch 24 Sdt. - oder gehen Deine Uhren anders? Natürlich etwa ein Viertel davon 'Schlaf des Gerechten' ist doch wohl o.k. Nein, eine besondere Stelle gibt es nicht. Ist mir halt nur beim 'Überfliegen' aufgefallen. Ja, vermutlich intessiert mit Dein "Geschwätz", sonst wäre ich doch wohl nicht darauf angesprungen. Ich schätze, Du meinst mit "ich habe keine Zeit", meine Prioritäten sind momentan anders und - ich spekuliere - vieleicht möchte ich nicht deulich sagen, daß mich YX momentan nicht sonderlich intessiert. Du willst niemanden vergraulen. Du bist auf Deine Art sehr höflich. Wie gesagt: meine Annahmen, Vermutungen. Liebe Grüße aus dem Westerwald von --ejfis 01:04, 13. Aug 2005 (CEST)

PS. Bei uns ist der Boden leicht sauer, ich werde somit im Herbst ein oder zwei Rhododendron pflanzen; denn der Apfelbaum ist schon gepflanzt und der Sohn schon gezeugt.

Deine Bilder gefallen mir. Gruß vom ehemaligen Biologen --ejfis 01:14, 13. Aug 2005 (CEST)

1. Du hast recht, mit "ich habe keine Zeit", will ich soviel sagen, wie "meine Prioritäten sind momentan anders", z.B. arbeiten, lernen, ...
2. Du schreibst, ich wäre auf meine Art sehr höflich. Wirke ich irgendwo "nicht auf meine Art" nicht höflich oder gar unhöflich, wenn ja wo? Es passiert mir eigentlich selten, dass ich unhöflich werde, wenn aber, dann bin ich genervt...
3. Ehemaliger Biologe? Was machtst Du heutzutage?
4. Gruß, Rhododendronbusch 16:31, 15. Aug 2005 (CEST)

ad 2. Auf gar keine Fall finde ich Dich irgendwo unhöflich. Ich versuche zu sagen, was ich meine/denke und Du kannst das getrost auch tun. Egal, was andere empfinden, in den falschen Hals bekommen oder nicht. Ist dann quasi sein/ihr Problem. Es ist doch auch ganz o.k., wenn man mal genervt ist. Wir können es nie allen Leuten recht machen. Wir werden immer mal irgendjemanden verletzten, so ist halt das Leben. Ich ermuntere Dich dazu zu sagen, "ich habe jetzt keine Lust dazu."

ad 3. Bin seit mehreren Jahren Rentner/Pensionär und war seither tätig als Unternehmensberater, Dialog-Berater, Moderator für alle möglichen Prozesse/Entwicklungen, "Umbau-Unternehmer", Altbausanierer, ich verstehe etwas von Baumaterialien, wie Holz, Lehm usw. und beschätige mich momentan mit den archischen Wesen, Mächten, Kräften, "Göttern" in uns - also mit userem kollektiven Unterbewußtsein, das uns beeinflußt, prägt... oder feiere in diesen Tagen nur mit Männern eine verspätetes Richtfest für mein Mondholz-Carport und... und... Ansonsten ist meine Hauptbeschäftigung beten. --ejfis 22:18, 15. Aug 2005 (CEST)

Hallo, ich bekam gestern einen Brief einer Freundin aus Panama. Sie legte einen zweiseitigen Exkurs zu Kulturen, Scham- und Strafkulturen bei. Ich zitiere daraus: Da kam eine afrikanischer Häuptling nach Deutschland und sah die vielen Uhren and den Türmen, in den Häusern und an den Handgelenken der Leute, da sagte er: Ihr habt Uhren, wir aber haben Zeit. Zeit haben ist das Vorrecht indigener Volksgruppen. Man hat Zeit für jeden Menschen, während wir unsere Zeit „einteilen“; denn „Zeit ist Geld“, wie es die Amerikaner ausdrücken, und so haben wir für den anderen meinst „keine Zeit“. Gruß --ejfis 02:43, 18. Aug 2005 (CEST)

Wurtz-Fittig Synthese

Hallo,

ich habe gesehen, dass du bei Namensreaktionen der organischen Chemie mitwirkst. Mir ist aufgefallen, dass noch die Wurtz-Fittig Synthese (mit Aromaten) fehlt. Da ich neu bin und mich noch nicht gut auskenne, wollte ich fragen, ob du Interesse hast, diese nachzutragen...

Viele Gruesse, Marcel

Auf Benutzerseite von Marcel beantwortet. --Rhododendronbusch 10:01, 15. Aug 2005 (CEST)

Dimethylamin

Hey Rhododendrobusch. Bei der Strukturformel diese Stoffes ist dir wohl ein Faselfehler unterlaufen. ;) Korrigier das mal, ich möchte dir nicht in deinen Strukturformeln herumpfuschen. MfG, --Mow-Cow 18:23, 3. Aug 2005 (CEST)

Schon korrigiert. Was zum Henker ist ein Faselfehler?? Gruß, --Rhododendronbusch 19:03, 3. Aug 2005 (CEST)

Hu? Sollte das so ein speziell regionaler Begriff sein?! Also hier in meiner Gegend (Leipzig) kennt den Begriff eigentlich jeder?! Naja. Ein Faselfehler ist ein Fehler aus Schludrigkeit, nicht aus Unwissen. Ein Fehler halt, der aus Versehen passiert. ;) MfG, --Mow-Cow 19:09, 3. Aug 2005 (CEST)

Hab ich hier im Rheinland noch nie gehört. Auch nicht im Norden. Aber man lernt ja nie aus. :) Gruß, --Rhododendronbusch 22:36, 3. Aug 2005 (CEST)

Du sagst es. Btw: google hat immerhin 280 Treffer für das Wort. :D --Mow-Cow 23:26, 3. Aug 2005 (CEST)

Dann ist es ja fast ein Kandidat für einen Artikel bei WP... --Rhododendronbusch 09:12, 4. Aug 2005 (CEST)

• lol* Leider keine Zeit den zu schreiben. :D --Mow-Cow 20:12, 4. Aug 2005 (CEST)

Betain

Servus Rhododendronbusch!

Sorry! Aber ich habe aus folgenden Gründen es für richtig erachtet, die Strukturformel zu ändern:

• im Thumbnail war die negative Ladung am Carboxyl-Ende nicht erkennber
• die Struktur ist durch gewinkelte Schreibweise an C-Atomen mit den üblichen Darstellungsmethoden "konformer"

Natürlich kann ich die Struktur auch in höherer Auflösung hochladen. Was ist denn da so gewünscht? --MarkusZi 23:33, 10. Aug 2005 (CEST)

Grüß Gott. Der Thumbnail war einfach zu klein. Die negative Ladung ist zwar erkennbar, aber das nur sehr schlecht. Wenn Du Details herausheben willst, dann musst Du eigentlich nur die Breite (Pixelgröße) des Bildes erhöhen. Dass Bild wird dann insgesamt größer.

Was die gewinkelte Schreibweise angeht, hast Du leider einen Fehler gemacht. Das C-Atom rechts vom N-Atom ist vierbindig. Und nach der "üblichen Darstellungsmethode" ist es dann "konformer", wenn die Bindungen im rechten Winkel voneinander sind. Ein Beispiel:

    H
    |
R1--C--R2  =  R1--CH2--R2
    |
    H

Ich schlage vor, wir stellen die alte Version wieder her, und machen die Breite entsprechend größer, so dass man auch die negative Ladung erkennen kann. Gruß, --Rhododendronbusch 09:08, 11. Aug 2005 (CEST)

P.S.: Es gibt seit neuestem einen kleinen Leitfaden zur Erstellung von Strukturformeln: Wikipedia:Wie erstelle ich Strukturformeln? --Rhododendronbusch 09:16, 11. Aug 2005 (CEST)

OK. Von mir aus reverte zu deiner Strukturformel, obwohl, das mit dem vierbindigen C-Atom, welches linear dargestellt wird, sehe ich nur widerwillig ein, denn das ist immer ein Problem bei der Darstellung von Strukturformeln, Halbstrukturformeln und 3-dimensionalen Darstellungen ... aber jemand der mit den Strukturformeln was anfangen kann, der weiß ja, dass dort alle Bindungen im Tetraederwinkel von 109,5° stehen.

Übrigens, danke für den Tipp mit dem Strukturformelleitfaden! Servus --MarkusZi 21:25, 12. Aug 2005 (CEST)

Ich finde, dass eine Strukturformel für einen „normalen“ chemischen Artikel reicht. Auch fürs Betain. Wenn man da noch räumliche Aspekte miteinbeziehen will, dann wirds spassig. Braucht man beim Betain die räumliche Darstellung?

Dass das Tetraederwinkel sind ist klar. Jedoch finde ich es sehr ungewöhnlich, bei einem vierbindigem C-Atom eine gewinkelte Verbindung zu zeichen. Hab ich in meinem Studium eigentlich nie gesehen. Auch sonst sieht man das eigentlich nicht...

Magst Du den Revert durchführen, sonst siehts so aus, als ob ich "meine" Version durchsetzen will...

Gruß, Rhododendronbusch 10:00, 15. Aug 2005 (CEST)

Habe gerade reverted und dabei die Größe auf 200px erhöht, so erkennt man die negative Ladung besser. Das mit der gewinkelten Schreibweise ist z.B. schon üblich bei langen aliphatischen Ketten wie sie z.B. in Fettsäuren vorkommen. Und auch die Formelzeichenprogramm machen das so, wenn du lange Ketten zeichnest. Also das dir das im Studium nie begegnet ist glaube ich dir daher nicht so ganz ;) Aber Schwamm drüber, eine Strukturformel ist dann gut und richtig, wenn man das entscheidende erkennen kann, sie ist und bleibt nur ein Modell der Wirklichkeit. --MarkusZi 18:31, 15. Aug 2005 (CEST)

Hmm. Bei Fettsäuren hast Du recht. Das man den Winkel beim Betain aber in seiner tetraedischen Form schreibt, tut mir irgendwie im Auge weh. Verstehst Du was ich meine? Es kommt mir total untypisch vor. Die Schreibweise ist nicht immer einheitlich. Ich muss zugeben, dass ich jetzt etwas verunsichert bin. Ich werd (bei Gelegenheit) noch mal das ein oder andere schlaue Buch wälzen. Gruß, Rhododendronbusch 09:28, 16. Aug 2005 (CEST)

Laborgeräte

Tach

Hast du ein besonderes Interesse an solchen Geräten? Ich werde nächste oder übernächste Woche in dem Unilabor hier sein und da alles aufnehmen, was mir vor den Lauf kommt. Vielleicht hast du ja Lust, die Bilder mit mir hochzuladen und/oder die Geräte zu beschreiben... Lumbar 09:56, 14. Aug 2005 (CEST)

Sollte kein Problem sein. Kannst Du's irgendwo hochladen oder soll ich Dir ne Mail schicken? Gruß, --Rhododendronbusch 08:57, 15. Aug 2005 (CEST)

Ich komme drauf zurück, vermutlich per FTP auf einem Server wo die Bilder sind. Sollte ich mich nicht bis in zwei Wochen gemeldet habe habe ich dich vergessen ;-) Schreibe mir dann einfach was auf meine Benutzerseite. Lumbar 10:07, 15. Aug 2005 (CEST)

Ich versuch dran zu denken. Aber wahrscheinlicher ist, dass Du mich erinnern musst. --Rhododendronbusch 10:13, 15. Aug 2005 (CEST)

Polystyrol

Hallo, die Formatvorlage sieht ja wirklich schick aus, nur frage ich mich, ob ein Leser eines Kunststoffartikels eine Darstellung von PS als "Chemikalie" unbedingt erwarten würde. Hast du das schon mal irgendwo so gesehen? --Schwalbe ^Disku 15:17, 15. Dez 2005 (CET)

Ich weiß nicht, ob ich Dich richtig verstanden habe. Wenn ich mir den Artikel Kunststoff durchlese, stoße ich auf Namen wie Polyethylenterephthalat oder Bakelit. Diese sind wie Chemikalien beschrieben. Unter Bakelit findet sich dann Essigsäure. In dem Artikel ist die Formatvorlage eingebaut. Die Formatvorlage bietet eine schöne Übersicht, gerade für Chemiker, die an den Stoffdaten interessiert sind. Von daher sehe ich kein Problem darin, in einen solchen Artikel die FV einzufügen. --Rhododendronbusch 15:28, 15. Dez 2005 (CET)

Test 1

Baum Strauch --Dummy 11:06, 18. Okt. 2005 (CEST)

Blablabla --Rhododendronbusch 11:08, 18. Okt. 2005 (CEST)

BlaBlaBla Blubb.

Test2

Baum Strauch --Dummy 11:04, 18. Okt. 2005 (CEST)

Test 3

Baum Strauch --Dummy 11:06, 18. Okt. 2005 (CEST)

• Blablabla --Rhododendronbusch 11:08, 18. Okt. 2005 (CEST)
  • BlaBlaBla Blubb. --Rhododendronbusch 11:10, 18. Okt. 2005 (CEST)

Test 4

11:06, 18. Okt. 2005 (CEST) 11:08, 18. Okt. 2005 (CEST) 11:10, 18. Okt. 2005 (CEST)

Test 5

11:06, 18. Okt. 2005 (CEST)11:08, 18. Okt. 2005 (CEST)11:10, 18. Okt. 2005 (CEST)