Benutzer Diskussion:Rhododendronbusch/Archiv 2006

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Rhododendronbusch/Archiv 2006#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Rhododendronbusch/Archiv_2006#Thema_1

Namensreaktion

Hallo. Warum hast du - kommentarlos - das Aussehen geändert, sprich: die Tabelle in eine Liste umgewandelt? Nun braucht das ganze mehr Platz, ist unübersichtlicher und schlechter lesbar. Wenn man einen Artikel derart umgestaltet, ist das doch wenigstens einen Kommentar wert, oder? Und welche Gründe gibt es dafür? --Minutemen ± 09:12, 5. Sep 2006 (CEST)

Siehe Diskussion:Namensreaktion#Umgestaltung. Gruß, --Rhododendronbusch 10:08, 5. Sep 2006 (CEST)

Auszeichnung

Vielen Dank! *freu* --Rhododendronbusch 21:54, 16. Sep 2006 (CEST)

Portal:Chemie/Fehlende Artikel

Verschoben nach Wikipedia:Review/Portale#Portal:Chemie/Fehlende Artikel --Rhododendronbusch 20:36, 18. Sep 2006 (CEST)

Redaktion:Chemie

Hallo "Rhodo", betreffs Deiner Frage gibt es von mir ein eindeutiges JA. Ich bin für eine Redaktion, schon weil der Name treffender ist. Ich dachte, daß die Mitarbeiter (Redakteure) sich dort um alle Probleme kümmern, die mit Artikeln zusammenhängen. Soll bedeuten, daß dort jeder Artikel listet, die ihm irgendwie auffällig geworden sind (zu kurz, falsch, Strukturformel fehlt, Chemiebox fehlt, usw.). Bei den Medizinern funktioniert das tadellos: liste ich dort einen Artikel, ist er spätestens 2 Tage später überarbeitet, meist schon wenige Stunden danach. Ob das bei uns auch so funktioniert, weiß ich zwar nicht, würde es mir aber wünschen. Mit einer Redaktion würde auch die Disku-Seite des Portals entlastet, denn man müßte dort nur noch generelle Themen diskutieren. Ein weiterer Hintergedanke: es werden wohl über kurz oder lang hier die geprüften Versionen von Artikeln eingeführt. Ich vermute einmal, daß das dazu notwendige Prüfsiegel nicht von Admins vergeben werden wird, sondern von ausgewählten Fachleuten, die wir dann schon hätten. Schließlich (das ist aber völlig unbedeutend) impliziert Projekt für mich etwas so großes, das man eh nicht schafft. Wohlgemerkt, es ist alles Wunschdenken, ich habe wirklich keine Ahnung, ob sich genug Chemiker finden, um die Redaktion am Leben zu erhalten und weiß auch nicht, wieviel Arbeit es macht, eine solche zu erstellen. Aber Du hattest ja gefragt! Dann hätte ich noch eine Frage: Es gibt ja die Kategorie:Chemiebox fehlt. Diese ist sehr praktisch, da man auf einen Blick alle Artikel ohne Box abrufen und diese dann einarbeiten kann. Könnte man nicht ebenso eine Kategorie:Strukturformel fehlt erschaffen? Des Zeichnens von Strukturformeln fähige Kollegen wüßten dann auf einen Blick, wo sie tätig werden können. Wow, soviel Text am frühen morgen :-). Ein schönes Wochenende, Jürgen. --YourEyesOnly ^schreibstdu 06:02, 23. Sep 2006 (CEST)

• Ob ich jetzt auch so viel schreibe? ;-) Ich habe auf Wikipedia_Diskussion:Redaktionen gesehen, dass es nur wenige Redaktionen geben soll. Das hieße für uns, dass wir erstmal auf Wikipedia:Redaktion Naturwissenschaft und Technik arbeiten würden. Im Anschluß daran vielleicht in einer Redaktionssektion Chemie. Diese dürfte dann aber nicht weiter aufgesplittet werden. (Vielleicht bei >1000 ständigen Mitarbeitern). Was gut ist, wäre wenn wirklich Probleme zu entsprechenden Artikeln erstmal auf Wikipedia:Redaktion Naturwissenschaft und Technik angesprochen würden. Das wäre dann interdisziplinärer als lediglich Chemiker zu befragen. So würden Artikel dann auch umfassender. Vielleicht beginnen wir wirklich dort statt das Wikipedia:WikiProjekt Chemie neu zu beleben! Im Zuge dieser Aussage habe mich gerade mal als Ansprechpartner in der Redaktion eingetragen! Es gibt dort auch Arbeitsgruppen unter denen dann entsprechende Sektionen eingetragen werden würden! Mal gucken.
• Was die Kategorie:Chemiebox fehlt angeht, das wurde schon mal diskutiert: hier Ergebnis war, dass man sehen kann, wenn man bei der Vorlage:Strukturformel nicht vorhanden auf "Links auf diese Seite" sieht, wo Strukturformeln fehlen. Ich wüsste jetzt aber nichts, was dagegen spricht, wenn man das als Kategorie einbindet.
• Gruß, --Rhododendronbusch 14:03, 23. Sep 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis / die Links. Diese Diskussionen waren vor meiner Zeit, aber nun bin ich bzgl. Redaktion:Chemie informiert. Mir ging es ja primär darum, eine Seite zu haben, auf der man all' die Chemie-Artikel listet, die einem im Lauf des Tages auffällig wurden - aus welchem Grund auch immer. Ich würde einfach gerne auf der Diskussions-Seite des Portals nur artikelübergreifende Themen behandelt wissen. Könnte man als Alternative eine Unterseite anlegen (Portal:Chemie/Artikel)? Dort können die Chemiker ihren Beitrag liefern, eine anschliessende Listung des Artikels bei Redaktion:NuT - sofern es ein fachübergreifendes Lemma ist - schliesst dieses ja nicht aus. Zu den Strukturformeln: Das mit dem "Links auf diese Seite" war ein guter Tip. Ich wollte einfach irgendwie erreichen, daß automatisch eine Übersicht aller Artikel gebildet wird, in denen eine Strukturformel fehlt. Guten Start in die Woche, J. --YourEyesOnly ^schreibstdu 07:28, 25. Sep 2006 (CEST)

Ich hätte dennoch nix dagegen die Vorlage mit einer Kategorie zu verbinden. Vielleicht kann man dann noch mit dem CatScan-Tool noch was ausrichten. Aber die Kategorie einzubinden sollte kein Problem darstellen.

Thema Redaktion: Ich werkle derzeit ein wenig an einem „Mitarbeitsportal“ herum. Wenn man das entsprechend ausbaut, kommt das einer Redaktion wohl ziemlich nahe. Ob sich die Diskussionen vom Portal Chemie wegbewegen wird weiß ich nicht. Auch etwas erst im Portal zur Diskussion zu stellen finde ich irgendwie seltsam, warum dann nicht gleich auf der WP:RNT zur Diskussion stellen? Gruß, --Rhododendronbusch 01:28, 26. Sep 2006 (CEST)

eckige Klammern

Hi Rhododendronbusch - da du den Vorschlag gemacht hast, auch der Hinweis an dich: eckige Klammern um Einheitenzeichen sind eigentlich nicht korrekt und werden deshalb in der Wikipedia auch nicht gesetzt, mehr Infos dazu auf der Diskussion zum eben verlinkten Artikel und im Artikel Internationales Einheitensystem. Bitte ändere doch deinen Diagrammvorschlag entsprechend ab (runde Klammern gehen doch auch und sind ein tragbarer Kompromiss, besser wäre natürlich "Temperatur in °C"). Gruß, -- Schusch 11:07, 28. Sep 2006 (CEST)

Sorry. Die Bilder waren nur als Beispiel gedacht und sollen imho nicht lange leben, daher möchte ich mir ungern die Mühe machen, die nochmal zu editieren. Sollte sich herausstellen, dass sich das als Beispiel jedoch durchsetzt, was ich nicht glaube, dann entferne ich sie natürlich. Mal sehen, wenn ic Langeweile habe mach ichs nächste Woche. Gruß, --Rhododendronbusch 19:54, 28. Sep 2006 (CEST)

P.S.: Du meinst den Vorschlag bei Hedwig, oder? --Rhododendronbusch 19:54, 28. Sep 2006 (CEST)

kein sorry notwendig :-) ich wollte nur darauf aufmerksam machen, bevor da noch mehr kommt ... ja, ich meinte den Vorschlag bei Hedwig, dort habe ich ja auch schon einen Hinweis hinterlassen - ich hoffe, er war nicht zu knapp gehalten, im Schriftlichen fehlt da beim Lesen ja oft der Hinweis, dass das jetzt nicht wirklich ein Drama ist (aber in Zukunft eben beachtet werden sollte) - man bekommt solche schriftlichen Bitten manchmal (ich auch) in den "falschen Hals"; Grüße, -- Schusch 22:27, 28. Sep 2006 (CEST)

Strukturenzeichner

Hallo Rhododendronbusch, ich wollte mal fragen, welches Programm du mir empfehlen könntest, um chemische Strukturen zu zeichnen. Ich habe mal WinDrawChem ausprobiert, was aber nicht funktionierte, da es bei mir andauernd abgeschmiert ist. Ich hoffe du kannst mir weiterhelfen. Gruß, --Boris Plüschke 09:41, 29. Sep 2006 (CEST)

Ich würde unbedingt BKchem nehmen, da diese imho das einzige ist, welches SVG unmittelbar als Ausgabeformat verwendet. Eine Liste mit weiteren Strukturformelprogrammen, sowie weiterführende Erläuterungen findest Du unter Wikipedia:Wie erstelle ich Strukturformeln?. Für weitere Rückfragen stehe ich Dir gerne zur Verfügung. Gruß, --Rhododendronbusch 09:48, 29. Sep 2006 (CEST)

Danke, es funktioniert. Jetzt muss ich mich nur noch einarbeiten. Gruß,--Boris Plüschke 10:30, 29. Sep 2006 (CEST)

Solltest Du Probleme nach dem Hochladen haben, sprich mich noch mal an! Gruß, --Rhododendronbusch 10:32, 29. Sep 2006 (CEST)

Ja so langsam bekomme ich meine Probleme: ich versuche ein Bild für meine McLaferty- Umlagerung zu erstellen (in etwa wie http://www.vias.org/tmanalytik_germ/img/hl_ms_fragrules_mclafferty.png ). Allerdings sind die Pfeile in dem Programm etwas sehr lang und haben zwei Seiten an der Spitze. Da aber quasi nur ein Elektron verschoben wird, bräuchte ich Pfeile mit einer halben Spitze, die ich bisher noch nicht gefunden habe. Gruß,--Boris Plüschke 15:13, 29. Sep 2006 (CEST)

Eine Bemerkung zum Thema SVG: BKchem nutzt die im SVG-Standard vorgesehene Einfügung von sub- und superscripten über <tspan style="baseline-shift:super;font-size:18px">Tiefgestellter Text</tspan> bzw. analog. Wikipedias Konverter packt das nicht und auch Inkscape kommt damit nicht klar (wie überhaupt die Fähigkeiten zur Textformatierung von diesem Prog leidlich knapp ausfallen; was schon per Hand möglich ist siehe hier) - so jedenfalls noch vor zwei Wochen; schade eigentlich, ich hoffe, da tut sich noch was. --Minutemen ± 15:52, 29. Sep 2006 (CEST)

@Boris: Die Länge kannst Du mit den Anfassern beim Pfeil verändern. Die Dicke im Kontextmenü "Eigenschaften". Pfeile mit nur einer Seite habe ich jetzt ad hoc auch nicht gefunden. Vielleicht in Inkscape nachreichen?

@Minutemen: Kann oder sollte man dann von Hand nacharbeiten oder was gibts da für Kniffe?

Grüße, --Rhododendronbusch 01:18, 2. Okt 2006 (CEST)

Nein, Kniffe gibt es da nicht, bkchem arbeitet da imho schon korrekt (man wähle als svg-Betrachter mal Opera). Die Implementierung des Standards im Konverter für Wikipedia bzw. Inkscape ist halt unvollständig. Abhilfe schafft da nur das Setzen der Indizes per Hand *ürgs*. --Minutemen ± 13:55, 3. Okt 2006 (CEST)

Und ich dachte, da gäb es einen Kniff. Irgendwie finde ich das benutzerunfreundlich, wenn ich das Bild dann nochmal nachbearbeiten muss. Freeware halt. Gruß, --Boris Plüschke 10:24, 2. Okt 2006 (CEST)

Man kann nicht alles haben im Leben... ;) --Rhododendronbusch 10:58, 2. Okt 2006 (CEST)

Wenn Du [1] nachzeichnest, könntest Du die Pfeile ja auch nach aussen machen und dann ganze Pfeile nehmen. Ausserhalb des Ringes hast Du ja auch mehr Platz. Gruß, --Rhododendronbusch 11:00, 2. Okt 2006 (CEST)

Ja außenrum hätte ich mehr Platz, aber sie müssen trozdem halbspitz sein, da nur ein Elektron und nicht ein Elektronenpaar verschoben wird. Da muss ich wohl wirklich mit eine Bildbearbeitung ran. Gruß,--Boris Plüschke 11:07, 2. Okt 2006 (CEST)

Ansonsten kann ich Dir noch IsisDraw empfehlen. Es ist sehr einfach zu bedienen und hat auch halbe Pfeile. Gruß, --Rhododendronbusch 12:50, 2. Okt 2006 (CEST)

Naja, auf Anhieb finde ich auch da meine halben Pfeile nicht, aber ich muss mich wohl mal in Ruhe dran setzen. Gruß,--Boris Plüschke 15:27, 2. Okt 2006 (CEST)

Die Buttons sind teilweise mehrfach belegt. (Kontextmenü, Rechtsklick, gedrückt halten?). Habe leider kein IsisDraw mehr drauf, kanns Dir daher jetzt auch nicht genau sagen. Gruß, --Rhododendronbusch 15:31, 2. Okt 2006 (CEST)

Ahh. Ich habe unter Templates/Arrows geschaut, wo er nicht war. Aber mit dem Linksklick gehts. Danke. Gruß,--Boris Plüschke 16:57, 2. Okt 2006 (CEST)

Prima Klima

Moin! Schau doch mal auf meine Seite, Punkt 1! 8-)))) --Hedwig in Washington ^(Post) 01:11, 2. Okt 2006 (CEST)

Tabelle Fördernationen im Artikel Blei

Hallo! Ich habe gesehen, dass Du die Tabelle mit den Fördernationen umgestaltet hast. Sie ist jetzt neben dem Text zu den Fördernationen und ragt in den nächsten Absatz. Vorher gibt es dafür einige unschöne Lücken. Ich würde es besser finden, wenn die Tabelle unterhalb des Textes stehen würde (wie vorher). Was meinst Du darüber? Viele Grüße --Orci 13:24, 3. Okt 2006 (CEST)

Ich hatte sowas befürchtet. Das mit den Lücken meine ich. Entferne mal vor der Überschrift des Abschnittes mit der Tabelle den {{Absatz}}. Sind die Lücken noch da? Wahrscheinlich nicht, aber dafür ragt die Tabelle dann bestimmt in die obere Tabelle. Welche Auflösung hast Du? Sonst machs rückgängig. --Rhododendronbusch 14:13, 3. Okt 2006 (CEST)

Habe {{Absatz}} und Das "-R" bei {{Prettytable-R}} entfernt.Wenn man nur den Absatz entfernt, ist die Lücke zwischen Überschrift und Text und die Tabelle ragt immer noch in den nächsten Absatz (Auflösung von 1280x960). Jetzt ist die Tabelle wieder neben der Infobox. Viele Grüße --Orci 14:29, 3. Okt 2006 (CEST)

Kupfer(I)iodid

Der Artikel ist in der Löschdiskussion. Wollte ich mal drauf aufmerksam machen. Vielleicht möchte einer von den Chemikern da noch was dran ändern. --Sr. F 21:15, 4. Okt 2006 (CEST)

Danke für die Info. Habs auf Portal:Chemie/Mitarbeitsportal/Artikel in der Qualitätssicherung verzeichnet. Gruß, --Rhododendronbusch 21:26, 4. Okt 2006 (CEST)

Formatvorlage Chemie

Hallo Rhododendronbusch

Ich werde gerne die aktuelle Formatvorlage verwenden (hab das korrigiert), aber sagt mal, wie schnell ändert ihr denn die ? Meine ist nicht mal einen Monat alt. Muss ich jetzt die Formatvorlagen Seite beobachten ? Rjh 08:41, 6. Okt 2006 (CEST)

Hi! (Hättest auch auf Deiner Diskussionsseite antworten können) Ich weiß nicht, wer da das   eingefügt hat, aber man sieht doch eigentlich, dass der Text dann eine Zeile tiefer anfängt. Ganz früher (2005) war das glaube ich nicht so...

Generell würde ich mir nirgendwo eine Kopie der Vorlage speichern, sondern den Link auf die Vorlage. So hast Du stets die aktuelle Vorlage. Gruß, --Rhododendronbusch 09:52, 6. Okt 2006 (CEST)

Guten Morgen

Schon den letzten Beitrag im P:C zu Elementargruppe gelesen? Irgendwie stehen in letzter Zeit die Leute wohl mit dem falschen Fuß auf?? Übrigens: ich habe Entropie aus den Löschkandidaten entfernt - ich hab es weder in der Löschdrossel gefunden, noch war ein Vermerk auf der Seite. Viele Grüße und schönen Sonntag. J. --YourEyesOnly ^schreibstdu 10:35, 8. Okt 2006 (CEST)

Guten Morgen. Schöner Tag draussen nicht?

Zu Elementargruppe: Ich habe den auch noch nie gehört. Das ist also ein Begriff den nur Lehrer und Co verwenden, oder wie? Wenn dem so ist, warum machen die das? Warum Thomas sauer ist weiß ich auch nicht.

Zu Entropie: Sieh mal in dieser Version unter der Überschrift Entropie und Zeitrichtung nach. Dort war/ist ein Löschantrag. Warum der/die das dahin gesetzt hat, ist mir schleierhaft; habs (Asche auf mein Haupt) aber auch nicht durchgelesen.

Schönen Tag wünscht, --Rhododendronbusch 10:57, 8. Okt 2006 (CEST)

Siehste, den habe ich nicht gesehen. Ich hab' ihn umkopiert und schreibe dem LA-Steller. Warum die Lehrer das so machen - tja, ich hab' da so eine Idee (die schreibe ich aber nicht öffentlich!). Und jetzt ist Schluß mit WP, jetzt ist Sonntag ;)--YourEyesOnly ^schreibstdu 11:07, 8. Okt 2006 (CEST)

Umzugsarbeiten

Sorry, wenn ich Dir gerade reingepfuscht habe, ich wußte nicht, dass Du mitten im Umzug bist. Jedenfalls freu ich mich schon drauf, die neue Wohnung schön einzurichten ;) --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 11:06, 18. Okt. 2006 (CEST)

Bin gerade an einer anderen Baustelle. Wo hast Du denn angeblich "gepfuscht"!? --Rhododendronbusch 11:08, 18. Okt. 2006 (CEST)

Er hat was geschrieben, während Du am Verschieben warst, damit den inuse-Baustein grob mißachtet. Ich denke, 20 Stockhiebe sind hier angebracht. :-)

Und noch eine Umzugsfrage: auf der Portal- bzw. der Redaktions-Seite steht oben rechts noch Mitarbeit. Ist das Absicht oder ich bin zu ungeduldig? --YourEyesOnly ^schreibstdu 06:34, 19. Okt. 2006 (CEST)

Soll da dann "Redaktion" statt "Mitarbeit" stehen? --Rhododendronbusch 07:51, 19. Okt. 2006 (CEST)

Jo, aber Du warst ja schon dran. So, was nehmen wir in Angriff, wenn wir die Einweihungsparty überstanden haben? Den Kategorienbaum, die Boxen oder Weihnachten? --YourEyesOnly ^schreibstdu 10:34, 19. Okt. 2006 (CEST)

Bin für die Boxen. Das entlastet meine Benutzerunterseiten... *g* --Rhododendronbusch 10:43, 19. Okt. 2006 (CEST)

War ja klar, daß irgendwann mal ein Blockwart das R:C entdeckt und vor lauter Schreck ob eines derart harten Eingriffs in die Struktur der WP gleich einen SLA stellt. Darf das andere eigentlich offiziell bestehen bleiben? --YourEyesOnly ^schreibstdu 17:27, 22. Okt. 2006 (CEST)

[2] Wo der Sinn in der Löschung besteht ist mir nicht klar. Wenn stört es ob R:C im Artikelraum liegt, solange da kein Artikel liegt? WP:X liegt doch acuh im Artikelraum. Muss ich nicht verstehen sowas, oder? --Rhododendronbusch 23:58, 22. Okt. 2006 (CEST)

WP:RC (man lernt ja dazu). Du kannst übrigens -falls gewünscht- in die Redaktions-Seite die Vorlage:Abkürzung einbauen (so wie bei den Docs) - wenn da wieder ein Blockwart kommt, lasse ich WP:RM auch löschen. J. --YourEyesOnly ^schreibstdu 10:25, 23. Okt. 2006 (CEST)

Wusste nicht, dass WP:RC noch frei war. Hab die Abk. aber auch nicht angelegt. Die Vorlage Abkürzung hatte ich schon mal mit Vorlage:Portal/Redaktion eingebaut, aber dann stand der Abkürzungstext unter Portal/Redaktion und war mittem im Mitarbeitskasten. Danke für den Abkürzungsvorlagenhinweis (Super Wort für Hangman)! Hab ihn direkt eingebaut. Sollen wir das für die "andere" auch einbauen? Gruß, --Rhododendronbusch 10:37, 23. Okt. 2006 (CEST)

Autoarchiv

Hallo Rhodo, falls Du im Lauf der Tage mal 5 Minuten Zeit hast... Ich habe heute für meine Disku-Seite den Autoarchivierungs-Bot eingefügt (ein Drama...), bin mir aber nicht sicher, ob das alles so stimmt. Könntest Du mal einen fachmännischen Blick drauf werfen (und ggf. korrigierend einwirken)? Besten Dank. Sonst alles klar bei Dir?? Liebe Grüße, Jürgen. YourEyesOnly ^schreibstdu 07:47, 30. Okt. 2006 (CET)

Danke der Nachfrage, alles gut. Bin im Moment im RL ein wenig abgelenkt. Zur Autoarchivierung: Sieht OK aus. Die Beiträge werden nach 30 Tagen nach Benutzer Diskussion:YourEyesOnly/Archiv 2006 (und co.) archiviert. Dass das display:none; dient dazu, den Baustein an sich zu verbergen; ist das gewollt?

Und statt den Quelltext von Vorlage:Archiv einzubinden, wolltest Du sicherlich, den Baustein an sich einbinden, oder? Habs mal korrigiert.

Ansonsten kannst Du hier nachsehen, ob alles geklappt hat.

Die Überschriften "Willkommen, liebes Wikipedia-Neumitglied!", "Löschung Lederhosenfilm" und "Noch'n Willkommen" (und vielleicht auch andere) müssten eigentlich archiviert werden. Gruß, --Rhododendronbusch 10:44, 30. Okt. 2006 (CET)

Ergänzung: Du hast bei der Vorlage Archiv (oder so) (auf Deiner Disku) vermutlich auch den Quelltext kopiert, oder? Dann musst Du darauf achten, das was in noinclude-Tags steht nicht mitzukopieren. Hilfe:Vorlagen kennst Du, oder? Wenn Du alles kopierst, nimmst Du auch die Kategorien mit und ich glaube nicht, dass Deine Diskusseite an sich ein Baustein ist :-) Gruß, --Rhododendronbusch 11:21, 30. Okt. 2006 (CET)

Scheint ja alles geklappt zu haben. ([3]) Die von mir prognostizierten Überschriften wurden zwar nicht archiviert, aber das liegt daran, das per default mindestens 2 Beiträge pro Überschrift vorhanden sein müssen, damit sie archiviert werden. Du solltest die anderen händisch archivieren. Gruß, --Rhododendronbusch 22:29, 30. Okt. 2006 (CET)

Erstmal vielen lieben Dank für die Hilfe, den Service und die Erklärungen. Das gefällt mir wirklich gut, dieser Bot! Den Rest werde ich noch händisch übertragen. Wohin müßte ich denn schreiben, wenn die Default-Einstellung statt 2 auf 1 gesetzt werden soll - das steht nirgends in der Erklärung (oder ich bin mal wieder zu plöt). Steht RL für Real Life bei Dir? YourEyesOnly ^schreibstdu 07:24, 31. Okt. 2006 (CET)

Ich finde den Bot auch nicht schlecht. Ich habe mir erlaubt, die Vorlage bei Dir anzupassen. [4] Die Option heißt "Mindestbeiträge". Zudem hat die Vorlage jetzt die Option "Zeigen" - so spart man sich das <div>-Tag drumherum.

RL = Real Life, ja.

Gruß, --Rhododendronbusch 07:53, 31. Okt. 2006 (CET)

Gut, dann hast Du Dir ja langsam ein dreigängiges Menü verdient - vielleicht treibt es Dich ja mal nach Berlin? Falls ich Dir irgendwas abnehmen kann (Einträge neu-LK-QS in der RC oder sonstwas) sag' einfach Bescheid. Und bleib' nicht zu lange weg! YourEyesOnly ^schreibstdu 08:17, 31. Okt. 2006 (CET)

Bin ja nich weg. Nur nich so "intensiv" :) Sollte ich mal nach Berlin kommen (was dann auch ca. 8 h Zugfahrt bedeuten würde) melde ich mich. Kannst Dich ja ein bisserl um die Infotafel kümmern. Gruß, --Rhododendronbusch 08:25, 31. Okt. 2006 (CET)

Dein aktiv -> inaktiv ist hoffentlich nur vorübergehend? Oder hat Dich irgendwas stark verärgert (ist ja gerade en vogue hier)? Ich habe auch noch was technisches (sorry!): warum komme ich von neue Artikel und fehlende Artikel (wenn ich auf das hübsche Bildchen klicke) zurück zum Portal, bei allen anderen zur Redaktion? Bei "neue Artikel" war meine Vermutung, weil sie mit der Portalseite verknüpft sind, aber bei den fehlenden ist das ja nicht der Fall...Dein Technikfreak YourEyesOnly ^schreibstdu 17:58, 7. Nov. 2006 (CET)

Mich hat nichts verärgert. Im Gegenteil, die Arbeit in der (neuen) Redaktion Chemie gefällt mir gut. Auch die Leute sind alle nett + kooperativ. Muss mich nur um mein "Real Life" kümmern. Ich habe da ein paar Sachen schleifen lassen, die mich jetzt wieder einholen. Da muss ich halt WP zurückstellen.

Aber wo Du es ansprichst: Du bringst es auf den Punkt, es scheint wirklich Mode zu sein, verärgert zu sein, oder zu sagen "Ich bin weg." Ich glaube auch wohl, dass es da viele Sachen gibt, die dem ein oder anderem zu viel werden... Zum Glück ist mir das (noch) nicht passiert.

Zu den Technischen Sachen: Mit "zurück" meinst Du bestimmt den Link direkt unter der Artikelüberschrift, oder? Bei Nicht-Artikelseiten (also Seiten im Namensraum Wikipedia, Portal, Hilfe, ...) werden Links der Form A/B so gehandhabt, dass B eine Unterseite von A ist. Auf B führt dann ein Link zurück zu A. Bei A/B/C werden auf C Links auf A und B bereitgestellt. Warum das bei den Neuen Artikel so ist, weiß ich nicht mehr genau. Ich hatte mir da mal was bei gedacht. Ich glaube ich wollte damit ausdrücken, dass neue Artikel was zum Stöbern sind und daher für den Leser gedacht sind. Der Redakteur interessiert sich da aber auch für, ist also eine Art Grauzone. Die fehlenden können aber in den Redaktionsbereich verschoben werden, dass stimmt!

Gruß, --Rhododendronbusch 23:24, 7. Nov. 2006 (CET)

Jetzt besser? Gruß, --Rhododendronbusch 23:46, 7. Nov. 2006 (CET)

Werbetrommel 8)

Magst Du Deinen mal dazugeben?

Weil so wie es jetzt ist, ist das dieses!

WP:RK fuer Betriebe in Ortsartikeln

Danke, --Hedwig in Washington ^(Post) 08:09, 30. Okt. 2006 (CET)

Mit dieser Problematik hatte ich letztens mit Rotorblatt zu kämpfen. Da war an irgendeiner Stelle ein Link auf die Homepage eingesetzt. Sah für mich auf den ersten Blick wie Werbung aus. Ist das Werbung oder nicht? Wenn "Nein" ist das eine große, relevante Firma? Die von Dir angeführte Diskussion ist interessant, jedoch habe ich mich damit noch nicht so wirklich auseinander gesetzt. Ich setzt sie im Moment mal auf "nur lesen", später gebe ich meinen Senf vielleich mal ab. Im Moment halte ich mich an Nimm nicht an Abstimmungen teil oder wie ein weiser Mann mal sagte:

„Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten“

– Dieter Nuhr

Gruß, --Rhododendronbusch 11:02, 30. Okt. 2006 (CET)

8-) Ist ja nicht als Abstimmung gedacht gewesen. Ich wollte einfach mal lesen, was die anderen Wiki-Indianer so meinen. Hmmm, ich glaube, Dieter Nuhr hat das auch nur zitiert. Nicht sicher ich bin. ----Hedwig in Washington ^(Post) 01:28, 6. Nov. 2006 (CET)

Kleiner StarWars-Fan, wie? *g* Gruß, --Rhododendronbusch 12:38, 6. Nov. 2006 (CET)

8-)) Ja! Moege der Saft mit dir sein! --Hedwig in Washington ^(Post) 00:02, 12. Nov. 2006 (CET)

Lebensenergie: Anfrage, Verbleib, Seite, Diskussion:Nukleinbasen, Urheber M.Frithjof

Erklärung: M.Frithjof

• Ihnen natürliches Individuum: 'Rhododendronbusch',

Sehr geehrter Herr Benutzer: "Rhododendronbusch", Sehr geehrte Frau Benutzerin: '"Rhododendronbusch"',

• für die Wirkung, der vernachlässigend bis leichtfertig von mir, getätigten, - nicht bei Ihnen angemeldete -, -nicht von Ihnen genehmigte -, bennoch von mir eigenwillig geleisteten beschwerlichen Aktionsarbeit, auf der Seite Diskussion:Nukleinbasen, bemühe ich mich hier nun, mich, bei Ihnen, dieses Aufklärend, live zu entschuldigen.

• Bitte verzeihen Sie mir diese Leistung, hier, der gestern erzielten Wirkung bei dieser Arbeit meines Versuchs, ihnen die Identität des natürlichen Problem der LebensEnergie zu erklären.

• Wenn Sie die Impedanz alias Intension dieser Darstellung nicht sofort verstehen, bitte ich Sie, mir dabei Widerstand zu leisten. Dann werden ich versuchen die Sache über diesen Leitwert bestens dar zu stellen. Gelingt mir das hier quantenelektrodynamisch nicht zu ihrer Zufriedenheit, habe ich auch die Möglichkeit, in einer weiteren Funktion der Darstellung dessen in der Wurzel aus dem Quotienten von Kraft mal Weg durch die adressierte Energie dieser Daten, Sie ist Bestandteil meiner persönlichen Lebensenergie, einen weiteren dann quantenmechanischen Versuch zu bewirken. Dieses aber nicht ohne, das Sie Benutzer oder Benutzerin Rhododendronbusch dem zuvor zustimmen.

Anfrage: Michael Frithjof Müller

• Hiermit frage ich an, ob und wo ich ein Datenprotokoll, - der am 9 November 2006 in der Sache des Betreff bewirkten Urhebung -, - gegebenfalls , erhalten kann?

Abschluss: Dank und Entschuldigung, Versuchte

• Es tut mir wirklich leid, das mir das, - so wie von ihnen wahrgenommen -, passiert und ihnen wiederfahren ist. Wie kann ich, - das was Sie gestern durch mich erlitten haben -, zu ihren Gunsten und meinem Beschahm wieder gut machen?

Gruss

Mit freundlichen Grüßen,

Ihr Michael Frithjof Müller.

• Gattung: _____Mensch
• Besonderheit: Autist
• Fähigkeit: ___Savant

-- Michael Frithjof Müller 03:21, 10. Nov. 2006 (CET)

Lieber Michael. Solltest Du wirklich ein Autist sein, so bitte ich um Entschuldigung. Deine Beiträge, die Du übrigens über einen Link rechts oben auf jeder Seite einsehen kannst (siehe "Eigene Beiträge"), wirken auf mich sehr konfus und ergeben in meinen Augen leider keinen Sinn. Dass Du aufgrund Deiner Entwicklungsstörung nun gesperrt worden bist, finde ich zwar nachvollziehbar, jedoch erschreckt es mich auch ein wenig. Leider fällt mir aber auch keine Lösung ein, die Dir eine Artikelmitarbeit in der Wikipedia ermöglicht. Vielleicht kannst Du Deine gewünschten Änderungen ausserhalb der Wikipedia vorbereiten und jemanden bitten, sie durchzulesen und auf allgemeines Verständnis hin zu überprüfen.

Du kannst mir gerne, ohne angemeldet zu sein, antworten. IP Änderungen sind Dir immer noch möglich. Vielleicht finden wir eine Möglichkeit, dass auch Du mitarbeiten kannst. Gruß, --Rhododendronbusch 23:27, 13. Nov. 2006 (CET)

Bild:Dimethylacetylene.svg und Formatvorlage

Hallo Rhododendronbusch, eine kleine Anmerkung zu dem Bild: Ich dachte, 2-Butin sei linear aufgebaut. Irre ich mich oder sind die Winkel absichtlich? Wo ich schonmal hier bin: Was ist eigentlich aus der Neuauflage der Formatvorlage geworden? Sah doch sehr vielversprechend aus! Gruß, --NEUROtiker 20:51, 17. Nov. 2006 (CET)

Zu dem Bild: Wenn man drüber nachdenkt hast Du Recht, das Molekül müsste linear sein. Habe mich da wohl vom Zeichenprogramm verleiten lassen... Wenn man aber die Formel als gerades Molekül zeichnet, mit impliziten C- und H-Atomen, dann siehts vielleicht a bissi komisch aus... Obwohl - ich mach mich morgen mal an ein Update.

Zu der Formatvorlage: Da das ein etwas zeitaufwändigeres Projekt ist, habe ich das für mich auf meiner Prioritätenliste etwas nach hinten gesetzt. Bin im Moment im RL etwas eingespannt. Mal gucken. Vielleicht mach ich mich so nebenher daran.

Gruß, --Rhododendronbusch 22:11, 19. Nov. 2006 (CET)

Hintergrund Vorlage:Gefahrensymbole

Datei:Darstellungsfehler2a.png

Hallo Rhodo, die Vorlage halte ich für eine gute Neuerung. Allerdings ist mir aufgefallen, dass der Hintergrund zweifarbig ist. Zum einen, wie es wohl auch gedacht ist, gräulich (#F9F9F9), und zum andern weiß (#FFFFFF). Der Unterschied ist sehr schwer auszumachen und ich finde grad den Fehler nicht, vielleicht hast du mehr Glück, immerhin kennst du die Vorlagen besser. Gruß, --NEUROtiker 01:19, 30. Nov. 2006 (CET)

So besser? Gruß, --Rhododendronbusch 01:25, 30. Nov. 2006 (CET)

Ist jetzt alles weiß? Dann beißts sich mit der Hintergrundfarbe der Chemobox. --NEUROtiker 01:27, 30. Nov. 2006 (CET)

Gucks Dir mal in z.B. Monosilan und Oxazolidin an. In Ethidiumbromid habe ich die neue Vorlage eingebunden. Es kann sein, dass es daran liegt, dass die Wikipedia:Formatvorlage Chemikalien nicht im Artikelnamensraum steht. Ich sehe leider keinen Unterschied, was an meinem LCD-Monitor liegt! Gruß, --Rhododendronbusch 01:36, 30. Nov. 2006 (CET)

Monosilan und Oxazolidin ist normal, bei EtBr sieht man (bzw. ich) den Unterschied: Chemobox gräulich, Gefahrensymbolhintergrund weiß. --NEUROtiker 01:39, 30. Nov. 2006 (CET)

Und jetzt? Habe jetzt die Hintergrundfarbe f9f9f9 wieder reingenommen. Gruß, --Rhododendronbusch 01:46, 30. Nov. 2006 (CET)

P.S.: Bitte vorher immer den Cache leeren! --Rhododendronbusch 01:47, 30. Nov. 2006 (CET)

Hab den Fehler gefunden (siehst ja sicher selbst, was ich geändert habe). --NEUROtiker 01:51, 30. Nov. 2006 (CET)

Ich seh immernoch keinen Unterschied. Ich guck mir das morgen mal mit nem vernünftigen Monitor an. Aber trotzdem Danke! Gruß, --Rhododendronbusch 01:57, 30. Nov. 2006 (CET)

Ich habe mal einen Screenshot gemacht, damit du dir vorstellen kannst, worum es ging. Alles was hier grün ist, war weiß dargestellt. Gruß und gute Nacht, --NEUROtiker 01:59, 30. Nov. 2006 (CET)

Ich sehe keine Unterschiede. Gruß an den schmerzlich vermißten Rhodo. YourEyesOnly ^schreibstdu 05:44, 30. Nov. 2006 (CET)

Ich sitze gerade an einem Monitor, wo ich die Unterschiede erkennen kann! Ich weiß jetzt auch, wo das Problem liegt! Die Wikisoftware versetzt Tabellen standardmäßig mit einem weißen Hintergrund. Um der die Vorlage einbindenden Seite Designmöglichkeiten zu lassen, habe ich die Hintergrundfarbe auf Transparent gesetzt, wie es standardmäßig für HTML-Tabellen vorgesehen ist! Siehe [5]!

@YEO: Du hast ja auch schon die Änderungen von Neuro gesehen.

@YEO: Es zuckt mich auch immer wieder in den Fingern, was in der WP zu machen, aber ich darf es eigentlicht nicht. Ich habe schon überlegt, mich befristet zu sperren lassen, damit ich nicht in Versuchung komme...

Grüße, --Rhododendronbusch 10:00, 30. Nov. 2006 (CET)

ich darf es nicht - klingt interessant. schick' mir mal eine email mit erläuterungen :-). YourEyesOnly ^schreibstdu

Liste neuer Artikel

Hallo Rhodo, die Liste mit den von neue Artikel auf ältere Artikel verschobenen Lemmata wird langsam sehr lang. Meinst Du, ich kann da das hintere Ende mal löschen (so nach 3 Monaten müßte ja jeder mal auf den Artikel gestoßen sein, oder?). Ansonsten hoffe ich, Du bist mit meiner Vertretungsarbeit beim Updaten mittlerweile zufrieden. LG, Jürgen. YourEyesOnly ^schreibstdu 07:31, 4. Dez. 2006 (CET)

Ich kann nicht klagen :) Ich habe gerade überlegt, ob es Sinn machen würde, die alten Dinge zu archvieren, aber es fällt mir kein sinnvoller Grund ein. Denke, es spricht nix dagegen, das Ende zu löschen... Gruß, --Rhododendronbusch 11:40, 4. Dez. 2006 (CET)

P.S.: Hab Dir 'ne Mail geschickt.

P.P.S.: Hab mal 'ne neue Überschrift eingezogen.

Re-Spam. YourEyesOnly ^schreibstdu 11:50, 4. Dez. 2006 (CET)

Neue Fragen

Hallo Rhodo - kannst Du diese Frage Benutzer_Diskussion:YourEyesOnly#Eintrag_Redaktion_Chemie zur Formatvorlage für Elemente beantworten? Und: weißt Du, was mit catscan ist - bekomme immer nur Fehlermeldungen?? Janz viele LG, Jürgen. YourEyesOnly ^schreibstdu 07:13, 7. Dez. 2006 (CET)

Wegen der ersten Sache habe ich Dir auf Deiner BS geantwortet. CatScan scheint keinen Kontakt zu seinem MySQL-Server zu haben. War vor einiger Zeit schonmal. Das geht wieder weg (kann auch ein paar Tage dauern)! Habe noch folgendes gefunden: [6]. Der ganze Toolserver ist betroffen. Gruß, --Rhododendronbusch 14:50, 7. Dez. 2006 (CET)

Ja, wurde mir heute auf WP:FzW schon erklärt. Server 'putt - Reparaturende unbekannt. Du kannst nichtmal eine Abfrage auf WP:SB machen. Welche Deiner Mail-Adressen soll ich eigentlich in Zukunft verwenden - schick' mal ein kurzes piep mit der gewünschten. —YourEyesOnly ^schreibstdu 14:59, 7. Dez. 2006 (CET)

Erledigt. Gruß, --Rhododendronbusch 19:20, 7. Dez. 2006 (CET)

Brieftaube zurück. —YourEyesOnly ^schreibstdu 07:53, 8. Dez. 2006 (CET)

2-Chlor-2-methylpropan

Hallo Rhododendronbusch,

nix für ungut, auch wenn das Bild, das du jetzt in den Artikel gestellt hast, im hochgelobten svg-Format ist: diese magere "nur-Strich-Darstellung" sieht Sch.... aus. Mit einem solchen Formelbild als "Aushängeschild" verliert der Artikel, mit dem ich mir doch etwas Mühe gegeben habe, einiges an Aussagekraft, denn ein OC-Anfänger und erst recht der mitlesende "interessierte Laie" kann damit nicht viel anfangen. Wer, außer einem ausgebildeten Chemiker, weiß denn schon, dass die ins Nichts ragenden Striche CH₃-Gruppen symbolisieren sollen?
Meine Meinung: wenn schon svg, dann aber bitte Formeln mit endständigen CH₃-Gruppen (so wie das vorherige Bild), wie es auch in empfehlenswerten Lehrbüchern gebräuchlich ist. Eine vereinfachende Schreibweise empfiehlt sich eigentlich erst dann, wenn die Formel sonst zu unübersichtlich und mit "H's" überladen wäre. Gruß, --Dschanz ^→ Disk.  21:54, 8. Dez. 2006 (CET)

Dann machs rückgängig. Gruß, --Rhododendronbusch 23:29, 8. Dez. 2006 (CET)

Strukturformeln in SVG

Hallo Rhododendronbusch, ich habe mit BKchem v0.11.6 eine Formel gezeichnet und hochgeladen: [7]. Irgendwie stimmt die Größe nicht. Wenn ich mir den Code im SVG-file ansehe, ist er verschieden im Vergleich zu Deinem Bild [8]. Habe ich was falsch gemacht? Viele Grüsse, --Hoffmeier 13:57, 12. Dez. 2006 (CET)

Du musst in BKchem noch ein paar Dinge einstellen:

Unter Einstellungen > Standard > Blatt > Bild für SVG-Export automatisch zuschneiden ein Häkchen setzen und unter Rand für zugeschnittenes Bild (in Pixeln) 5 einstellen. Anschließend noch unter Anwenden auf ausgewählte und neue Zeichnungen klicken.

Ich nehme übrigens unter Schriftart Schriftgröße 11 und Schriftart Arial.

BKchem hat die Standards nicht sofort übernommen und es kann sein, dass Du es einstellen musst alles zu, neu starten und erneut einstellen. Oder für jedes Registerblatt einzeln "Anwenden auf ausgewählte und neue Zeichnungen" und dann auf OK klicken.

Das würde reichen, um für WP ein ordentliches Bild hinzubekommen. Ich persönlich verkleinere noch den Quelltext, indem ich alles hinter dem <cdml> lösche. Man kann es dann zwar nicht mehr runterladen und mit BKchem editieren, aber der QT ist ordentlicher und kleiner.

Manchmal siehts in BKchem aucg gut aus, aber wenn man dann eine Preview mit dem Firefox (2) macht, dann sind Buchstaben teilweise verrückt. Man kann dies jedoch leicht korrigieren, in dem man mit den X und Y Koordinaten rumspielt.

Ich hoffe das war nicht zu viel Info. Bei Rückfragen, melde dich einfach.

Übrigens würde ich Struktuformeln mit tiefer- oder höhergestellten Zahlen noch nicht in SVG basteln, da diese Zahlen der Rendering-Engine noch Probleme bereiten.

Gruß, --Rhododendronbusch 16:35, 12. Dez. 2006 (CET)

Wenn ich mal kurz zwischenfunken darf: Es empfiehlt sich, die Buchstaben und Zahlen in Pfade umzuwandeln, dann gibt es – nach meiner Erfahrung – weniger Probleme. So ändert sich die Schriftgröße nicht unabhängig von der Skalierung z. B. beim Zoomen (Firefox: Strg + Mausrad bzw. Strg + +/-). Auch das Problem mit tiefer-/höhergestellten Zahlen dürfte sich erledigen. Gruß, --NEUROtiker 16:57, 12. Dez. 2006 (CET)

Hab ich auch mal vorgeschlagen, bin ich aber wieder von abgegangen, denn:

• Wenn man die Buchstaben und Zahlen in Pfade umwandelt, dann explodiert förmlich die Dateigröße.
• Eine weitere Bearbeitung bzw. eine nachträgliche Korrektur ist ausgeschlossen. (Bzw. sehr aufwändig)
• Ein Zoomen ist eh nicht möglich, da die Bilder von der MediaWiki-Software gerendert werden. (Später wäre das auch eher ein Feature, kein Bug, da Leute mit beschränkter Sehfähigkeit an die Buchstaben heranzoomen können.)

Ich habe es daher, wenn man denn Strukturformeln mit höher- und tiefergestellten Zahlen zeichnen will, es so gemacht, dass ich für eine Methylgruppe in BKchem beispielsweise folgendes geschrieben habe: C H Ich habe dann mit dem Texttool eine kleine Drei in die Nähe davon geschrieben habe und sie versetzt zwischen das C und das H geschrieben.

Da das alles Workarounds sind, würde ich vorschlagen, keine Strukturformeln zu zeichnen, die höher- und tiefergestellten Zahlen beinhalten, bis dieser Bug beseitigt ist.

Gruß, --Rhododendronbusch 10:29, 13. Dez. 2006 (CET)

Hm, vielleicht liegt es an BKchem, aber ich habe bis jetzt keine Probleme gehabt. Ich erstelle die Strukturformeln in ChemDraw, wandle sie in Adobe Illustrator in SVG um und mache den letzten Schliff in Inkscape. Die Dateigröße dieser Strukturformeln ist zwar größer (z.B. 11 kB, 6 kB und 5 kB gegenüber 2 kB), aber hält sich noch im Rahmen, vor allem, wenn man mit PNG vergleicht. Bei nachträglichen Korrekturen gehe ich immer von der ChemDraw-Datei aus, hat natürlich den Nachteil, dass die nur mir zur Verfügung steht. Naja ist ja auch nicht so schrecklich wichtig, wollts nur mal angesprochen haben. Gruß, --NEUROtiker 11:45, 13. Dez. 2006 (CET)

Was ich meine wäre der Vergleich native Buchstaben und in Pfade umgewandelte Buchstaben. Die Dateigröße wächst da von 94.144 auf 237.465 Bytes! Native Buchstaben wären da imho die sauberste Lösung! Gruß, --Rhododendronbusch 12:32, 13. Dez. 2006 (CET)

Hm, bei dem ersten sehe ich überhaupt keine Buchstaben... --NEUROtiker 13:49, 13. Dez. 2006 (CET)

Schlechtes Beispiel. Besser wäre commons:Image:Methyltrichlorosilane.svg. Leider kann man die alte Version nicht eingebunden sehen. Sieht dann aber so ähnlich aus wie in commons:Image:Citrulline.svg. Wie Du beim Methyltrichlorosilan siehst, verzehnfacht sich die Dateigröße! Ich habe da in der zweiten Version den Text in Pfade umgewandelt. Gruß, --Rhododendronbusch 14:28, 13. Dez. 2006 (CET)

Ich sehe, was du meinst. --NEUROtiker 15:03, 13. Dez. 2006 (CET)

Danke für die ausführlichen Infos. Das mit der Umwandlung von Buchstaben/Zahlen in Pfaden hab ich nicht verstanden, trifft aber hier auch nicht unbedingt zu. Das Bild ist von der Größe jetzt ok: [9]. Das Phosphat sieht noch nicht so schön aus. Leider habe ich ChemDraw nicht zur Verfügung. Muss man "wohl oder übel" ein wenig von Hand editieren. --Hoffmeier 02:40, 14. Dez. 2006 (CET)

Habe mir erlaubt, mal selbst eine Version hochzuladen. Schau Dir am Besten mal den Quelltext an, dann siehst Du was ich gemacht habe.

Ich habe vergessen zu erwähnen, dass ich unter Einstellungen > Standard > Bindung > Bindungslänge 1 cm einstellt habe!

Gruß, --Rhododendronbusch 10:38, 14. Dez. 2006 (CET)

Vorlage für Chemikalien / Gefahrensymboltabelle

Hallo Rhododendronbusch; über die neue Vorlage für Chemikalien bin ich an die Gefahrensymboltabelle geraten. Folgende Anmerkungen hierzu: Radiaktiv ist kein Gefahrensymbol im Sinne GefStoffVO und EG-Recht; bräuchte also wohl einen Platz unterhalb der R-S-Sätze (?). Von den verbleibenden kommen maximal 4 für eine Substanz in Frage (Erläuterung siehe Gefahrensymbol). Leider haben sich in WP zum Teil eigenständige Kennbuchstaben eingebürgert: TT ist offiziell T+ und FF ist F+. Alle Kennbuchstaben (T+, T, F+, F, E, C, O, Xn, Xi, N) sind übrigens nicht (!) Gegenstand der Kennzeichnung, wohl aber die zugehörigen Gefahrenbezeichnungen ("sehr gitig" usw.) - diese Symbol-Kennbuchstaben haben die gleiche Wertigtkeit wie die R/S-Satz-Nummern. WP kennzeichnet also bisher einerseits dreifach gemoppelt (Symbol, Symbolkennbuchstabe und Gefahrenhinweistext), andererseits einfach (R-/S-Satz- Nummern ohne Texte).

Bei den beiden existierenden (ähnlichen) Vorlagen für Elemente sieht es mit der Gefahrstoffkennzeichnung noch ärger aus, das fehlen die Felder für R-/S-Satz-Nummern völlig.

--Dr.cueppers 16:23, 14. Dez. 2006 (CET)

Ich habe diese Diskussion in die Redaktion Chemie kopiert und Dir auch dort geantwortet. Ich möchte Dich bitten, dort weiterzudiskutieren! Danke+Gruß, --Rhododendronbusch 12:09, 15. Dez. 2006 (CET)

Vorlage:R und Vorlage:R-Text

Hallo Rhododendronbusch, Deine neuen Vorlagen kann fachlich nicht beurteilen, aber wäre es nicht möglich, ihnen einen längeren, sprechenderen Namen zu geben. Es gibt ja so eine Art ungeschriebene Vereinbarung für Vorlagen-Namen: "je wichtiger desto kürzer". Nichts für ungut und Danke ;-) --16:17, 15. Dez. 2006 (CET)(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Farino (Diskussion • Beiträge) 16:17, 15. Dez. 2006)

Hallo Farino. Es gibt im chemischen Bereich R- und S-Sätze. Die meisten Chemikalien haben eine Kombination bestimmter R- und S-Sätze. Man schreibt dann auch R7 für "Kann Brand verursachen". Wie sollte man diese Vorlage sonst nennen? Ich wollte es auch möglichst kurz halten, um den die Vorlage verwendenden Quelltext möglichst kurz und handlich zu halten. Mögliche Namen für die Vorlagen wären vielleicht "R-Sätze" und "R-Sätze (Texte)". Sonst fällt mir nix ein! Gruß, --Rhododendronbusch 17:38, 15. Dez. 2006 (CET)

Ja, "R-Sätze" statt "R" hört sich doch gut an. --Farino 18:12, 15. Dez. 2006 (CET)

Ich hohle gerade auf WP:RC noch ein paar Vorschläge ein. Gruß, --Rhododendronbusch ^«D» 20:15, 15. Dez. 2006 (CET)

RhodoBot in Beobachtungsliste

Hallo Rhodo. Was du mit deinem Bot anstellst, finde ich super! Nur lassen sich seine Bearbeitungen nicht aus der Beobachtungsliste verbannen (ausblenden von Bot-Änderungen), was bei andern Bots funktioniert. Ist das Absicht oder ist RhodoBot in diesem Sinn nicht als Bot klassiert? --Leyo 12:20, 20. Dez. 2006 (CET)

RhodoBot ist neu und müsste erst Bot-Status bekommen. Ich werde den Status mal beantragen. Ich habe Bot-Status beantragt, wenn Du das vielleicht befürwortest, wäre das hilfreich. Danke + Gruß, --Rhododendronbusch ^«D» 12:26, 20. Dez. 2006 (CET)

P.S.:Siehe Antrag. --Rhododendronbusch ^«D» 12:27, 20. Dez. 2006 (CET)

Frohes Fest!

--Hedwig in Washington ^(Post) 05:56, 24. Dez. 2006 (CET)

• wetz* Noch 7 Minuten. Danke! Dir auch ein Frohes Fest! Und? Schon gravierende Unterschiede zwischen deutscher und amerikanischer Weihnacht entdeckt? Weihnachtliche Grüße nach Übersee, --Rhododendronbusch ^«D» 23:55, 24. Dez. 2006 (CET)

Trotz bereits erfolgter allgemeiner Weihnachtsgrüße in der Redaktion, hier nochmals: Ein frohes, friedliches und gemütliches Restfest und einen guten Start ins neue Jahr wünsche ich dir! Grüße, Jonas alias NEUROtiker 16:20, 25. Dez. 2006 (CET)

Auch Dir vielen Dank, ebenfalls ein schönes Fest und einen guten Rutsch! Gruß, --Rhododendronbusch ^«D» 22:10, 26. Dez. 2006 (CET)

Zum Thema Unterschied: Ja, alles ist viel lockerer. 24.12. faellt flach, am 25. werden die Geschenke verteilt. Das hat den Vorteil, du kannst am 25.12. morgens Deine Geschenke tw. bereits kraeftig reduziert kaufen. Ein weiterer Unterschied ist, das die Leute hier (meine Beobachtung) wesentlich mehr Geld ausgeben, als sie haben. Paradebeispiel: Ich hab im Laden (Target) ein Nintendo DS Spiel gekauft. Vor mir an der Kasse eine Familie, alte abgetragene Klammotten, mit nettem Muffgeruch. Die haben mal eben 3(!) neue PS3 und einen Sack voll Games gekauft. Naja, dachte ich, vielleicht sind das ja Leute vom Land, was weiss ich. Draussen sehe ich die wieder, uralter, total vergammelter Ford F150 Pickup. Der TUeV in D-Land haette den Wagen nicht mal mehr auf die Grube gefahren. Aber mal eben weit ueber $1000 fuer die PS3 abgedrueckt. Kopfschuettel. Weihnachtsgeschenke kaufen geht irgendwie nach der Mirdochegal-Methode, es sollen 6 Milliarden Dollar MEHR Privatschulden gemacht in der Weihnachtszeit. Da wird mir doch etwas komisch. Die Kreditkarte wirds wohl richten. 8) Und alles ist geil schoen beleuchtet, ueberall Lichterketten und Santa und wasweissich. Sieht schon toll aus. LG --Hedwig in Washington ^(Post) 05:47, 27. Dez. 2006 (CET)

Systmatisches Suchen in WP nach den in Anh.1 RL 67/548/EWG gelisteten Gefahrstoffen

Hallo, Rhododendronbusch: Ich hätte gern eine automatisierte, systmatische Suche in WP nach den in Anh.1 RL 67/548/EWG gelisteten Gefahrstoffen. Das geht nicht über den Namen (die sind oft in Kleinigkeiten verschieden), aber sicherlich/hoffentlich über die doch recht einmalige CAS-Nr.-Struktur xx-yy-z bis xxxxxx-yy-z). Ist ein BOT denkbar/machbar, in den ich Stück für Stück die CAS-Nr. eingebe (oder gar alle auf einmal??) und der WP durchwandert und bei "fündig geworden" nur das betreffende Lemma in einer Liste ablegt? Vielleicht lässt sich das ja sogar eingrenzen: "Suche nur in Lemmata aus der Kategorie Chemie". (Ich habe von BOT-Erstellung und -Anwendung bisher "k. A.").

Diese Liste würde ich dann per Hand abarbeiten für die Ergänzung mit der Info: "...aus RL 67/548/EWG, Anh.1". Auch wenn da mal ein paar falsche Lemmata drin stehen, macht das nix, ich erkenne meine Pappenheimer ja sofort, um sie von eventuellen Blindgängern zu unterscheiden. Diese Handarbeit hat aber wohl erst einen Sinn, wenn die neue Vorlage in Betrieb genommen ist. Für wann ist das geplant?--Dr.cueppers 22:54, 30. Dez. 2006 (CET)

Möglich ist alles. :) Mal im Ernst. Das simple Suchen nach einer CAS-Nummer dürfte nicht schwer sein. Noch einfacher ist es, wenn man etwas hat, was den Bot anzieht. Mit "anziehen" meine ich z.B. eine Kategorie, Vorlage oder eine Liste der Spezial:Spezialseiten oder auch eine manuelle Liste (z.B. Excel). Der Bot holt sich eine Liste aller Artikel aus einer der besagten Gruppen und geht sie der Reihe nach durch. Jeden Artikel kann er dann mit einer weiteren Liste vergleichen (also z.b. alle CAS-Nummern auf einmal) und eine neue Liste generieren (z.B. als CSV-Datei) in der er in die erste Spalte das gefundene Lemma stellt und in die zweite dann die gefundene CAS-Nummer(n). Das dürfte recht einfach zu stricken sein.

Verstehe ich Dich richtig, dass Du dann in jeder Seite "Gefahrensymbole" in "Gefahrensymbole aus RL 67/548/EWG, Anh.1" ändern willst? Wenn ja, dann kann der Bot das auch gleich miterledigen. Das sollte auch nicht weiter schwer sein.

Gruß, --Rhododendronbusch ^«D» 00:56, 31. Dez. 2006 (CET)

Hervorragend - genau richtig; aber erst, wenn die neue Vorlage in Betrieb genommen worden ist! Und die Ergebnisliste mit den gefundenen Lemmata möglichst in der Form

...

[[Salzsäure]]

[[Schwefelsäure]]

...

zum direkten Aufrufen (die CAS-Nr. ist dann unwichtig) wird gebraucht, um daraufhin alle zu kontrollieren, ob auch tatsächlich die Gefahrstoffdaten aus Anh. 1 drinstehen!

Zu Kategorie: Könnte man auch nach dem dann benutzten neuen Vorlagennamen gehen?

Über "Kategorie" kämen nämlich auch die Elemente mit, die noch keine neue Vorlage haben und bei denen die Textänderung in "Gefahrstoffkennzeichnung aus RL 67/548/EWG, Anh.1" (nicht "Gefahrensymbole aus RL 67/548/EWG, Anh.1"!!) schiefgeht; die müssen später auf ähliche Weise drankommen.

Die Liste mit den CAS-Nummern habe ich in Excel, in welcher Form würde die benötigt? Bei der Suche nach CAS-Nr. muss immer ein voranstehendes blank "mitgesucht" werden, sonst findet 56-78-9 auch 123456-78-9 und alle anderen (max. 9.999) Stoffe mit der gesuchten Endnummernfolge. Voraussetzung dafür ist, dass vor den CAS-Nummern in den Artikeln ein blank steht. Und genau dafür könnte/sollte man bei der Umsetzung der Vorlage sorgen - deshalb schon heute dieser Hinweis.

Guten Rutsch!--Dr.cueppers 13:36, 31. Dez. 2006 (CET)

Die Liste kann ich auch mit Blümchen ausschmücken - alles möglich :)

Man kann auch nach dem Vorlagennamen gehen. Siehe z.B. Vorlage:R-Sätze ⇒ "Links auf diese Seite"

Excel kann nach CSV exportieren. Oder du schickst mir die Excelliste per Mail. Siehe auch csv2wp.

Statt eines Blanks kann man auch nach einem Nicht-Ziffer-Zeichen suchen... Also kann da auch stehen: =123-45-678 oder alles andere... Das wird nicht schwer.

Bin auf dem Sprung, daher alles etwas kurz. Guten Rutsch auch Dir. --Rhododendronbusch ^«D» 15:44, 31. Dez. 2006 (CET)

Rhodo Busch ist der Ansicht, diese Diskussion sei erledigt. Sie wird daher nach 7 Tagen in Rhododendronbuschs Archiv verschoben. Bist Du nicht der Ansicht, diese Diskussion sei erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! (Datum: 15:46, 1. Mär. 2007 (CET))

Chemikalien-Vorlage: Strukturformel

Hallo, ich sehe gerade, dass mein Testlauf Camphen in dieser Liste auftaucht. Kannst Du das bitte noch an der Vorlage ändern? Dankeschön. Wann können wir die Vorlage denn verwenden? Guten Rutsch. -- Ayacop 16:25, 31. Dez. 2006 (CET)

Guter Einwand. Das Problem ist größer als ich dachte. Die Erfassung von Artikeln ohne Strukturformel, bzw. Artikeln ohne Musswerte kann mit der Vorlage nicht über die Vorlagen Vorlage:Strukturformel nicht vorhanden bzw. Vorlage:unbekannter Wert erfolgen, sondern höchstens über zwei neue Wartungskategorien Kategorie:Strukturformel nicht vorhanden bzw. Kategorie:unbekannter Wert.

Die Verwendung der Vorlage habe ich zur Abstimmung gegeben. Aufgrund der Feierttage mit verlängerter Frist. (bis 08.01.07).

Gruß, --Rhododendronbusch ^«D» 01:50, 2. Jan. 2007 (CET)

Rhodo Busch ist der Ansicht, diese Diskussion sei erledigt. Sie wird daher nach 7 Tagen in Rhododendronbuschs Archiv verschoben. Bist Du nicht der Ansicht, diese Diskussion sei erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! (Datum: 15:46, 1. Mär. 2007 (CET))