Benutzer Diskussion:Roger Glenmore

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Roger Glenmore!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Eddi Bühler (Diskussion) 11:23, 24. Aug. 2018 (CEST)

Um Deine Änderungen im Artikel Natural (Band) sichten zu können, müssten die allerdings belegt sein. --Eddi Bühler (Diskussion) 11:23, 24. Aug. 2018 (CEST)

Belege zu Artikel NATURAL (Band)

Hallo Eddie, was brauchst du für Belege? lg Roger (nicht signierter Beitrag von 92.218.140.78 (Diskussion) 12:25, 24. Aug. 2018 (CEST))

Julius Faehndrich

braucht noch ein paar konkrete Angaben zur Person. --Bahnmoeller (Diskussion) 11:46, 17. Dez. 2022 (CET)

Hallo -

was wird noch benötigt?

Geb.-Datum: 04.7.2001

Ergänze gerne noch alles "Notwendige"

lg

Roger --Roger Glenmore (Diskussion) 11:50, 17. Dez. 2022 (CET)

Wichtige Informationen für Marketing- und PR-Konten

Liebe/-r „Roger Glenmore“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen am Artikel Julius Faehndrich haben Fragen aufgeworfen: Offensichtlich stellst Julius Faehndrich mit Werbeabsicht dar und eswird deutlich, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Da es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen, --Lutheraner (Diskussion) 00:16, 20. Dez. 2022 (CET)

Hallo - es handelt sich hier nicht um bezahltes Schreiben. Ich bin der Meinung, dass Julius Faehndrich zwischenzeitlich eine Relevanz erreicht hat. Ich arbeite mit vielen Künstlern zusammen und stelle sie dennoch nicht in WIKIPEDIA. Doch den Karriereweg in den extrem schwierigen Pandemiejahren durchzuhalten und diesen Stand zu erreichen verdient Anerkennung und damit Relevanz. Insbesondere da ich weis, was für 2023 für ihn noch alles auf dem Plan steht, halte ich den Zeitpunkt für einen Eintrag für gekommen.

Einerseits sollen im Artikel genügend Argumente genannt sein, um die Relevanz hervorzuheben und wenn man den Werdegang beschreibt (der nachweisbar authentisch ist) wird das als WERBUNG definiert... Genau um diesen Eindruck zu vermeiden, habe mich daher auf die belegbaren Fakten beschränkt und keine Lobhymnen geschrieben. Auch wenn ein Branchenfremder es nicht nachvollziehen mag, die genannten Erfolge sind überprüfbare Fakten und sollten auch als solche genannt werden dürfen. Vergleichbare Formulierungen findet man auf vielen Künstlereinträgen.

Ich dachte eigentlich, das mein Konto verifiziert sei. Werde das nochmal überprüfen und erledigen. --Roger Glenmore (Diskussion) 14:52, 20. Dez. 2022 (CET)

Eine Kopie des Personalausweises mit dem Eintrag "Roger Glenmore" ging per Mail an Wikipedia --Roger Glenmore (Diskussion) 15:15, 20. Dez. 2022 (CET)

Äh... Du bist anscheinend sein Produzent. Wieviel mehr IK geht noch? Du willst uns doch sicher nicht erzählen, dass du aus purer Nächstenliebe und ohne jegliche Vergütung oder Gegenleistung für ihn tätig bist. --87.150.6.64 16:04, 20. Dez. 2022 (CET)

Es gibt keinen 'Zweifel - du machst Geld mit ihm,. Also ist das hier bezahltes Schreiben! Es gibt zwei Möglichkeiten: Offenlegung oder Sperre über kurz oder lang!--Lutheraner (Diskussion) 16:41, 20. Dez. 2022 (CET)

Ich bin mit den Kriterien auf Wikipedia nicht so vertraut und kannte daher auch nicht die genaue Definition von "bezahltes Schreiben".

Ja, es ist richtig, dass ich sein Produzent bin. Um weitere Fragen und Diskussionen zu vermeiden: Wie lege ich in der korrekt erforderlichen Form die "Offenlegung" um, damit alles seine Ordnung hat? --Roger Glenmore (Diskussion) 10:49, 21. Dez. 2022 (CET)

Steht alles oben verlinkt, da du aber offensichtlich nicht liest, hier eine Abkürzung: WP:Bezahltes Schreiben. Dort findest du ein Muster - aber lies auch alles andere auf der Seite.--Lutheraner (Diskussion) 14:30, 21. Dez. 2022 (CET)

Vielleicht müssen wir nochmal klarstellen, worum es hier geht:

• Benutzerverifizierung: Da du unter dem Namen einer Person schreibst, die hier selber einen Artikel hat, ist die Benutzerverifizierung erforderlich. Das hast du offenbar ja in die Wege geleitet.
• Da du aber auch mit offensichtlicher Gewinnabsicht - egal wie direkt oder indirekt - für andere schreibst, ist die Offenlegung des bezahlten Schreibens erforderlich. Dazu brauchst du niemandem irgendetwas einzuschicken, du musst das nur wie oben verlinkt auf deiner Benutzerseite klarstellen.
• Worum es hier nicht geht, ist die Frage nach der Relevanz von Herrn Faehndrich. Die wird nicht hier, sondern in der Löschdiskussion thematisiert, an der du dich gerne beteiligen kannst. Für aussichtsreicher würde ich es allerdings halten, wenn du die Relevanz von Herrn Faehndrich im Artikel darstellen und vor allem belegen würdest.

--87.150.6.64 17:12, 20. Dez. 2022 (CET)

Was gilt als Beleg? Wenn man googelt erhält man sehr viele Hinweise auf die Richtigkeit der Angaben. Hier auch die aktuelle Presseinfo mit vielen Links: https://www.dropbox.com/s/yqopo6vqfig6gft/Presse-Info26112022Julius_Faehndrich.pdf?dl=0 --Roger Glenmore (Diskussion) 10:53, 21. Dez. 2022 (CET)

Wir müssen dir nicht hinterher googlen, du hast hier eine Bringschuld. --Lutheraner (Diskussion) 14:31, 21. Dez. 2022 (CET)

Liest du eigentlich, was man dir schreibt? Es geht hier nicht um Herrn Fähndrich. Es geht um dich. Benutzerverifizierung und Paid Editing. --87.150.7.46 14:50, 21. Dez. 2022 (CET)

Du liest wirklich nichts von dem, was man dir schreibt, oder? Jetzt hattest du's mitten in den Artikel gepflastert und wunderst dich wahrscheinlich, dass es gleich wieder jemand entfernt hat. Lutheraner hatte dir die einschlägige Seite doch extra nochmal verlinkt, da steht es doch groß und deutlich, wo die Offenlegung hingehört:

Sie müssen diese Offenlegung auf mindestens eine der folgenden Arten vornehmen:

• eine Erklärung auf Ihrer Nutzerseite,
• eine Erklärung auf der Diskussionsseite, die bezahlte Beiträge begleitet, oder
• eine Erklärung in der Bearbeitungszusammenfassung, die bezahlte Beiträge begleitet.

Ist das jetzt mundgerecht genug? --87.150.7.46 22:43, 21. Dez. 2022 (CET)

Hallo Roger Glenmore, Du bist bereits vor anderthalb Jahren zur Offenlegung des bezahlten Schreibens aufgefordert worden. Würdest Du das bitte zeitnah erledigen? --2003:C0:8F18:A900:7C4B:E8B2:67D0:4DD2 08:54, 16. Mai 2024 (CEST)

Foto

Hallo Roger Glenmore,

das Foto von Julius Faehndrich, das hast du tatsächlich selber geschossen? --87.150.6.64 14:07, 20. Dez. 2022 (CET)

ja --Roger Glenmore (Diskussion) 14:27, 20. Dez. 2022 (CET)

Das von dir selber auch? --87.150.7.46 09:23, 21. Dez. 2022 (CET)

ja --Roger Glenmore (Diskussion) 10:38, 21. Dez. 2022 (CET)

Dein Nutzername

Warum hast du eigentlich nicht unter deinem vorigen Konto Rüdieck weitereditiert? Oder, falls du diesen Namen hier nicht mehr verwenden möchtest, das Konto einfach umbenennen lassen? --87.150.7.46 09:23, 21. Dez. 2022 (CET)

keinen besonderen Grund --Roger Glenmore (Diskussion) 10:38, 21. Dez. 2022 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Julius Faehndrich

Hallo Roger Glenmore,

die am 17. Dezember 2022 um 11:29:30 Uhr von Dir angelegte Seite Julius Faehndrich (Logbuch der Seite Julius Faehndrich) wurde soeben um 00:08:49 Uhr gelöscht. Die die Seite Julius Faehndrich löschende Administratorin CaroFraTyskland hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): fehlende enzyklopädische Relevanz bzw. Darstellung selbiger“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat CaroFraTyskland auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von CaroFraTyskland durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst CaroFraTyskland auf ihrer Diskussionsseite kontaktieren. Sie wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 00:09, 26. Dez. 2022 (CET)