Wikipedia Diskussion:Redaktion Chemie/Liste von Namensreaktionen

Merck Index

Moin, moin, Roland, versehentlich habe ich die Namensreaktionen, die in der Kürti/Czako-Liste NICHT drinstehen aus dem "The Merck Index" (14. Auflage) entnommen und dann in die Kürti/Czako integriert, anders als Du es haben wolltest, wie ich allerdings erst zu spät erkenne. Was nun? Bist Du technisch in der Lage, daran was zu ändern, ohne meine Einträge endgültig zu löschen? Warum können die Listen nicht integriert bleiben? Sorry! --Jü 00:06, 12. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Jü, meine Intention war eigentlich, dass man die bisher durchgearbeiteten Reaktionen (Bücher, Listen) nicht jedesmal wieder neu durcharbeiten muss. Schlussendlich kann man dann die Listen z.B. mit Excel einfach sortieren und die Hauptliste ergänzen. Gruss -- Roland1952^Disk_Bew. 00:20, 12. Jun. 2010 (CEST)

Weitere Listen?

Gibt es noch weitere Bücher/Listen? Gruß-- Roland1952^Disk_Bew. 21:35, 12. Jun. 2010 (CEST)

Hat jemand Alfred Hassner, C. Stumer: Organic syntheses based on name reactions. 2. Auflage, ISBN 9780080432595.? Bei Google-Books ist einiges vorhanden, leider nicht das Verzeichnis der ganzen Reaktionen, aus dem man einfach die Namen übernehmen könnte. Viele Grüße --Orci Disk 11:39, 23. Jul. 2010 (CEST)

Habe ein neues Buch [Jieping Zhu und Hugenes Bienaymé (Herausgeber): Multicomponent Reactions, Wiley-VCH 2005, Seiten 1−468, ISBN 978-3-527-30806-4], also Sekundärliteratur, vorliegen. In diesem Buch sind Namensreaktionen verzeichnet, die zu den stetig populärer werdenden Multikomponentenreaktionen zählen. Wie und wo soll ich diese Namensreaktionen auflisten und/oder an Kai übermitteln? MfG --Jü 18:37, 3. Aug. 2010 (CEST)

mMn auf der Artikelseite als neues Buch eintragen. Viele Grüße -- Roland1952^Disk_Bew. 18:43, 3. Aug. 2010 (CEST)

Excel-Tabelle

Ich habe gerade mal aus den bisherigen Eintragungen eine kleine Excel-Tabelle erstellt. Durch die verschiedenen Eintragungen gibt es doch doppelte und Kuddelmuddel. Wen es inressiert, dem schicke ich die Tabbele zu oder über unsere Email-Liste. Viele Grüße -- Roland1952^Disk_Bew. 21:59, 12. Jun. 2010 (CEST)

Viele Dopplungen waren wahrscheinlich noch von der alten Misch-Liste mit Kürti/Czako und Merck, habe jetzt wieder die alte Kürti-Liste eingesetzt. Brückner ist nun auch drin. Viele Grüße --Orci Disk 23:53, 12. Jun. 2010 (CEST)

Danke erst mal für die Mühe, Orci. Die eine oder ander Dopplung gibt es doch noch. Was meinst du? Erst abwarten, ob noch weitere Namen dazu kommen oder schon die Dopplungen entfernen? Grüße -- Roland1952^Disk_Bew. 00:14, 13. Jun. 2010 (CEST)

Dopplungen entfernen kann man immer, unabhängig davon, ob noch mehr dazu kommt. Viele Grüße --Orci Disk 09:42, 13. Jun. 2010 (CEST)

Tabellenspalten

Nachdem jetzt erstmal keine weiteren Reaktionen dazukamen, habe ich mal die bisherigen geordnet und übersetzt. Das Ergebnis findet sich unter Benutzer:Orci/Namensreaktionen. Dabei stellt sich die Frage, was alles als Spalte in die Tabelle rein soll und welche Infos in der Liste zu finden sein sollen. "Varianten" halte ich für ziemlich entbehrlich, da es nur bei sehr wenigen Reaktionen bedeutende, in der Literatur zu findende Varianten gibt. Diese können m.E. auch als zusätzliche Zeile rein. Was mir als mögliche weitere Spalten eingefallen ist:

• Ausgangsstoff(e)
• Zielmolekül(e)
• Entdeckungsjahr (ggf. mit Originalpublikation)
• Art der Reaktion (Umlagerung, Kupplung usw.)

Viele Grüße --Orci Disk 16:02, 19. Jun. 2010 (CEST)

Moin, moin, die Spalte Varianten würde ich drin lassen. Es gibt bei fast jeder Namensreaktion diverse Varianten, nur hat sich in der Vergangenheit niemand der Mühe unterzogen, diese Spalte zu füllen. Vielleicht ändert sich das in der Zukunft? MfG --Jü 17:12, 19. Jun. 2010 (CEST)

Die Frage ist, ob wir jede mal in irgendeinem Paper verwendete Variante nehmen sollen oder ob wir nicht wie bei den Reaktionen bei Sekuundärliteratur wie Lehrbüchern etc. bleiben sollten. Bei ersterem gibt es sicher eine Vielzahl von Varianten zu fast jeder Reaktion, wenn wir bei letzterem bleiben (und dafür wäre ich) bleiben nur ein paar wenige wie Still-Gennari u.ä. Viele Grüße --Orci Disk 18:21, 19. Jun. 2010 (CEST)

Moin, moin, Orci, Dein Argument überzeugt mich. MfG --Jü 19:22, 19. Jun. 2010 (CEST)

Wie sieht es aus mit einer extra Spalte des Entdeckungsjahres? Habe hier auch eine Tabelle. Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 17:07, 26. Jun. 2010 (CEST)

Ist unter Benutzer:Orci/Namensreaktionen ja auch vorgesehen. Wenn Du die ausfüllen kannst, nur zu. Viele Grüße --Orci Disk 18:25, 26. Jun. 2010 (CEST)

Habe etwa 1/5 der Jahreszahlen eingegeben. Es erstaunt mich wirklich, wie alt die sogenannten Namenreaktionen sind und was unsere Altvorderen geleistet haben, wohl 1/3 vor über 100 Jahren. Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 22:50, 26. Jun. 2010 (CEST)

Orci, kannst du da auch noch eine „A - Z“-Leiste einbauen? -- Roland1952^Disk_Bew. 23:07, 26. Jun. 2010 (CEST)

Hm, dann müsste man das wie in der alten Liste nach Buchstaben trennen. Dann könnte man aber keine Sortierungen einbauen, die ich für einige Spalten (z.B. Jahr) für Sinnvoll halte. Viele Grüße --Orci Disk 23:19, 26. Jun. 2010 (CEST)

Ok, verstehe, dann ist die Sortierung mMn höher anzusiedeln. Grüße -- Roland1952^Disk_Bew. 23:27, 26. Jun. 2010 (CEST)

Kontroverse Zuordnung von Namen zu Namensreaktionen

Wie soll übrigens mit Namensreaktionen verfahren werden, die zu unrecht den Namensgebern zugerechnet werden oder wo die Zuordnung mindestens kontrovers diskutiert wird? MfG --Jü 17:12, 19. Jun. 2010 (CEST)

Wenn es tatsächlich in der Sekundärliteratur unterschiedliche Namen einer Reaktion gibt, würde ich im Zweifel die deutschsprachige bevorzugen und möglichst aktuelle Werke wählen. Alternativbezeichnungen können m.E. aber aufgeführt werden (etwa in Klammern hinter dem aktuellen Namen). Viele Grüße --Orci Disk 19:35, 19. Jun. 2010 (CEST)

alte Namensreaktionen

Reaktionen, die in der alten Liste von Namensreaktionen aufgeführt sind, aber nicht unter Benutzer:Orci/Namensreaktionen:

• Acyloin-Kondensation: mMn keine Namensreaktion
• Aldolreaktion: mMn keine Namensreaktion
• Alkenmetathese: mMn keine Namensreaktion
• Azokupplung: mMn keine Namensreaktion
• Balz-Schiemann-Reaktion --> Schiemann-Reaktion
• Belousov-Zhabotinsky-Reaktion
• Benary-Reaktion
• Benzidin-Umlagerung: mMn keine Namensreaktion
• Bosch-Reaktion
• Bray-Liebhafsky-Reaktion
• Brellochs-Reaktion
• Briggs-Rauscher-Reaktion
• Chromotropsäure-Reaktion: mMn keine Namensreaktion
• Chugaev-Reaktion --> Tschugajew-Reaktion
• Chan-Umlagerung
• Claisen-Tiščenko-Reaktion
• Corey-Suggs-Oxidation
• Diazotierung: mMn keine Namensreaktion
• Di-π-Methan-Umlagerung
• Eder-Sauer-Wiechert-Reaktion––>Hajos-Parrish-Eder-Sauer-Wiechert-Reaktion
• Erlenmeyer-Synthese
• Esterpyrolyse: mMn keine Namensreaktion
• Faworski-Reaktion
• Fukuyama-Indolsynthese
• Gattermann-Adams-Synthese
• Gattermann-Koch-Synthese
• Gilman-Van-Ess-Synthese --> Ketonsynthese von Gilman und van Ess
• Glycolspaltung: mMn keine Namensreaktion
• Glyoxalin-Methode
• Grignard-Reduktion
• Haloform-Reaktion
• Hocksche Phenol-Synthese
• Hydroborierung: mMn keine Namensreaktion
• Jensen-Reaktion
• Johnson-Claisen-Umlagerung
• Kauffmann-Olefinierung
• Koch-Reaktion
• Kolbe-Elektrolyse
• Liebermann-Burchard-Reaktion
• Malonester-Synthese: mMn keine Namensreaktion
• Meerwein-Reduktion: Meerwein-Arylierung?
• Ozonolyse --> Criegee-Ozonolyse
• Parikh-Doering-Oxidation
• Pinakol-Kupplung: mMn keine Namensreaktion
• Porter-Silver-Reaktion
• Radziszewski-Synthese
• Reichstein-Synthese
• Ruff-Abbau --> Ruff-Fenton-Abbau?
• Rühlmann-Kondensation
• Sabatier-Prozess
• Schöllkopf-Methode --> Schöllkopf-Bislactim-Aminosäure-Synthese
• Steglich-Veresterung (das ist die 4-Dimethylaminopyridin-Anwendung)
• Stickland-Reaktion
• Takai-Lombardo-Reaktion
• Takai-Reaktion
• Tebbe-Methylenierung --> Tebbe-Olefinierung?
• Trostsche asymmetrische allylische Alkylierung --> Trost-Desymmetrisierung?
• Vilsmeier-Haack-Reaktion --> Vilsmeier-Haack-Formylierung oder Vilsmeier-Haack-Acylierung?
• Vinylcyclopropan-Umlagerung: mMn keine Namensreaktion
• Von-Richter-Reaktion --> Von-Richter-Umlagerung?
• Wenker-Synthese
• Wohl-Abbau
• Wohl-Aue-Reaktion

Bitte diese Reaktionen nicht ohne Prüfung in die neue Liste übernehmen. Es sollte vorher geprüft werden, ob sie 1. schon unter einem anderen Namen in der Liste stehen und 2. ob sie in der Sekundärliteratur abseits der schon verwendeten Bücher aufgeführt sind. Nur wenn letzteres der Fall ist, sollten sie übernommen werden. Viele Grüße --Orci Disk 21:31, 19. Jun. 2010 (CEST)

Gibt es eine einfache Möglichkeit, festzustellen, welche Reaktionen in der Kategorie:Namensreaktion enthalten sind, aber nicht in der Orci-Liste? -- Mabschaaf 12:00, 23. Jul. 2010 (CEST)

So weit ich weiß, hat Dr.cueppers mal alle noch fehlenden Reaktionen aus der Kat in die alte Liste übertragen, d.h. die hier aufgeführten sollten alle sein. Ansonsten müsste man Liste und Kategorie in Excel überführen und vergleichen. Viele Grüße --Orci Disk 12:07, 23. Jul. 2010 (CEST)

Hinweise zum weiteren Vorgehen

Nach Chat-Diskussion:

• die neue Liste wird zunächst unter Benutzer:Orci/Namensreaktionen im BNR ausgebaut, erst wenn diese gefüllt ist, wird sie mit der alten Liste vereinigt
• Codc wertet noch weitere Bücher mit evtl. weiteren Namensreaktionen aus
• Reaktions-Varianten sollen nicht extra in die Liste, Ausnahme sind solche, die in der Literatur häufig erwähnt werden und eigene WP-Artikel besitzen

Viele Grüße --Orci Disk 19:33, 25. Jun. 2010 (CEST)

Danke, Orci. Mir war der letzte Punkt wichtig: hier sind die Experten und das "Wissen der Vielen" (gibt es da einen Wikiartikel zu?) gefragt. Ich versuche mal nach und nach, aus dem Kürti/Czako Varianten rauszusuchen. Die müssten dann von den Experten mit <Stroke> gestrichen werden, falls irrelevant. OK? Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 19:58, 25. Jun. 2010 (CEST)PS: oder ist das nicht nötig?

Ist das jetzt noch die offizielle Diskussionsseite zur Liste oder zieht die auch zu Orci um? Egal: mM sind in der Orci-Liste schon Varianten drin, die da (soweit ich den Stand der Diskussion interpretiere) nicht hingehören. Beispiele: Aza-Claisen-Umlagerung & Aza-Cope-Umlagerung. Oder fallen die jetzt unter "häufig erwähnt"? Wie gehen wir da vor? -- Mabschaaf 20:32, 25. Jun. 2010 (CEST)

Wir hatten gesten im Chat beschlossen, dass dies die offizielle Disk.-Seite zum Projekt bleibt und (noch) nicht umzieht. Auf dieser Artikelseite hier können noch "Bücher" nachgetragen werden. Viele Grüße -- Roland1952^Disk_Bew. 20:47, 25. Jun. 2010 (CEST)

Doppelte Bearbeitung?

Leider wird im Moment doppelt abgearbeitet: es werden Ergänzungen sowohl in der Hauptliste als auch in Orcis Liste ausgeführt. Ist das OK und wer verfolgt die jeweiligen Ergänzungen? Grüße --Roland1952^Disk_Bew. 22:48, 28. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe Jü gerade Bescheid gesagt, dass er auch an meine Liste denken und sie ergänzen soll. Die Hauptliste jetzt zu erweitern, bringt m.E. nichts, da wir die (wenn die andere fertig ist) ohnehin überschreiben. Da sich die Formatierungen ändern ist auch keine Zusammenführung möglich. Viele Grüße --Orci Disk 23:01, 28. Jun. 2010 (CEST)

OK. Ansonsten gebe ich dir recht. Sollte auch nur noch Mal klar gestellt werden. Kann man eigentlich verhindern, dass in der "alten" Liste Änderungen vorgenommen werden oder wer übernimmt Änderungen von anderen Wikipedianern in die "neue" Liste? Gruß --Roland1952^Disk_Bew. 23:16, 28. Jun. 2010 (CEST)

Verhindern könnte man das nur mit einer (Voll)Sperre, was aber nicht durchkommen dürfte, "im BNR wird eine Neufassung erstellt" ist kein gültiger Sperrgrund. Die meisten Änderungen kommen derzeit von Jü, wenn er die auch in die neue Liste einträgt, ist schon viel erledigt. Ansonsten haben wir neben Neuänderungen ja auch noch genügend alten Text zu übernehmen, das muss halt einer von uns machen. Viele Grüße --Orci Disk 23:35, 28. Jun. 2010 (CEST)

Dann sollten wir es einfach laufen lassen, bis wir die "neue" Liste fertig haben und uns den Rest der Arbeit vor der Verschiebung teilen: "alte" Liste in einen BNR kopieren, "neue" Liste in den ANR kopieren und dann durch Arbeitsteilung (A-Z) noch übrige Diffs. in der jetzt neu erstellte Liste im ANR abarbeiten. Grüße --Roland1952^Disk_Bew. 23:47, 28. Jun. 2010 (CEST)

Naja, wenn die neue Liste mal fertig ist und nahezu alle Felder drin ausgefült sind, braucht man die alte sowieso nicht mehr, dann kann man die einfach überschreiben. Noch nicht eingebaute Reste aus der alten dürfte es dann auch nicht mehr geben, Probleme dürften eher die unbekannteren Reaktionen unter den neu hinzugekommenen machen. Viele Grüße --Orci Disk 00:31, 29. Jun. 2010 (CEST)

Hoffe Orci nun korrekt verstanden zu habe und konzentriere mich auf die "neue" Liste. MfG --Jü 18:03, 29. Jun. 2010 (CEST)

Löschung Asinger-Reaktion

Hallo, warum wurde der Eintrag zur Asinger-Reaktion aus der Lsite entfernt. Hinweis "wurde rückgängig gemacht, bitte keine Reaktionen ohne Nachweis in Büchern einfügen"
Verstehe ich ehrlich gesagt nicht so ganz. Ist doch eine gängige Namensreaktion, mit Eintrag in wikipedia-de und wikipedia-en. Eine Spalte für den Literaturhinweis habe ich ehrlich gesagt in der Tabelle nicht entdecken können. Aber > 2.000 Google-Hits sprechen für sich. Bezeichnung als Asinger-Reaktion u.a. in der Angewandten [[1]], im process Chemielexikon [[2]], diversen Universitätsseiten (Scripte), ich glaube im Roempp steht sie auch drin. Ich hoffe man bemerkt ferner die Ironie einen Eintrag in einer online-Enzyklopädie zu Löschen mit dem Hinweis darauf, daß es nicht in Büchern (welchen der 100 Millarden?) stehen würde ... ja dann spart euch doch die Wikipedia bzw. löscht 90% der Inhalte, Literaturangaben zur Asinger-Reaktion gibt es jedenfalls genug.
Also warum die Löschung? 85.16.65.247 11:01, 23. Jul. 2010 (CEST)

Die Liste ist im BNR (in meinem BNR kann ich ohnehin löschen was ich will), die Literatur ist einfach noch nicht eingefügt. Welche Bücher bislang verwendet wurden, steht hier auf der Vorderseite. Es geht darum, dass eine Namensreaktions-Liste ein klares Kriterium braucht, wann eine Reaktion wichtig und bekannt genug ist, dass sie dort aufgeführt wird (das können auch andere Kriterien sein, als für einen WP-Eintrag erforderlich). Wir haben uns darauf geeinigt, dass das notwendige Kritierium für eine Reaktion, damit sie dort aufgeführt wird, ein Eintrag in der Sekundärliteratur (wie Laue/Plagens, Brückner, Merck-Index...) ist, dies ist m.E. das sicherste Indiz, dass eine Reaktion eine gewisse Bedeutung besitzt. Einzelne Zeitschriftenartikel sind eher weniger geeignet, das kann genauso ein befreundeter Professor geschrieben haben und das im einzelnen zu beurteilen wäre zu kompliziert. Google-Hits, Uni-Scripte, WP-Artikel u.ä. sind sowieso keine geeignete Quelle.

Ich will auch nicht behaupten, dass es kein geeignetes Buch gibt, in dem Asinger mit drin ist, aber bislang wurde noch keines gefunden und es sollten keine einzelnen Reaktionen eingefügt werden, wenn dann sollte ein solches Buch ganz durchgearbeitet und die fehlenden Reaktionen dann komplett eingefügt werden. Viele Grüße --Orci Disk 11:31, 23. Jul. 2010 (CEST)

(BK) Liebe IP, die Liste, die von Dir bearbeitet wurde, befindet sich aktuell (noch) im Benutzernamensraum und ist damit (noch) nicht Teil der "öffentlichen" Wikipedia. Diese Liste wird momentan von Mitarbeitern der Redaktion Chemie erstellt und vervollständigt. Im Moment sind dort tatsächlich nur Einträge erwünscht, die sich auch in Lehrbüchern zu Namensreaktionen finden. Zu einem späteren Zeitpunkt werden weitere Reaktionen aufgenommen werden und erst dann wird irgendwann die momentan noch aktuelle Liste von Namensreaktionen durch diese neue Liste ersetzt werden. Insofern: bitte geduldig sein - auch die Asinger-Reaktion wird kommen. Viele Grüße -- Mabschaaf 11:43, 23. Jul. 2010 (CEST)

Ich wills jetzt nicht wieder aufwärmen - das Themas ist jetzt durch, aber auch der Römpp kennt die Asinger-Reaktion als "Asinger-Dihydrothiazol-Synthese". 91.97.63.222 22:27, 26. Jul. 2010 (CEST)

Erstpublikation

Ich halte es für sinnvoll, die jeweiligen Erstpublikationen als Einzelnachweise zu den Reaktionen anzufügen, insbesondere, wenn noch kein eigenständiger Artikel zur Reaktion existiert, in dem sich der EN sonst auch finden sollte. Gerade die Jahreszahl sollte mM belegt sein. -- Mabschaaf 11:52, 23. Aug. 2010 (CEST)

Macht Sinn, aber mMn nur für Reaktionen, wie du schreibst, ohne eigenen Artikel. Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 12:43, 23. Aug. 2010 (CEST)

Können wir machen (den EN entweder an eine der Angaben gehängt oder als eigene Spalte), wird nur halt ca. 600 Einzelnachweise ergeben. Mischmasch (bei "blauen" Reaktionen nein, bei "roten" ja, ist mMn Unsinn, entweder immer oder gar nicht. Viele Grüße --Orci Disk 14:00, 23. Aug. 2010 (CEST)

Dann wäre ich für alle. Können wir die EN nicht "zum Ausklappen" anhängen? -- Mabschaaf 16:10, 23. Aug. 2010 (CEST)

Das geht so weit ich weiß nicht. Ich habe mal angefangen, die Erstpublikationen zu ergänzen, ist aber eine ziemliche Arbeit, die rauszusuchen. Bei nicht ganz so bekannten älteren Journalen dürfte es zudem nicht so einfach werden, die zu finden. Viele Grüße --Orci Disk 22:14, 27. Aug. 2010 (CEST)