Benutzer Diskussion:Rolf Diepenbrock

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Rolf Diepenbrock!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Starthilfe • Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Telefonberatung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Aspiriniks (Diskussion) 18:15, 5. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:Rolf Diepenbrock/Emil Diepenbrock

Dein Entwurf ist nun im Benutzernamensraum. In dieser Form ist das als Artikel leider überhaupt nicht zu gebrauchen. Vor allem fehlen Belege, aber auch die Struktur des Artikels ist so nicht enzyklopädietauglich. Du müsstest also etwas Arbeit hineinstecken, um daraus einen Wikipedia-Artikel zu machen. Möchtest Du das tun?
Zur Sicherheit könntest Du auf WP:Relevanzcheck nachfragen, ob eine Relevanz gesehen wird. Das wäre z. B. der Fall, wenn er als Architekt mehrere einigermaßen bedeutende Bauwerke entworfen hat. Wenn das der Fall ist müsstest Du wie gesagt für alles Belege finden (es reicht nicht aus, dass Du die Person kennst) und Dich in der Form an bereits bestehenden Artikeln über Architekten orientieren (z. B. ist Ante Svarčić ein von mir geschriebener kurzer Artikel, ein sehr ausführlicher Artikel ist z. B. Paul Bonatz).
Bitte beachte ggf. auch WP:Interessenkonflikt. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 18:23, 5. Nov. 2023 (CET)

Hallo Aspiriniks,

danke für Deine schnelle, ja praktisch blitzartige Beachtung und Deine Hinweise.

Als Enkelsohn von Emil Diepenbrock und damit teilweise auch familiärer Zeitzeuge habe ich für die Start-Erstellung meiner inhaltlich korrekten Aufzeichnungen zunächst einmal auf den noch schriftlich vorhandenen Nachruf meines Großvaters, anlässlich seines Todes, als auch auf noch vorhandene Unterlagen in Stunden langer Recherche zur Erstellung eines Text-Grundgerüstes Wert gelegt und für die ich mich in genauerer hiermit Kenntnis auch verbürge ! -

Da ich auch noch einer Reihe anderer, ernsthafter Verpflichtungen gerecht werden muss und mich nicht ausschließlich nur mit diesem Eintrag beschäftigen kann, sollte es das für diesen Augenblick für den inhaltlichen völlig authentischen Start des Textes erst einmal sein, bevor ich mich in weiteren Schritten später um die nachträglichen Verfeinerungen durch Ergänzungen von Einzelnachweisen, wie z. B. Bildern und Kopien kümmern kann. -

Wie es ja auch eingangs heißt, war mein Großvater nicht nur einseitiger Architekt für optisch außenwirksame Gesamtbauwerke, sondern auch gleichzeitig Innenarchitekt im Architektur-Ateliers Gebr. Diepenbrock, Berlin , deren Arbeit gerade bei größeren und berühmten Gebäuden im Gesamtkonzept des Auftrags u. a. auch bei Umgestaltungen, wie z. B. dem genannten Uhlenhorster Fährhauses, HH, eine stark beeinflussende Bedeutung zukommt, die sich bekanntlich nicht nur einseitig an den Entwürfen der reinen Außenarchitektur festmacht, was fairerweise mit zu berücksichtigen ist. -

Wie gesagt, werde ich später in weiterer Folge in den bei mir nach Umzug noch zu findenden Original-Unterlagen jetzige Einzel-Nachweislücken noch füllen. - Aber irgendwie musste ich bei dem Umfang ja einmal mit einem authentischen Text-Grundsockel anfangen, um der Erfassung seiner vielschichtigen Gesamt-Lebensleistung wirklich umfassend gerecht zu werden, sonst würde erst einmal ja überhaupt nichts zustande kommen können.

MfG Rolf Diepenbrock --Rolf Diepenbrock (Diskussion) 20:01, 5. Nov. 2023 (CET)

In diesem Fall würde ich dazu raten, zunächst mit einem ganz kurzen Artikel zu starten. Die Belege müssen öffentlich zugänglich sein, das dürfte hier ein Problem werden. Ggf. müsstest Du einen Artikel über den Großvater in einer z. B. heimatkundlichen Zeitschrift unterbringen, die Du dann wieder hier zitieren kannst. Lass wie gesagt am besten zuerst die Relevanz klären, bevor Du viel Arbeit hineinsteckst. -- Aspiriniks (Diskussion) 20:09, 5. Nov. 2023 (CET)

Meinst Du mit dem "kurzen Start eines Artikels" wirklich die für einen Menschen der vor knapp bis zu hundert Jahren vorher in einer anderen Region als ich heute gelebt hat, wirklich eine nachträglich künstliche Lancierung eines Artikels in einer heimatlichen Zeitschrift ? - nur damit ich diesen dann wiederum zitieren kann ??? -

Diese Vorgehensweise würde ich im Wahrheitsbewusstseins-Anspruch für Wikipedia als nicht ehrenhaft korrekt gelten lassen. -

Das wäre doch für Wikipedia in der Tat ein wirklich fragwürdiger, unrealistischer und erst recht unehrlicherer Schritt, der doch weniger nachvollziehbar glaubwürdig wäre als die Fotokopie des alten familiären Original-Nachrufs von der Trauerfeier. -

Original Firmen-Unterlagen, wie z. B. die seiner väterlichen Firma oder seiner Teilhaberschaft mit seinem Bruder Alexander Diepenbrock, Architektur-Ateliers Gebr. Diepenbrock, Berlin, sind andererseits im Feuer des 2. Weltkrieges untergegangen, dagegen aber z. B. bezüglich des Projektes "Admiralspalast, Friedrichstraße, Berlin" = Abriss und Neuaufbau in 1910 ist Diepenbrock sogar nachweislich in Wikipedia als Architekt erwähnt. (einfach Admiralspalast Berlin aufrufen). -

Bei dieser Gelegenheit kann man Emil Diepenbrock z. B. auch heute noch und schon in der andren Thematik bezüglich seiner Erfindungen und Patente sogar unter dortiger Nennung seiner Patent-Nummern im Internet aufrufen, findet also dort problemlos seinen Namen, worauf sie bisher überhaupt noch keinen Bezug genommen haben. -

Die Logik aus diesen auch für Sie sofort nachweislichen Erkenntnissen wäre dann folglich doch, warum sollten seine Eingangs- und Grundbeschreibungs-Daten in meiner Lebens-Beschreibung fragwürdig sein, wenn dagegen alleine diese beiden vorab beschriebenen "Meilensteine" seines Werdeganges auch von Ihnen sofort bereits heute im Internet zu finden sind ??? -

Weiterhin liegt mir z. B. die Urkunde der Goldenen Medaille der Kunstgewerbeschule in DIN-A3 vor und gibt es aus der Zeit seiner Militärzeit im ersten Weltkrieg Fotos in Hauptmanns-Uniform, u. a. hoch zu Ross und sogar das Infanterie-Regiment ist genannt. Alles wahrhaftige Informationen und Dinge die ich Zug um Zug an den entsprechenden Textstellen schon noch mit eingefügt hätte. -

Vor diesen tatsächlich existierenden und jetzt schon nachweislichen Fakten ist es jedenfalls nicht hilfreich, wenn gleich zu Beginn einzig und alleine eine extrem herausgehobene Berufs-Nachweishürde die Grundsatz-Erfassung aller sonstigen Tatsachen weiter verhindert. -

Das behindert wirklich die Lust und den Elan wahrhaftige Leistungen und die Geschichte unserer Vorfahren, gerade für die heutige wieder kritisch abgleitenden politischen Zeiten für unsere Jugend und Nachfolger erfassbar zu machen. -

Entschuldigung, aber Ich muss mich jetzt jedenfalls erst einmal wieder mit anderen wichtigen Dingen befassen. - Bis demnächst 'mal wieder, wenn Sie wenigstens meine eben genannten Nachweise im Internet nachgeprüft und sie meine Gedanken dazu als relevant bestätigen konnten, damit es wenigstens weitergehen kann.

MfG Rolf Diepenbrock --Rolf Diepenbrock (Diskussion) 21:44, 5. Nov. 2023 (CET)

Hallo Aspiriniks,

a) meine hier am 5. 11. 2023 vorausgegangenen, angesprochenen diversen im Internet auffindbaren Nachweise im Detail über Emil Diepenbrock haben Sie wahrscheinlich noch nicht als solche, wie ursprünglich von Ihnen auf andere Weise gewünscht, als sogar sichere Alternative wahrgenommen, da mir hierzu von Ihnen noch keine Antwort vorliegt. -

b) Mit welcher Eingabefunktion kann ich hier meinen ursprünglich eingegebenen Entwurf eigentlich zur weiteren Bearbeitung noch wieder aufrufen und für mich sichtbar machen ?

MfG Rolf Diepenbrock --2A02:908:677:D720:AC24:2284:3FBE:C998 00:40, 21. Nov. 2023 (CET)