Benutzer Diskussion:Roxanna/Archiv-2009-2010

Archiv: 2005-2006, 2006-2007, 2007-2008, 2008-2009, 2009-2010

Artikelrettung

Hallo Roxanna, wir haben Deinen Artikel

• Muslime und Christen in Afrika

bei uns gerettet!

Ich bin überrascht und danke dennoch sehr. Auf der Diskussionsseite des geretteten Artikels bzw. dieser/meiner Unterseite steht noch eine wichtige Tabelle (Meyers), die ich noch bis Monatsende durch die Zahlen aus der MSN Encarta ergänzen werde, da auch diese seit 31.10.2009 eingestellt ist. --Roxanna 20:17, 8. Dez. 2009 (CET)

Wir haben den Stand von damals - Und wir finden, dass Deine Arbeit überwältigend ist. Essay hin oder Essay her.

Geschichte der Araber in Osttimor

Hallo Roxanna! Vielleicht reizt Dich dieser Artikel von mir. Schönen Gruß, --JPF ''just another user'' 23:34, 15. Dez. 2009 (CET)

Auf jeden Fall ein schöner Artikel und auch schön, daß es zu einem solchen Spezialthema einen Artikel gibt. Leider ist es auch für mich zu speziell als daß ich es ohne Quellen überprüfen könnte. Vieles wirkt unbelegt bzw. sollte eindeutiger belegt sein, z.B. die Frage der Assimilation, der Kollaboration usw. Auch verwirrt es, wenn Du in der Einleitung von einer vorkolonialen Geschichte sprichst, unter Geschichte aber erst mit der portugiesischen Kolonialzeit anfängst. Zu guter Letzt wäre interessant, ob es auch einige Timor-Araber in Portugal oder der heutigen Schutzmacht Indonesien gibt. --Roxanna 12:37, 16. Dez. 2009 (CET)

Ich gucke mal, was ich noch finden kann. Die meisten Informationen stammen von "History of Timor" der TU Lissabon, auch die Punkte wie die vorgeworfene Kollaboration. Timoresen außerhalb Timor wieder zu finden ist schon nicht einfach, Timor-Araber dürften kulturell da ganz verschwinden, wenn welche nach der Unabhängigkeit nach Indonesien umgezogen oder zuvor ins Ausland geflohen sind. Der Sprung zwischen prä1500 und 19.Jhr. erklärt sich aus den bisher vorhandenen Informationen. In der Quelle wird zunächst von arabischen Händlern berichtet, die bald darauf in den Beschreibungen unter den malaiischen und vor allem chinesischen Händlern verschwinden. Erst mit der Ansiedlung der Alkatiris tauchen die Araber in der Quelle namentlich wieder auf. Es wäre interessant zu wissen, ob arabische Händler in der Zeit dazwischen in SO-Asien unterwegs waren. Im 16. Jhr. gab es da aufgrund der portugiesischen Seeherrschaft und der Zerschlagung arabischer Flotten sicher einen Bruch. --JPF ''just another user'' 22:39, 7. Jan. 2010 (CET)

Der Berg ruft!

Habe hier den Artikel Dschabal Sindschar nominiert. Hoffe auf Mithilfe und Meinungen. Guckst du hier.-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 00:52, 16. Dez. 2009 (CET)

Islamischer Scharia-Rat in London

Hi und guten Morgen, würde schon gerne mal, dass Du drüber gehst?!? L.P.H. Love, Peace and Happyness--Bene16 05:31, 16. Dez. 2009 (CET)

Deine Meinung? Grüsse--Bene16 18:57, 10. Feb. 2010 (CET)

Ich würde Dir gern helfen, aber für mehr als eine oberflächliche Meinung weiß ich zu diesem Thema derzeit noch nicht genug. --Roxanna 19:08, 10. Feb. 2010 (CET)

Zunächst mal: Die Quellenlage sieht zwar dünn, aber ausreichend aus, sollte aber bei Ausagen wie "Ein Land, ein Gesetz" oder "Der Rat versteht sich als..." auch direkt referenziert werden. Beim Lesen kam mir noch die Frage, was die Ratsmitglieder qualifiziert und wie viele Muslime welcher Richtung sie tatsächlich vertreten (Beispiel Deutschland: Die mit dem Inneministerium Dialog führenden Muslimverbände vertreten kaum 10% aller Muslime Deutschlands). --Roxanna 19:14, 10. Feb. 2010 (CET)

Die katholische Kirche hat auch aus früherer Zeit noch ein Parallelrecht? Codex Iuris Canonici und siehe hier Ehenichtigkeit (Kirchenrecht) Gruß (LPH)--Bene16 19:26, 10. Feb. 2010 (CET)

Verstehe, Jura ist aber eher nicht mein Gebiet. Die Frage, zielt eher darauf ab, welches Ansehen die Ratsmitglieder unter den Muslimen, die sie vertreten wollen haben. Sind es z.B. Azhar-Scheichs oder vom pakistanischen Religionsministerium ernannt... also kraft welcher Autorität halten sie sich für befugt bzw. kompetent? Wahrscheinlich müßte ich mir erst die angehängte Literatur zu Gemüte führen. --Roxanna 19:30, 10. Feb. 2010 (CET)

Sindschar

Meintest du wirklich: "fehlen noch zum Lesenswert"? Das verwirrt mich mit dem gewählten Lesenswert"bapperl" Koenraad ^Diskussion 13:06, 16. Dez. 2009 (CET)

Ich formuliere es mal um. --Roxanna 17:48, 16. Dez. 2009 (CET)

Verschiebung

Hallo Roxanna,

darf ich Dich um einen kleinen Gefallen bitten? Das Lemma Irgun Tzwai Le’umi sollte nach Irgun Tzwa’i Le’umi verschoben werden. Grund dafür ist die korrekte Aussprache im Deutschen, wie der Kollege hier richtig bemerkt. Dank und Gruss --81.6.49.95 17:42, 22. Dez. 2009 (CET)

Guter Rutsch

und alles was Du Dir wünscht im Jahr MMX. Grüßle--Bene16 07:17, 30. Dez. 2009 (CET)

Mögen Dich die Klänge der wackeren Flügelhornistin aus Rodrigo's Concierto de Aranjuez [1] das ganz Jahr hindurch begleiten, wenn Du als Solistin Deinen Mann stehst. Grüßle--Bene16 06:42, 1. Jan. 2010 (CET)

Duncan McCargo

Bitte noch ne Kategorie ergänzen. Danke. --Hdamm 09:36, 7. Jan. 2010 (CET)

Mir sagt der Name ja gar nichts, aber wenn Du den als "Thailand-Experte" beschreibst, wäre dann Kategorie:Thaiistik nichts dafür? --Hdamm 17:56, 7. Jan. 2010 (CET)

Ich wußte zwar nicht, daß es auch diese Kategorie gibt, aber ja, warum nicht. --Roxanna 18:21, 7. Jan. 2010 (CET)

Gerade gefunden...

Hallo. Hier gibts einen Artikel vom Institute of "Public Policy Studies" (IPPS), der Dich vielleicht interessiert: "Women Role In Muslim Society". Grüße --Hdamm 19:12, 19. Jan. 2010 (CET)

Danke, ich schau mal. --Roxanna 21:08, 20. Jan. 2010 (CET)

Politischer Mord

Eine Idee für noch einen Artikel: Politischer Mord. Es gibt ihn schon auf französisch, russisch und hebräisch. Glaubst Du, ein Übersetzungs- bzw. Adaptationsversuch würde sich lohnen? --Alfons2 20:41, 20. Jan. 2010 (CET)

Vielleicht würde er sich in der englischen Wiki eher lohnen als hier, hier gibt ja alles Anlaß für jeden alles zu bemängeln. Wäre aber sicher interessant, sollte aber eine Beispielliste enthalten, wo man von Alexander, Caesar und der Liste der mittelalterlichen Assassinenopfer über Marat und Bolivar sowie Jaures, Radic, Trotzki, Wang Ching-wei, Luther King und Kennedy bis Schumblat, Romero und Rabin alle einfügen könnte. --Roxanna 20:47, 20. Jan. 2010 (CET)

Von der deutschsprachigen Wiki erwartet man sicher zudem deutsche, österreichische und schweizerische Schwerpunkte: Dollfuß, Liebknecht, Luxemburg, Rathenau, Talât Pascha, Bandera usw. --Roxanna 20:57, 20. Jan. 2010 (CET)

Heikel wird es allerdings bei politisch mehr oder weniger legitimierten Morden, wie z.B. bei Wallenstein oder Thälmann. --Roxanna 21:08, 20. Jan. 2010 (CET)

Nun, ich bin gerade dabei, mir einen kosmpolitischen Standpunkt zu erarbeiten, und habe keine grosse Lust, in die Provinzialität herabzusinken. Die hebräische und russische Version sind beide auch nicht besonders hilfreich, da recht oberflächlich. Aber aus dem Französischen liesse sich schon etwas machen, die haben auch eine beeindruckende und detaillierte Liste. --Alfons2 21:20, 20. Jan. 2010 (CET)

Kosmopolitisch schon, die wichtigsten Beispiele und Repräsentanten jedes Kontinents müssen zweifellos rein, aber ein zusätzlicher deutschsprachiger Schwerpunkt ist sicher angebracht. Die Liste würde ich übrigens nicht auslagern, sondern in den Text integrieren, aber das steht Dir natürlich frei. --Roxanna 21:24, 20. Jan. 2010 (CET)

Nun, die thematische Abgrenzung ist sicher etwas schwieriger als bei einer Biographie, die beginnt normalerweise mit der Geburt des/der Betreffenden und hört mit dem Ableben auf. Nach der französischen Definition jedenfalls unterscheidet sich der politische Mord einerseits von der Todesstrafe bzw. Hinrichtung durch seinen illegalen Charakter und andererseits vom gewöhnlichen Mord durch die ideologisch/politisch motivierten Implikationen bzw. Interessen. Und die Liste werde ich natürlich nicht auslagern. --Alfons2 21:45, 20. Jan. 2010 (CET)

Das ist eine schöne Definition, die bestimmte Diskussion auszusparen helfen könnte... fragt sich allerdings, woher die französischen Wikipedianer diese haben? Ich stehe jedenfalls hinter Dir. --Roxanna 21:51, 20. Jan. 2010 (CET)

Weiss ich auch (noch) nicht, aber die Russen haben einen gefährlichen Link. Ich bin noch unschlüssig, ob man ihn hier im Artikel veröffentlichen kann/soll/darf... --Alfons2 22:01, 20. Jan. 2010 (CET)

Islam in Thailand

Hallo. Habe gerade mal Deinen Artikel Islam in Thailand gelesen. Da steckt ja ne Menge Recherche-Arbeit drin. Respekt!

Allerdings ist mir Folgendes aufgefallen: Du beschränkst Dich ja hauptsächlich auf den Süden Thailands. (Sehr gut. Es wurde mal Zeit, das jemand das Thema mit Sinn und Verstand anpackt.) Aber ein Artikel über den Islam in Thailand ist mMn nicht vollständig ohne die Erwähnung der Familie Bunnag. Sie ist eine der mächtigsten Familien im Land, deren Mitglieder seit Beginn des 17. Jahrhunderts die höchsten Stellen im Staat bekleidet haben. Sein Gründer war außerdem der erste Chula Ratcha Montri überhaupt. Wenn Du mehr Informationen brauchst, als im genannten Artikel zu finden sind, kannst Du mich gerne ansprechen.

Grüße --Hdamm 14:39, 22. Jan. 2010 (CET)

Ja, gerade den Chula Ratcha Montri (günstigste Umschrift? steckt da Raja drin? Wenn ja, dann würde ich ihn gern Chula Raja Montri schreiben) muß ich noch etwas ausbauen, vielleicht lagere ich aber auch einen kleinen Artikel darüber aus. Daß der Bunnag-Artikel schon existiert, erspart mir viele Details, ich brauch nur halbwegs ausführlich verlinken. Ich beabsichtige, noch im Januar den Artikel freizugeben. Ich muß aber in mehreren Kapiteln noch einige längere Absätze einfügen. Inzwischen kannst Du ja schon mal drübergehen und ggf. Anmerkungen auf der dortigen Diskussionsseite machen. Vielleicht fällt Dir ja auch eine Lösung für die fehlenden Bilder ein, die Fotos der Thai-Wiki sind nicht lizenzfrei. --Roxanna 14:44, 22. Jan. 2010 (CET)

Der Schwerpunkt Südthailand ist übrigens bewußt gewählt, weil er - im Gegensatz zum Islam in Nordthailand oder Bangkok - konfliktträchtig ist und daher einiger Erklärungen bedarf. Eine Frage aber mal vorab: Sonthi wird als Nachkomme eines höchsten Geistlichen beschrieben, etwa des Chula Ratcha Montri (Scheich-ul-Islam)? Stammt er aus (einer Seitenlinie) der Bunnag-Familie? --Roxanna 15:42, 22. Jan. 2010 (CET)

Chula Ratcha Montri: in th:จุฬาราชมนตรี steckt zwar etymologisch gesehen das Raja drin, aber es wird in Thailand [ʤùˑlaːˑrâːtˑmonˑtrīː] ausgesprochen, mit einem t (bzw. ช, IPA: [ ʧ ], und nicht จ, IPA: [ ʤ ]).

Bilder: Welche meinst Du? Zu Sonthi kann ich im Moment nichts sagen, versuche aber mal was zu finden. --Hdamm 17:42, 22. Jan. 2010 (CET)

Bilderwünsche hätte ich noch bezüglich Chavalit, Wan Noor und der Krue-Se-Moschee, idealerweise auch noch irgendeine Bangkoker Moschee oder dem Sitz des Chula Raja Montri. --Roxanna 18:18, 22. Jan. 2010 (CET)

Zu Sonthi habe ich etwas im thailändischen Artikel über ihn gefunden. Im ersten Absatz von "Geschichte" (ประวัติ) steht da etwa (recht frei übersetzt, mein Thai ist nicht so besonders!):

General Sonthi ist ein Sohn von Colonel Sanan (สนั่น), dessen alter Familienname Ahamat Chula (อหะหมัดจุฬา) lautet, und Frau Mani Bun-ya-rat-ka-lin (นางมณี บุญยรัตกลิน), einer Thailänderin, die aus einer Linie der Mon abstammt. Sonthi ist der älteste männliche Nachkomme von insgesamt 6 Kindern einer moslemischen Familie, die sich zu den Schiiten (ชีอะหฺ) bekennt, aus der Provinz Pathum Thani (der Vater war Schiite). Später bekannten sie sich zum sunnitischen Teil (นิกายซุนนีย์) des Islam. Sie sind Nachfahren von Sheik Ahmad (เฉกอะหมัด), der aus Persien stammt und und der erste Chula Ratcha Montri (จุฬาราชมนตรี) war, und der im Königreich Ayutthaya eine hohe Stelle im Staat (สมุหนายก) bekleidete. Einige Zweige der Nachkommen von Sheik Ahmad wechselten später zum Buddhismus wie zum Beispiel die Familie Bunnag.

Bei den Bildern kann ich Dir leider nicht behilflich sein. (Eine Moschee in Bangkok zu finden, scheint mir recht mühsam. Es gibt zwar zahlreiche, wie ich in meinem Stadtplan sehen kann, aber die sind alle so unscheinbar, dass sie mir in den letzten 30 Jahren nicht einmal aufgefallen sind ;-) Ich versuche mal, beim nächsten Besuch gezielt drauf zu achten.) --Hdamm 11:52, 24. Jan. 2010 (CET)

Das ist doch schon sehr gut, also immerhin kann ich schreiben, daß Sonthi ein Nachkomme Scheich Ahmads ist. Eine Moschee hatte ich bei meinem letzten Thailand-Aufenthalt zufällig beim Vorbeifahren entdeckt, nur wenige Meter weiter befand sich auf der anderen Straßenseite eine Kirche, mein Fahrer wollte leider nicht für ein Foto anhalten. Ansonsten wäre natürlich auch ein Foto des Sheikh Office des Chula... gut, vielleicht findet man das besser per Stadtplan... --Roxanna 12:06, 24. Jan. 2010 (CET)

Vermutlich doch noch zwei Wochen... ;-) --Roxanna 18:54, 4. Feb. 2010 (CET)

Algerischer Bürgerkrieg

Noch so ein weisser bzw. roter Fleck auf der Landkarte, den ich auch gar nicht selber einbläuen möchte - es gibt hier bestimmt einige, die das besser können als ich. Es muss doch auch deutschsprachige Quellen dazu geben. --Alfons2 11:25, 24. Jan. 2010 (CET)

Oh ja, von links bis rechts. Was ich daheim liegen habe, stammt aber aus den 1990ern und im Moment komme ich auch da schlecht ran. Zu dem Thema weiß ich mehr als ich tatsächlich belegen kann. Ich verbrenne mir daher also ungern die Finger, zumal ich gern noch vier andere, noch immer nicht vollendete Projekte vorziehen würde (Islam in Thailand, Teilung des Kosovo, Chasaren, Austritt aus der UdSSR). --Roxanna 11:30, 24. Jan. 2010 (CET)

Karte Kra Kanal

Roxana, schau mal bitte hier. Grüße Lencer 10:46, 4. Feb. 2010 (CET)

Festes Leerzeichen in gruppierten Einzelnachweisen?

Hallo Roxanna,

könnt' ich Dich evtl. dazu verleiten, aus Benutzersicht Deine Position zu Hilfe_Diskussion:Einzelnachweise#Festes_Leerzeichen_in_gruppierten_Einzelnachweisen? beizutragen? (Dort, nicht hier.) -- Jörg Preisendörfer 18:25, 9. Feb. 2010 (CET)

Ukraine

Hallo Roxanna, Du hattest auf der Seite zur Ukraine im Abschnitt zur Etymologie meine Änderung rückgängig gemacht, mit der Begründung: Uckermark ist für die deutschsprachige Wikipedia ein besseres Beispiels als z.B. Krajina. Da hattest Du meine knappe Begründung vermutlich falsch verstanden, das Beispiel passte deshalb nicht, weil – wenn man von Mark absieht – der Name Uckermark nichts mit einer Grenze zu tun hat (aber vielleicht gibt es auch eine andere Herleitung des Wortes Uckermark, die ich nicht kenne). -- mc005 19:56, 10. Feb. 2010 (CET)

Na ja, es würde schon passen, wenn man die Sondervariante der Mark mal beiseite läßt. Denn diese "Mark" ist nach dem westslawischen Stamm der Ukranen benannt, die ihrerseits so heißen, weil sie an der Grenze des slawischen Siedlungsraums lebten. Daß nun Grenzländler-Grenzmark doppelt gemoppelt ist, ist eben so und nicht anders als "deutsches Volk" oder "Volksdemokratie". Ukranen allerdings wären deshalb ein besser zur Ukraine passendes Beispiel, weil es ebenfalls jenes "u" für "an der (Grenze)" enthält, Krain oder Krajina usw. aber nicht. --Roxanna 20:02, 10. Feb. 2010 (CET)

Denn diese "Mark" ist nach dem westslawischen Stamm der Ukranen benannt, die ihrerseits so heißen, weil sie an der Grenze des slawischen Siedlungsraums lebten. Wenn das so war, hättest Du Recht, aber meines (nur angelesenen) Wissens wurden die Ukranen (bzw. Ukerer) nach dem Fluss benannt, in dessen Gebiet sie zogen, der Name lautet also nur zufällig so, dass er im Slawischen die von Dir genannte Bedeutung hat. -- mc005 13:41, 12. Feb. 2010 (CET)

Genau das ist nicht unbedingt sicher. Das steht zwar hier in der Wikipedia, die für diese Namensdeutung bemühten Quellenbelege erwähnen eine solche etymologische Herdeutung allerdings meistens nicht. Ob die Ukranen also ihren Namen von den Deutschen wegen des Flusses bekamen oder von Slawen wegen ihrer Randlage erhielten, ist zumindest hier in der Wikipedia nicht eindeutig belegt. Es fällt mir auch etwas schwer zu glauben, daß Deutsche einen Stamm nach einem Fluss benannt haben, den sie selbst einem slawischen Wort abgeleitet haben (Ucker/Reka). Reka heißt übrigens ganz allgemein Fluss, also überall, für einen speziellen Stamm an einem speziellen Fluss also eine problemtische Bezeichnung. Ein Fluss, den Slawen einfach wie jeden anderen Nachbarfluss auch nur allgemein Reka genannt haben, muß nicht automatisch jener Fluss sein, den die Deutschen heute als Ucker bezeichnen. Ist wohl alles eher Ansichtssache. --Roxanna 13:57, 12. Feb. 2010 (CET)

[...] nach einem Fluss benannt haben, den sie selbst einem slawischen Wort abgeleitet haben (Ucker [...] Selbst das ist nicht klar, es gibt auch die Ansicht, dass der slawische Name von einer indogermanischen Bezeichnung abgeleitet wurde. Und die Randlage bestand für die Ukranen auch nicht, jedenfalls nicht als Slawen. Aber da hast Du Recht, die Herleitung des Namens ist in keinem Fall sicher, was dann aber auch ein Grund wäre, das Beispiel bei der Ukraine zu entfernen. -- mc005 19:30, 12. Feb. 2010 (CET)

Stimmt, das ist ein Grund. Allerdings ist die Deutung Ukraine von krain=Land statt u-krain=an der Grenze auch keinesfalls sicher ;-) --Roxanna 20:02, 12. Feb. 2010 (CET)

Warschauer Aufstand

Liebe Roxanna, ich habe gesehn dass du meine Streichung leider revidiert hast. Dies vollkommen ohne Kommentar. Vielleicht bin ich Narr genug zu glauben das manche Leute noch die Hauptautorenschaft an einem Artikel in dieser Hinsicht respektieren und wenigstens sich die Zeit nehmen auf der Disk mal nachzufragen ob sowas klar geht. Ergo finde ich dein Verhalten sehr unhöflich. Ich habe weder Zeit noch Lust mich mit Edit-Wars herumzuschlagen und habe deswegen dritte Meinungen auf WP:RG eingefordert. Du kannst da ja mal vorbei schauen. Beste Grüße -- Nasiruddin do gehst hea ^RM 19:32, 15. Feb. 2010 (CET)

Unabhängig davon, welche Entscheidung inzwischen gefallen ist, tut es mir leid, Dich darauf hinweisen zu müssen, daß die Diskussionsseite eigentlich nicht dazu ist, um den Erstautor immer erst fragen zu müssen, ob Änderungen an "seinem" Artikel "klar gehen". Erstautoren sollten eigentlich keine Sonderrechte haben, an sich hat jeder (auch anonyme) Autor das Recht, Belegbares bzw. Belegtes einzufügen. Gelegentlich mag eine gewisse Rücksprache allerdings sinnvoll sein. Nichts für ungut. --Roxanna 13:05, 18. Feb. 2010 (CET)

Karten zu Siam

Hallo! Äußere dich doch bitte wieder in der Kartenwerkstatt, damit ich anfangen kann. Ich hab die Fotos inzwischen gemacht. -- Don-kun Diskussion Bewertung 12:43, 17. Feb. 2010 (CET)

Rahmon Nabijew

Ich hab gerade erst gesehen, dass du Teile des alten Artikel wieder eingefügt hast. Kannst du deine Einfügungen bitte bequellen. Zum Beispiel steht in den drei angegebenen Quellen nichts über eine Flucht nach Moskau. Grüße, --Paramecium 23:57, 17. Feb. 2010 (CET)

Gut, laß die Flucht erstmal weg, ich suche nach dem Beleg dafür und füg es dann später wieder ein. --Roxanna 13:00, 18. Feb. 2010 (CET)

Matwei Iwanowitsch Platow

Laut Versionsgeschichte hattest du seinerzeit den Überarbeitungs-Hinweis in den Artikel gesetzt. Falls deine Einwände noch gelten, könntest du vielleicht auf der Diskussionsseite des Artikels erläutern, was da genau überarbeitet werden sollte? Ich würde das im Rahmen des Bausteinwettbewerbs tun, werde im Moment jedoch, als jemand der von Militärgeschichte keine Ahnung hat, wenig schlau. Grüße --S^[1] 20:30, 18. Feb. 2010 (CET)

Jemand hatte einst 1812 mit 1813 verwechselt, dieser Fehler ist inzwischen berichtigt. --Roxanna 20:35, 18. Feb. 2010 (CET)

Achso, OK, kann dann der Baustein raus? --S^[1] 20:39, 18. Feb. 2010 (CET)

Ja, Du kannst ihn rausnehmen :) --Roxanna 20:47, 18. Feb. 2010 (CET)

Gut. --S^[1] 21:00, 18. Feb. 2010 (CET)

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Roxanna

Hi, Du bist im Fadenkreuz der Inquisition gelandet. Grüße -- WB 14:26, 23. Feb. 2010 (CET)

Damit kann man solchen Spinnern zeigen, dass so etwas nach hinten losgeht. Das fand offenbar auch der sperrende Admin ;-) -- Otberg 15:16, 23. Feb. 2010 (CET)

Nächstes Mal schreibst Du einfach Kf und wir wissen, was gemeint ist. *lol* Abkürzungen sind doch ohnehin on vogue bei der Wikipedia. ;-) --JPF ''just another user'' 17:03, 23. Feb. 2010 (CET)

Grosny

Hi Roxanna, ich empfehle einen Blick in Philip Johan von Strahlenberg. LG --Allesmüller 18:49, 24. Feb. 2010 (CET)

Das ist politisch kleinlicher Pedantismus, gerade in diesem Artikel selten Zufall. Letztlich ist aber Strahlenberg weder Gott noch Allah, der Kaukasus-Hauptkamm allerdings den meisten als Grenze geläufig. Und selbst Kamm hin oder her, niemand wird bestreiten, daß Grosny zum NORDkaukasus gehört und somit zu Europa. Für den Artikel bringt es auch keinen Mehrwert zu erfahren, daß Tschetschenien zwar in Europa liegen soll, Grosny aber nicht. --Roxanna 19:03, 24. Feb. 2010 (CET)

Ich denke es ist eine Frage der Geographie, nicht der Politik... Beim Artikel Achmat-Kadyrow-Moschee gabs gerade eine Diskussion deswegen, und er wurde aus der Kategorie:Moschee in Europa entfernt. --Allesmüller 19:12, 24. Feb. 2010 (CET)

Das überrascht mich überhaupt nicht. Übrigens hast Du in Russland mit Deiner Änderung einen in in jedem Fall richtigen Superlativ überschlagen, das hat mit Geographie nichts zu tun, das grenzt schon eher an Manipulation als an Asien. --Roxanna 19:15, 24. Feb. 2010 (CET)

Es gibt Leute hier, die sagen in Kasan war es nicht die grösste, vgl. hier. --Allesmüller 19:19, 24. Feb. 2010 (CET)

Es gibt auch Leute, die sagen, Russland liegt nicht in Europa. Moscheengrößen zu messen ist ohnedies schwer, weil variabel ist, ob man Zahl der Minarette, Höhe der Minarette, Grundfläche oder Fassungsvermögen an Gläubigen zählen möchte. Die im Artikel angegebene Literatur hatte Kasan genannt, nicht irgendwelche Leute. --Roxanna 19:23, 24. Feb. 2010 (CET)

Rückfrage: Deiner Meinung nach ist nicht der Kaukasus die Grenze zwischen Europa und Asien? --Roxanna 19:25, 24. Feb. 2010 (CET)

Ja, siehe oben. --Allesmüller 19:35, 24. Feb. 2010 (CET)

Tja, das ist halt grundfalsch. Jedes Kind weiß, daß Kaukasus und Ural die Grenzen sind, politisch erwünschte andere Grenzlinien sind Unsinn. Ich bitte Dich daher, meine Seite nicht weiter mit diesem Unsinn vollzumüllen, bitte auch nicht bestätigen, daß Du das verstanden hast. Ich werde mir inzwischen die Mühe machen, dem an sich einfachen Satz "Die drei größten Moscheen Europas befinden sich in Russland" überall die an sich unnötige, aber umständliche Neutral-Formulierung anzuhängen, daß dies die Auffassung Strahlenbergs ist, der die klassische Grenzziehung Kaukasus-Ural entgegensteht. --Roxanna 19:40, 24. Feb. 2010 (CET)

Ich bin halt kein Kind mehr, darum weiss ich es nicht so genau wie Du. --Allesmüller 19:46, 24. Feb. 2010 (CET)

Hast es vielleicht auch als Kind nie gewußt/gelernt... im Übrigen halte ich die Aussage "Ich bitte Dich daher, meine Seite nicht weiter mit diesem Unsinn vollzumüllen, bitte auch nicht bestätigen, daß Du das verstanden hast." für klar verständlich. Damit ist alles gesagt. --Roxanna 19:49, 24. Feb. 2010 (CET)

Aber ich darf noch? Die Grenzziehung auf dem Kaukasus-Hauptkamm ist alles andere als "klassisch", erst recht im deutschsprachigen Raum. "Jedes Kind wusste" schließlich - und bis vor wenigen Jahren noch sicher, dass der Mont Blanc der höchste Berg Europas ist (was im Falle der Kaukasus-Hauptkamm-Grenze nicht der Fall wäre). Habe hier zB gerade einen DDR-Atlas von 1975 vor mir, da ist im statistischen Teil der Mont Blanc der höchste Europas, und der Elbrus (nördlich des Kaukasus-Hauptkamms!) in Asien unter "ferner liefen". Es dürfte nicht schwerfallen, entsprechende bundesdeutsche Ausgaben zu finden. Die Grenzlinie nördlich des Kaukasus ist nicht "politisch erwünscht", sondern wie oben angedeutet seit fast 300 Jahren im Gespräch; vielmehr ist es im Gegenteil heute "politisch erwünscht", dass sich sogar nach jeglicher Grenzziehung in Asien liegende Länder, wie Georgien, ein wenig zu Europa zählen dürfen (zB durch Teilnahme an europäischen Sportwettbewerben). Im Übrigen ist der Streit betreffs der Grosnyer Moschee sinnlos, solange nicht definiert ist, wonach man die "Größe" einer Moschee misst - nach allen erdenklichen Kriterien ist sie es auf keinen Fall, und die in Kasan schon gar nicht. Journalisten und Lokalpatrioten behaupten viel, wenn der Tag lang ist... -- SibFreak 23:56, 24. Feb. 2010 (CET)

PS: ich hab das hier geschrieben, weil mir ansonsten noch mindestens 5 Stellen einfallen, wo man das diskutieren könnte. Wo hättest du's am liebsten? -- SibFreak 00:00, 25. Feb. 2010 (CET)

Dass nun auch Georgien in Europa liegen soll, wird klar wenn man sich Artikel 10 des NATO-Vertrags anschaut... Im übrigen sind die Artikel Islam in Russland und Islam in Europa nun gesperrt (falsche Version...) --Allesmüller 07:20, 25. Feb. 2010 (CET)

Ist registriert. -- SibFreak 08:50, 25. Feb. 2010 (CET)

Entschuldigung

Ich bitte Euch beide um Entschuldigung, daß wir einen sinnlosen Streit führen müssen,der mit dem Thema der beiden Artikel gar nichts zu tun hat. Doch "hier steh´ ich nun, ich kann nicht anders"

1. Daß die Kuma-Manytsch-Senke (KMS) Europas Grenze sei und nicht der Kaukasus, ist - mit Verlaub - mitnichten eine allgemein anerkannte Festlegung. Wenn es im deutschsprachigen Raum (und wohl auch im skandinavischen) überwiegend (aber nicht ausschließlich) so gesehenwird, im angelsäschischen und francophonen und russischsprachigen Raum überwiegend aber eben gerade nicht so, dann solltet Ihr beiden nicht durchdrücken wollen, daß es eben so zu sein hat. Bestenfalls hat man auf gegensätzliche Ansichten hinzuweisen, genau das habe ich getan.
2. Strahlenberg war Schwede, Feind Russlands und als Skandinavier lag ihm natürlich die KMS näher als der Kaukasus. Seine Sicht war also nicht so ganz unvoreingenommen, aber das ist letztlich irrelevant. Zudem versuchte er, eine Festlegung zu treffen zu einer Zeit, wo die exakte Vermessung bestenfalls noch in den Kinderschuhen steckte und der Kaukasus noch gar nicht Russlands Südgrenze war. Logisch, daß für ihn hinter der damaligen Grenze Russlands Asien begann. Auch nach 300 Jahren ist seine Ansicht deshalb noch nicht unumstrittener Konsens. Ob es eine einheitliche spezifisch-deutsche Sichtweise gibt, sei dahingestellt. Im Zweiten Weltkrieg allerdings wähnte das OKW deutsche Truppen am Nordhang des Kaukasus noch nicht in Asien.
3. Heute möchten Politiker zwar auch Georgien etc. zu Europa rechnen, Geographen und Wissenschaftler hingegen nicht. Georgien steht also überhaupt nicht zur Debatte und ist kein ernstzunehmendes Argument in dieser unserer Diskussion hier.
4. Die Detailfrage ist nur, ob man den Hauptkamm des Kaukasus als Grenze ansieht (also einschließlich kleiner Gebiete Georgiens und die aserbaidschanische Hauptstadt Baku) oder die einigen Neben-Höhenzügen folgende Südgrenze Russlands. Grosny und Machatschkala sind in beiden Fällen Teil Europas. Es ist übrigens kein Widerspruch, den Kaukasus als Grenze Europas zu definieren, den Elburs aber nicht als Europas höchsten Berg. Würde die Grenze genau über den Hauptkamm bzw. über den Elburs-Gipfel führen, so gehörte der Elburs je zur Hälfte sowohl zu Europa als auch zu Asien - oder genaugenommen zu keinem von beiden Kontinenten ganz. Er läge an der Grenze zu Europa, während der Montblanc eben mitten in Europa liegt.
5. Zweifellos habt Ihr Recht, daß es keine eindeutigen Parameter gibt, Moscheegrößen zu vergleichen. Aber, bitte entschuldigt die Kritik, es hat schon ein bißchen was von Arroganz, zwei professionelle Quellen (RIAN und Free Europe) als falsch abzukanzeln, weil sie der eigenen Hobby-Meinung widersprechen. RIA Novosti ist natürlich eindeutig russisch, aber ebenso eindeutig ist Free Europe antirussisch. Wenn aber beide unisono von der größten Moschee Europas sprechen, und natürlich nicht nur diese beiden Quellen allein, wieso stellt Ihr Eure Meinung dann kurzerhand über alles?
6. Seid nicht sauer, aber die Erde ist keine Scheibe und auch nicht bananenförmig. Um das zu entscheiden, hätte es keiner Seitensperre durch einen Admin bedurft. Die Vandalismusmeldung war ohnehin unterhalb der Gürtellinie.
7. Zu guter Letzt hoffe ich, daß wir in diesem Themenbereich weiterhin gut zusammenarbeiten und ich von Euch mehr Artikel und Beiträge als pedantische Korrekturen und Diskussionen werde lesen können. Bitte habt Verständnis, daß ich diese Diskussion hier nicht weiterzuführen gewillt bin. Sie gehört meines Erachtens nach Diskussion:Europa oder Diskussion:Geographie Europas

Vielen Dank! Liebe Grüße --Roxanna 11:35, 25. Feb. 2010 (CET)

Reichlich freche "Entschuldigung", aber naja... BTW, der Elbrus (sic! nicht Elburs) liegt nicht auf dem Kaukasus-Hauptkamm, sondern vollständig nach der von dir favorisierten Definition in Europa. Und mach bitte nicht ein Problem nach dem anderen auf: vom geologisch-geographischen Standpunkt betrachtet erreicht selbiger Kaukasus-Hauptkamm das Kaspische Meer nordwestlich von Sumqayıt, damit liegt Baku eindeutig in Asien. -- SibFreak 13:09, 25. Feb. 2010 (CET)

Nein, eigentlich nicht frech, denn erstens ist meine Entschuldigung eher eine Good-Will-Geste als eine Notwendigkeit, und zweitens wirkt sie auf Dich nur so, weil ich Euch beide in einen Topf geworfen habe. Dafür auf jeden Fall eine Entschuldigung. Es war differenzierter gemeint und betraf den einen mehr und den anderen weniger. --Roxanna 15:43, 25. Feb. 2010 (CET)

Na dann muss sich die eine wohl beim anderen entschuldigen, auch wenn nicht ganz klar ist warum wir hier angemacht wurden. Aber wenn man im gleichen Topf hockt, entschuldigt es sich ja leicht. Prosti. Uebrigens wird man bei den Anthropophagen in Töpfe geworfen. Mahlzeit. --Allesmüller 16:05, 25. Feb. 2010 (CET)

Ja, beim einen, aber nicht beim anderen, und wer wurde hier eigentlich von wem angemacht? (Rhetorische Frage, bitte keine weiteren Beiträge mehr) LG --Roxanna 12:26, 26. Feb. 2010 (CET)

Kurdischer Artikel

Hallo Roxanna wie gehts? Ich habe deine neuen Artikel im Portal Kurdistan unter neuen Artikeln eingetragen. Falls du mehr neue Artikel hast, dann trage sie dort bitte ein. Liebe Grüße.-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 21:26, 1. Mär. 2010 (CET) Danke. Ja, ein paar kommen noch. --Roxanna 21:29, 1. Mär. 2010 (CET)

Schwerter von Kadesia

Hallo wie gehts? Hast du eien Quelle, dass die zwei Schwerter für Araber und Kurden stehen? Vielmehr ist es doch eine Denkmal, das an den sieg der (muslimischen) araber gegen die perser gedenken soll. da es sich auch noch um eine nachbildung der finger saddam husseins handelt, schätze ich mal, dass es nur darum ging ein durchgang bzw bogen zu bauen und nicht um araber und kurden zu repräsentieren. denn zu der zeit des iran-irak krieges hatten die kurden ja die araber an die iraner "verraten".-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 22:26, 2. Mär. 2010 (CET)

Na ja, da ist einiges vermischt worden, auch von der irakischen Seite. Der ganze Krieg gegen den Iran lief ja unter dem mythischen Kadesia-Motto, aber er war nicht so erfolgreich wie das historische Vorbild. Ab 1982, spätestens aber ab 1986 verschwand dieser Begriff aus der Propaganda. Das Denkmal allerdings dürfte schon zu Kriegsbeginn in Auftrag gegeben worden sein, 1989 dann war es fertig und die Kadesia-Deutung einfach nur noch peinlich auch für das Regime. Daher kam eine zweite parallele Erklärung aus, wie ich sie irgendwann 1988 im "Baghdad Observer" lesen konnte (keine Chance, den wiederzufinden)... die zwei Schwerter paßten da plötzlich wunderbar zu der offiziellen Propaganda von den zwei Staatsvölkern und auch im vor-1965-Wappen war schon genau das aufgegriffen worden. Offiziell natürlich hatten weder Kurden noch Schiiten die Nation verraten, zumindest nicht per se. Natürlich war das Augenwischerei und Propaganda, aber von dem Gleichnis der zwei Schwerter für die zwei Staatsvölker Iraks wurde in baathistischer Propaganda wiederholt eingegangen, vor und nach dem Krieg. Wenn Dir das Denkmal aber nicht gefällt (mir gefallen die Amis da drauf nicht), dann nimm es raus, Barzani allerdings war eher unpassend, er hatte zum Zustandekommen der AR 1974 nichts beigetragen. --Roxanna 22:45, 2. Mär. 2010 (CET)

danke für die erklärung. man kann das foto stehen lassen, aber wenn barzani in dem kapitel fehl am platz ist, sollte man das foto der schwerter auch woanders im artikel unterbringen. eventuell kann man dann im text eine kurze erklärung dazu abgeben, wie sich die bedeutung des symbols imlaufe der zeit geändert hat. mfg-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 14:01, 3. Mär. 2010 (CET)

Vielleicht kann man die Schwerter auch in den Wappen-Artikel einbauen, dort ein Extra-Kapitel anlegen und dieses Kapitel dann in DPK verlinken, dann braucht man weder das eine noch das andere Foto. --Roxanna 14:08, 3. Mär. 2010 (CET)

VM

Fortgesetzte Missachtung von WP:DS und WP:KPA. Jesusfreund 15:16, 3. Mär. 2010 (CET)

Danke, dann brauche ich es nicht selbst stellen. --Roxanna 15:19, 3. Mär. 2010 (CET)

Kartenwunsch

Hi Roxanna, Rosso Robot hat hier noch Fragen. Grüße Lencer 07:30, 4. Mär. 2010 (CET)

Margot Käßmann

mensch, roxanna, warum bist du so stur? lass das disk-gezerre jetzt mal ruhen und arbeite vernünftig, d.h. quellenbasiert am artikel mit! außerdem kannst du froh sein, dass du nicht gesperrt wurdest - wenn du unbedingt willst, können wir die sache anlässlich eines eventuellen edit wars von dir auch nochmal aufwärmen. denk' lieber über die genau begründeten vorwürfe wegen pov-edits nach (das ist mir übrigens lieber als eine sperre). gruß --Jwollbold 14:29, 4. Mär. 2010 (CET)

Gut, ich erkläre es nochmal langsam:

1. Es geht nicht mehr um Frau Käßmann. Die Hoffnung, etwas Neutrales in den Artikel einzubringen, habe ich aufgegeben. Wer POV betreibt ist Ansichtssache. Deiner und JFs Ansicht stehen offenbar die Ansichten ALLER ANDEREN Diskutanten dieses Artikels gegenüber.
2. Jesusfreund aber schreibt etwas Provokantes und löscht dann aber beharrlich Reaktionen und Rechtfertigungen des provozierten Benutzers. Das ist nicht nur inakzeptabel, weil das Löschen von Diskussionsbeiträgen generell tabu ist (Ausnahmen Rassismus, Hetze, Beleidigungen usw.), sondern auch weil ja eine Stellungnahme unterbunden wird
3. Ich lasse mir weder eine Antipathie gegen Frau Käßmann noch gegen Jesusfreund unterstellen (letzte wächst aber seit der Unterstellung so langsam heran), nehme mir also das Recht, das zurückzuweisen.

--Roxanna 14:40, 4. Mär. 2010 (CET)

Ich behalte mir übrigens auch vor, ggf. unnütze oder provokante Diskussionen oder Trollereien von meiner Benutzerseite zu entfernen, hier gilt das besondere Hausrecht. --Roxanna 14:40, 4. Mär. 2010 (CET)

WP:DS

Hallo Roxanna, erstmal einen schönen Tag. Bei mir scheint die Sonne, und ich nehme mir heute wikipediafrei. Könnte dir vielleicht auch gut tun.

Zu deinem Satz:

Es geht um ein grundsätzliches Tabu, Diskussionsbeiträge nicht zu löschen oder zur manipulieren.

Ich arbeite seit 5 1/2 Jahren hier mit und habe dieses Tabu noch nie gesehen. Kannst du mir bitte mal auf die Sprünge helfen, wo das stehen soll? Ferner wüsste ich gern, wo ich gestern etwas gelöscht haben soll. Meines Wissens kann man das gar nicht, es verschwindet nichts aus der History.

Mit sonnigem Gruß, Gerhard, auch genannt Jesusfreund 16:19, 4. Mär. 2010 (CET)

Du selbst hast die Seite oft genug verlinkt, unter Punkt 1 steht es gleich. Und bitte tu wenigstens so, als würdest Du mich nicht für blöd halten: was in der History steht hat einen ganz anderen Stellenwert als was auf der Seite steht. Auf der Diskussionsseite stehen nun nur noch Deine Vorwürfe und Unterstellungen, meine Antwort in der History zu finden, kann nicht auf Anhieb jeder Benutzer. Im übrigen wünsche ich auf meiner Seite keine weiteren unnötigen Diskussionen, die nicht hierhin gehören. --Roxanna 16:26, 4. Mär. 2010 (CET)

Ich halte dich überhaupt nicht für blöd, wie sollte ich, ich kenne dich ja gar nicht. Mich interessiert nur deine Einstellung zum Projekt.

Darf ich nochmal fragen, wo du da etwas von einem Tabu gelesen hast? Ich lese:

Es existieren ein paar Übereinkünfte zur Benutzung von Diskussionsseiten; diese Konventionen stellen zwar nur Empfehlungen dar (siehe auch: Wikipedia:Ignoriere alle Regeln), aber sie tragen zur Lesbarkeit und Nachvollziehbarkeit gerade langer Diskussionen bei. ... 1. Verändere nicht die Diskussionsbeiträge anderer Benutzer: Die Veränderung oder Entfernung von Diskussionsbeiträgen anderer Benutzer wird in der Regel innerhalb der Wikipedia als äußerst unhöflich angesehen (Ausnahmen siehe unten).

Jesusfreund 16:33, 4. Mär. 2010 (CET)

Alle sind gleich, aber einige sind gleicher als gleich? Du bist nicht der, der Ausnahmen definiert. Damit ist alles gesagt, außer daß ich Dir anstandshalber noch einen sonnigen Abend wünsche. --Roxanna 16:38, 4. Mär. 2010 (CET)

Das ist vollkommen korrekt, ich habe die Regeln nicht gemacht. Wir sind also einig, dass es Ausnahmen gibt für alle, richtig? Jesusfreund 16:40, 4. Mär. 2010 (CET)

Nein, das ist vielleicht Deine Interpretation. Auch die Ausnahmen sind klar definiert, wenn auch nicht schriftlich, sondern durch eine Gewohnheit, die sicher noch länger als fünfeinhalb Jahre gelten. Es bedarf also keiner Ausnahmen von den Ausnahmen und es bedarf auch Deiner Beiträge auf dieser Seite nicht (diskutier meinetwegen auf Wikipedia_Diskussion:Diskussionsseiten mit wem auch immer), jedes weitere Posting betrachte ich als unfreundliche Trollerei. Schönen Abend noch!!! --Roxanna 16:44, 4. Mär. 2010 (CET)

Jetzt hast du mich verwirrt. Es gibt Ausnahmen, aber nicht für alle? Sind die Regeln, die da stehen, denn nicht für alle gleich? Warum stehen sie dann da? Jesusfreund 16:48, 4. Mär. 2010 (CET)

Für Deine Verwirrung kann ich nichts. Ich ziehe es vor, mich an die Regeln zu halten statt mir die Ausnahmen zurechtzubiegen. Zu diesen als Richtlinien formulierten Regeln gehört auch, die Benutzerseiten anderer nicht vollzumüllen, wenn man bereits mehrfach freundlich darauf hingewiesen wurde, sich anderswo zu trollen. --Roxanna 16:52, 4. Mär. 2010 (CET)

Ich möchte dich nur gern verstehen, weiter nichts. Du bist doch sicher mit mir einig, dass wir hier eine Enzyklopädie schreiben sollen und die Regeln diesem Zweck dienen? Jesusfreund 16:55, 4. Mär. 2010 (CET)

Zum Abschluß ein Vorschlag zur Güte: Du löscht meine Diskussionsbeiträge nicht (und wirkst entsprechend auf Deinen Sozius ein) und ich überlasse Euch beiden den Käßmann-Artikel. Auf meiner Benutzerseite hier werden Deine Postings fortan ignoriert (oder wenn die Trollerei dennoch überhand nimmt, "archiviert"). --Roxanna 16:58, 4. Mär. 2010 (CET)

Auch falls du nicht antworten magst, habe ich dir etwas Freundliches mitzuteilen: Ich habe verstanden, dass du es nicht gern hast, dass jemand deine Beiträge löscht oder verändert. Das verstehe ich und respektiere es auch.

Nur hattest du mich dort ja angespochen, später den JWollbold. Beide haben wir deine Beiträge ja gelesen, davon kannst du ausgehen. Sollen noch andere deine Beiträge lesen, oder genügt es dir, dass wir sie gelesen haben?

Mit anderen Worten: Wer darf deiner Ansicht nach sachfremde Texte ausnahmsweise löschen? Jesusfreund 17:15, 4. Mär. 2010 (CET)

Da Du so "freundlich" fragst... meine Seite (und meine Historie) ist für jeden einsehbar,ich verstecke hier nichts. Ihr habt mich hier gefragt, obwohl die Diskussion andernorts geführt werden müßte. Ich habe geantwortet und genau darauf hingewiesen. Und sogar noch ein Wort zu der von Dir formulierten Fangfrage bzw. dem Glauben an die Einigungsmöglichkeiten: Die Diskussion auf der Käßmann-Seite hat sich zweifellos von der ursprünglichen Moscheefrage entfernt. Ich hatte mich bereits zurückgezogen, Du hingegen hast Moscheefremde Unterstellungen und Beleidigungen ergänzt. Vielleicht ja nicht so gemeint, wer weiß. In jedem Falle behalte ich mir daher das Recht vor, auf jener auf der Käßmann-Diskussionsseite vorgebrachten Punkte zu reagieren, auch wenn dies mit der eigentlichen Käßmann-Diskussion nichts mehr zu tun hat. Das mag sachfremd sein, bezog sich aber durchaus auf die vorangegangene Diskussion und hat somit zweifellos seine Berechtigung. Das gleiche übrigend gilt für die von Euch gelöschten Diskussionsbeiträge eines anderen Benutzers. Ich habe Dir weiter oben einen Vorschlag zur Güte gemacht, da ich an einer grundsätzlichen Feindschaft keinesfalls interessiert bin. Es ist durchaus interessant und gelegentlich lehrreich, was Du schreibst. Deine für die Diskussion irrelevante Meinung über mich kann allerdings nicht unbeantwortet stehen bleiben, die Antwort zu löschen geht also nicht. Zu Deiner Frage, wer ausnahmsweise löschen darf, gibt es gerade mit Hinblick auf Deine Löschungen eine ganz einfache Antwort: Du nicht! Bitte belaß es jetzt damit, denn auch wenn ich mich fortan darauf beschränke, hier nur noch zu revertieren, kostet mich dasmehr Zeit als ich mit der Wikipedia verbringen möchte. Genieß den sonnigen Abend und mach Ernst mit Deiner vollmundig verkündeten Wikipause. --Roxanna 17:27, 4. Mär. 2010 (CET)

Noch ein Vorschlag: Sollten wir überein gekommen sein, mit unserer privaten Meinung über den anderen hinter dem Berg zu halten, können wir uns überlegen, zur Vermeidung ähnlicher Konfrontationen Vermittler zu bemühen, denen wir beide vertrauen. Ich meinen keinen offiziellen VA, sondern einen "kurzen Dienstweg" z.B. über Benutzer:Bene16. Vielleicht sagt Dir ja zumindest einer aus meinem obigen Vertrauensnetz zu... ist aber nur so eine Idee, muß auch nicht unbedingt sein. Das können wir dann gern auf DEINER oder seiner Benutzerseite diskutieren. --Roxanna 17:35, 4. Mär. 2010 (CET)

Ja, ich weiß, ich habe dich sehr schwer beleidigt. Nur womit? Du hattest dich doch zurückgezogen, wie du selber dort gesagt hattest und hier auch. Dann stimmt es doch, dass du auf Antworten auf Argumente und Mitarbeit am Artikel verzichtet hast. So war es doch. Was also beleidigt dich, wenn ich feststelle, dass es so war? Jesusfreund 17:48, 4. Mär. 2010 (CET)

Du hast nicht festgestellt, sondern behauptet, ich hätte

1. mich vor Deinen "besseren Argumenten" zurückgezogen (sei´s drum, meinetweg glaub das, die Hunde bellen, die Karawane zieht weiter) und
2. eine Antipathie gegen Dich oder Frau Käßmann

Zudem hast Du diese Behauptungen noch gewürzt mit dem POV-Vorwurf (im Sinne von "eh guck Disch dochma an") und der unfreundlich-intoleranten Bemerkung, die Wikipedia (so wie Du sie Dir wünscht), wäre besser ohne mich dran. Schließlich hast Du mir die Möglichkeit zur Rechtfertigung zu nehmen angemaßt. Jetzt allerdings frage ich mich, ob Du mein Anliegen, meine Diskussionsseite übersichtlich für wichtige Anfragen und frei von Diskussionen um der Diskussion willen zu halten, überhaupt verstehst. Entweder nenn mir einen neutralen Vermittler oder gib a Ruh! --Roxanna 18:02, 4. Mär. 2010 (CET)

JCIV for ADMIN!!!

Hallo Roxanna,

schlag doch JCIV als Kandidat für die Adminwahl vor. Sperrlogbuch leer, ist sonst nicht negativ aufgefallen...nichts spricht dagegen. (Ich kann ihn nicht vorschlagen, da ich nicht stimmberechtigt bin. Deshalb spreche ich dich an.) Danke fürs Lesen. Mit freundlichsten Grüßen, der Benutzer, der den Abfall reinigt. --Abfall-Reiniger 02:48, 7. Mär. 2010 (CET)

Eine gute Idee! --Roxanna 09:45, 7. Mär. 2010 (CET)

Hoffe mal, dass man noch einige Leute dazugewinnen kann. Also der Benutzer scheint mir schon integer. --Abfall-Reiniger 15:53, 13. Mär. 2010 (CET)

Ich versuch jetzt grad einige andere User für die Idee zu gewinnen. --Abfall-Reiniger 15:59, 13. Mär. 2010 (CET)

Wo muß ich abstimmen? --Roxanna 16:39, 13. Mär. 2010 (CET)

Die hat noch gar nicht stattgefunden. --Abfall-Reiniger 03:04, 14. Mär. 2010 (CET)

Ich werde dann jedenfalls dabeisein und noch ein paar andere Vertraute dafür zu gewinnen versuchen. --Roxanna 11:17, 14. Mär. 2010 (CET)

Antrag

Benutzer Jesusfreund & Jowollbold (hoffe für die Herren sprechen zu dürfen) und meine Wenigkeit beantragen die Aufnahme auf Deine linke Heiligenaltarseite (Vertrauensnetzseite)?! (nix für ungut) Herzlichen Gruß--Bene16 12:13, 8. Mär. 2010 (CET)

Was Dich angeht, so ist es tatsächlich ein Versäumnis, daß Du da noch nicht gelistet bist. Was die beiden Herren angeht, so bin ich im Moment eigentlich nur sicher, daß sie (doch) nicht in die rechte Spalte gehören. Aber schauen wir mal, wie es sich entwickelt, ich habe grundsätzlich keine Einwände. --Roxanna 19:32, 8. Mär. 2010 (CET)

Dank Dir [2]. Gruß--Bene16 06:04, 9. Mär. 2010 (CET)

Aufforderung (erl.)

Hallo Roxanna, deine obige Tabelle "Meine Sorgenkinder" ist nicht mit den Richtlinien des Projekts vereinbar. Hier wurde für alle verbindlich entschieden:

# Die Nennung oder Verlinkung von Benutzern auf Benutzerseiten gegen ihren Willen ist in Anbetracht der Tatsache #1 nicht mit den Richtlinien für den Benutzernamensraum vereinbar.

# Misstrauenslisten verstoßen gegen die Richtlinien für den Benutzernamensraum und sind damit wie andere unerwünschte Inhalte zu behandeln.

Das heißt sie müssen gelöscht werden. Bitte lösche die Tabelle umgehend selbst. Sonst wird das ein Admin machen.

MFG, Gerhard, genannt Jesusfreund 10:56, 9. Mär. 2010 (CET)

Bloedsinn, diese Kompetenzueberschreitung des SG ist keine der Wikipedia:Richtlinien. Fossa net ?! 11:00, 9. Mär. 2010 (CET)

+1 --Asthma und Co. 12:31, 9. Mär. 2010 (CET)

Gerhard, ist die Enttäuschung über die von Dir erbetene Nichtaufnahme auf die linke Seite wirklich so groß... oder eher so kleinlich? Diese Liste existiert seit Jahren und unterscheidet sich von sogenannten Mißtrauensverlusten nicht nur durch ihren Titel. Die Zitate des einen oder anderen Benutzers über mich dürften hingegen kaum mit meiner Zustimmung erfolgt sein. Ob ich diesen Personen vertraue, steht also gar nicht zur Debatte, es ist eher eine Aufzählung, wer mir hier grundsätzlich eine Mitarbeit verleiden will. Einige der in der "Sorgenkinder"-Spalte Genannten sind inzwischen dauerhaft gesperrt, warum wohl? Ich hingegen habe einigen der Genannten gegenüber meine "Sorgen" inzwischen verloren, Beispiel Fossa. Also bitte nervt mich hier nicht mit kleinlichen Phantomdebatten. --Roxanna 16:56, 9. Mär. 2010 (CET)

Man muss dem Gerhard einfach mal ein Stück Fleisch [3] servieren, wo er sich austoben könnte?! Gruß--Bene16 11:58, 10. Mär. 2010 (CET)

Richtigstellung:

• Die Entscheidung des Schiedsgerichts gilt für alle Nicht-Vertrauenslisten, egal wie man sie benennt. Demnach ist auch egal, wen du warum in der unzulässigen Liste führst, aus- und einträgst usw.
• Mit meiner Einstellung zu dir hat das auch nichts zu tun. Ich habe keine Aufnahme in eine Liste verlangt (das war Benes Idee, das zu behaupten) und verbitte mir diese auch.

Ich sehe nur keinen Sinn darin, dass du deine "Sorgenkinder" öffentlich führst, denn das kann jeder problemlos offline machen. Es ist normal, dass einen andere Wikipedianer auf geltende Projektregeln hinweisen, wenn du sie nicht von selbst bemerkt hast. Wenn du dann auf Sonderrechten bestehst, erzeugst du unnötige Konflikte, die deine effektive Mitarbeit erschweren. Ich glaube kaum, dass du das willst, soviel AGF habe ich noch. Jesusfreund 13:10, 10. Mär. 2010 (CET)

Dies ist keine Mißtrauensliste und meine bisherige Mitarbeit war auch mit dieser Liste effektiv, ich danke aber dennoch für Deinen hinweisenden Beitrag. --Roxanna 13:26, 10. Mär. 2010 (CET)

Sämtliche neun Accounts in der Liste sind angemeldet, ihr Einverständnis dazu hast du nicht und was eine Misstrauensliste ist, hat das Schiedsgericht schon entschieden.

Also bitte entferne einfach die Liste von deiner Seite und führe sie woanders, wenn du das brauchst. Jesusfreund 13:39, 10. Mär. 2010 (CET)

Ich behalte mir vor zu sammeln, wer bestimmte Äußerungen über mich abläßt. And now for something completely different: Gibt es eigentlich noch andere Schlachtfelder, die Du brauchst, um effektiv zu sein? Wenn ja, dann bitte entferne Dich. Oder, um es anders auszudrücken, meine Aufforderung an Dich: Troll Dich! --Roxanna 13:42, 10. Mär. 2010 (CET)

Falls das Ganze bei irgendeiner Richtliniendiskussion oder sowas ähnliches weiterdiskutiert werden sollte, sagt mir Bescheid. Der Schmarn ist einfach zu gut, als dass ich dann nicht meinen Senf dazugeben möchte. Wo kommen wir hin, wenn eine freie Meinungsäußerung nicht mehr erlaubt ist? --JPF ''just another user'' 16:34, 10. Mär. 2010 (CET)

Kein Bedarf! Für mich ist das Thema beendet, für Jesusfreund die Erlaubnis, auf meiner Seite zu editieren, auch. --Roxanna 14:01, 10. Mär. 2010 (CET)

Benutzer:Sukarnobhumibol. Ich hoffe, das ist keine Copyrightverletzung, was Design angeht :) --Sukarnobhumibol 02:35, 25. Mär. 2010 (CET)

Ich werde Dich nicht verklagen ;-) --Roxanna 12:52, 25. Mär. 2010 (CET)

"Jesus"freunds Katharsis

Der macht sich bloß wieder wichtig. Konzentrier dich einfach auf die Artikelarbeit und sieh lieber zu, dass nicht zu viel POV in semitischen und arabischen Artikeln reinkommt. Das sind wichtigere "Kriegsschauplätze". Alles andere ist Verschwendung von Energoe. Ich wundere mich eh, was mit diesem "Jesus"freund los ist. Von wikipedia verrückt zu werden ist ja eine grauenhafte Form der Katharsis. --Abfall-Reiniger 15:43, 13. Mär. 2010 (CET)

Er stört mich eigentlich gar nicht. Es ist aber ärgerlich, wenn ein ganzer Tag für einen sinnlosen Editwar und VM draufgeht, an dem man hätte Artikelarbeit leisten können. --Roxanna 16:41, 13. Mär. 2010 (CET)

Karten zu Siam 2

Schau doch mal bei Wikipedia:Kartenwerkstatt#Gebietsver.C3.A4nderungen_Siam rein, es hat sich was getan. -- Don-kun Diskussion Bewertung 11:14, 15. Mär. 2010 (CET)

Beraat

Kannst etwas ergänzen? Grüße -- Vammpi 15:50, 15. Mär. 2010 (CET)

Mit diesem Aspekt kenne ich noch nicht aus. --Roxanna 22:04, 16. Mär. 2010 (CET)

Aserbaidschaner in Armenien

Hallo. Können Sie mir mit meinen neue Artikel hilfen (Fehler zu korregieren usw.) Also danke für Ihre Idee über diese Artikel bearbeiten --Interfase 14:12, 25. Mär. 2010 (CET)

Im Moment habe ich wenig Zeit. Mein erster Tipp: Sichere Dir den Artikel vorübergehend auf einer Benutzer-Unterseite (beispielsweise Benutzer:Interfase/Aserbaidschaner in Armenien, da können Du, ich und andere Dir dann bei der Bearbeitung helfen, bis der Artikel keinen Löschgrund mehr bietet. --Roxanna 14:20, 25. Mär. 2010 (CET)

Wie gut kennst du dich mit dem Koran aus?

Könntest, wenn in dem Thema versiert, dann in dem Artikel Todesstrafe den Koran-Aspekt (nur Bibel macht das ganze etwas einseitig biblisch und wiki soll ja multireligiös sein) einfügen. --Sukarbo 04:13, 27. Mär. 2010 (CET)

Sagen wir mal so: Ich habe drei verschiedene Versionen im Regal stehen, aber... Es gibt andere, die sich besser damit ausgehen. Die sind aber untereinander heftig zerstritten. Dieses Thema anzufassen, hieße also, ins Wespennest zu fassen. --Roxanna 07:48, 27. Mär. 2010 (CET)

Nochmal hier ausdrücklich

Hallo Roxanna. Ich meinte ausschließlich „zu anderen Völker- und Massenmorden in Bezug stellen“. Hätte mir beim Schreiben schon auffallen sollen, dass der Begriff weitreichende Konnotationen hat, die nichts damit zu tun haben, nochmal sorry. Ich habe nichts dagen, die Beiträge dazu zu streichen, das braucht nicht konserviert zu werden. Gruß −Sargoth 14:39, 28. Mär. 2010 (CEST)

@Roxanna: Wenn ich darf: Ich habe mal die Diskussion über die Objekt-Sperrung verfolgt. zu Opferzahlen während des Holocaust: Könnte man das nicht eher als Intervall angeben (5,5 Millionen (F. W. Putzger: Historischer Weltatlas, Velhagen & Klasing, 1969) bis 6 Millionen (shoa.de))? Nur mal als Vorschlag. Das verdeutlicht auch, dass die genaue Zahl nicht eindeutig ist. (Das darf man wohl noch so schreiben oder?) Anders wäre es natürlich, wenn man z. B. nur von 300.000 Opfern redet, wie das mal Udo Voigt vor einiger Zeit getan hat. Das ist dann wirklich...(ohne Worte) Auf solche abstrusen a-la-Voigt-Schätzungen kann man getrost verzichten, aber 5,5 bis 6 Millionen ist schon ein vertretbares Intervall finde ich. Am sonsten halte ich mich da zurück. An dem Artikel werkeln schon genug andere herum. Natürlich darf man jetzt diese Geschichte nicht auf Zahlenspielerei beschränken, denn dieser Akt der Barberei unbestritten wirklich beispiellos in der Geschichte der Menschheit. Ich weiß, bei Hitler muss man sich jedes Wort fünfmal überlegen. Und wie einer sagte: Einen Konsens über die richtige Einleitung über Hitler zu finden ist eine verdammt schwierige Aufgabe. --Sukarbo 02:12, 29. Mär. 2010 (CEST)

1. Wenn etwas zwischen 5,5... 5,8 und 6,0 Mio schwankt, dann ist es fast 6 Mio.
2. Wieso ist es notwendig, über die Zahl der jüdischen Opfer zu disktutieren? Die habe weder ich noch sonst jemand in Abrede gestellt und sie waren mitnichten der Grund für die Diskussion.
3. Ich habe mich von der Diskussion nicht wegen der 6 Mio getöteten Juden zurückgezogen, sondern weil offenbar ein Konsens besteht, im Vergleich dazu 30 Mio getötete Slawen unter den Tisch fallen zu lassen, als gäbe es Opfer erster Klasse (wichtig, erwähnenswert) und zweiter Klasse (reicht für die Statistik, eh nicht wichtig).
4. Ich möchte mit dieser nutzlosen Diskussion meine Benutzerseite nicht weiter vollmüllen.

--Roxanna 15:30, 29. Mär. 2010 (CEST)

Libysch-Arabisch-Afrikanische Vereinigungsprojekte

Ich habe diesen Artikel kurz vor Nominierungsschluss für den Schreibwettbewerb nominiert. Falls dir das nicht recht sein sollte, ziehe ich die Nominierung wieder zurück, aber es wäre ehrlich gesagt schade um den schönen Artikel. :-) Στε Ψ 00:02, 1. Apr. 2010 (CEST)

Ich danke für die Ehrung, warum sollte ich etwas dagegen haben? ;-) --Roxanna 00:05, 1. Apr. 2010 (CEST)

Tscherkessen in der Dobrudscha

Hi, Roxanna! Du hattest hier die Tscherkessen als zeitgenössische Bevölkerung der Dobrudscha erwähnt. Sofern ich weiss haben sich die Tscherkessen nach dem Russisch-Türkischen Krieg (1877) in dem (inzwischen kleiner gewordenen) Osmanischen Reich zurückgezogen. Sollten es Hinweise über eine nennenswerte tscherkessische Präsenz auch nach diesem Zeitpunkt geben, so bitte ich dich mir diese mitzuteilen, da ich sie für diesen von mir verfassten Artikel gut gebrauchen könnte. Beste Grüße! --Olahus 19:57, 18. Apr. 2010 (CEST)

Nein, die Tscherkessen haben sich bereits nach dem Ende ihres Aufstands gegen Russland 1864 in das Osmanische Reich geflüchtet. Sie waren also bereits vor Ausbruch des Russisch-Türkischen Krieges auf dem Balkan präsent und ihre vermeintlichen Greueltaten an den Balkanslawen einer der Kriegsgründe überhaupt. --Roxanna 20:58, 18. Apr. 2010 (CEST)

Du hast mich falsch verstanden. Ich hatte geschrieben dass die Tscherkessen aus einigen Balkanregionen (also auch der Dobdrudscha), die 1878 dem Osmanischen Reich verlorengingen, in dem Osmanischen Reich umgesiedelt wurden (d.h. in den Regionen die auch nach 1878 das Osmanische Reich behalten konnte). Auch aus der Dobrudscha sind die Tscherkessen weggezogen. Du hattest aber in dem Artikel Islam in Rumänien geschrieben dass die Tscherkessen auch im gegenwärtigen Rumänien noch anzutreffen wären - das wäre aber neu für mich. Da ich in der rumänischen Wikipedia ein Artikel über die Tscherkessen der Dobrudscha geschrieben habe (siehe nämlich hier, (mit Hilfe von google translate kannst du den Inhalt auch übersetzt bekommen), würde mich sehr interessieren ob es noch Hinweise über eine gegenwärtige tscherkessische Bevölkerung in der Region gibt. Übringens ist eine tscherkessische Präsenz in der Dobrudscha älter als 1864.
Ich habe die Tscherkessen bis auf weiteres als ehemalige Bevölkerung de Dorbudscha erwähnt. Falls dich interessiert: ich habe auch über die arabische Präsenz in der Dobrudscha ein Artikel verfasst. Wenn du nichts dagegen hast würde ich einige Informationen daraus auch in dem Artikel über dem Islam in Rumänien erwähnen.
Und noch etwas: in dem Artikel erscheint nebenbei ein Foto mit dem Grab des unbekannten Soldaten und rechts im Bild ist auch eine Moschee zu sehen. Wenn das Foto nur wegen der Moschee eingefügt ist, dann könnten wir doch statt dessen direkt dieses Foto einfügen dass ich vor Kurzem in Bukarest gemacht habe. Die Volkszählung 2002 zälte hier 9.488 Muslime (0,49% der Bukarester). Gruß --Olahus 17:12, 19. Apr. 2010 (CEST)

Ja, perfekt, zusätzliche Belege und Beispiele sind immer willkommen, und bessere Bilder natürlich auch. Was die nach 1878 andauernde Präsenz einiger weniger Tscherkessen angeht, muß ich noch mal überprüfen, aus welcher der von mir verwendeten Stellen diese Information eigentlich kam. Es ist schon eine Weile her, daß ich den Artikel verfaßt hatte. --Roxanna 21:18, 19. Apr. 2010 (CEST)

Was heißt hier angebliche Greultaten? 1876 massakrierten türkische Truppen in 600 Dörfern 15000 Bulgaren, sie verbrannten auf einen Streich 1500 Bulgaren in Kirchen.

-- Liechtensteiner50 16:17, 25. Nov. 2010 (CET)

Der bulgarische Aufstand begann mit einem Massaker an ihren muslimischen (türkischen und pomakischen) Nachbarn, die unleugbaren türkischen Vergeltungsaktionen wurden hingegen nachweislich von britischer Seite übertrieben. --Roxanna 18:09, 28. Nov. 2010 (CET)

Hallo

siehe hier --Sukarnobhumibol 00:27, 19. Apr. 2010 (CEST)

Diskussion:Sofia#EoI

HI Roxanna, bevor es vielleicht eskaliert würde ich dich um schlichten bitten . s. auch hier Danke-- Vammpi 18:52, 4. Mai 2010 (CEST)

Mit dir gibt es keine Schlichtung, weil du in mehreren Jahren uns gezeigt hast, dass du nur eine Geschichtsschreibung akzeptierst: Die bulgarische, die international vorwiegend nur belächelt wird, abgesehen von einingen wenigen Ansätzen in den letzten Jahren und renommierten Exilbulgaren. Der Teil des bulgarischen Teils des Balkans ist seit du aktiv bist durch dich verhunzt - da kann auch Roxanna gar nicht schnell genmug hinterher räumen. Ist mir egal, solange du nicht die wenigen Edits zur osman. Geschichte antastest, damit wenigsten punktuell die deutsche bzw. internationale Geschichtsschreibung zum Tragen kommt. RoswitaC hat ja schon das Handtuch geschmissen. Vielleicht werfen ja noch mehr das Handtuch, dann gibst du vielleicht Ruhe mit deinem nationalistischem POV...-- lynxxx 19:02, 4. Mai 2010 (CEST)

Laßt uns mal folgendes versuchen (und auch besser hier als auf der "offiziellen" Diskussionsseite), vielleicht könnt Ihr Euch auf ein paar Eckpunkte einigen:

1. Osmanen zerstörten nach der Eroberung Bulgariens Kirchen ebenso wie Bulgaren nach dem Ende der osmanischen Herrschaft Moscheen zerstört haben. "Vernichtet" und "zerstört" sind harte Begriffe, die in den jeweiligen Epochen aber auf beide Seiten gleichermaßen zutreffen. In gewisser Weise ist es auch logisch, denn wenn eine große Zahl von Gläubigen vertrieben, getötet oder (zwangs)konvertiert (wird) - Christen wie Muslime gleichermaßen - dann braucht man danach auch weniger Gebetshäuser für den jeweiligen Verlierer der Geschichte.
2. Natürlich wurde nie alles vollständig zerstört, in beiden Phasen haben einzelne Moscheen/Kirchen immer überlebt und können beliebig als Gegenbeispiele "mibraucht" werden. Zahlenangaben wie 90% sind allerdings immer relativ, weil die Frage ist, wovon 90%? Je nachdem, ob man größere und kleinere Moscheen/Kirchen/Gebetshäuser mitzählt oder nicht, kommt man auf unterschiedliche Ergebnisse. Eine Angabe wie "die meisten" dürfte allerdings unstrittig sein.

Könnt Ihr auf dieser Basis zusammenkommen? Wenn nicht, bin ich als Vermittler sicher ungeeignet. --Roxanna 19:45, 4. Mai 2010 (CEST)

Weißt du, wegen solcher User wie vammpi, Phoenix2, einiger anderer nationalistischen Typen z.B. unter den Türkischstämmigen, habe ich lange Zeit kein Bock mehr auf die Wiki gehabt. Wie naiv von mir, zu glauben, wenn ich ich fast wörtlich aus der EI abschreibe, dass ich dann mir diese elendigen Disskussionen ersparen kann. Dazu habe ich weder Bock noch Zeit. Ihr - die WP-Community - könnt es selber aussuchen, ob ihr solchen POV duldet, und damit User wie mich vergrault, oder nicht. Ich habe darauf keinen Einfluss. Ich kenne vammpi immerhin schon seit Jahren, und muss entsetzt mit ansehen, wie er den bulgarischen Balkan unter seine Fittiche genommen hat. Ein deutscher "Bulgarologe" würde sich angesichts der vielen Fehler im Grabe umdrehen. Ein bulgarischer "Bulgarologe" würde "Hurra" rufen, dass die nationalistische auf der Welt einzig in Bulgarien verbreitete Geschichtsschreibung Eingang in die deutsche WP gefunden hat. Das ist mal erfolgreiche Lobbyarbeit zur Glorifizierung des "großen bulgarischen Volkes". Glücklicherweise passt die deutsche WP wenigstens bei den nationalistischen Türken besser auf, bei den Bulgaren hat sich angesichts vammpis Arbeit versagt. -- lynxxx 19:57, 4. Mai 2010 (CEST)

Ich weiß, mir ist Nationalismus generell ein Greuel, und auch mit Vammpi bin ich schon unangenehm aneinandergeraten, nachdem er Islam in Bulgarien umgepflügt hat. Damals war er aber einsichtig, die EoI als Quelle anzuerkennen. Trotz einer gewissen slawischen (aber keiner orthodoxen) Verbundenheit bin ich vor allem bezüglich balkanischer Geschichtsdogmen sehr skeptisch (oft auch echt "angepißt"), aber so lange er noch überhaupt um Vermittlung bittet, ist noch nicht alles verloren. Ihr könnt vielleicht einen Minimalkompromiß finden, so wenig Details über die gegenseitige Zerstörung wie möglich und statt "vernichtet" oder "zerstört" vielleicht "abgerissen" oder "verfallen lassen" (genau so habe ich es mit eigenen Augen in Bulgarien gesehen). --Roxanna 20:04, 4. Mai 2010 (CEST)

Außerdem darfst Du Dich nicht vergraulen lassen, Du sollst ja erst noch Admin werden ;-). Davon werde ich dann selbst Vammpi noch überzeugen. Selbst Phoenix und Danyalova hab ich kurzzeitig schon mal zusammengeführt ;-) --Roxanna 20:07, 4. Mai 2010 (CEST)

Roxanna ganz meiner Meinung: zu 1.) und zu 2.) (das mit dem Admin. hat jedoch noch Zeit) Dieses habe ich versucht auch Lynxxx zu erklären... Vielleicht war meine Ansatz falsch. Das rechtliche Geplapper v. Lynxxx kommentiere ich nicht. Bin für die Verwendung von „Zerstört“, jedoch dann in beiden Fällen (Auch einige Kirchen wurden geplündert, zerstört, , bzw. oder mit zunehmende Abwanderung der türkischen Bevölkerung zerstört. - so der Text jetzt). Es war halt die damalige Gepflogenheit, Außerdem brauchte man Platzt in Sofia, nachdem sie Hauptstadt wurde -- Vammpi 20:11, 4. Mai 2010 (CEST)

Na ja, das mit dem Platz und den Gepflogenheiten sollte auch besser rausbleiben. Bei letzteren gab es durchaus Unterschiede, die zu diskutieren Euch aber erneut in Streit versetzt. Minimalkompromiss, weniger ist mehr! --Roxanna 20:28, 4. Mai 2010 (CEST)

Ok. Würde gern gemäß Diskussion:Sofia#EoI die strittigen Punkte (Sätze) zusammenfassen und dann anders/umformulieren und zum Kompromiss kommen-- Vammpi 20:34, 4. Mai 2010 (CEST)

Wenn der Inhalt der EI kein Streitthema mehr ist, sollte es sicher möglich sein, sich über gemeinsame Formulierungen über Auszüge aus derselben kein großes Problem mehr sein. Dann könnt Ihr ja auf der Artikeldiskussionsseite weitermachen. --Roxanna 23:00, 4. Mai 2010 (CEST)

Ich habe auch nie den Inhalt angezweifelt. Es ist an einigen Stellen jedoch ungenau wiedergeben wurden (Formulierungen) oder ergänzungsfähig, wie auch die gasammte Osmanischen Periode und die Wikipedia . Es kam mir nie im Sinn es den Ganzen Beitrag zu löschen, oder nach dem Vorwürfen von lynxxx sie im Stille einer in Bulgarien verbreitete nationalistische Geschichtsschreibung zu ändern. Wie du weißt würde ich gerne mehr über die osmanische-islamisch Kunst (es sei Architektur etc.) in den bulg. Artikeln reinbauen, mir fehlen jedoch die Quellen hierfür. Und der Satz den ich raus genommen haben soll, Nur wenige Bauten überlebten die Zeitläufte und dienen heute zum Beispiel als Museum oder wurden in Kirchen umgewandelt und nach EoI belegt ist, habe ich Bitte schon längst in Abschnitt Neuzeit, nachdem Sofia zum Hauptstadt erklärt worden war in In der folgender Zeit (im 19. und 20. Jahrhundert) wurden fast alle osmanischen Bauten zurück in Kirchen umfunktioniert oder mit zunehmende Abwanderung der türkischen Bevölkerung zerstört. Nur wenige Bauten, wie die Banja-Baschi-Moschee überlebten die Zeitläufte umgeschrieben, entprechend der von lynxxx zitierten Text von After Sofia became the capital of the Principality of Bulgaria, almost its entire Muslim population left, and only a few monuments of Islamic architecture, like the Banabashi Djami, still functioning as a place of worship, were preserved. Gruß -- Vammpi 12:09, 5. Mai 2010 (CEST)

Nur mal ein Beispiel für die "Verschlimmbesserung" die du in der WP betreibst: Zitat: "...wurden fast alle osmanischen Bauten zurück in Kirchen umfunktioniert" Belege mir das mal bitte mit einem nachprüfbaren deutschen oder englischen Text. Danke. Kannste nicht? -> Dein POV! So kannste nun nämlich gleich die Fußnote zur EI streichen, es sei denn, du willst dich der Quellenfälschung verdächtig machen. Danke. -- lynxxx 03:41, 6. Mai 2010 (CEST)

Der Satz geht noch weiter. Jedoch waren nicht alle osmanischen Bauten wie Klos, oder Hanne mehr wichtig. Man hat Kanalisation und Hotels gebaut... Dein Satz Nur wenige Bauten überlebten die Zeitläufte und dienen heute zum Beispiel als Museum oder wurden in Kirchen umgewandelt ist ebenfalls falsch, Beispiel gibt du ja selbst mit der BB-Mosche.

Abgesehen davon mein Vorschlag: In der folgender Zeit (im 19. und 20. Jahrhundert) und mit zunehmender Abwanderung der türkischen Bevölkerung wurden fast alle osmanischen Bauten zerstört, zurück in Kirchen, oder in Museen umfunktioniert.-- Vammpi 11:17, 6. Mai 2010 (CEST)

Weißt, das Problem bei dir sind nicht nur inhaltliche Differenzen, sondern vor allem auch dein sprachliches Verständnis in Deutsch, welches die Kommunikation erschwert. Letzteres ist auch ein Grund für unseren Disput, denn letztlich sage ich mit meinen Worten fast das Gleiche, wie du es mit deinen auszudrücken versuchst, dabei aber einige ungeeignete Worte nutzt, die die Aussage verändern. Wieso traust du mir nicht einfach zu, dass ich in Deutsch schon genau das ausdrücken kann, was Sache ist? "Abwanderung" ist das falsche Wort, wenn die Sekundärquellen von "Vertreibungen" sprechen. Es geht auch nicht um Klos! Diese habe ich nirgends erwähnt, oder ob Hotels aus Karawansereien wurden! Das Wort "zurück" ist auch zu stark in der Aussage, weil der Eindruck erweckt wird, dass eine Vielzahl von Moscheen ehemalige Kirchen waren. Dieses ist aber nicht der Fall, die Mehrzahl der Moscheen waren Neubauten. Insofern wurde nix "zurück" umgewandelt. Ich werde mir nun nochmals den Artikel anschauen, und in präzisem Deutsch das schreiben, was Sache ist. Dabei ist es klar, dass 95% der Bauten heute nicht mehr existieren, egal ob Bulgaren, Russen, Türken oder Marsmenschen dafür verantwortlich waren. Nicht mehr, und nicht weniger muss im Text stehen. Ausserdem werde ich demnächst nochmal eine andere Ergänzung in einem anderen Artikel machen, dann sehen wir alle, ob du bereit bist neueren internationalen Forscherkonsens zu akzeptieren, oder ob du immer noch nur allein der bulgarischen nationalistischen Betrachtung der Dinge des 20. Jahrhunderts nachhängst. Das wird dein Test sein. ;-) -- lynxxx 19:50, 6. Mai 2010 (CEST)

Weißt Du, genau wegen dieser Aussage und das rauspiksen von Information. Im Zusammenhang von Krieg und kurz nach ihn werten man die Zerstörung anders, als im Zusammenhang wenn eine Provinzstadt zur Hauptstadt ausgebaut wird. Wegen diese Neigung den bösen Bulgaren alles schlimme zu unterstellen traue ich dir nicht. Da dieses kein neutraler Standpunkt ist. Es wurden leider Kirchen in Moscheen und Ställe umgewandelt und es fanden nicht explizit nur Vertreibungen statt. Wenn es in deine Quelle und deine Niederschrift hier dieses nicht nachzuvollziehen ist, dann schau die die ethn. Zusammensetzung Bulgariens und der Türkei heute an. Da kannst Du in deine Quellen nachforschen wo die bulgarische Bevölkerung in d. Türkei geblieben ist. Das sollte jedoch hier k. Thema werden. In sofern liegst du falsch bei wurde nix "zurück" umgewandelt - Bestes Beispiel die Hagia-Sophia-Kirche. Wenn es das gleiche ist dann lass es. Das Problem der EI ist das sie über bulg. Geschischte berichtet, jedoch keine auf k. bulg. Quellen basiert. Dabei kenne ich wie gesagt das Problem mit der nazionalis. Literatur-- Vammpi 20:10, 6. Mai 2010 (CEST)

Ah ja wie hier eine neutrale Quelle, 2 Bulgaren die v. Deutscher Verlag gedruckt wurden! Denn nach Österreichische Architekten in Bulgarien 1878-1918 [4] setzte nach der Befreiung Bulgariens eine Periode regen, durch die Regierung intensiv geförderte Bautätigkeit. In diesem Zusammenhang wird erwähnt das anstelle der verfaulter türkischen Baracken, treten [...] moderne europäischer Häuser-- Vammpi 20:31, 6. Mai 2010 (CEST)

Und Weiter: Die Veränderung des räumlichen und architektonische Gepräges von Sofia beginnt sofort nach der Befreiung. [...] Der erste Stadtplan stammt v. einem Franzosen, der auf der Grundlage eines von zwei Österreicher verfassten Kataster ausgearbeitet wurde.

Es änderte sich das architektonische Profil der Stadt, indem anstelle der primitiven Häuser mehrgeschossige Bauten errichtet wurden. Die türkisch öffentliche Bauten und Moscheen verschwanden mit einzelnen Ausnahmen aus der Silhouette der Stadt. -- Vammpi 20:53, 6. Mai 2010 (CEST)

Hallo Vammpi, ich habe wieder revertiert, weil das Wort "Zeitläufte" nicht die gleiche deutsche Bedeutung hat, mit dem was du ersetzt hattest. Ich würde die Struktur so belassen, wie sie jetzt ist, und nicht krampfhaft nun noch Absätze hin- und herschieben. Wenn du denkst, dass Neuzeit nicht so eine passende Überschrift ist (weil ja auch die Osmanische Zeit zum großen Teil in der Neuzeit handelt), dann kannst du ja "Neuzeit" durch "Bulgarische Zeit" oder "Bulgarische Periode im 19. und 20. Jahrhundert" schreiben. Zu deinen Aussage zur EI. Sorry, das ist nicht korrekt, was du da von dir gibst. Die EI bzw. die Autoren der EI, nehmen ALLE seriöse Quellen für die Erstellung der Artikel zu Hilfe. Damit du mir glaubst, kopiere ich hier mal die Quellen, die für den Sofya-Artikel genutzt wurden:

Istanbul, BBK, TTD 370, 130, 236

Vita of B§lÊ Efendi, in ÷9eyÕ9 Süleym§n KüstendilÊ, BaÈr ül-wel§ye, ms. Or 893 in Oriental Dept., National Library of SS. Cyril and Methodius, Sofia (dated 1235/1819-20)

Ewliy§ 1elebi, Sey§Èat-n§me, iii, Istanbul 1314/1896-7, 398-402

S§ln§me-yi wil§yat-i Tuna, n.p. 1289/1872-3

ibid., Rusçuk 1291/1874-5

K. Jire#ek, Das Fürstenthum Bulgarien, Prague-Vienna 1891

A. Iê9irkov, Grad Sofi¹ü prez XVII vek, Sofia 1912

I. Ivanov, Sofi¹ü prez tursko vreme, in ú³bilejna kniga za grad Sofi¹ü, Sofia 1912

ú³bilejna kniga za grad Sofi¹ü, Sofia 1928

A. Monedzikova, Sofi¹ü prez vekovete, Sofia 1946

G. G¨l¨bov, Die Protokollbücher des Kadiamtes Sofia , Munich 1960

Tezkiretü #â-”u#ara, ed. `. Kutluk, i, Ankara 1978

M. Stainova, Osmanskite biblioteki v b¨lgarskite zemi XV-XIX v., Sofia 1982

N. Todorov, The Balkan city 1400-1900, Seattle 1983

N. Genç, 16. yüzyÌl Sofya mufassal tahrir defteri'nde Sofya kazasÌ, Eskiâehir 1988

M. Kiel, Urban development in Bulgaria in the Turkish period. The place of Turkish architecture in the process, in Internat. Jnal. of Turkish Studies, iv (1989)

Sofiya prez vekovete. i. Drevnost, srednovekovie, v¨zraìdane, Sofya 1989

N. Clayer, Mystiques, état, société. Les Halvetis dans l'aire balkanique de la fin du XV e siècle à nos jours, Leiden 1994.

(Ich habe nun nicht die Sonderzeichen korrigiert, denn diese werden beim Kopieren nicht richtig hier in der Wiki wiedergeben.) Wie du siehst, wurden unterschiedlichste Quellen herangezogen. Besonders empfehlenswert für den Balkan sind Kiel und Todorov, die in den letzten 20 Jahren eine Menge neuer Erkenntnisse gesammelt haben. Du musst meine Sätze mehr im Zusammenhang lesen. Wenn ich schreibe, dass "nix zurück umgewandelt wurde", dann meinte ich damit, dass die Mehrzahl der Moscheen vorher keine Kirchen waren. Die Moscheen, die vorher Kirchen waren, die wurden natürlich wieder Kirchen. Aber dieses Thema ist ja nun hoffentlich zu Ende.
Noch ein Hinweis zu den ärmlichen Gebäuden Sofias. Als die Osmanen die Stadt einnahmen, wurden ja neue muslimische Stadtviertel im Laufe der Zeit gebaut. Die bestehenden Viertel mit den Christen, Roma, usw. blieben ja weiterhin bestehen. Später kamen noch Juden, Armenier, Raguser, usw. hinzu. Die osmanische Architektur der Wohngebäude war anfangs noch sehr ärmlich, im Laufe des 17. Jahrhunderts änderte sich dieses. Die Gebäude wurden nun mehrstöckig, hatten Ziegeldächer, waren mehr und mehr aus Stein und hatten eine komplexere Architektur. Vielleicht wurden nach den Erdbeben die osman. Häuser nicht mehr so aufwändig wieder aufgebaut, und man bevorzugte einfachere Bauweise aus Holz, ich weiß es nicht. Jedenfalls hatten die Osmanen nichts damit zu tun, wie die Christen, Juden, usw. ihre Häuser bauten. Und es gab Jahrhunderte, in dem die Architektur der osman. Wohnhäuser nicht so ärmlich war, wie es in der Spätphase des osman. Reiches vielleicht in Sofia ausgesehen hat. Dieses wollte ich nur anmerken, nicht dass du den Fehler machst, 50 Jahre osmanischer Geschichte zu betrachten, und zu denken, dass es in 500 Jahren osmanischer Geschichte genauso wie in den 50 Jahren gewesen sei. Gute Nacht und Peace. :-) -- lynxxx 01:51, 7. Mai 2010 (CEST)

Hier ein Foto mit der Architektur der Wohngebäude 1887 und die Bosnali-Mehmed-Pascha-Moschee

Lieber Lynxxx, wenn dir die "eingesetzte Bautätigkei" nicht passt, Ok. Jedoch den Gesammten Absatzt in der Osmanischer Zeit hineinzufügen ist falsch, denn 1.) Sprichst der Satz von 20. Jahrhundert da war 1.1) die Stadt keine osmanische mehr. 2.) spricht der Satz von Veränderungen (jeglicher Art) die zwangsläufig nach der osmanischen Zeit zustande kamen und nachdem Sofia bulg. Hauptstadt wurde. Wie die Entwicklung der Stadt ohne diese politischen Änderungen aussehen könnte, weißt niemand. Das wird auch aus der Quelle Österreichische Architekten in Bulgarien 1878-1918 bestätigt: Das orientalische Stadtbild änderte sich nach westlichen Vorbild; 3.) steht sogar in der EI der Hisweiß, dass nachdem Sofia Hauptstadt wurde es zu den Veränderungen gekommen ist. - Hier auch meine Überlegung den Absatz Neuzeit (was sich auf die Entwicklung der Stadt bezog, nicht auf die historischen Periodeneinordnung) in Sofia als Hauptstadt umzubenenn. 4.) Auf alten Postkarten ist deutschlich die einfache Bausubstanz zu sehen. - dieses meine ich, ist jedoch bereits im Text wiedergeben worden. 5.) Die ca. 500 Jahre Osmanische Periode sind ein Grund genug um einen Absatz so zu benennen. Oder hast du andere Vorschläge?

bei Bosnali-Mehmed-Pascha-Moschee, die heutige Sweti Sedmochislenitsi Kirche reicht ein Artikel, den man wie folgt aufteilen kann s. Benutzer:Vammpi/S7K. Was denkst du? Du kannst auch die dortige Diks.Seite f. Aregungen und Hinweise nutzen und den Absatz Moschee ergänzen.

Danke auch für die Erläuterungen und Quellen.

Mich interesiert auch welche die 12 in Quellen erwähnten Kirchen des 16. Jahrhunderts. waren, damit man es nachforschen kann und erwähnen kann -- Vammpi 15:48, 7. Mai 2010 (CEST)

Da wir schon dabei sind hast was über die Büyük Camii tr:Sofya Büyük Camii??-- Vammpi 16:31, 7. Mai 2010 (CEST)

Ich antworte dir später oder morgen, hab grad nicht soviel Zeit. Zu den 12 Kirchen, davon berichtet Stefan Gerlach im 16. Jh., siehe den Text der EI hier: Benutzer_Diskussion:Koenraad#Sofia. Zu Moschee, so habe ich momentan nicht mehr Infos, als das, was hier steht: Sinan#Weitere_Bauwerke_in_Europa Gruß und Добър вечер -- lynxxx 17:18, 7. Mai 2010 (CEST)

Da du dich bis jetzt nicht geäußert hast, nehme ich an, dass du mit meine letzten Überlegungen einverstanden bist.

Übrigens ist euch der Derwisch Bali Efendi bekannt? Der in Sofia begraben ist? Aus dem Kult um ihn, entstand ein Moschee-Komplex? s. auch Knjaschewo.-- Vammpi 16:44, 11. Mai 2010 (CEST)

1878 hatte Sofia 11 694 Einwohner, 2 Schulen, 7 Kirchen, 30 Moscheen und Tekee, 10 Han(e), 120 Geschäfte, 62 Restaurants, 19 Bäckereien и 3306 Häuser (Quelle). Da kommt auch die, m. E. gerechtfertigte, Kritik an der EiO, die ich finde zu einseitig ist. -- Vammpi 00:42, 20. Mai 2010 (CEST)

Bali Efendi

Nein, kenne ich leider nicht. Ich freue mich aber zu sehen, daß Ihr hier zumindest einen halbwegs konstruktiven Gesprächston entwickelt habt. --Roxanna 20:01, 11. Mai 2010 (CEST)

ich schau mal was ich über ihn ausgraben kann..-- Vammpi 19:30, 14. Mai 2010 (CEST)

Dedeagac

Hallo Roxanna. In der Diskussion:Alexandroupolis wunderst du dich im Abschnitt Diskussion:Alexandroupolis#Beleg 2 anfangs wie ich darüber, wie Russen nach Dedeagac kommen, um einen Bebauungsplan für die Stadt zu entwerfen. Die Stadt war ja nie unter russischer Herrschaft. Dann nennt dir ein russischer Benutzer (der im oberen Abschnitt Thema ist) eine Internetseite in russischer Sprache [5], die dich überzeugt (?) du schreibst "wieder etwas dazugelernt". Da ich kein Russisch kann, möchte ich gern wissen, was du gelernt hast, um es auch "zu lernen" ;) Was steht in dieser russischen Quelle? und warum findet man in keiner internationalen Quelle etwas über eine Bebauung der Stadt durch Russen? Die Stadt war wie du korrekt sagst vor den Balkankriegen (1913) nie bulgarisch oder russisch. Wie kommen dennoch Russen in die Stadt, um sie mitten im Russisch-Osmanischer Krieg (1877–1878) für ihre Kriegsfeinde schnell zu bauen? Vor allem warum bauen sie eine Stadt, die schon existiert, noch einmal?
Die These hört sich filmreif an und als Beleg wird eine russische Internetseite angegeben. Die Angabe finde ich sonst nirgends. Da ist doch irgendwas faul. --77.185.9.22 21:02, 4. Mai 2010 (CEST)

Hoppla, vermutlich hatte ich es nur überflogen. Moment, ich schau nochmals. --Roxanna 22:46, 4. Mai 2010 (CEST)

Dort steht nur, daß die Stadt den während des Krieges dort untergebrachten russischen Truppen und Spezialisten einige Bauwerke verdankt. Erwähnt wird in diesem Zusammenhang der Leuchtturm. Du hast recht, das ist ein etwas schwacher Beleg. --Roxanna 22:53, 4. Mai 2010 (CEST)

Danke sehr, dass du nochmal reingeschaut hast. Also das was dort steht, ist aber etwas komplett anderes, als das was vammpi in den Artikel setzt Während dieser Zeit bauten russischen Ingenieure den Leuchtturm und zeichneten 1878 den ersten Bebauungsplan Alexandroupolis<ref>http://www.rian.ru/culture/20070709/68587668.html</ref>. Russische Ingenieure zeichneten aus Sicht von Vammpi "den ersten Bebauungsplan", als ob die Stadt nicht bereits existierte und nicht von Osmanen erbaut worden sei sondern von Russen. Absolut unbelegt, typisches Nationalgeschrubbe und unnötige Aufräumarbeit. Und zur Quelle (rian.ru): ich würde mal meinen, selbst den Leuchtturm haben nicht die Russen gebaut. Es ergibt keinen Sinn, dass Truppen auf dem Territorum des Feindes Gebäude bauen sollen, auch wenn es nur ein Leuchtturm sein soll. --77.186.63.193 13:46, 5. Mai 2010 (CEST)

Viele Städte existierten lange bevor man einen Bebauungsplan entworfen hatte. Mir schien die Erklärung/Quelle pausibel, eine konstukrive Disk. mit Dir darüber zu führen, in der Du mich zu was anders überzeugen konntest, wie sie auf der Disk. gefordert wurde hat leider nie stattgefunden...-- Vammpi 14:04, 5. Mai 2010 (CEST)

Ich bin nicht da um dich zu "überzeugen". Ich habe auch anderes zu tun, als dir deine eigenen Quellen zu erklären. Das ist auch der Grund, warum ich erst nach sovielen Monaten erst wieder deinen Unsinn revertiert habe. Nicht dass ich etwas gegen unbeabsichtigte Fehler habe, aber "deine Fehler" gehen immer in Richtung POV für Bulgaren/Russen mit hartnäckigen EWs dafür. Für sowas habe ich keine Zeit. Es leiden am Ende die Wikipedia-Artikel, scheint den Admins aber auch egal zu sein. Armes Wikipedia. --77.186.63.193 14:28, 5. Mai 2010 (CEST)

Ich kenne die Geschichte der Stadt nicht, aber ich werfe mal folgende Vermutung in den Raum:
Ein Ort existierte bereits vor dem Krieg. Die Russen besetzten die Stadt im Laufe des Krieges. Da sie davon ausgingen, sie würde nach dem Krieg an einen prorussischen Vasallenstaat Großbulgarien fallen, begannen sie einen Hafen zu errichten (nicht die Stadt, denn der Ort existierte ja wohl schon). Die Ecke war strategisch interessant. Angenommen, erst die Russen haben den Leuchtturm (mit)entworfen, stützt das diese Vermutung, denn hätte es vor den Russen/Bulgaren schon einen Hafen gegeben, hätte es sicher auch einen Leuchtturm schon gegeben. Ist aber nur eine Spekulation, wie es gewesen sein könnte, die Belege dafür sind mau. --Roxanna 14:37, 5. Mai 2010 (CEST)

Bahnhof Dedeagac der Rumelien-Eisenbahn

In der EI steht "DEDE AGHAC , now Alexandropolis, town on the Aegean coast of Thrace, founded in 1871, after the construction of the branch railway from the main Rumeli line." Damit ist klar, dass die Stadt schon 1871 existierte und kein Ort mehr war. Es hat nie eine russische Besetzung der Stadt gegeben. Zudem führte die osmanische Rumelien-Eisenbahn durch die Stadt und wurde noch begeistert weitergebaut, eine der Maßnahmen zur Modernisierung des Osmanischen Reichs. Sultan Abdülhamid sollte noch 1909 über diese Strecke in sein Exil nach Saloniki abgeführt werden. Mitten unter angeblicher russischer Besetzung kann ich mir den Weiterbau auch nicht recht vorstellen. Ohne Belege hat eine Diskussion über eine angebliche russische Belagerung 1877 nicht viel Sinn. Interessant fände ich es allemal aber eben nur mit Belegen bitte. Благодаря! LG --77.186.63.193 15:08, 5. Mai 2010 (CEST)

Ich habe keine Belege dafür und habe das deswegen auch nie behauptet. Interessant allerdings... wer hatte die Konzession für die Eisenbahn? Sicher nicht die Osmanen, faktisch alle Eisenbahnen waren in ausländischer Hand. Sollten die Russen an dem Bahnunternehmen beteiligt gewesen sein, würde das die Spezialisten auch ohne Besetzung erklären... --Roxanna 15:18, 5. Mai 2010 (CEST)

Salonik-Dedeagadsch.: Die Konzession wurde im Oktober 1892 einem unter der Firma »Compagnie des Chemins de fer de jonction Salonique-Constantinople« durch die Banque impériale Ottomane in Verbindung mit belgisch-französischen Bankinstituten gebildeten Konsortium erteilt [6]. eröffnet wurde sie 1894 [7] da gibts noch die Seite [8]-- Vammpi 15:24, 5. Mai 2010 (CEST)

Dann habe ich keine Erklärung. --Roxanna 15:44, 5. Mai 2010 (CEST)

Laut [9] hatte Baron Hirsch bzw. seine >>Société impériale des chemins de fer de la Turquie d'Europe<< mit Vertrag vom April 1869 u.a. für die Linie Linie von Jamboli über Adrianopel nach Enos oder Dedeagadsch die Konzession. Die ursprüngliche Konzession von 1868 an ein französisch-belgisches Unternehmen war erloschen, bevor sie an Baron Hirsch ging. Der "Flügel Adrianopel-Dedeagadsch" wurde "1872 eröffnet". Ab 1892 bekam die belgisch-französische >>Compagnie des Chemins de fer de jonction Salonique-Constantinople<< die Konzession. --77.186.63.193 16:15, 5. Mai 2010 (CEST)

Übrigens: Ob 1871 nur eine Bahnstation oder eine Stadt mit Hafen angelegt wurde, wissen wir noch immer nicht genau? Der Supplementband von 1887 zu Brockhaus' Conversations-Lexikon beschreibt Dedé-agatz nur vage als eine neue Stadt, das könnte sowohl für 1871 als auch für 1878 stehen. --Roxanna 20:09, 1. Sep. 2010 (CEST)

Faß mir meinen Jesus nicht an!

[10]. ca$e 23:23, 11. Mai 2010 (CEST)

Geniale Antwort. :D --Sukarnobhumibol 17:25, 13. Mai 2010 (CEST)

Es ist ein typischer Fall von Bibelarchäologie. Ein Ort wird gefunden, da wo man ihn finden möchte. Dieser nichtssagende Ort ist zwar nicht unter dem gewünschten Namen überliefert, aber das wird dann schon ebenso passend gemacht wie die falsche Datierung, daß dieser Ort zwar angeblich schon lange vor J. und auch danach existiert habe, blöderweise aber nicht zur Zeit desselben, worüber selbst die Spekulation des Bibelarchäologen äußerst vage bleiben muß. --Roxanna 06:16, 14. Mai 2010 (CEST)

Über den Inhalt kann ich nichts sagen, ist zugegenermaßen nicht mein Gebiet. Ich finde es halt nur immer wieder bemerkenswert, wie sich manch einer als Artikelsbesitzer aufführt und dann jeden, der ihnen in die Quere kommt, in die VM zerrt. Da muss du aufpassen. Etliche Admins stehen durchaus diesen Artikelbesitzern nahe. (Wie man so Leute vom Fach anziehen kann, bleibt wohl das Geheimnis der betreffenden Benutzer.) --Sukarnobhumibol 01:44, 15. Mai 2010 (CEST)

Ein bisschen Freiheit

Darf ich so frei sein und deinen Abschnitt in Benutzer:Roxanna/Nasserismus nach Arabische Sozialistische Union übertragen?--88.65.129.232 11:30, 16. Mai 2010 (CEST)

Ich würde das als Autor gern selbst machen. Ich bin aber durchaus bereit, die ASU entsprechenden Teile schon in den ASU-Artikel einzufügen, auch wenn der Nasserismus-Hauptartikel noch nicht fertig ist. Dennoch bitte ich Dich, noch ein paar Tage zu warten. --Roxanna 11:36, 16. Mai 2010 (CEST)

Einverstanden.--88.65.132.107 11:41, 16. Mai 2010 (CEST)

Ich mach das an Pfingsten, reicht das? --Roxanna 19:54, 18. Mai 2010 (CEST)

Projekt Kaukasus

Hallo! Schau doch mal im Projekt, insbesondere bei Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Kaukasus#Datenbanken als Quellen für Einwohnerzahlen vorbei, vielleicht kannst du auch bei Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Kaukasus#Bilder zuordnen helfen. Und wenn du schon dabei bist, vielleicht auch Kategorie Diskussion:Ort in Bergkarabach. Grüße --Don-kun Diskussion Bewertung 13:51, 22. Mai 2010 (CEST)

Fischer Weltalmanach

Weil ichs gerade auf der Disk gelesen habe: Hast du zufällig einige ganz alte Ausgaben (60er, 70er ...) zur Hand?--Antemister 21:15, 28. Mai 2010 (CEST)

Zufällig gerade nur 1966 und 1969, wieso? --Roxanna 01:47, 29. Mai 2010 (CEST)

Es geht um einige Angaben in Infoboxen historischer Staaten, konkret gerade Nord und Südvietnam, hier im meinem BNR und Rhodesien, wenn die entsprechenden Angeaben findest könntest du sie ja ergänzen--Antemister 08:59, 29. Mai 2010 (CEST)

Es wär mir lieber, Du ergänzt das selbst:

• Rhodesien, FWA 1966, Seite 122f
  • Fläche: 389.362 (nach UNO-Angaben)
  • Einwohner: 4.140.000 (S 1963) bzw. 3.857.460 (Z 1962), davon (1961) 221.490 meist britische Weiße, 17.840 meist indische Asiaten und Mischlinge
  • Dichte: 10,6 je qkm
  • Salisbury: 314.200 EW, davon 91.000 meist britische Weiße (S Ende 1962)
  • Bulawayo: 210.900 EW, davon etwa 50.000 Weiße (S Ende 1962)
• Rhodesien, FWA 1969, Seite 126f
  • Fläche: 389.361 (nach UNO-Angaben)
  • Einwohner: 4.530.000 (S 1967) bzw. 3.857.460 (Z 1962), davon (1961) 224.000 meist britische Weiße, 8.100 meist indische Asiaten und 13.000 Mischlinge
  • Dichte: 11,6 je qkm
  • Salisbury: 327.000 EW, davon 90.000 meist britische Weiße (S Ende 1965)
  • Bulawayo: 236.000 EW, davon etwa 50.000 Weiße (S Ende 1965)
• Vietnam, FWA 1966, Seite 151
  • Fläche: 329.556
  • Einwohner: 32.915.000 (S 1963/64)
  • Dichte: 100 je qkm
• Vietnam, FWA 1969, Seite 156
  • Fläche: 329.556
  • Einwohner: 36.973.000 (S 1966/67)
  • Dichte: 110,5 je qkm
• Nordvietnam, FWA 1966, Seite 151f
  • Fläche: 158.750
  • Einwohner: 17.200.000 (B 1964) bzw. 15.916.955 (Z 1960)
  • Dichte: 108,1 je qkm
• Nordvietnam, FWA 1969, Seite 156f
  • Fläche: 158.750
  • Einwohner: 20.000.000 (B 1967) bzw. 15.916.955 (Z 1960)
  • Dichte: 125,0 je qkm
• Südvietnam, FWA 1966, Seite 152f
  • Fläche: 170.806
  • Einwohner: 15.715.000 (B 1964)
  • Dichte: 92,4 je qkm
• Südvietnam, FWA 1969, Seite 157
  • Fläche: 170.806
  • Einwohner: 16.973.000 (B 1967)
  • Dichte: 99,2 je qkm

--Roxanna 10:38, 29. Mai 2010 (CEST)

Gibt es auch noch Angaben zum BIP?--Antemister 13:05, 29. Mai 2010 (CEST)

Nein, in diesen beiden Ausgaben nicht. --Roxanna 13:13, 29. Mai 2010 (CEST)

Süd-Thailand

Falls Du noch an diesem Artikel über die Unruhen in Südthailand arbeitest, mag dieser Link noch interessant für Dich sein: "Confronting ghosts, THAILAND'S SHAPELESS SOUTHERN INSURGENCY" Grüße --Hdamm 18:05, 1. Jun. 2010 (CEST)

Oh ja, Danke. In den letzten Monaten habe ich es zwar etwas vernachlässigt, fertigstellen will ich es aber auf jeden Fall. --Roxanna 19:39, 1. Jun. 2010 (CEST)

Chaskowo

HI Roxanna, im Artikel in Chaskowo steht - die Moschee von 1395 (die älteste in Bulgarien). Weißt Du wie die heißt? Wer ließ sie erbauen? eine Quelle hierfür?. Oder wer könne hier Ahnung haben? lynxxx? Gruß --Vammpi 15:27, 16. Jun. 2010 (CEST)

Ich erinne mich nicht mehr, ob ich das eingefügt habe oder jemand später. Wenn es von mir ist, ist es wohl aus der Enc. of Islam. --Roxanna 15:31, 16. Jun. 2010 (CEST)

Es ist nicht von Dir, deswegen frage ich. Wurde von eine IP ([11]) eingefügt. Könntest Du es in der E.O.Islam. nachprüfen? --Vammpi 19:24, 16. Jun. 2010 (CEST)

Jordanien

„Über 50 % der arabischen Bevölkerung stammen von den etwa 800.000 Palästinensern (s. Palästina) ab, die nach dem der Staatsgründung Israels folgenden Krieg der umliegenden arabischen Staaten und dem Sechstagekrieg nach Jordanien geflohen sind.“

Ich habe das wieder geändert in „Rund 50 % der arabischen Bevölkerung“, in der Quelle steht das ziemlich eindeutig so und nicht "über". Aber klär mich auf, was du unter "kleiner, aber entscheidender Unterschied" verstehst, eventuell hab ich ja was übersehen oder falsch verstanden (vielleicht gibt es ja einen palästinensischen Anteil an der Bevölkerung, die nicht von den Flüchtlingen aus den erwähnten Kriegen abstammen, nur: dann wären es ja weniger als 50%).--Flavia67 02:09, 2. Jul. 2010 (CEST)

Nun ja, das Außenministerium ist auf gute Beziehungen zum jordanischen Königreich bedacht. Dieser wiederum wird auch nach 40 Jahren kaum zugeben, daß Palästinenser die Mehrheit der Bevölkerung stellen. Genaugenommen ist "geschätzt etwa 50% palästinensischer Abstammung" eigentlich alles andere als eindeutig, dafür aber sehr diplomatisch formuliert.

Der SPIEGEL hat damit offenbar weniger Probleme: 98% aller Jordanier sind Araber, davon mehr als die Hälfte Palästinenser, die nach dem Krieg mit Israel 1948 nach Jordanien geflohen waren, und deren Nachkommen. Gruß --Roxanna 18:03, 2. Jul. 2010 (CEST)

Und wohl auch BBC nicht: Today, these (bedouine) families - known as East Bank Jordanians - are outnumbered by the descendants of Palestinian refugees from Israel and the West Bank. --Roxanna 18:09, 2. Jul. 2010 (CEST)

Der kleine, aber feine Unterschied also ist, daß die Mehrheit der Bevölkerung Palästinenser sind, aber von nichtpalästinensischen Jordaniern regiert werden. Im Irak war es lange ähnlich, eine sunnitische Minderheit unterdrückte die schiitische Mehrheit. Oder im Libanon... --Roxanna 18:11, 2. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe Lemarchand/Radi zitiert, auf Seite 16 heißt es da im Wortlaut: Jordanien und der Libanon sind die beiden Staaten mit dem höchsten Palästinenseranteil (um 20% im Libanon, über 50% in Jordanien).. Ganz klar ist damit nicht etwa gemeint, daß über 50% aller Palästinenser in Jordanien leben, sondern 50% aller Einwohner Jordaniens Palästinenser (und deren Nachkommen) sind. --Roxanna 11:32, 12. Sep. 2010 (CEST)

Kolju Fitscheto

Hi Roxanna, kannst du ein Auge auf Kolju Fitscheto und vielleicht kannst du das Eine oder Andere klarstellen, ergänzen, belegen etc. Danke-- Vammpi 23:46, 2. Jul. 2010 (CEST)

Das sagt mir leider gar nichts. :( LG --Roxanna 18:07, 5. Jul. 2010 (CEST)

Landnahme der Slawen auf dem Balkan

Ich bin da, wie so oft, zufällig vorbeigekommen, und habe zumindest schon die Einleitung annähernd "umkrempeln" können. Meiner Meinung nach bräuchte das ganze Ding noch recht viel Arbeit; ich habe schon mit dem Gedanken gespielt, den Artikel eventuell nach Landnahme der Südslawen zu verschieben, aber da würde man ja bald einmal als panslawischer Nationalist oder sonstwas Scheußliches abgestempelt, und das sollte man doch tunlichst vermeiden. Hast Du zum Artikel irgendwelche Ideen? --Ares33 13:51, 4. Jul. 2010 (CEST)

Uiuiui, das würde - egal, welche Ansicht oder welchen Wissensstand man dazu auch hat - der Griff ins Wespennest! Der Titel des Lemmas ist da absolut das geringste Problem. Der Artikel in seiner jetzigen Form hat weit mehr Schwächen und Fehler. --Roxanna 18:10, 5. Jul. 2010 (CEST)

Aber nichts desto trotz werde ich das Gefühl nicht los, daß wir uns kennen ;-) --Roxanna 16:54, 10. Jul. 2010 (CEST)

Egypt Libya Locator.png

Egypt Libya Locator

By accident, I saw you had changed the colors on this map. The caption in the one article that referred to it, en:Egypt–Libya relations, referred to the old colors, not the new ones (it said Egypt=blue, Libya=red), which would be very confusing to a reader looking at the new version. I have no idea why the new colors are better than the old and do not care, but suggest that before making a change of this nature you check the referencing articles to understand the impact and fix these articles if needed. Thanks, Aymatth2 03:29, 7. Jul. 2010 (CEST)

Checking further, I see you have made a number of these changes without considering the impact. See en:Chad–Libya relations. The result is to introduce complete confusion. Libya is not to the south of Chad. Please either revert your changes or fix the affected articles. Thanks, Aymatth2 03:48, 7. Jul. 2010 (CEST)

I think I have a few good rational arguments for my changes. I will answer you soon in both talk sites on Commons. Thanks --Roxanna 17:49, 7. Jul. 2010 (CEST)

But actually here I do not see any problem. It tells me that orange is for Egypt and Green for Libya. Is there anything I still should in that example? --Roxanna 17:51, 7. Jul. 2010 (CEST)

And here I solved the problem now. The general aim always should be to improve the article instead to save the last good enough version. --Roxanna 18:06, 7. Jul. 2010 (CEST)

In the Egypt/Libya article, I fixed the caption to refer to the new colors. Before that, it said Egypt=blue, Libya=red, which did not match the changed image. If you have changed any other maps like this, you should go back and fix the captions on the articles using those images. Before changing any image, look at the way it is being used. I have no particular views on the most appropriate color to use to represent any given country. However, you should be aware that many males have color vision deficiencies: 6% have either protanopia or deuteranopia. If you look at the images below, taken from en:Color blindness, you will see that generally green and orange are a poor choice when contrast is required. Blue and red work better. Aymatth2 02:01, 8. Jul. 2010 (CEST)

• 
  The colors of the rainbow as viewed by a person with no color vision deficiencies.
• 
  The colors of the rainbow as viewed by a person with protanopia.
• 
  The colors of the rainbow as viewed by a person with deuteranopia.

Oh, yes, I understand the problem. But - sorry, maybe I am wrong - I guess the majority of wikipedia-users does neither have protanopia nor deuteranopia problems. So we should not change the reality because of a small minority, or will you change the irish flag to remove the green-orange-problem and replace it by a french flag which is easier to get for them? The majority of Wikipedia users react normally to a red-blue contrast and this red-blue contrast always produce an uncomfortable and even painful reaction. --Roxanna 19:05, 8. Jul. 2010 (CEST)

10% of males are color blind - not a small minority. If you selected six men at random, probably at least one of them would be unable to distinguish green from orange. You seem to assume that each country has a characteristic color and that the "locator" maps should display these colors. Slide your cursor over the flags below. What color represents Egypt? Should Libya or Saudi Arabia be green in a map relating these two countries?

The purpose of a map showing the relative position of two countries is to show the relative position of the two countries. The caption shows which color represents which country. Do not change the colors without changing the caption, and before changing the colors consider the impact on accessibility. Aymatth2 04:08, 12. Jul. 2010 (CEST)

Alright, 10% of all males are around 5% of all humans, this is what I call a minority, and it is impossible to please every minority on this planet. However, thank you for the flags, but I think I am not the right person you should discuss with. I have not made green-orange as standard for bilateral locator maps, and - honestly spoken - I am always a bit pissed off if somebody directly start to communicate with me in English without at least trying some words in any other language before. It is a question of attitude and manners. Because I have them I answered you in spite of this but now I would like to finish it. Have a nice day! --Roxanna 14:50, 12. Jul. 2010 (CEST)

Islam in Teilen von Europa

Das stimmt nicht ganz die iberische Halbinsel wurde 711 besetzt. Sizilien, Sardinien, Süditalien und das südliche Frankreich wurden ebenfalls besetzt. In Russland gab es den Islam schon vor dem Christentum jedoch nur unter Wolgabulgaren nicht unter Slawen ( damals reicht Russland gerademal vom Baltikum bis zu Wolga). Und Rumänien wurde erst islamisiert als die Türken 1453 Konstantinopel besetzten und in Amselfeld 1389 die Serben vernichtend schlugen die Osmanen besetzten dann den Rest des Balkans. Zu deiner Aussage diejenige die das Gegenteil behaupten, kann ich nur erwidern sogar nichtislamophobe Journalisten sagen das es selbst unter Saddam Hussein besser für die Christen war als im Vorzeigeland Türkei. Reichskristallnacht gibt es jeden Tag in Sansibar, Nigeria und Indonesien gegen Kirchen. -- Klinge11 10:35, 20. Jul. 2010 (CEST)

Wie ich es formuliert habe, ist es sehr wohl richtig. Die Geschichte Rumäniens ist nicht allein die Geschichte der Rumänen, und die Geschichte Russlands ist nicht allein die Geschichte der Russen.

• In der Dobrudscha, die zweifellos ein Teil Rumäniens ist, leben seit dem 13. Jahrhundert kontinuierlich tatarische Muslime, die nicht erst von den osmanischen Türken islamisiert wurden. Und schon im 11. Jahrhundert beherrschten muslimische Petschenegen (zweifellos eine Minderheit unter den Petschenegen, aber zwischenzeitlich eben die herrschende) weite Teile Rumäniens, in daß die Rumänen (Romanen) noch nicht (zurück)eingewandert waren.
• Zu Russland gehören heute nicht nur Moskau und Nowgorod, sondern auch Derbent und der Nordkaukasus, das alles wurde schon seit dem 7. Jahrhundert muslimisch, also lange bevor die Waräger ins Land kamen, die Russen einen ersten Staat formten und die Russen das Christentum annahm. Die Kiewer Rus ist nicht Russland, deswegen heißt der Artikel ja auch nicht Islam in der Kiewer Rus. Tataren und Kaukasier sind noch heute Staatsbürger Russlands.

Deiner Logik folgend wären Trier und Köln usw. nicht einige der ältesten Städte Deutschlands? --Roxanna 09:34, 25. Jul. 2010 (CEST)

Ali Dinar

Hallo Roxanna,

ich sehe, dass du sehr bewandert bist in islamisch-orientalischer Geschichte. Hast du eventuell Interesse, einen Artikel über Ali Dinar zu schreiben, den letzten Sultan des Fur-Sultanats? Ich stieß auf ihn durch meine Recherchen zu Nebenkriegsschauplätzen des Ersten Weltkriegs. Der Sultan hoffte auf deutsch-osmanische Unterstützung und traute ihrer Propaganda, die offenbar nach dem Sieg der Mittelmächte einen islamischen Staat in Nordafrika verhieß. Der Aufstand wurde jedoch binnen eines Jahres durch britische Kolonialtruppen blutig niedergeschlagen. Dinar kam in den letzten Kämpfen ums Leben. Leider fand ich kaum Quellen dazu. Seine Geschichte schaffte es aber in die New York Times. [12], [13], [14] Viele Grüße, --Chrischerf 22:35, 8. Aug. 2010 (CEST)

Ja, ich kenne diesen Aufstand von 1916. Es ist in einem größeren Kontext zu sehen: Sein Aufstand war nicht zufällig parallel zum türkisch-deutschen Vorstoß gegen den Suezkanal, die Senussi-Invasion gegen Ägypten und Iyasus Einfall in den Sudan. Die NYT wäre sicher schonmal eine nette Quelle, für die deutsche Wikipedia aber sollte noch einige deutsche Standardwerke hinzukommen, z.B. Lothar Rathmanns "Geschichte der Araber" oder Heinrich Loths "Geschichte Afrikas", wobei letzteres es als einen Volksaufstand der Fur bezeichnet und die Rolle des Sultans dabei bewußt nicht erwähnt. Auch Rudolf Slatin hatte wohl 1916 noch die Kontaktaufnahme versucht. In jedem Fall sollte man mal die Encyclopaedia of Islam überprüfen, die mir aber nicht zur Verfügung steht. --Roxanna 18:42, 11. Aug. 2010 (CEST)

Ja, du hast recht, für einen Artikel sollte zunächst eine ausreichende Quellenbasis vorliegen. Momentan habe ich leider keine Zeit für tiefgehende Recherchen. Dennoch danke für die Angaben. Da lässt sich bestimmt noch was draus machen. :) --Chrischerf 22:17, 11. Aug. 2010 (CEST)

Jinan-Zwischenfall

Hallo Roxanna, bist du bitte so nett und gibst für diesen Edit hier eine Quelle an? Ich meine dabei den Part mit dem Warlord. Danke im Voraus und Grüße --Valentim 22:57, 19. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Roxanna, ich hatte die Anfrage schon ernst gemeint. Grüße --Valentim 22:30, 20. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe sie auch ernst genommen, keine Sorge. Für ein paar Tage muß ich Dir den Nachweis aber noch schuldig bleiben. Ich habe nicht immer alle Nachschlagewerke zu Hause, die ich irgendwann mal gelesen habe  ;-) --Roxanna 11:09, 21. Aug. 2010 (CEST)

Danubien

Hi eine kurze Frage, bei Vilayet Tuna' -> Hauptort war Silistra oder Ruschtschuk? Gruß -- Vammpi 16:41, 2. Sep. 2010 (CEST)

Im übrigens Paristrion bedeutet ebenfalls Land an der Donau (s. Istros) -- Vammpi 13:25, 3. Sep. 2010 (CEST)

Habe mir selbst die Frage beantwortet -- Vammpi 14:54, 3. Sep. 2010 (CEST)

Gut. :) --Roxanna 15:04, 3. Sep. 2010 (CEST)

Sorry Roxanna, aber die Bezeichnung scheint im Deutschen wirklich nicht gebräuchlich zu sein, daher habe ich den Artikel nach Vilayet Tuna verschoben. Was machen wir mit dem Lemma Danubien? WL wohin? --Otberg 22:20, 3. Sep. 2010 (CEST)

Einfach Redirect direct auf Vilayet Tuna, andere Bedeutungen von Danubien wären sonst nämlich eher Transdanubien usw. --Roxanna 22:31, 3. Sep. 2010 (CEST)

OK, danke, lassen wir es erst mal so, vielleicht fällt uns ja noch was ein/auf. Grüsse --Otberg 23:19, 3. Sep. 2010 (CEST)

Hi Roxanna, kann es sein, dass das Vilayet Tuna im Zuge der Tanzimat-Reformen, bzw. durch des Verwaltungsgesetzes (1864) entstanden ist? Oder wird es nur im Zusammenhang mit Mithat Pascha gesehen, der (sowie Fuad Pascha und Ali Pascha) 1863 Reformen im Auftrag von Sultan Abdülaziz durchführte. -- Vammpi 12:31, 31. Okt. 2010 (CET)

Eher wohl im größeren Rahmen 1864. --Roxanna 12:53, 31. Okt. 2010 (CET)

Ich werde es mal einbauen -- Vammpi 12:57, 31. Okt. 2010 (CET)

Lemken

öhm; nö ;) . es steht sogar wörtlich drin --- sich ein Teil der Lemken für Ukrainer hält - sprich sie sind der überzeugung welche zu sein und nicht (was deine formulierung impliziert) sie tun so als ob sie welche wären wider besseren wissens. ...ich setze es daher zurück ...Sicherlich ^{Post / FB} 08:19, 17. Sep. 2010 (CEST)

Na ja, oder sich eben wider besseren Wissens dafür hält... egal, das steht ihnen und Dir natürlich frei. --Roxanna 15:20, 17. Sep. 2010 (CEST)

ich weiß es auch nicht aber WP:TF sagt es so schön: "Ob Aussagen wahr sind oder nicht, ist ... nicht in der Wikipedia zu klären." - wir müssen es einfach so hinnehmen ;o) ..Sicherlich ^{Post / FB} 20:42, 17. Sep. 2010 (CEST) aber so oder so danke fürs draufgucken! Manchmal schreibt man auch einfach Mist :D

Gern geschehen. LG --Roxanna 08:38, 18. Sep. 2010 (CEST)

Professoren

Würdest du mir die Namen der beiden Professoren verraten? Deine Mailbox ist offenbar überfüllt. Gruß --Ares33 09:03, 17. Sep. 2010 (CEST)

Lothar Rathmann und Günther Barthel... Ich räume meinen Paperkorb auf und antworte Dir dann dort wieder. --Roxanna 15:17, 17. Sep. 2010 (CEST)

Hat es geklappt? --Roxanna 23:01, 18. Sep. 2010 (CEST)

Habe alles bekommen, danke --Ares33 00:49, 19. Sep. 2010 (CEST)

Duplicate

Hi Roxanna

You have created en:Filibeli Hafız Ahmed Pasha in English Wikipedia. Three days ago the very same topic has been duplicated as en:Müezzinzade Filibeli Hafız Ahmed Paşa in an one sentence article. Nedim Ardoğa 08:27, 24. Sep. 2010 (CEST)

Maybe, long ago, I do not remember. Obviously the article was hard to find. You can merge it as you like. --Roxanna 17:09, 24. Sep. 2010 (CEST)

GW in Berlin

[15] Seine R. im Wortlaut?! Grüßle--Bene16 23:32, 2. Okt. 2010 (CEST)

Zunächst kann man mal als eindeutigen Befund feststellen: Sowohl Wilder als auch Stadtkewitz sind keine herausragend bekannten regelmäßige Kirchgänger einer der bekannten christlichen Kirchen. (Der letzte echte Kirchgänger und Bundeskanzler war Kohl, er ging zu seiner Bundeskanzlerzeit regelmäßig in die K.) Bei Wilders las ich gerade erstaunt röm.kath getauft und dann mit 18 Jahren aus der Kirche getreten (wohin). Beider Antrieb ist aber die Rettung Europas vor einer Islamisierung. Wilders sollte mal in sich gehen, beichten und in den Schoss der Hl. Mutter Kirche zurückkehren. Wer ist den der zuständige ehemalige Ortsbischof des verirrten 101. Schafes. Grüßle--Bene16 07:29, 3. Okt. 2010 (CEST)

Wer ist Elizier Cohn rechtsnationales Mitglied der israelischen Knesset: Israel sei die "Frontlinie zur Verteidigung Europas". Wer die Einfamilienhäuser mit den rotgedeckten Dächern der neuen Siedlungen Israels sieht könnte ins Grübeln kommen. Hier ist Europa! Darum Israel in die EU? Rund ums Mittelmeer im Bereich des ehemaligen Römischen Reiches (gehen wir weiter über Ägypten, Libyen, Algerien, Marokko alles eindeutig islamisch geprägte Länder incl. Türkei ((Libanon etwa 40 % Christen / 60 % (Islam ((Sunna/Schia))) kommen diese rotgedeckten EF-Häuser erst wieder wenn man mit der Fähre von Marokko nach Algeciras übersetzt so zwischen San Roque und Estepona. Grüßle am Morgen--Bene16 07:50, 3. Okt. 2010 (CEST)

Wollte damit nur zum Ausdruck bringen, dass diese Leute (ca. 500 Zuhörer) aus dem Hotel Berlin ihre Weisheiten nicht vom Busen irgendeiner Kirche beziehen. Eher wohlhabender gehobener kirchenferner Mittelstand, der mit dem C noch nie was anfangen konnte, dem es auch nicht auffällt, dass Merkel in der entsch. Wahldisk. nicht ein einziges Mal das Wort christlich in den Mund nahm?!!--Bene16 08:10, 3. Okt. 2010 (CEST)

Zum Beispiel bin ich der typische CDU Wähler (Linke ist wählbar, SPD natürlich - unwählbar für mich Grüne oder FDP absolute Kirchenfeind-Pareien - weiß nicht welche Kröte (Grüne, FDP) schlimmer ist?) Nächste wichtige Wahl BW-Landtagswahl Mappus oder nicht? Trotz Gegnerschaft zu S 21 werde ich Mappus wählen, weil er eindeutig (furchtlos und treu) zu den Dingen sagt, was er denkt und handelt. Bundeskanzlerin Merkele tut das nicht und deswegen können Leute wie Wilders in Deutschland wildern. Gruß--Bene16 08:43, 3. Okt. 2010 (CEST)

Es ist ein altbekanntes "Spiel" nach dem üblichen Muster: Jedes Mal, wenn die konservativen Regierungsparteien (die FDP zähle ich dazu), vor einer wichtigen Wahl die Mehrheit zu verlieren glauben, schert einer rechts außen aus und bemüht sich wenigstens um Sammlung des braunen Rands. So kam es einst zur Gründung der Republikaner, zum Auftritt des Ex-Generalbundestaatsanwalts von Stahl, zur hessischen Unterschriftenaktion gegen die Doppelstaatsbürgerschaft und unlängst eben zu Sarrazins Parteigründungsgerüchten. Gehen diese Rechten dann auch alle diszipliniert zur Wahl, die übrigen Wähler aber frustriert nicht mehr (kaum noch 60% Beteiligung), dann gibt es neue Mehrheiten nach dem Wilders-/Lieberman-/Schill-Beispiel oder wie unlängst auch in Nordeuropa. --Roxanna 09:35, 3. Okt. 2010 (CEST)

Vielleicht bleibt sie (die neue Rechtspartei) dann auch noch unter 5% dann können die Anderen so weitergurken. Bei Mappus leuchtet mir ein, dass man nicht 15 Jahre etwas rumplanen kann (S 21) und dann tut man es nicht (ich hab auch keine Bock drauf 10.000 Seiten Planungsgrundlagen S 21 zu lesen, irgendwas furchtbares (entweder gräßliches wie grün-doofe Luftschächte oder einfältige Bauhausschachteln werden sie eh da bauen mit dem Geld der Bürger)). Ein Politiker muss entscheiden oder besser gesagt auch FÜHREN und das Wort ist in Deutschland seit dem Orakelkreis Politiker Adolf H. entwas verpönt, aber sollte mal langsam jedem klar werden. Dank+Gruß--Bene16 10:04, 3. Okt. 2010 (CEST)

Das mit der Planung sehe ich leider etwas kritisch-differenzierter, der letzte Stern-Artikel, sollten seine Aussagen wahr sein, ist da zutiefst erschreckend. --Roxanna 10:44, 3. Okt. 2010 (CEST)

Islam in Frankreich

Warum sollte man nicht auch Kritiker zu Wort kommen lassen. Man sollte schon auch den Diskurs in Frankreich berücksichtigen. Michel Gurfinkiel gehört dazu! Es steht Dir doch völlig frei Kritiker dieser Kritiker und ihrer Positionen zu benennen. Einfach löschen ist sicherlich der falsche Weg. --Kent 22:10, 9. Okt. 2010

Ich wollte es auf der Diskussionsseite noch erklären, aber Du warst schneller. Zweifellos ist auch für Kritiker Platz, aber nicht jede Kritik ist konstruktiv und nicht jede Publikation bringt den Artikel voran. Kritik, die generelle Panik vor Muslimen schürt und das Horrorszenario eines islamischen Frankreichs oder gar Europas (dazu wird es nie kommen) heraufspinnt, ist leider ebenso enzyklopädisch wie etwa Sarrazins oder Wilders Beiträge. Zudem erscheint mir die Aufwertung eines Buches über seine Nennung in der Literaturliste hinaus oder gar dann auch noch die Statesments von Kritikern dieses Buches etwas überbewertet. --Roxanna 22:19, 9. Okt. 2010 (CEST)

Mir persönlich geht es auch gar nicht unbedingt um die Person Gurfinkiel und seine Thesen. Ich gebe Dir insofern auch recht, dass der Artikel auch nicht der richtige Platz ist, sich mit allen Thesen Gurfinkiels im Einzelnen zu befassen. Dafür ist auch die Spannweite die ja zum Teil philosophisch, politkwissenschaftliche Bezüge mit regionalen Aspekten wie dem Palestina-Konflikt und dem Antizionismus in der arabischen Welt viel zu weit und zu wenig speziell. Meine Idee geht eher dahin, dass man sich weniger mit den einzelnen Positionen mehrerer Kritiker und ihrer Gegenkritiker auseinandersetzt, sondern stattdessen einen neutralen Satz nimmt a la "Die Zuwanderung von Muslimen wurde ua. von a, b, c kritisiert." Wer die Namen der Leute anklickt, kann dann immer noch die einzlenen Thesen und Gegenargumente auf den betreffenden Seiten lesen. Ich denke dies wäre der beste Weg. Den Artikel so ganz ohne Kritiker auskommen zu lassen, halte ich für einen Fehler. Gurfinkiel ist auch weniger mit Wilders oder der britischen BNP vergleichbar, sondern eher mit Leuten wie Hendryk M Broder. Zumal auch die Argumentation ähnlich gelagert ist. --Kent 00:46, 10. Okt. 2010

Nachtrag ich sehe gerade der Artikel hat ja noch nicht einmal einen Hinweis auf Leute wie Jean-Marie Le Pen und seine Partei Front National! Das sollte auf jeden Fall rein. Wie ich es mir vorstelle habe ich ja schon oben beschrieben.

Den Satz "Die Zuwanderung wurde kritisiert von..." halte ich für wenig zielführend und sinnvoll. Bewußt habe ich auch einen Satz "Die Zuwanderung wird begrüßt von..." weggelassen, beides wäre immer eine subjektive Auswahl. Meines Erachtens würde es reichen, Gurfinkiel in der Literaturliste zu erwähnen und von dort ggf. auf einen Extra-Gurfinkiel-Artikel zu verlinken, der einige seiner Thesen beleuchtet. --Roxanna 00:58, 10. Okt. 2010 (CEST)

Sunniten

Hallo Roxanna, mir ist gerade aufgefallen, dass der Artikel Sunniten noch extrem kurz ist. Das hat mich doch ziemlich gewundert. Er war auch noch nie länger und ist kein Opfer von Kürzungen. Da du den ganzen Themenbereich so fleißig bearbeitest, hab ich mir gedacht, vielleicht könntest du dich dieses Halb-Stubs annehmen. --El bes 16:51, 13. Okt. 2010 (CEST)

Zwei Seelen, ach, wohnen in meiner Brust... bei dieser Frage. Zum einen ist es sicher eine reizvolle und anspruchsvolle Aufgabe, zum anderen aber gibt es Bedenken, die letztlich überwiegen. Stell Dir einfach mal vor, Du würdest den Artikel Katholizismus oder Katholische Kirche bearbeitet, welche Konflikte wären da wohl vorprogrammiert. Zu den religiösen Befindlichkeiten käme noch die Stichelei und Nörgelei von Besserwissern. Zu guter Letzt würde man mir obendrein sicher auch noch meine schiitischen "Sympathien" vorwerfen. Ohne Not fasse ich den Artikel also lieber erstmal nicht an. --Roxanna 17:01, 14. Okt. 2010 (CEST)

Religion in Albanien

Du scheinst dich in Sachen Religion, ethnische Geschichte und Ideologie wirklich sehr gut auszukennen! Kannst du dir mal dieses (aus meiner Sicht) Sorgenkind anschauen, der meines erachtens echt nicht schön ist. Der braucht dringend Hilfe, und zwar im Vollprogramm: Hier ist eine Rundum-Erneuerung und Wikifizierung notwendig. Im Endeffekt ist der Artikel nur sinnloses Gelaber. Es fehlen Teile der Geschichte, es klaffen große Lücken auseinander. Es gibt überhaupt kaum Belege, und wenn, dann sind diese nicht neutral. Es ist meist eine eindeutig pro-christliche Brichterstattung, da fast nur auf die christlichen Konfessionen eingegangen wird.

Überhaupt, hast du verlässliche Angaben über die Anteile der Religionen in Albanien? Oder weißt du, wie religiös die Menschen in Albanien sind, speziell die beiden Hauptreligionen verglichen. Ich finde da gar nichts.--88.65.132.137 22:04, 14. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe mich deswegen schon einmal auf Diskussion:Islam in Albanien gestritten. Es scheint dem Hauptautoren ein Anliegen zu sein, die Zahl der Muslime eher geringer, die Zahl der Christen eher höher anzugeben. Sicherlich ist es ein Problem, Zahlen zur Religionsverteilung anzugeben, die auf den letzten Zahlen der 1960er basieren, bevor die Kommunisten Albanien einfach als zu 100% atheistisch erklärt hatten. Wenn allerdings ausgerechnet ein zum Sozialdemokraten gewandelter exkommunistischer Präsident dann in den 1990ern statt 70% Muslimen nur noch 38% Muslime angibt, so ist das meines Erachtens eher ideologisch bedingt als realistisch. --Roxanna 13:29, 31. Okt. 2010 (CET)

down calmen

Hallo Benutzer:Roxanna. Ich tät mich da nicht aufregen. Der Benutzer:Reiner Stoppok hat bekanntlich die soziale Kompetenz einer Moorleiche aus dem 3. Jahrhundert, schreibt aber in lichten Momenten irgndwelche Artikel, die andere hier nicht schreiben könnten. Wahrscheinlich deswegen hat er den Sonderstatus, trotz verbalgeistiger Inkontinenz nicht für alle Zeiten gesperrt zu werden. Muss man mit leben. Grusz--Lorielle 02:04, 1. Nov. 2010 (CET)

Danke für die Erklärung, nun läßt es sich besser verstehen. Liebe Grüße --Roxanna 15:42, 1. Nov. 2010 (CET)

Der Artikel Kuhblasen stammt beispielsweise von mir. --Reiner Stoppok 16:41, 1. Nov. 2010 (CET)

Königreich Portugal

Dein Weg beim Artikel gefällt mir gut! Nur weiter so! ;-) --JPF ''just another user'' 21:26, 2. Nov. 2010 (CET)

Vielen Dank. Die To-do-Liste ist schonmal als Orientierung für JCIV gedacht, während ich noch ein paar Tage andernorts beschäftigt bin. --Roxanna 21:29, 2. Nov. 2010 (CET)

Schlacht an der Maritza

Ich werde es mal nach Schlacht an der Mariza s. Mariza verschieben.Hast du was dagegen?-- Vammpi 16:27, 3. Nov. 2010 (CET)

Nein, kein Problem. Gegebenfalls mußt Du aber einige "Links auf diese Seite" anpassen. LG --Roxanna 17:41, 3. Nov. 2010 (CET)

Hi, würde mich freuen wenn du Dir die letzten Änderungen von mir dort durchliest und evtl. korrigierst. LG-- Vammpi 10:34, 10. Nov. 2010 (CET)

Beileid

Hiermit möchte ich dir nur mein Mitgefühl aussprechen (in Bezug auf deinen Versuch, mit dem allseits bekannten Reiner Sturkopf eine Diskussion zu führen). Grüße --Wolf170278 00:28, 8. Nov. 2010 (CET)

Man lernt eben stets etwas Neues kennen :) LG --Roxanna 17:17, 8. Nov. 2010 (CET)

Ihr beide bildet ein gutes Paar. --Reiner Stoppok 00:20, 10. Nov. 2010 (CET)

Hab jetzt Hausverbot beim Reiner... --Wolf170278 17:57, 12. Nov. 2010 (CET)

Das ist so etwas wie die Erhebung in den Ritterstand. --Roxanna 13:11, 15. Nov. 2010 (CET)

Benderli Paşa

Hi you have created the article en:Benderli Paşa about two Ottoman pashas in English Wikipedia. How about splitting the article into two so that each pasha has a separate article ? Cheers. Nedim Ardoğa 15:33, 8. Nov. 2010 (CET)

I would not mind if you do so. --Roxanna 17:15, 8. Nov. 2010 (CET)

Uiguren

Ist das nun besser? Alle Änderungen nach Scharlipp. Gruß --HC-Mike ^(☎:±) 23:47, 13. Nov. 2010 (CET)

Ja, gut gemacht. Allerdings würde ich "die türkische Sprache" durch "eine Turksprache" ersetzen. --Roxanna 09:02, 14. Nov. 2010 (CET)

Stimmt, macht sich besser. Ich ändere es ab. Gruß --HC-Mike ^(☎:±) 14:46, 14. Nov. 2010 (CET)

Aber wie ich sehen, warst du bereits so frei. ;) --HC-Mike ^(☎:±) 14:47, 14. Nov. 2010 (CET)

Liste der Kriege der USA und von ihnen angegriffener Staaten

Wäre nicht Liste der Kriege der USA und ihrer Kriegsgegner besser? Es wird doch wohl Kriege geben, bei denen die USA nicht der Aggressor waren und zudem kann man auch nicht als Staaten organisierte Gruppen, wie zum Beispiel verschiedene Indianerstämme mit aufführen. Schönen Gruß, --JPF ''just another user'' 22:27, 20. Nov. 2010 (CET)

Der Einwand ist sicher richtig, das würde dann auch besser zu der entsprechenden Liste in der englischen Wiki passen. Die Indianer müssen da ja auf jeden Fall rein. Irgendwie möchte ich aber auch kenntlich machen, daß die USA mit fast jedem Staat in der Welt schon einmal Krieg hatten und meistens dabei auch tatsächlich der Agressor waren, siehe auch Liste der Auslandsinterventionen der Vereinigten Staaten (hübsch harmloser Artikel - ein Schelm, wer Böses dabei denkt). Aber das kann man sicher in den einzelnen Kapiteln abfangen, das Projekt steht aber in diesem Jahr nicht mehr auf meiner Agenda. Der furchtbare Zustand von Lusotropikalismus sorgt mich derzeit eher mehr (derzeitiger Kerninhalt "Hat wohl irgendwie was mit Lusophonie zu tun oder so"), zudem habe ich noch eine Menge anderer bereits angefangener Projekte (Portugiesen, Teilung des Kosovo, Islam in Thailand, Nasserismus, Nordjemenitischer Bürgerkrieg, Islam in Ungarn, ...). Dennoch Danke für den Tip. --Roxanna 10:19, 21. Nov. 2010 (CET)

Na, na, das grenzt ja an POV! :-D Wie wäre es mit einer Extraspalte in der Liste mit der Aufführung des Aggressors? ;-) Lusotropikalismus sieht wirklich schlimm aus. Mich verwundert, dass es nicht mal einen portugiesischen Artikel gibt. Schönen Sonntag noch! --JPF ''just another user'' 11:27, 21. Nov. 2010 (CET)

Ja, und eben damit es nicht POV wird, denke ich noch über eine neutrale Form nach, die Idee mit der Extraspalte, wo man dann auch zwischen indirekter Aggression (z.B. Guatemala 1954) und direkter Aggression unterscheiden kann, erscheint mir dabei eine sinnvolle Lösung.

Du hast Recht, daß es keinen portugiesischen Artikel gibt, ist rätselhaft, vielleicht ist das Thema aber in Portugal ebenso tabu wie hierzulande nationalsozialistische Rassen(irr)lehren. Daß auch niemand aus den portugiesischsprachigen Ländern Afrikas dazu schreiben wollte, liegt auf der Hand. Daß aber auch aus Brasilien, wo ja immerhin 20mal mehr Portugiesischsprachige leben als in Portugal, nichts dazu kam, verwundert mich? Kann man herausfinden, ob es mal in der portugiesischen Wiki mal einen Artikel gab, der vielleicht gelöscht wurde? --Roxanna 12:23, 21. Nov. 2010 (CET)

Werde mal meine Mutter fragen, ob ihr der Begriff bekannt ist.. --JPF ''just another user'' 17:07, 25. Nov. 2010 (CET)

Ja, neben Freyre fehlt eben noch einer seiner portugiesischen Vertreter/Propagandisten. --Roxanna 17:13, 25. Nov. 2010 (CET)

Das scheint mir etwas zu polemisch man könnte sonst auch Artikel erstellen wie von der Türkei besetzte Länder wie Zypern, oder von Deutschland angegriffene Länder dann könnte man etliche europäische Staaten aufführen. -- Liechtensteiner50 16:25, 25. Nov. 2010 (CET)

Zweifellos mag es so scheinen, und zweifellos mag auch bei den von den England oder Frankreich angegriffenen Staaten so einiges zusammenkommen. Der Fall USA ist aber insofern besonders, weil er sowohl Frankreich und England als auch Deutschland und die Türkei noch übertrifft und weil all das in den letzten 230 Jahren geschah. Mehr als die Hälfte aller heutigen Staaten der Welt hatten seitdem schon mal das Vergnügen. Das wiederum erklärt heutige Konfliktlagen und daß den USA nicht nur von der islamischen Welt Mißtrauen entgegengebracht werden. Daß eine solche Liste gerechtfertigt ist, zeigt ja bereits die Zeitleiste, aber meines Erachtens ist eben eine nach Ländern geordnete Liste anschaulicher und leichter begreiflich. --Roxanna 16:47, 25. Nov. 2010 (CET)

Du hast schon recht in Bezug auf die militärischen Interventionen der USA aber genauso könnte man sagen überall wo muslimische Minoritäten auftauchen gibt es Konflikte die meist zu Sezessionen führen wie z.B: Kosovo und jetzt aktuell im südlichen Thailand deshalb finde ich es polemisch. -- Liechtensteiner50 19:50, 25. Nov. 2010 (CET)

Na ja, diese übliche Argumentation (überall da, wo es Muslime gibt, gibt es Ärger) ist eher schwach. Im Kosovo von Muslimen zu reden, ist ein Scheinbild, die sind etwa ebenso muslimisch wie die Ostdeutschen christlich. Da ging es wohl eher um Nationalismus als um Islam, und siehe da: ein bewaffneter Konflikt wurde das Problem erst mit der US-Unterstützung für die vorher noch als Terrorgruppe klassifizierte UCK. In äußersten Süden Thailand wiederum waren die Muslime schon vor der siamesischen Eroberung da. Wollte man also nach dem Motto "überall da, wo es Muslime gibt, gibt es Ärger" argumentieren, würde man schnell sehen, daß es wohl eher überall da Ärger gibt, wo Muslime von Nichtmuslimen bedrängt werden (siehe auch Kaschmir und Palästina), die Diskussion würde aber vom Thema abführen. Zudem hätten wir im Südsudan ja das Gegenbeispiel, und Panama war auch nie muslimisch. Die von mir beabsichtigte Liste hingegen ist klarer. Sie ist eine Umkehr der Zeitliste, nämlich sortiert nach Ländern (und deren unmittelbaren Vorgängerstaaten), ergänzt um die in der Zeitliste fehlenden Beispiele. Das ist nicht polemisch, sondern bestenfalls statistisch. --Roxanna 20:17, 25. Nov. 2010 (CET)

Was soll daran schwach sein? Achja du irrst dich in Bezug auf den Palästina-Konflikt fatal. Wie soll Israel denn bitte mit einem de-facto-Regime der Hamas (in Gaza) das eine genozidale Klausel in seiner Nationalcharta vertritt umgehen? Die Ausrottung der Juden ist das Ziel der politisch organisierten Palästinenser von Anfang an der "Hamanbefehl" des Mufti galt für die PLO bis zum Helsinkivertrag. Übrigens Arafat war begeistert als sein Freund Saddam die Ausrottung der Juden 1991 verkündete. Der Krieg von 1948 zwischen dem kleinen Judenstaat mit einer Einwohnerzahl von 660000 und fünf arabischen Staaten Ägypten, Irak, Syrien, Jordanien und des Libanon war genozidaler Natur. Ach und das nächste mal kannst du mir ruhig auf meiner Diskussionsseite antworten hier gilt das Prinzip des Wechselverkehrs und ich wollte nur sagen das du in Bezug auf die US-Amerikaner polemisierst Kritik ist sogar sehr berechtigt viele US-Militärintervention waren betrügerisch und heuchlerisch aber du solltest nicht übertreiben. Mit meinem Kommentar wollte ich dir lediglich deine einseitige Einstellung vor Augen führen. -- Liechtensteiner50 14:21, 28. Nov. 2010 (CET)

Erstens mal hat der Mufti die PLO nicht gegründet und zweitens mal gibt es auch die Hamas erst seit den 1980ern. Drittens hat die PLO schon 1974 und 1988 die Hand zum Frieden ausgestreckt, nicht erst in den 1990ern. Israel hingegen ist ein Staat, der den biblischen Völkermord sogar als religiöse Grundlage hat und weiterhin heiligt (hast Du das alte Testament und all die Passagen über die zu Gottes Wohlgefallen abgeschlachteten Ungläubigen eigentlich mal gelesen? Im heutigen verfassungsrechtlichen Sinne wäre eine Religion, die solche Grundsätze anbetet, eigentlich höchst bedenklich, aber...). Zu guter Letzt stimmt meine Gegenthese, Ärger gibt es immer dort, wo man Muslime bedrängt (denn seit wann gibt es eine jüdische Mehrheit in Palästina?), trotz Deines Einwandes weiterhin. Schwach ist, daß Du mir hier ein Ohr abzukauen versuchst mit rassistischer Propaganda, die auf meiner Seite Hausverbot hat. Es geht hier auch nicht um die Kriege Israels, sondern die der USA, von denen außer Liechtenstein nur wenige andere Länder bisher verschont geblieben sind. Wenn Du dazu nichts inhaltlich konstruktives beizutragen ist, erspare mir bitte weitere derartige Postings. Nichts für ungut! Vielen Dank --Roxanna 14:37, 28. Nov. 2010 (CET)

Erstmal ich meinte die Muftilinie galt für allgemein politisch organisierte Palästinenser und es ist die Wahrheit das Arafat sich über Saddams Entschluss gefreut hat.

Achja Israel ist ein laizistischer Staat laut Umfrage gaben 85 % der Israelis an sie seien nicht religiös. Ich kenne das Alte Testament das Judentum hat im Gegensatz zu anderen Religionen Beiträge gegen Menschenopfer, Kindestötung und Fremdenfeindlichkeit geleistet die biblischen Kriege beschrieben nur die archaischen Stammeskriege in Alt-Israel da gibt es keine Legitimation für Kriege gegen Ungläubige. Die Kriege der USA sollen aber jetzt nicht einen besonderen Status erhalten das sind schlicht und einfach Kriege, deiner krausen Logik nach müsste das dann auch für Deutschlands Kriege gelten. Was Liechtenstein angeht das ist was anderes dieses Land hat keine geopolitsche, strategische oder wirtschaftliche Bedeutung oder war je eine Gefahr für die Vormachtstellung einer Großmacht. Und wie steht es um eine Religion mit einem pädophilen Mörder als Prophet? Nun ja deine Meinung. Gruß, falls du vorhast mich zu melden kann ich es auch tun wegen Antisemitismus. -- Liechtensteiner50 15:04, 28. Nov. 2010 (CET)

Zum einen ist Israel kein laizistischer Staat wie es die europäischen Staaten sind. Es gibt keine Trennung von Staat und Religion, es ist gibt nicht einmal die Möglichkeit, auf einem staatlichen Standesamt zu heiraten. Das solltest Du wissen, bevor Du den Mund aufmachst. Zum anderen erteile ich jemanden, der volksverhetztende und antisemitische (antiarabisch ist auch antisemitisch) Propaganda abläßt, hier und jetzt Hausverbot. Dich zu melden, würde Dich überbewerten. --Roxanna 15:30, 28. Nov. 2010 (CET)

Libyen (erl.)

Du kümmerst dich doch um den Artikel Libyen unter anderem auch um Gaddafi ich habe mir mal erlaubt einpaar Zitate im Gaddafi-Artikel auszuführen. -- Liechtensteiner50 19:57, 25. Nov. 2010 (CET)

Ja, sieht gut aus. Es wäre aber besser, wenn Du die Quellen, die Du ja als Belege gebracht hast, direkt als Referenzen hinter die entsprechenden Aussagen verknüpfst. Für das zweite Zitat wäre noch ein einleitender Kontext-Satz chic. LG --Roxanna 20:09, 25. Nov. 2010 (CET)

Vogel

Hi Roxana, wieso ist "warf er hin" enzyklopädisch besser als "brach er die Ausbildung ab"? Und was hat das mit der Quelle zu tun (um youtube geht es doch gar nicht) Gruß--Pacogo7 21:36, 28. Nov. 2010 (CET)

ja, ein Fehler meinerseits, ich wollte nur die vom Liechtensteiner eingefügte youtube-Quelle entfernen, hab aber wohl viel mehr revertiert. Ich korrigiere es. --Roxanna 21:39, 28. Nov. 2010 (CET)

Danke fürs korrigieren, ich hatte das mit der (aus sicht vogels vielleicht so gesehene) "Unkeuschheit zu vermeiden" herausgenommen, um deutlicher zu machen, dass das eine arrangierte Hochzeit war, was ja in unseren Breiten etwas ungewöhnliches ist. - Nimmst Du bitte den Satzteil auch noch raus? Ciao--Pacogo7 21:48, 28. Nov. 2010 (CET)

Das überlasse ich gern Dir. Bitte entschuldige, daß ich Dir doppelt Arbeit mache. --Roxanna 22:03, 28. Nov. 2010 (CET)

Da kannst nur mit

Anastacia - One day in your life antworten - ...stronger than before - zu dem was man Tag täglich hier mitmacht - aber es macht immer noch und weiterhin Spaß!

Im übrigen war die katholische Kirche immer das Gegenteil von Leibfeindlich. Sie hat sich immer von den leibfeindlichen Abspaltungen getrennt und sie zu Häretikern erklärt. Jansenisten, Katharer, Waldenser etc. - alles leibfeindliche Sekten. Grüßle--Bene16 22:04, 29. Nov. 2010 (CET)

Und nicht zu vergessen - Casanova stand Zeit seines Lebens in päpstlichem Sold! (na ja kein leuchtendes Vorbild uuuaaa)--Bene16 22:06, 29. Nov. 2010 (CET)

Ja, da hast Du recht. Ich hoffe aber, Du bist nicht zu sehr enttäuscht, wenn mir die atheistische, arianische oder muslimische Sicht auf Jesus etwas logischer erscheint ;-) LG --Roxanna 22:10, 29. Nov. 2010 (CET)

Nein überhaupt nicht. Kein Problem. Gruß--Bene16 22:12, 29. Nov. 2010 (CET)

Im Kern aber verfolgen wir (hier) das gleiche Ziel. :) --Roxanna 22:13, 29. Nov. 2010 (CET)

Ja klaro, das hab ich bei Deinen schönen Artikel schon immer gesehen.--Bene16 22:15, 29. Nov. 2010 (CET)

Nicht nur in den Artikeln, sondern vermutlich auch in der Haltung gegenüber Stuttgart 21, aber dazu werde ich mich hier möglichst nicht äußern ;-) --Roxanna 22:16, 29. Nov. 2010 (CET)

Komm halt mal zu einem Stammtisch und lass Dich bestätigen - alle wundern sich wer sich hinter dem Phantom Roxanna versteckt, wir beißen nicht. Aber mach was Du willtst - dein Bier.--Bene16 22:27, 29. Nov. 2010 (CET)

Ich sags Dir ganz ehrlich S21 war nur das I-Tüpfelchen. Alles wird aalglatt von gewählten Gremien durchgewunken. Das G8 fast alle Eltern waren dagegen, Euro (wer zahlt 84 Mrd. an die Iren ((wer hat uns das Geld geklaut?))) etc und dann noch eigentlich eine Lapalie Rauchverbot im Bierzelt. Aber andererseits kannste deinen blanken A. bei der Loveparade zeigen. Jetzt gehen einfach die normalen Leute auch auf die Straße - die werden sich noch wundern!!!--Bene16 22:27, 29. Nov. 2010 (CET)

Schneeräumen

War gerade der gefühlten Klimakatastrophe auf der Spur. Nochmal Schneeräumen, damit man mit dem Auto überhaupt zur Hofeinfahrt heraus- und zur Arbeit kommt. Aber ich hab gehört dass zu neuesten Erklärungshypothesen der global warmer auch ein strenger Winter gehören soll. Grüßle--Bene16 21:12, 1. Dez. 2010 (CET)

Nur meinem Hund (er heißt nicht Hoffmann) hat das Schneeräumen gefallen. Er hat eine Begleithundausbildung und kann einige Befehle. Zum Beispiel laut: Dann bellt er - wau wau. Gruß--Bene16 21:19, 1. Dez. 2010 (CET)

Bernhardiner mit Rumfäßchen? --Roxanna 13:51, 2. Dez. 2010 (CET)

Schäferhund, Schnauzer, Windhund, Dogge ++ etc. - einfach multikultig. Gruß--Bene16 08:08, 4. Dez. 2010 (CET)

Und sonst so? Grüßle--Bene16 21:50, 5. Dez. 2010 (CET)

• Das Feldzeichen des Landesverbandes der Bürgerwehren und Stadtgarden Württemberg-Hohenzollern ist eine im Jahre 1965 von Peter Wacker gestaltete und von S.K.H. Philipp Albrecht Herzog von Württemberg gestiftete Standarte für alle Bürgerwehren, berittenen Garden. Das Feldzeichen wird im jährlichen Turnus beim Landestreffen vor der Aufführung des Großen Zapfenstreiches vom alten Bewahrer an den neuen Bewahrer des Feldzeichens übergeben. Es hat die vergrößerten Standartenmaße von 800 x 800 mm und ist tragbar für berittene und unberittene Garden. Versuch mich Grad an der Beschreibung so einer Standarte. Psssttt--Bene16 21:51, 5. Dez. 2010 (CET)

Du meinst, daß Du gerade an einer Graphik o.ä. arbeitest? Sehr gut, das ist lobenswert. --Roxanna 21:53, 5. Dez. 2010 (CET)

An dem Text [16]. Den einen den Du gerade verjagtest witzig. Keine 2 Wochen und dann ist der gesperrt für immer. Gruß--Bene16 22:06, 5. Dez. 2010 (CET)

Für diese Sätze sind wir doch alle hier. Einfach über Käsehorizont blicken. Als ich das zum erstemal las: Dein Artikel: [17] Aus dem südfranzösischen Fraxinetum (Provence) vorstossende Araber eroberten 939 Genf. Sie beherrschten in den folgenden Jahren das Wallis, Teile Graubündens und der Ostschweiz. Wau schluck...kann nicht wahr sein? Was ist Wahrheit (du warst auf meine absoluten Bekämpfungsliste schäm...) Des wegen würde mich schon interessieren... Grüßle--Bene16 22:19, 5. Dez. 2010 (CET)

Na ja, ich war es nicht, der die Sarazenen damals ins Land geholt hatte ;-) Aber natürlich kann man streiten, ob es eine Eroberung oder eine einige Jahre andauernde Besetzung war, auch über die Nachhaltigkeit der Besiedlung kann man streiten, doch die Diskussionsseite war damals eher voll der Propaganda "was nicht sein darf, das nicht sein kann". Angesichts des Minarettstreits usw. ist auch nicht unbedingt eine neutrale und ergebnisoffene Herangehenweise dieser und anderer Bergvölker an ihre eigene Geschichte zu denken. ;-) --Roxanna 23:05, 5. Dez. 2010 (CET)

Auf jeden Fall gilt wie immer Getrennt marschieren, vereint schlagen! Love, Peace and Happiness--Bene16 07:10, 6. Dez. 2010 (CET)

Genau, da haben wir uns ja schon bewährt. Was übrigens den verirrten Liechtensteiner angeht, so hattest Du wohl recht. Er ist inzwischen ebenso Vergangenheit wie jene, aus der er gekommen ist. --Roxanna 16:17, 6. Dez. 2010 (CET)

Super, ich habs gesehen: Das ist 90% bullshit. So. Ich brauche es nicht zu begründen. - Jetzt ist Schluß. Bedankt. O - ganz ruhig bleiben. Beschreib doch mal eine Flagge z.B Flagge der Gagausen. Dann gibts keine Frage nach Quellen. Grußle--Bene16 22:35, 7. Dez. 2010 (CET)

Weder Quellen noch Ori stellen ein Problem dar. Statt der Flaggenbeschreibungen vermisse ich eher sehr viele Wappenbeschreibungen in der Wikipedia. --Roxanna 23:26, 7. Dez. 2010 (CET)

Ich hab jetzt mal gegrübelt, was den uns eigentlich schon immer verbindet und hab es herausgefunden! Gruß--Bene16 20:39, 9. Dez. 2010 (CET)

Interessant. Laß mich mal das Ergebnis Deines Grübelns erfahren, notfalls per Wikipedia-Email-Kontaktaufnahme. --Roxanna 20:50, 9. Dez. 2010 (CET)

Geb mir mal noch kurz Zeit, ich muß noch einen Mini-Artikel anlegen. Gruß--Bene16 20:55, 9. Dez. 2010 (CET)

Dass du über sehr kontroverse Themen mit viel Herzblut schreibst, aber im enzyklopädischen Stil. Also Islam in ... und Islam in dort und wo den noch überall dachte ich?! Und dann voll angegriffen wurdest. Inzwischen geht das nicht mehr so einfach - sie den verblichenen Liechtensteiner...;). Bei mir liegt es ähnlich. Ich schreib was über die Keuschheit und Gabriele Kuby - da gings aber los. Dabei wollte ich eigentlich nur diesen jetzigen Satz schreiben:Im August 2010 sprach Kuby auf dem Kongress Freude am Glauben in Fulda über das christliche Tugendkonzept der Keuschheit. Der Vortrag erschien in überarbeiteter Form in der Fachzeitschrift Theologisches. Kuby verteidigte die Tugend der Keuschheit gegen eine ihrer Ansicht nach zügellose und aufgeweichte Sexualmoral. Die Tugend der Keuschheit sei im Zuge der 68er-Bewegung und danach „entsorgt“ worden. Oder mein jetziges neues Lemama Eine winterliche Reise zu den Flüssen Donau, Save, Morawa und Drina oder Gerechtigkeit für Serbien. Beim letzten Stammtisch sprach ich darüber mit Benutzer Alraune ein absoluter Starschreiber im Bereich Film (fachlich sprachlicher Perfektionist obwohl gebürtiger Allgäuer eigentlich kein hochdeutschbegabtes Volk) und sagte, dass ich nur über etwas schreiben kann das mich fasziniert - und er sagte ganz cool: das ist ein grundfalscher Ansatz, er käme von der ganz anderen Seite und schreibt emotionslos über ein Thema. Über diese Sätze von Alraune grüble ich bis heute. Aber die Gemeinsamkeit zwischen Dir und mir liegen in den spannungsgeladenen Themen. Grüßle--Bene16 21:48, 9. Dez. 2010 (CET)

Es hat mindestens drei Wochen gedauert bis ich durchsetzen konnte, dass beim Handke Artikel vermerkt wurde, dass er den Verdienstorden der Republika Srpska im Jahre xxxx bekam. Gruß--Bene16 21:54, 9. Dez. 2010 (CET)

Oder ich wollt mal in den Artikel (der eigentlich ursprünglich von mir stammt ((also mein Baby)) einbringen Jakob Fugger der Reiche (Dürer): Seine junge Frau Sybille Artzt, die eigentlich nach seinem Tod in ein Kloster ziehen sollte, heiratete bald nach Jakobs Tod seinen Geschäftsfreund Konrad Rehlinger und konvertierte zum Protestantismus. Es war nicht möglich. Wenn ich den Satz nochmal in den Artikel reinstelle werde ich gesperrt. Grüßle--Bene16 22:01, 9. Dez. 2010 (CET)

Es mag auf den ersten Blick gegen mich persönlich gerichtet sein, eigentlich geht das ja aber gar nicht, weil mich ja niemand persönlich kennt, sondern nur meinen Benutzernamen. Tatsächlich aber richten sich die Angriffe nicht gegen mich, sondern z.B. gegen den Islam per se. Es nicht weniger Wut auf Roxanna, es ist Wut auf den Islam, Wut auf die Geschichte, Wut auf die Wahrheit. Das betrifft dann nicht nur den Islam, sondern z.B. auch mit dem Slawentum verbundene Themen oder sonstige ethnologische Wahrheiten, die so vielen einfach nicht in den Kram passen. Das Problem haben die Leute eher mit sich selbst als mit mir. Aber Du hast natürlich recht, vor einigen hundert Jahren wäre ich wohl noch als Hexe verbrannt worden. --Roxanna 00:00, 10. Dez. 2010 (CET)

Mein Tipp: Mach es so, wie Napoleon 1799 jene Juristen anwies, als diese fragten, wie die neue Konsulatsverfassung sein solle: Kurz und unklar. Wenn Du etwas formulieren möchtest, was anderen aufstößt, mach es kürzer und vager. --Roxanna 00:03, 10. Dez. 2010 (CET)

Vertrauensliste

Hoi Roxanna,

wenn du nichts dagegen hast, dann würde ich dich ganz gern dort aufnehmen. Du bist mir in vielerlei Hinsicht positiv aufgefallen. LG --HC-Mike ^(☎:±) 22:01, 11. Dez. 2010 (CET)

Ich fühle mich geehrt. Vielen Dank. --Roxanna 22:03, 11. Dez. 2010 (CET)

Dann mache ich mal. Schönes Wochenende noch, --HC-Mike ^(☎:±) 22:07, 11. Dez. 2010 (CET)

Frohes...

Josef, Maria und das Kind

Schon mal exemplarisch, prophylaktisch und virtuell wünsche ich Dir Frohe Tage. Love, Peace and Happiness. Grüßle--Bene16 08:12, 19. Dez. 2010 (CET)

Besten Dank. All das wünsche ich Dir natürlich auch. Übrigens kann man die eigene Seite durchaus gegen IP-Vandalismus sperren, das habe ich auch schon machen lassen. Es muß nur ein erkennbarer Vandalismus vorliegen, dann wird wohl jeder Admin mitziehen. Allerdings gelten solche Schutzsperren meist nur ein paar Wochen. --Roxanna 20:10, 20. Dez. 2010 (CET)

Besten Dank. Ich sah das in der Vergangenheit auch bei Dir. E.O.D. (((oder auf schwäb. Schaiß auf den Hennadräc))). Irgendwelche angedeuteten Probleme mit dem Kind?--Bene16 22:54, 20. Dez. 2010 (CET)

Nein, alles im Griff. --Roxanna 22:56, 20. Dez. 2010 (CET)

Was erwartet Dich am 15. Januar? Gedenkst Du Luxemburg und Liebknecht? --Roxanna 23:03, 20. Dez. 2010 (CET)

Bitte um nähere Erklärung? Luxenburg oder Liebknecht? Wenn ich da noch lebe versuche ich auf das Jubeltreffen Wikipedia MM zu kommen?--Bene16 23:11, 20. Dez. 2010 (CET)

Rosa Luxemburg und Karl Liebknecht wurden am 15. Januar 1919 in Berlin ermordet, dort war es seitdem immer eine Art große kommunistische Heiligenprozession ;-) --Roxanna 23:13, 20. Dez. 2010 (CET)

Nach 20 Jahre Raubtierkapitalismus in Deutschland stehe ich bei der BW-Wahl im Frühjahr vor der Frage, ob ich CDU oder SPD wählen soll? Aber Union der islamischen Sovietrepubliken?! General a.D. Klaus Naumann deutet in seiner Ansprache vor 400 Bundeswehroffizieren [18] an, dass im Jahre 2050 die Mehrheit in der gesamten Sowjetrepublik islamischen Glaubens sein wird?--Bene16 23:19, 20. Dez. 2010 (CET)

Kann mich nicht entscheiden zwischen den beiden. Sehe gerade Luxenburg wurde noch im russischen Reich geboren - ist mir neu. Da ich mich nicht entscheiden kann gehe ich eher auf die Fronleichnamsprozession und werde dort die Fahne eines Vereins tragen....) wie jedes Jahr. Grüßle--Bene16 23:29, 20. Dez. 2010 (CET)

Selbst alle 15 ehemaligen Sowjetrepubliken wieder zusammengenommen, wird es dort auch 2050 kaum eine muslimische Mehrheit geben. Das ist wohl nur Panikmache. Die Flagge ist auch weniger mein Wunsch für die Zukunft, sondern eher eine Zusammenfassung meiner Interessensgebiete hier in der Wikipedia. --Roxanna 23:30, 20. Dez. 2010 (CET)

Dann kann ich ja ruhig schlafen. Gruß--Bene16 23:40, 20. Dez. 2010 (CET)

Ich wollte zu dem Kind noch was sagen. Das Christentum ist nicht die Religion der Intellektuellen und der Heiklen, der Erbsenzähler - die gibt es wohl da auch. Das Christentum ist eine Religion der einfachen Menschen und der erste Nichtjude, der sich bekehrte war Hauptmann Cornelius schon unterm Kreuz. Das C. ist auch ein bischen militärlastig eine Religion der Soldaten - über sie und die römischen Heerstraßen verbreitete es sich schnell über das gesamte Reich. Siehe auch Mauritius (Heiliger). Und nicht zuletzt eine Religion sehr zweifelhafter umstrittener Frauen wie die Heilige Afra von Augsburg, oder Verena. Darum habe ich auch den Artikel über Heather Veitch angelegt. Das können manche hier nicht verstehen. Wie kann man sich für das Feldzeichen des Landesverbandes der Bürgerwehren und Stadtgarden Württemberg-Hohenzollern und Frau Veitch begeistern. Aber Dich wollen sie auch immer in ein Schema pressen. Grüßle--Bene16 23:41, 20. Dez. 2010 (CET)

Hinweis

Schau mal hier. LG --Otberg 15:03, 21. Dez. 2010 (CET)

In der Tat, höchst bedenklich ;-) --Roxanna 16:14, 21. Dez. 2010 (CET)

@otberg Junge, daran ist nix bedenklich ich will nur dass sie (@roxanna) gekickt wird. -- 77.2.14.184 17:15, 21. Dez. 2010 (CET)

Türkisch-islamische Synthese

Vielleicht von Interesse für dich und der Artikel ist - auch wenn er von mir selbst ist - noch ziemlich unzureichend. Gruß Koenraad ^Diskussion 06:36, 24. Dez. 2010 (CET)

Quetsch:@Koenraad - auch nachträglich frohes Fest. Gruß--Bene16 21:20, 25. Dez. 2010 (CET)

Ein kleiner, aber feiner Anfang, der mich sehr freut. Ich hatte es schon vor ein paar Jahren versucht, doch dann wurde es gelöscht (archiviert). Natürlich fehlt noch der eigentliche Inhalt der Ideologie, verglichen mit den realen Verhältnissen, aber es ist ein guter und vor allem wichtiger Anfang. Ich wünsche Dir zunächst aber mal frohe Weihnachten. --Roxanna 16:23, 24. Dez. 2010 (CET)

Fröhliche Weihnachten und ein gutes Neues Jahr!

Beste Grüße! Mediatus 16:18, 24. Dez. 2010 (CET)

Vielen lieben Dank. Auch Dir frohe Feiertage. --Roxanna 16:23, 24. Dez. 2010 (CET)