Benutzer Diskussion:Rsmskns

Hallo Rsmskns, herzlich willkommen in der Wikipedia! Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet die Hilfe-Übersicht. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

Lutheraner (Diskussion) 11:13, 15. Jun. 2021 (CEST)

Signaturhinweis

Erweitert Sonderzeichen Hilfe  Vorschau

Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer mit 4 Tilden (~~~~) zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. (Alle weiteren Informationen siehe dort.) Lutheraner (Diskussion) 18:02, 19. Jun. 2021 (CEST)

Alles klar! Danke! --Rsmskns (Diskussion) 18:07, 19. Jun. 2021 (CEST)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/r „Rsmskns“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen am Artikel Brust-Computertomographie haben Fragen aufgeworfen: Entweder haben sie Züge eines werblichen "Marketing"-Textes oder es handelt sich um Linkspam oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter "bezahlt" arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstossen und einen Missbrauch der Enzyklopädie darstellen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder eventuell geschehen soll. Falls die Relevanz für die Wikipedia oder die Artikelqualität nicht ausreichen, ist dies besonders wahrscheinlich.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen mit den vorgegebenen Angaben offenlegen. Ein Auftrag und entweder Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z.B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du genauer beschrieben, was das ist (es ist mehr, als man auf den ersten Blick denkt) und wie man dies tut. Dies Transparenz ist notwendig.
• Nur wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du mit einem Auftrag gegen Vergütung schreibst, das erklärst Du durch die Offenlegung. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst. Ob Du tatsächlich berechtigt bist, für diese zu sprechen, musst Du dabei grundsätzlich weder deklarieren, noch wird das geprüft.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutreffend ist, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird dies unterlassen und nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Ggf. solltest Du Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung der Beiträge vornehmen, falls dies angemerkt wurde:

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung
• die Relevanzkriterien: Wann ist ein Artikel enzyklopädietauglich und sollte überhaupt angelegt werden?

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde:

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?
  

Dies ist ein universell verwendeter Text. Nicht alles muss daher für Dich zutreffen. Für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Bitte vergiss nicht, Deine Antworten zu signieren: Klicke auf das Icon (beim Editieren oben) oder setze --~~~~ ans Ende deines Beitrags.

Mit freundlichen Grüßen, --grim (Diskussion) 09:34, 21. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Grim!

ich arbeite nicht in einer Marketingabteilung und werde für diesen Artikel nicht bezahlt.

Brustcomputertomographie ist ein neues, erwähnenswertes der Verfahren der bildgebenden Diagnostik in der Medizin, dass aktuell von mehreren Herstellern angegangen wird (Koning, Izotropic, AB-CT Advanced Breast-CT). Artikel, die bildgebende Verfahren in der Medizin beschreiben sind nicht vollständig, ohne die Erwähnung von Brust-Computertomographie. Dass ich im Artikel einen bestimmten Hersteller erwähnt habe liegt daran, dass ich solch einen Punkt im Artikel über Computertomographie gesehen habe. Es gibt mehr als einen Hersteller und diese können sich dann alle in diesem Artikel eintragen. Aber ich kann diesen Punkt auch einfach weglassen. Falls es noch weitere kritische Momente gibt, bitte ich um eine Meldung. Dieses Verfahren ist das Ergebnis einer jahrzehntelanger Forschungsarbeit von Professor Kalender, der am Institut für medizinische Physik an der Universität Erlangen Nürnberg gearbeitet hat. Er gilt ebenso als Erfinder von [[1]]. Er ist bereits hier im Artikel erwähnt im Abschnitt Spiral- oder Helix-CT. Seine zweite wichtige Erfindung ist eben die Brust-Computertomographie.

Diese Untersuchungsmethode ist für alle betroffenen Frauen sehr interessant. Deshalb halte ich das als frei verfügbare, herstellerunabhängige Information für sehr nützlich.

Ich bitte gerne um Rückmeldung, was ich noch konkret anpassen sollte.

Mit freundlichen Grüßen --Rsmskns (Diskussion) 10:45, 21. Jun. 2021 (CEST)

PS: Die erste Quelle, auf die ich in meinem Artikel verweise, ist ein Artikel aus der März-Ausgabe von der Apotheken Umschau. Dort steht die Brust-Computertomographie neben Mammographie, MRT, Ultraschall usw als ein Untersuchungsverfahren zur Brustkrebs Früherkennung. Dieser Artikel hat mich auf die Idee gebracht, einen Wikipedia-Artikel zu schreiben. --Rsmskns (Diskussion) 11:45, 21. Jun. 2021 (CEST)

22 Äskulap bzw. Asklepios - Neues Palais Sanssouci Steffen Heilfort

Hallo Rsmskns, wie auf der Seite der Qualitätssicherung-Medizin zu lesen war, ist dein Artikel wohl enzyklopädisch (gemäß unserer eigenen Regeln) für Wikipedia relevant. Es gab aber auch ernstzunehmende Gegenstimmen. Das Hauptproblem ist, dass es enorm Aufwändg ist Werbung fernzuhalten und schlechte Artikel „nachzubearbeiten“. Das machen die meisten erfahrenen Wikipedianer nur dann gerne, wenn der Artikelersteller sich etwas Zeit genommen hat, um sich mit den Gepflogenheiten und Regeln hier Vertraut zu machen und seine Motive sich mit den Regeln dieses Freiwilligenprojektes decken.

Ich bin nach wie vor der Überzeugung, dass du selbstständig oder angestellt oder als Dienstleister für eine Einrichtung arbeitest, die ein derartiges CT-Gerät betreibt. Auch eine „Selbstdarstellung“ von Teilbereichen Deines Geschäfts (ohne Auftrag oder Marketingagentur) zählt gemäß der Nutzungsbedingungen zum bezahlten Schreiben und ist reglementiert (siehe Links oben). Ich rate Dir dringend, deine Beiträge nachträglich auf deiner Benutzerseite als bezahltes Schreiben zu deklarieren.

Es ist ja nicht verboten, nur soll es aus diversen guten Gründen für Dritte nachvollziehbar sein. Der neutrale Standpunkt ist eins der vier Grundprinzipien der WP. Solltest du die hohe Qualität mancher Artikel zu schätzen wissen, sollte es leicht nachvollziehbar sein, wieso die WP-Community oder die Wikimedia Foundation entsprechende Regelungen hat.

Da wir hier aber immer erstmal von guten Absichten ausgehen, würde es mich völlig unabhängig von alldem selbstverständlich freuen, wenn Du weitere Artikel oder Inhalte erstellen willst. Der medizinische Artikelbestand weist große Lücken auf und jeder Benutzer „vom Fach“ oder mit Freude an evidenzbasierter Medizin ist sehr willkommen! Gruß --grim (Diskussion) 18:39, 24. Jun. 2021 (CEST)