Benutzer Diskussion:STBR/Archiv4

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Kategorie:Benutzer de-!?

Du hast anscheinend die Kategorie gelöscht. Kannst du mir sagen, wo die entsprechende Diskussion dazu statt gefunden hat? Ich war zu der Zeit in Ferien. --Mg Kummerkasten 22:37, 10. Jul 2006 (CEST)

Zum einen ist es unsinnig, für sowas eine eigene Kategorie einzustellen, weswegen Benutzer:Zollwurf auch einen Schnelllöschantrag gestellt hat. Zum anderen war es auch wohl ein Wiedergänger, da die Vorlage bereits nach einer Diskussion auf Wikipedia:Löschkandidaten/22. Juni 2006 von Benutzer:Zinnmann am 1. Juli gelöscht wurde. Als Wiedergänger war die Vorlage also durchaus auch schnelllöschfähig. Da ich die Diskussion auf der von Zinnmann angegebenen Seite aber jetzt im Nachhinein auch nicht finden konnte, solltest du vielleicht ihn mal fragen, wo genau die Disk stattgefunden hat (hat sich eventuell verschrieben). Ansonsten bitte bei Wikipedia:Wiederherstellungswünsche eine Wiederherstellung beantragen, da ich sowohl Zollwurfs als auch Zinnmanns Einschätzungen teile. --NickKnatterton - !? 22:51, 10. Jul 2006 (CEST)

Mr. Freeze

Hi, falls der Artikel wieder hergestellt werden soll: Er ist außerdem noch URV: [1]. Gruß --Philipendula 13:28, 12. Jul 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis! --NickKnatterton - !? 13:31, 12. Jul 2006 (CEST)

Danke

Blaue Blume
Blaue Blume
Einfach mal ein kleines Dankeschön ...
für das Revertieren des Vandalismus meiner Benutzerseite.
Liebe Grüße, DerHexer (Disk., Bew.)

Mir ist deine bisherige Arbeit in der Wikipedia immer sehr positiv aufgefallen. Als Administrator bist du eine Bereicherung für unser Projekt. Vielen Dank und mach weiter so. --DerHexer (Disk., Bew.) 19:04, 12. Jul 2006 (CEST)

Na das hört man doch gerne! Vielen Dank für die Blumen. :) --NickKnatterton - !? 19:06, 12. Jul 2006 (CEST)

Jetzt hab ich

...deine Seite kaputt gemacht :-( Ich habe nur einen Buchstaben geändert, warum ist plötzlichen der Blümchen-Bapperl verschoben. *Hilfe*, da wollte ich nicht :-( --schlendrian •λ• 23:28, 13. Jul 2006 (CEST)

oder doch nicht. Manchmal zeigt mein Browser (Avant Browser über IE 7 beta 2) die Box verschoben, und mal nicht. Komisch --schlendrian •λ• 23:30, 13. Jul 2006 (CEST)
Wie wäre es mal mit einem richtigen Browser: Mozilla Firefox? ;) --NickKnatterton - !? 23:31, 13. Jul 2006 (CEST)
ach ne, ich mag AB, ist in einigen Dingen sehr viel praktischer --schlendrian •λ• 23:31, 13. Jul 2006 (CEST)
Klar, so für 0-Day-Exploits unterjubeln etc. echt praktisch. *fg* --NickKnatterton - !? 23:32, 13. Jul 2006 (CEST)
bisher ist zum Glück nie was passiert *auf-Holz-klopf* --schlendrian •λ• 23:34, 13. Jul 2006 (CEST)
Da kannste mal sehen wie anfällig die sind! Du hast es noch nicht mal mitbekommen, dass du gehackt wurdest. ;) --NickKnatterton - !? 23:36, 13. Jul 2006 (CEST)
ach deshalb sehe ich hier ständig irgendwelche Bösen Accounts, die gewisse Admins beleidigen, die sind garnicht echt :-p. Mal ernsthaft: heute ist wieder was los, schrecklich. Mal sehen, wann die kinder entgültig die List verlieren... spätenstens wohl, wenn papi ne fristlose Kündigung vom Provider ins Haus flattert und plötzlich die geschäftlich genutze E-Mail-Adresse weg ist... --schlendrian •λ• 23:39, 13. Jul 2006 (CEST)
Naja dafür fehlt aber noch so ein Feature, wo man einfach an die Abuse-Adresse vom Provider entsprechende Infos weiterschicken kann. Irgendwas für ein Button auf einer Contributions-Page a la "Abuse-Meldung absetzen". Klicken und weg - in doppeltem Sinne hoffentlich. ;) -NickKnatterton - !? 23:45, 13. Jul 2006 (CEST)
reg das doch mal an :-) --schlendrian •λ• 23:52, 13. Jul 2006 (CEST)
Ja wo denn? ;) --NickKnatterton - !? 23:59, 13. Jul 2006 (CEST)
Überall. In Artikeln wie Provider, auf WP:VS und so weiter. Immer Werbung für seine Ideen machen ;-) --schlendrian •λ• 00:13, 14. Jul 2006 (CEST)

Humm... Warumm????

Warum genau durfte ich den Artikel über Hass Records nicht schreiben ich bin ein bisschen zu doof, das hier zu verstehen.... 

  Benutzer NickKnatterton (Diskussion) hat diesen Artikel gelöscht, 
  nachdem du angefangen hast, ihn zu bearbeiten. Die Begründung lautete: 
  Bankspam Inhalt war: '== Hass Records ==Hass Records ist eine Rap Crew 
  aus Lübeck.Sie hat schon einige Lieder gemacht.Das Berühmteste Lied ist 
  Hass Records Nr. ...'

What is Bankspam??

Sollte Bandspam heißen, hab mich da vertippt. Die Grund für die Löschung ist ganz einfach. Diese Rap-Crew ist ganz eindeutig irrelevant gemäß den hier geltenden Relevanzkriterien. Lies dir mal bitte Wikipedia:Relevanzkriterien durch, insbesondere den Abschnitt über Bands. --NickKnatterton - !? 10:00, 14. Jul 2006 (CEST)


Ah k gut is klar.... Hab Verstanden... Keine Werbung un sonn kram, oda?? Is gut... ich mach ma irgndwas anderes...

Naja bei eher unbekannten Gruppen liegt halt der Verdacht des Spammings nahe, auch wenn das nicht dein Hintergedanke war. Es empfielt sich eigentlich zunächst mal an bereits bestehenden Artikeln zu arbeiten, damit man hier etwas Erfahrung sammeln kann, bevor man einen eigenen Artikel startet. --NickKnatterton - !? 10:06, 14. Jul 2006 (CEST)

Ferien

Melde mich ab in den Urlaub. Bin dann ab Ende Juli wieder in Sachen Münster-Bilder unterwegs. Bis dahin. -- Rüdiger Wölk 20:34, 14. Jul 2006 (CEST)

Wunsche einen erholsamen Urlaub! --NickKnatterton - !? 22:11, 14. Jul 2006 (CEST)

Strubbi

Hallo Nick Knatterton, bitte Lemma sperren, war von vor ein paar Tagen noch auf meiner Beobachtungsseite! Gruß Widescreen ® 16:00, 15. Jul 2006 (CEST)

Soeben geschehen. :) --NickKnatterton - !? 16:01, 15. Jul 2006 (CEST)

WP:ELW

2c - wow, kannte ich gar net. Gruß -- Achim Raschka 18:59, 15. Jul 2006 (CEST)

Tjaaa, gewusst wie. :) --NickKnatterton - !? 19:00, 15. Jul 2006 (CEST)

Freigegebene Artikel

Hallo, bist du sicher, daß es sinnvoll ist, Artikel auf Wnsch von Weiße Rose freizugeben? Dennn Artikel wo er seine Hand im Spiel hat werden eh über kurz oder lang gesperrt... Marcus Cyron Bücherbörse 09:24, 16. Jul 2006 (CEST)

Naja erstmal abwarten und Tee trinken. Die Artikel waren zum Teil wirklich über mehr als einem halben Jahr komplett gesperrt und das macht IMHO auch nicht wirklich Sinn. Wenn Weiße Rose tatsächlich ständig Edit Wars beginnt, sollte man vielleicht mal über eine Benutzersperrung nachdenken, anstatt alle "seine" Artikel zu sperren. --NickKnatterton - !? 09:28, 16. Jul 2006 (CEST)

Entfernung Meinhoff

Hallo, ich habe die Meinhof von der Hauptseite entfernt. Sie hat nur kurz in Münster studiert, hatte vor und nachher in ihrem Leben nichts mit der Uni am Hut. Ob sie sonderlich bekannt ist kann man heutzutage sicherlich betreiten! Viele dürften die RAF auch nicht mehr kennen. Ein besonderes Lebenswerk wie die anderen hatte sie sicherlich nicht. Ist auch die Frage ob man die anderen ganz bekannten nicht beleidigt, in dem man diese Person neben sie setzt. Lucky77 15:29, 16. Jul 2006 (CEST)

Akademische Grade und Titel

Ich bin davon ausgegangen, meine dies auch mal hier als Konvention gelesen zu haben, dass akademische Grade und Titel, sowohl in lemmata, als auch im Artikeltext, nicht mit anzugeben sind. 80.130.80.75 17:01, 17. Jul 2006 (CEST)

Du hättest ruhig diese Diskussion abwarten können, bevor du schon wieder damit angefängst, Artikel zu verändern, obwohl zuvor schon einige dutzend davon in vorherige Artikelversionen zurückgesetzt werden mussten. Akademische Grade haben im Artikelnamen nichts zu suchen, im Artikeltext allerdings schon. Lies bitte die Hinweise zu Namenskonventionen bei Wikipedia, bevor du nochmal deinen Editwar fortsetzt. Viele Grüße --~~Flo~~ 17:25, 17. Jul 2006 (CEST)
Aus Hinweise zu Namenskonventionen bei Wikipedia geht nicht hervor, dass akademische Grade im Artikeltext genannt werden. "([...]Adelsprädikate (Count, Baron, Sir usw.), akademische Titel (Doktor, Professor) und ähnliche Zusätze werden im Artikelnamen weggelassen.[...] Auch sollten die akademischen Titel nur in den Biografien der Person erklärt werden (z. B. „sie promovierte in Ökonomie“)." 80.130.80.75 17:34, 17. Jul 2006 (CEST)
Und? Wo ist jetzt genau das Problem? Im Artikelnamen werden sie weggelassen wie ich schon sagte und wie der Titel erworben wurde, steht in den Biografien. Also alles in Ordnung in der bisherigen Handhabung und kein Handlungsbedarf in allen Artikeln die Titel zu entfernen. --NickKnatterton - !? 18:39, 17. Jul 2006 (CEST)
Falsch interpretiert. Aus Hinweise zu Namenskonventionen bei Wikipedia geht hervor, dass akademische Grade/ Titel gerade nicht im Artikeltext, insb. in Listen o.ä. mitanzuführen sind, was übrigens grundsätzliche lexikalische Konvention ist. 80.130.80.75 19:36, 17. Jul 2006 (CEST)
Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Da steht nicht, dass sie weggelassen werden müssen. --NickKnatterton - !? 19:37, 17. Jul 2006 (CEST)
Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Da steht nicht, dass sie angeführt werden müssem. -- 80.130.80.75 19:41, 17. Jul 2006 (CEST)
Ja und auch nicht, dass sie zu entfernen sind. Ganz einfache Kiste. --NickKnatterton - !? 19:42, 17. Jul 2006 (CEST)

Das stimmt. Vielleicht sollte man jemanden befragen der qualifiziert ist eine verbindliche Auskunft zu geben, damit wir eine entsprechende Sicherheit haben. 80.130.80.75 19:46, 17. Jul 2006 (CEST)

Wie wäre es, wenn du dich um wichtigere Sachen als darüber kümmerst, wo es keine definitiven Aussagen zu gibt? ;) --NickKnatterton - !? 19:48, 17. Jul 2006 (CEST)
Ich habe in keiner deutschsprachigen und englischsprachigen Enzyklopädie gelesen, in derer akademische Grade und Titel mitveröffentlicht wurden. Da Du meine Änderungen des heutigen Tages als scheinbar "unwichtig" ansiehst, frage ich Dich ernsthaft, weshalb Du diese revertiert hast. 80.130.80.75 20:01, 17. Jul 2006 (CEST)
Weil ich gemäß der von der Zitierten Namenskonventionen davon ausgehe, dass die Nutzung so in Ordnung geht und es nicht verwerflich ist, den akademischen Titel im Text zu nennen. --NickKnatterton - !? 20:06, 17. Jul 2006 (CEST)
Aus gleicher Motivation und Quelle habe ich agiert und deshalb, nach Deinen Revertierungen und derer Anderen, dafür plädiert, dass jemand qualifiziertes befragt wird, damit wir Sicherheit haben. 80.130.80.75 20:09, 17. Jul 2006 (CEST)
Wen willst du denn fragen? Einen allmächtigen Entscheider gibt es hier nicht. Das passiert hier mehr oder weniger nach Gutdünken. Wenn du es ganz genau wissen willst, kannst du ja ein Meinungsbild anstrengen, um noch ein bischen mehr Bürokratie aufzubauen. Ich persönlich lege die Namenskonventionen wie oben gesagt aus und handele dementsprechend. --NickKnatterton - !? 20:14, 17. Jul 2006 (CEST)
Ich halte ich mich an Dich, "Ich persönlich lege die Namenskonventionen wie oben gesagt aus und handele dementsprechend." 80.130.80.75 20:49, 17. Jul 2006 (CEST)
Offenbar hast du wirklich ein Verständnisproblem und hast nicht erkannt, dass deine Mitarbeit hier bisher nur destruktiv war. Die Namenskonvention besagt, dass akademische Grade ausschließlich im Artikelnamen wegzulassen sind. Im Artikeltext sind sie eine nützliche Information, die zur Biografie einer Person dazugehört. Die Namenskomvention besagt nicht, dass akademische Grade im Artikeltext nicht erwähnt werden dürfen. Bevor du weiter destruktiv bist und mich wie im Artikel Berndt Heydemann als Vandale titulierst, lerne dich zu benehmen und informiere dich über die Regeln bei Wikipedia. --~~Flo~~ 21:47, 17. Jul 2006 (CEST)
Bevot Du Dein Verhalten nicht als Vandalismus erkennst, solltest Du lernen, dich zu benehmen und informiere dich über die Regeln bei Wikipedia. Akademische Grade/ Titel werden in keiner Enzyklopädie/ Lexikon angegeben. 80.130.80.75 21:53, 17. Jul 2006 (CEST)
Um mich in diese Diskussion einzuklinken: Du, 80.130.80.75 hast damit Recht, dass Akademische Grade/ Titel nicht in die Wikipedia-Lemmata gehören. Für den Artikeltext selbst stellen sie jedoch eine höchst interessante Zusatz-Information dar, die nicht nur ein belangloses Detail ist. Ich jedenfalls möchte schon jeweils wissen, in welchem Fachgebiet der- oder diejenige promoviert wurde und wie dieser Doktortitel dann heißt. Es ist tatsächlich in der Wikipedia allgemein verbreiteter und gepflegter Konsens, dies anzugeben, sofern man darüber Informationen vorliegen hat. Es dient einfach dazu, Artikel noch präziser zu fassen. Schlicht falsch ist in diesem Zusammenhang übrigens Deine Behauptung, 80.130.80.75, dass Akademische Grade und Titel in keiner Enzyklopädie bzw. keinem Lexikon angegeben werden. Für Fachlexika stimmt dies ohnehin nicht, und auch Publikationen wie Kürschners Deutscher Gelehrten-Kalender verzeichnen selbstverständlich den jeweiligen genauen Namen des akademischen Grades. Ich sehe daher nicht, warum die Wikipedia dahinter zurückbleiben sollte. – Und verbleibe in der Hoffnung, mit meinem Einwurf die ausufernde Debatte ein wenig eingedämmt zu haben. --J.-H. Janßen 23:46, 18. Jul 2006 (CEST)

Endlos-Diskussion, was tun?

Ich habe ein Problem bzgl. des Artikels Roland Koch und brauche dringend Rat:

Das Problem ist, um es kurz zu fassen, dass ich eine Diskussion über Löschungen, die von einem anderen Benutzer erzwungen wurden, eröffnet habe, und diese nun von dem betreffenden User "sabotiert" wird. Er weigert sich, Argumente für seine Position zu posten, hält aber natürlich weiterhin an ihr fest. Ich habe zu Beginn der Diskussion vor vier Tagen eine Reihe von Argumenten gegen die Löschung gepostet und seitdem hat sich über "Geschwätz am Rande" hinaus nichts getan.

Was soll ich jetzt tun? Wenn ich die Diskussion einfach beende, mit der Begründung, dass sich seit vier Tagen nichts getan hat, und um eine Entsperrung des Artikels bitte, dann wird der betreffende Benutzer protestieren und sagen, das hätte ich allein entschieden. Die Diskussion auf sinnvolle Art fortsetzen kann ich aber auch nicht, wenn die Gegenseite keine Argumente postet. --Kibou 01:32, 18. Jul 2006 (CEST)

Selbst wenn du den Artikel entsperrt bekommst, bleibt trotzdem noch das Problem, dass ihn die User mit anderer Meinung wieder zurücksetzen können. Dann bist du kein Stück weiter und wahrscheinlich würdest du auch nur eine ausgiebige Diskussion auf den Entsperrwünschen entfachen. Inwieweit das wer mit welchen Argumenten überzeugen kann, kann ich auf die Schnelle nicht nachvollziehen. Allerdings besteht die Möglichkeit auf einen Vermittlungsausschuss, wenn du der Meinung bist, dass ein Konflikt mit gezielt ein oder zwei anderen Usern so ohne weiteres nicht lösbar erscheint. --NickKnatterton - !? 08:54, 18. Jul 2006 (CEST)
Das wäre vielleicht einen Versuch wert, ich hab grad auch gesehen, dass der betreffende User da eh schon vertreten ist. Ich hab auch einen Hinweis bekommen, dass unter Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Politik eine ähnliche Diskussion läuft, vielleicht hilft mir das auch weiter. Vielen Dank für den Tip! --Kibou 13:20, 18. Jul 2006 (CEST)

Lukaskirche (Münster)

Danke für das Bild :) Peter Gerloff, 18.07.06

Kein Problem. Hätte es aber gerne aus etwas anderem Winkel vom Coesfelder Kreuz gemacht, aber ich hatte in der Position schon so dermaßen Gegenlicht. Ein Wunder, dass das überhaupt was geworden ist. --NickKnatterton - !? 12:05, 18. Jul 2006 (CEST)

Einwohnerzahl Recke

Hallo, NickKnatterton, wie ich gesehen habe, hast Du die Einwohnerzal Reckes gemäß den LDS-Daten angepasst. Eine Anpassung dieser Zahl hatte ich schon am 5. Februar vorgenommen gehabt, wobei ich mich jedoch nicht auf LDS-Daten, sondern auf die Angaben der Gemeindeverwaltung gestützt hatte. Vergleiche dazu den von mir verfassten Artikel [2] in der „Ibbenbürener Volkszeitung“, der zudem (in einer nicht im Internet verfügbaren) Grafik einen Abriss über die gesamte Einwohnerentwicklung Reckes während der vergangenen Jahre bot. Aus meiner Arbeit als Journalist weiß ich, dass es aus verschiedenen Gründen zwischen den Daten, die die Gemeinden und Städte nennen und denjenigen des LDS oft recht gravierende Unterschiede gibt (so auch in diesem Fall!), was regelmäßig zu Unmut bei den Kommunen führt. Daher hat sich die Ibbenbürener Volkszeitung angewöhnt, jeweils die Zahlen bei den Kommunen direkt abzufragen. (Für Recke betraf dies ausdrücklich nur die Erstwohnsitze). Aber wenn es natürlich Konsens ist, in der Wikipedia ausschließlich die Daten der statistischen Landes- und Bundesämter zu zitieren, will ich mich dem natürlich gern beugen. Gruß aus dem Tecklenburger Land! --J.-H. Janßen 23:20, 18. Jul 2006 (CEST)

Also eine allgemeine Richtlinie ist es sicher nicht, ausschließlich die Daten vom LDS zu nehmen, zumal die ja teilweise auch arg im Rückstand liegen und von den Gemeinden selbst meistens aktuellere Zahlen vorliegen. Ich habe die Einwohnerzahl nur auf die Zahl vom LDS geändert, weil ich bisher immer gesehen habe, dass die Gemeinden gerne noch ein bischen drauflegen - vielleicht damit es besser aussieht als bei den Nachbargemeinden - und dann auch mal gerne die Zweitwohnsitze mit dazunehmen, so wie es Ibbenbüren z.B. auf ihrer Statistikseite macht. Das LDS hat insofern einen Vorteil, dass die Zahlen schnell nachvollziehbar sind und vor allem, dass man dann eine einheitliche Datenbasis für die Kreise hat, z.B. Kreis Steinfurt. --NickKnatterton - !? 08:21, 19. Jul 2006 (CEST)
Tja, die ganze Angelegenheit ist insgesamt wohl sehr verwickelt. Ich habe die Diskussion hier einmal zum Anlass genommen, dem Thema für einen IVZ-Artikel [3] nochmals nachzugehen. Fazit: Beide Angaben sind nicht falsch (auch Recke zählt ja nur Erstwohnsitze!), aber es gibt eben eine Reihe von Faktoren, die die jeweiligen Statistiken erheblich beeinflussen und damit zu den Abweichungen führen. Da die Zahlen des LDS aber nun einmal die „amtlichen“ sind, die auch rasch über das Internet nachrecherchiert werden können, sollten wir in der Wikipedia wohl diese verwenden. --J.-H. Janßen 16:24, 22. Jul 2006 (CEST)

Seitenschutzstatus von KeithFaure

Hallo Nick, jetzt habe ich schon zweimal versucht, den Seitenschutzstatus von KeithFaure zu ändern, trotzdem schreibt ein Vandale ständig neu englische Texte hinein. (vorher war´s Keith Faure) Was mache ich falsch? Viele Grüße --Hermann Thomas 21:29, 19. Jul 2006 (CEST)

Hä, wie? Habe KeithFaure doch schon gesperrt. Vielleicht liegt's ja daran? ;) --NickKnatterton - !? 21:30, 19. Jul 2006 (CEST)
Dann schau Dir mal die Versionsgeschichte an... --Hermann Thomas 21:37, 19. Jul 2006 (CEST)
Vielleicht, weil ich nicht {{Gesperrtes Lemma}} auf die Seite geschrieben habe?--Hermann Thomas 21:41, 19. Jul 2006 (CEST)
Nein daran liegt das nicht. Du kannst grundsätzlich jeden Artikel sperren. Ob das auch für welche ohne real existierende Version geht, habe ich noch nicht ausprobiert. Dass die IP zwischenzeitlich noch editiert hat lag daran, dass zwischen dem Zeitpunkt, wo ich die "Gesperrtes Lemma"-Vorlage reingestellt und dem Zeitpunkt, wo ich die Begründung für die Vollsperre eingetippt habe, die IP nochmal zugeschlagen und die Vorlage aus dem Artikel entfernt hat. Also kein Grund zur Panik. --NickKnatterton - !? 21:43, 19. Jul 2006 (CEST)
leere Artikel können nicht gesperrt werden., Darum immer die Vorlage reinsetzten und dann erst sperren --schlendrian •λ• 22:25, 19. Jul 2006 (CEST)
Also das war´s - Danke für die Antwort. Werde mir künftig nicht mehr so beschränkt vorkommen. --Hermann Thomas 23:31, 19. Jul 2006 (CEST)
Ja sieh mal einer an! Er lebt noch! ;) --NickKnatterton - !? 22:26, 19. Jul 2006 (CEST)
mehr oder minder. BWL - Rechnungswesen kann einen zermürben. Und Buchführung bis Montag ist nur einheschränkt spannend --schlendrian •λ• 22:37, 19. Jul 2006 (CEST)
Jaja, die Doppik... Brauchste vielleicht noch ein Buch dazu? Schon fertig angestrichen? ;) --NickKnatterton - !? 22:40, 19. Jul 2006 (CEST)
Ich hab schon. "Einführung in die moderne Finanzbuchhaltung", aber danke für das Angebot --schlendrian •λ• 22:46, 19. Jul 2006 (CEST)
So ein weißer Einband mit ein paar lila Streifen drauf? Ach Mensch, wie hieß den noch der Kerl, der die Vorlesung immer gehalten hat??? --NickKnatterton - !? 22:47, 19. Jul 2006 (CEST)
genau das. Brink, Dr. Brink, seines Zeichens Leiter der WiWi-Bib --schlendrian •λ• 22:50, 19. Jul 2006 (CEST)
Ach ja, der kam ja irgendwann während meiner Zeit als Nachfolger für den Assistenten vom Baetge (der ja praktisch mit mir die Uni verlassen hat ;) ). Nur jetzt komm ich nicht mehr drauf wie der hieß... --NickKnatterton - !? 22:55, 19. Jul 2006 (CEST)
also immer wenn in BWL-II irgendwas mit Steuern war, hat sich der Berens auf Jörg Baetge bezogen. Auf ihn hatte der offensichtlich mächtig einfluß :-) --schlendrian •λ• 22:58, 19. Jul 2006 (CEST)
Baetge war bzw. ist ja auch der Buchführung-/Controlling-Papst, sozusagen. --NickKnatterton - !? 22:59, 19. Jul 2006 (CEST)

Danke

Hallo,

danke für Deine Hilfestellung bei meinem Großvater Bernhard Ernst ! Brauche wohl noch vieeel Zeit um hier durchzusteigen ! Liebe Grüße aus Kölle :-)

Andi Ernst (nicht signierter Beitrag von AndiCGN (Diskussion | Beiträge) )

Kein Problem. Unterschreiben kannst du übrigens ganz einfach mit ~~~~. --NickKnatterton - !? 09:29, 20. Jul 2006 (CEST)


Witze

Warum darf man hier keine Witze erzählen? Habt ihr kein Humor?--Humorvoller Witzeerzähler 23:19, 20. Jul 2006 (CEST)

Wir sind hier eine Enzyklopädie, kein Spaßforum. Wenn du unbedingt Witze reißen willst, bist du hier leider falsch. --NickKnatterton - !? 23:20, 20. Jul 2006 (CEST)

kurdisches Portal

Hallo Nick, Schon lange nicht mehr miteinander dikutiert. Ich möchte jetzt das Portal öffnen... Ich würde mich freuen wennn du uns für den Anfang technich helfen könntest. Hier dieses Muster würde gut passen. [[4]]. --Hans Kellermann 00:19, 22. Jul 2006 (CEST)

Hallo! Habe hier mal ein Grundgerüst für das Portal erstellt, wie du es dir so vorgestellt hast. Von der Struktur her ist das so wie die alte Version vom Portal Thüringen, nur von der technischen Umsetzung her etwas umgeändert. Für jeden Abschnitt im Portal gibt es eine spezielle Vorlagen-Seite, die einfach nur eingebunden wird. Z.B. eine Vorlage für fehlende Artikel, eine für den Schnellstart etc. Zusätzlich habe ich noch für jeden dieser Abschnitte einen Bearbeiten-Link eingefügt, damit man die entsprechenden Abschnitte einfach editieren kann. Habe das Portal erstmal "Portal:Kurdistan" getauft, da ich nicht genau weiß, wie du es nennen möchtest. Falls du einen anderen Namen wünscht, sag eben bescheid, damit ich die Vorlagennamen anpassen kann. Ansonsten kannst du einfach den Inhalt des von vorbereiteten Portals kopieren und unter Portal:Kurdistan einfügen. Dann brauchst du nur noch die bislang leeren Abschnitte füllen. Falls noch Fragen sind, melde dich einfach. --NickKnatterton - !? 13:44, 22. Jul 2006 (CEST)
Super, alles wie ich mir vorgestellt habe.. Da ist jedoch etwas. Ich versuche den Abschnitt Geografie zu bearbeiten.. Aber irgendwie nimmt er nicht meine Bearbeitung an.. Ich möchte so zum Beipiel ein paar Städte einfügen,, aber nachdem Speichern, bleibt die alte Informationen stehen.. bitte um Hilfe.. --Hans Kellermann 14:39, 22. Jul 2006 (CEST)
Konnte auch nicht gehen, da ich mich im Bearbeiten-Link vertippt habe. Habe den Fehler aber behoben und einige Layoutfehler behoben. BTW: Der manuelle Zeilenumbruch heißt <br />. --NickKnatterton - !? 00:32, 23. Jul 2006 (CEST)
Hallo Nick, wir brauchen deine Hilfe, wir hätten gerne einen zusätlichen Abschnitt. (Excelenter Artikel) Parallel neben den Willkommensgruss am Anfang. Danke. --Hans Kellermann 14:56, 23. Jul 2006 (CEST)
Nick was ist mit meiner Anfrage geworden, wir hätten gern einen zusätzlichen Abschnitt. --Hans Kellermann 22:16, 24. Jul 2006 (CEST)
Oh, hab ich noch gar nicht bemerkt. An welcher Position soll der denn hin? --NickKnatterton - !? 22:17, 24. Jul 2006 (CEST)
Excelenter Artikel) Parallel neben den Willkommensgruss am Anfang.--Hans Kellermann 22:21, 24. Jul 2006 (CEST)
Weiterhin siehe bitte Diskussion Portal. da ist noch paar Sachen, die wir unbedingt brauchen. --Hans Kellermann 22:24, 24. Jul 2006 (CEST)
Also da passt das nun wirklich nicht richtig. Irgendwie gefällt mir das Layout so auch nicht wirklich. Durch die Form mit den zwei Spalten oben und dann weiter unter nur eine Spalte wird das technisch ganz schön verkompliziert (wie du siehst, sind ja schon die Überschriftsbalken unterschiedlich groß). Irgendwie sollte man das anders lösen. --NickKnatterton - !? 22:25, 24. Jul 2006 (CEST)


Ja lass uns auf der Diskussionseite Portal diskutieren, Georgie möchte mit auch paar Kleinigkeiten (layout) ändern. --Hans Kellermann 22:27, 24. Jul 2006 (CEST)
Nick, was ist, wir warten. Hans Kellermann 22:31, 24. Jul 2006 (CEST)

Gut, Nick, wir haben uns geeinigt, siehe bitte die Diskussionseite Portal an. --Hans Kellermann 23:00, 24. Jul 2006 (CEST)


Hallo, Nick, Würdest du bitte den Abschnitt verkehr löschen, denn hier gibt es kaum Informationen. Weiterhin wäre es nett, wenn du das Flughafen Bild (ganz oben ) löschen köntest. Außerdem würde die Fahne viel besser passen, wenn man diese quer spannt wie bei euch das Bild im Münster-Portal..(hier Beachte bitte meine Nachrichten) --Hans Kellermann 19:41, 25. Jul 2006 (CEST)
Verkehr ist erstmal auskommentiert. Meinst du das mit der Flagge so wie ich es jetzt geändert habe oder wie? --NickKnatterton - !? 23:04, 26. Jul 2006 (CEST)
Ja genau, jezt der Seite que strecken lassen und bitte oben auf den Bildern. --Hans Kellermann 23:14, 26. Jul 2006 (CEST)
Ähem, wozu soll das genau gut sein? Dann ist der halbe Bildschirm mit der Flagge voll und man muss erstmal scrollen, bis der erste Text kommt. Oder meinst du die Flagge nur in der Breite strecken? In dem Fall mach ich dich mal darauf aufmerksam, dass Vielfach ein festes Seitenverhältnis für eine Flagge vorgegeben ist. --NickKnatterton - !? 23:17, 26. Jul 2006 (CEST)
Na , gut das war auch ein Vorschlag gewesen. Was mich jedoch immer unglücklich macht, die Position der Bilder und der Flage wo sie stehen, kann man nich viel eleganter machen? und wie ist die Kursinfo jetzt... Habe eben verfeinert. --Hans Kellermann 23:21, 26. Jul 2006 (CEST)
Also --Hans Kellermann 23:31, 26. Jul 2006 (CEST)
Habe mal gerade was für die Einleitung zusammengetextet. Ob das inhaltlich 100%ig korrekt ist, müsst ihr sagen und ggfs. etwas anpassen. Flagge habe ich dort mit untergebracht, so wie im Münster-Portal. Dann nehme ich in den oberen Teil erstmal wieder den Flughafen rein. --NickKnatterton - !? 23:40, 26. Jul 2006 (CEST)
Der Inhalt ist okay, es wäre besser, wenn alle Bilder in einer gleichen Reihe sind,oder? --Hans Kellermann 23:58, 26. Jul 2006 (CEST)
Wie jetzt? Was denn für eine Reihe? Bei mir sind die vier Bilder oben in einer Reihe! Liegt das eventuell an deiner Auflösung, dass das nicht passt? Dann sollte man da was am Layout ändern, dass es zumindest bei 1024er-Auflösung in jedem Fall passt. Aber mehr dazu morgen... --NickKnatterton - !? 00:03, 27. Jul 2006 (CEST)
JA, genau.. wäre sehr angemessen. -Hans Kellermann 00:45, 27. Jul 2006 (CEST)
Sollte jetzt passen. --NickKnatterton - !? 09:19, 27. Jul 2006 (CEST)


Hallo Nick, es fehlen Bilder beim Überschrift (Portal:Kurdistan) Wie kann ich die neue Bilder dort hinzufügen. Ich versuche die ganze Zeit. Aber irgendwie klappt das nicht. Bitte um Hilfe. Danke. --Xani 19:54, 11. Aug 2006 (CEST) (Hans Kellermann)

Das geht doch hier: Portal:Kurdistan/Willkommen --NickKnatterton - !? 11:10, 12. Aug 2006 (CEST)


Hallo Nick: Hier kommentiert Elian unser Portal: ""Prinzipiell erstmal: das hat sich ja toll entwickelt. Mir ist das Ganze allerdings noch etwas zu rosa, einen neutraleren Hintergrund faend ich besser. Vor allem blitzt zwischen den Sektionen noch der blaue Seitenhintergrund durch, das solltet ihr beheben... Der Fliesstext ist etwas ungleichmaessig auf der rechten Seite konzentriert, aber das stoert nicht sonderlich. Gleich drei Featured articles ist allerdings etwas viel, ein einzelner wuerde prominenter herausstechen (Vor allem, weil vermutlich noch gar nicht soviel exzellente und lesenswerte zum Wechseln da sind - ihr verschiesst euer Pulver zu frueh). Bei Geschichte: Zuviele ungeordnete Links, als dass der Leser noch was damit anfangen koennte (untergliedern und reduzieren). Bei "Aktuelle Ereignisse" wird mir nicht klar, was daran jetzt ein aktuelles Ereignis sein soll -> als Nachricht umformulieren. Soweit erstmal, was mir dazu einfaellt. --Elian Φ 03:37, 13. Aug 2006 (CEST)"". Ich habe bereits inhaltlich die Geschichte gegliedert. Formal bin ich leider nicht gewandt. Deshalb bitte ich dich die erwähnten Punkte von Elian auszuverbessern. Danke. --Xani 19:48, 13. Aug 2006 (CEST)
Die Hintergrundfarbe ist jetzt durchgehend. Rose ist das nicht, sondern ein leichtes rot, was an die kurdische Flagge angelehnt ist. Solltest du Elian im Zweifel mal drauf hinweisen. Alle anderen Punkte sind inhaltliche Aspekte, für die ich mich nicht zuständig zeichne (ordnen von Artikeln, nur einen Featured Artikel in die auch nur einmal vorhandene Vorlage eintragen). --NickKnatterton - !? 15:38, 14. Aug 2006 (CEST)
Jo Danke,.,, Ich werde mich darum kümmern. --Xani 17:07, 14. Aug 2006 (CEST)

Wappenstreit

Hiho,

ich möchte deinen Blick kurz auf die Diskussionsseite von Nordwalde lenken, Abschnitt Wappenstreit.

Was macht man mit Wikipedianern, denen nach eigenen Bekunden Urheberrechte egal sind?

Grüße --Cletus (wikipedia@dodekatex.de) 18:02, 23. Jul 2006 (CEST)

Ich habe das mal übernommen. --ST ○ 19:26, 23. Jul 2006 (CEST)

Vorlage Informativ

Hallo, in dieser Änderung hast du das I-Symbol auch oben rechts eingefügt, was ja auch ok ist. Bei Portal:Olympische Spiele sieht das jetzt allerdings blöd aus, kannst du das evtl. ändern? Liebe Grüße Cottbus Diskussion Bewerte mich! 10:02, 24. Jul 2006 (CEST)

Habe es mal in der Vorlage:Portal/Projekt angepasst, so dass es der Text etwas weiter links steht, so wie es auch schon in der Koordinatenvorlage der Fall ist. Sollte sich jetzt nicht mehr überschneiden. --NickKnatterton - !? 10:34, 24. Jul 2006 (CEST)
Alles klar - danke :) Cottbus Diskussion Bewerte mich! 10:36, 24. Jul 2006 (CEST)

Westfälisches Landesmuseum für Kunst und Kulturgeschichte

Unabhängig von der Lizenz, den Text können wir so eh nicht im Artikel stehen lassen. werden in der Sammlung ebenso lebendig wie die Kunst, Das Ausstellungsprogramm spiegelt die Vielfalt der Sammlungen wider oder machte das Haus zur internationalen Referenzadresse für die Möglichkeiten von Kunst im öffentlichen Raum, das ist einfach Werbe-Blabla, oder nicht? --schlendrian •λ• 12:51, 25. Jul 2006 (CEST)

Jetzt wo du es sagst. Hört sich schon irgendwie nach Werbegeschwurbel an. Also Revert plus vorsorglicher Versionslöschung oder mit der Versionslöschung warten bis zu einer Klärung? --NickKnatterton - !? 13:31, 25. Jul 2006 (CEST)
naja, grundsätzlich lässt sich ja was mit dem text anfangen. ich will ihn nur nicht überarbeiten, wenn er eh nicht verwendet werden darf --schlendrian •λ• 14:38, 25. Jul 2006 (CEST)
Also da das eine statische IP vom LWL ist und darüber schon einige Artikel verfasst wurden, nehme ich mal an, dass die Änderung in Ordnung geht. EMail-Adresse wurde ja auch angegeben. Falls da nichts im OTRS ankommt, sollte man vielleicht in ein paar Tagen proaktiv mal eine Mail hinschicken. --NickKnatterton - !? 17:00, 25. Jul 2006 (CEST)

USS Donald Cook (DDG-75)

Kurze Anfrage nur zum Verständnis. Warum hast du meine Änderung rückgängig gemacht? --Coradoline guckst du hier 14:57, 25. Jul 2006 (CEST)

War ich nicht. schlendrian war schuld. ;) --NickKnatterton - !? 14:59, 25. Jul 2006 (CEST)
Ups, sorry. Ist wohl die Hitze. Da schau ich mal bei ihm vorbei.--Coradoline guckst du hier 15:03, 25. Jul 2006 (CEST)

Wolfsburger Waffenschmiede

Guten Tag,

darf ich dich mal fragen warum du meinen Artikel über die Wolfsburger Waffenschmiede gelöscht hast.??

Gruß 17:22, 25. Jul 2006 (CEST) Unsere Diskusion ist wohl gerade Opfer eines Vandalen geworden

tststs.. immer diese vandalen in der wikipedia.. -- ∂ 17:29, 25. Jul 2006 (CEST)
Weil das kein Artikel war. Eine Erwähnung unter Volkswagenwerk Wolfsburg sollte ausreichend sein.
BTW: Ich empfehle mal die Lektüre Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel bzw. Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. In diesem Zusammenhang insbesondere Punkt 1: Wikipedia ist kein Wörterbuch. --NickKnatterton - !? 17:31, 25. Jul 2006 (CEST)


Wörterbuch ich dachte Wikipedia ist ne Enzyklopädie und da MUSS so was meiner Meinung nach erwähnt werden aber seit ihr hier die Bosse oder wie muß man euch erst fragen bevor man einen Artikel anlegt???

Sorry bin etwas verwirrt 17:34, 25. Jul 2006 (CEST)

Nun wie du schon sagst: Wikipedia ist eine Enzyklopädie und da gehören solche Begrifflichkeiten nicht hinein. Du hast schon mal auf Wikipedia:Wikipedia ist kein Wörterbuch gelesen? "Der wesentliche Unterschied zwischen einem Wörterbuch und einer Enzyklopädie besteht also darin, dass ein Wörterbuch lexikalische Einheiten (Wortschatz, Redewendungen) erklärt und eine Enzyklopädie Sachen, Dinge, Ereignisse, Abläufe, Ideen usw." Wenn du also diese Redewendung erklären willst, dann bist du beim Wiktionary richtig. --NickKnatterton - !? 17:39, 25. Jul 2006 (CEST)


Ja aber willst du meinen Eintrag bei Wolfsburger Waffenschmiede mit einem Wörterbuch eintrag gleich setzen dann sage mir wie ein Lexikoneintrag ausgesehen hätte??17:42, 25. Jul 2006 (CEST)
Ja will ich und nein kann ich nicht, weil "Wolfsburger Waffenschmiede" ein Begriff, eine Wortbildung, eine Redewendung aber kein Ding, kein Etwas, keine Person etc. ist und deshalb hier nicht hingehört. --NickKnatterton - !? 17:44, 25. Jul 2006 (CEST)
ja gut ok aber wenn ich das so sehe ist "ficken" ja auch ein Wort ohne Person wie du sagst s.o. das ist das was mir schleierhaft ist aber immerhin bist du freundlicher als der Benutzer:D du sagst wenigsten wenn man Fehler macht und was man besser machen kann Theodor1951 17:48, 25. Jul 2006 (CEST)
Und? Das beschreibt einen Ablauf, eine Handlung und ist daher ok: Wikipedia:Wikipedia ist kein Wörterbuch. Vielleicht solltest du es einfach akzeptieren, dass sowas hier nicht hingehört. --NickKnatterton - !? 17:55, 25. Jul 2006 (CEST)
Ja gut .. ok aber im VW Werk Wolfsburg Artikel darf das doch rein oder?ß17:56, 25. Jul 2006 (CEST)
Wenn es dafür hinreichend seriöse Quellen gibt... --NickKnatterton - !? 17:58, 25. Jul 2006 (CEST)
Klaro meinen VW Golf 1.6 TDI außerdem gibt es bei ebay Aufkleber vielleicht sollte man
schreiben ugs. bezeichung unter VW-Fans.17:59, 25. Jul 2006 (CEST)~
Ich sagte seriöse Quellen. Gibt es irgendwo einen Hinweis, wie verbreitet das tatsächlich ist? Sonst würde hier jeder irgendwelche Umschreibungen dafür reinsetzen. --NickKnatterton - !? 18:02, 25. Jul 2006 (CEST)

betr. revert

danke, ist mir gar nicht aufgefallen --ee auf ein wort... 18:39, 25. Jul 2006 (CEST)

Hat die IP aber auch still und heimlich zwischen einigen brauchbaren Edits gut versteckt... --NickKnatterton - !? 18:40, 25. Jul 2006 (CEST)
äh ... ich meinte meine benutzerseite ;-). da war der edit in der ersten zeile. --ee auf ein wort... 18:43, 25. Jul 2006 (CEST)
Ich weiß. :) --NickKnatterton - !? 18:44, 25. Jul 2006 (CEST)
habe verstanden, benutzerbeiträge ;-). nochmals dank --ee auf ein wort... 18:49, 25. Jul 2006 (CEST)

balduin v.Hennegau

Lieber Nick, was soll der üble Lösch-Scherz. Hier ist ein wissenschaftlich genau recherchierter Artikel. Überlege bitte, was du tust und behauptest. J.

Sorry, aber ein Scherz war eher das, was du uns als "Artikel" verkaufen willst. Du solltest dich vielleicht einmal mit Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist (Punkt 7) und den Regeln der Schnelllöschung auseinandersetzen ("Text der auf den ersten Blick vernünftig aussieht, aber so hoffnungslos und irreparabel verworren ist, dass man von keinem intelligenten Menschen erwarten kann, ihn inhaltlich zu verstehen.").
BTW: Du hast dir das Ergebnis auch schon mal im Browser angeschaut? --NickKnatterton - !? 18:57, 25. Jul 2006 (CEST)

balduin

diese unsinnige dauerlöscherei offenbar gleicher personen oder miteinander mafiaartig vernetzter besserwisser kann ein lexikalisch korrektes werk nicht entstehen lassen. hier müsste genau über die wissenschaftlichen fakten und forschungsergebnisse diskutiert werden, damit wirklich etwas grosses entstehen kann. so jedenfalls ist wikipedia auf dem holzwege. J.

balduin

lieber nick,

nicht das äußere ansehen, der inhalt ist mir wichtig. das äußere erscheinungsbild, z.b. im browser, können darin fähigere kollegen machen. J.

Ich glaube nicht, dass sich hier irgendjemand dransetzt, so ein verkorkstes Durcheinander in einen Artikel zu bringen. Dein dir so wichtiger Inhalt ist so leider niemanden verständlich und wird deshalb auch konsequent in Form mafiotischer Adminwillkür gelöscht. Wenn dir diese Vorgehensweise der Diktatorpedia nicht gefällt, kannst du natürlich selbstverständlich dein Wikipedia:Right to leave in Anspruch nehmen. *SCNR* --NickKnatterton - !? 21:21, 25. Jul 2006 (CEST)


Fusion

Hallo Nick wir (Betreuer) möchten den Artikel Kurdistan und Autonome Region Kurdistan miteinander fusionieren lassen. Würdest bitte den Artikel freischalten, danke. --Hans Kellermann 11:30, 27. Jul 2006 (CEST)

Als in das Thema involvierter würde ich den ungern einfach so freischalten. Schon mal Wikipedia:Entsperrwünsche versucht? --NickKnatterton - !? 12:49, 27. Jul 2006 (CEST)
Es hat sich schon geklärt, danke --Hans Kellermann 13:07, 27. Jul 2006 (CEST)

Bilder gelöscht

Hallo,

ich wollte mal fragen, warum meine Bilder in den Artikeln von Dimmu Borgir, Machine Head, Cannibal Corpse usw. gelöscht wurden. Ich habe Quelle und Lizens angegeben. Was war falsch?

Ich würde mich auf eine Antwort freuen.

MfG, hr

Antwort von mir, da mir deine Änderungen auch aufgefallen sind: Du hast KEINE Rechte an diesen Bildern. Alles weitere siehe Wikipedia:Bildrechte. --Polarlys 19:58, 28. Jul 2006 (CEST)
Warum keine Rechte? Auf den Webseiten steht, dass man sie benutzen darf.
MfG,hr
These pictures are Copyrighted and may not be used without permission. trifft dies nicht ganz. Bitte verschaffe dir einen Überblick über Bildrechte und Lizenzen (Link oben). --Polarlys 20:01, 28. Jul 2006 (CEST)
Wo steht denn das? Auf den Webseiten steht nichts davon.
MfG,hr
Es geht aber nicht darum, dass wenn da nichts steht, man sie einfach verwenden darf. Wenn dem so wäre, dass du sie benutzen darfst, muss das da irgendwo explizit vermerkt sein oder du holst dir die Genehmigung von der Band oder deren Label ein. Lies am besten mal Wikipedia:Bildertutorial/2. --NickKnatterton - !? 20:04, 28. Jul 2006 (CEST)
(BK) Das ist der Kommentar eines vertrauenswürdigen Nutzers zu dem Bild von Dimmu Borgir. Zeig uns bitte Hinweise, wo steht das diese Inhalte unter eine kompatible Lizenz fallen - der Hochlader, der im Zweifelsfall für Urheberrechtsverletzungen gerichtlich belangt werden könnte, ist hier in der Nachweispflicht, nicht wir. (Sorry, Nick, dass die Diskussion hier stattfindet ...) --Polarlys 20:06, 28. Jul 2006 (CEST)
(Quetsch) Das ist kein Problem. Nur jedes Mal, wenn ich irgendwas hier schreiben will, war schon wieder jemand schneller... *argh* ;) --NickKnatterton - !? 20:08, 28. Jul 2006 (CEST)
Das ist eben der Witz, auf den Webseiten steht, dass man sie benutzen darf.
MfG,hr
Dann liefere bitte einen Link, wo man das überprüfen kann. Können wir die Unterhaltung hier fortsetzen? Danke. --Polarlys 20:06, 28. Jul 2006 (CEST)
Auf dimmu-borgir.com steht, dass man die Bilder ohne Bewilligung nicht benutzen darf. Jedoch ist das bei Wallpapers nicht so, die können benutzt werden.
MfG,hr
Sehe ich nicht. Auf der Dimmu Borgir-Seite steht überall "These pictures are Copyrighted and may not be used without permission." - Auch bei den Wallpaper-Downloads. --NickKnatterton - !? 20:14, 28. Jul 2006 (CEST)
Das stimmt doch nicht. Hier sind die Wallpapers: http://dimmu-borgir.com/phpBB2/viewtopic.php?p=310855#310855. Da steht nichts davon. Deswegen sind es ja auch Wallpapers, die jeder für sein Desktop oder sonst irgend etwas benutzen kann.
MfG,hr
Ja, es steht nichts da. Das heißt aber auch, dass der Autor keine explizite Angabe macht, dass sie z.B. kommerziell nutzbar sind. Keine Äußerung bedeutet nicht gleichzeitig eine komplette Freigabe. Wenn du die hier hochladen willst, musst du vorher den Autor fragen, ob er dir das erlaubt. Nur weil beim Autohändler um die Ecke kein Schild "Bitte nicht klauen" steht, heißt das nicht, dass ich da einfach so einen Wagen mitnehmen darf. --NickKnatterton - !? 20:19, 28. Jul 2006 (CEST)
Wäre es ok wenn ich den Webmaster von Dimmu-borgir.com frage und dir eine Schriftliche Kopie schicke? (Der Webmaster hat die Wallpapers erstellt.)
MfG,hr
Du musst nicht dem Webmaster fragen, ob du die Bilder benutzen darfst, sondern den Autor der Bilder. Also denjenigen, der die tatsächlich gemacht hat und bei dem die Rechte daran liegen. Eine Kopie der Freigabe muss an info@wikipedia.de oder permissions@wikipedia.de. Die genaue Prozedur steht wie schon oben erläutert auf Wikipedia:Bildertutorial/2, insbesondere wie so eine schriftliche Genehmigung auszusehen hat. Bitte lies dir das zunächst einmal durch. --NickKnatterton - !? 20:25, 28. Jul 2006 (CEST)
Aha ok. Aber der Autor der Wallpapers ist der Webmaster, also kann ich ihn ja fragen. mfg,hr
Wenn er wirklich der Autor ist, ist das natürlich ok. BTW: Ich kann ja wohl verstehen, dass du gerne Bilder in den Artikeln hättest (hätte ich auch gerne), aber wir können hier wirklich nur Bilder unter freien Lizenzen verwenden. Wenn wir hier einfach so irgendwelche Bilder hochladen, wo wir keine Rechte dran haben und sie dadurch uneingeschränkt freigeben, können wir in Teufels Küche kommen, wenn da tatsächlich mal jemand sein Recht einklagt. Der wird sich dann erstmal an die Wikipedia wenden und wahrscheinlich wird der Kelch dann an den Uploader weitergereicht. Und wie z.B. die Musikindustrie zum Thema Diebstahl steht, dürfte ja auch hinlänglich bekannt sein. Also auf jeden Fall vor dem Upload sicher sein, was die Rechte betrifft. --NickKnatterton - !? 20:33, 28. Jul 2006 (CEST)
Ok, dann frag ich mal den Autoren und schick dann das an info@wikipedia.de bzw. permissions@wikipedia.de. Ich lade dann auch nur dieses Bild hoch, denn ich denke, dass es zuviel Arbeit gibt für jede gewollte Band ein Bild hochzuladen. Ist dann das so ok, wenn ich das so mache? mfg, hr
Da die Bilder ja nun schon oben sind, würde ich einfach eine entsprechende Mail an die anderen Webseite bzw. den Labels der Bands schicken. Da sie mit "Bildlizenz unbekannt" markiert sind, hast du zwei Wochen Zeit, die Genehmigungen dafür nachzureichen, bevor sie gelöscht werden. --NickKnatterton - !? 20:40, 28. Jul 2006 (CEST)

Bruchköbel

Hi, könntest du mal in 'Brüchköbel' die semiprotection entfernen, ich habe mich mit dem 'Sendemastvandalen' auf seiner Disk geeinigt. --Tintagel 21:48, 28. Jul 2006 (CEST)

Habe ihn wieder freigegeben. Das nächste mal am besten direkt auf WP:EW beantragen. Dann kann das auch ein anderer Admin freigeben, wenn ich mal nicht online bin. --NickKnatterton - !? 22:03, 28. Jul 2006 (CEST)
Wann bist du nicht online? ;-) --Tintagel 22:23, 28. Jul 2006 (CEST)

Löschung von Kategorie:Schule in Münster

Hallo,
Diese Kategorie hast Du m. E. etwas voreilig gelöscht. Sie ist Bestandteil eines größeren Systems, bei dem alle Städte mit mehr als 250.000 Einw. eine derartige Kategorie haben. Dazu gehört also auch Münster. Diese Kats werden im Laufe der noch laufenden Einsortierung von Schulartikeln gefüllt, und damit wohl auch diese. Münster hat mit Sicherheit mehr als zwei Schulen. Sollten die keinen Artikel haben, dann kann sich das sehr schnell ändern. Deinen Edits und deiner Babelbox entnehme ich, dass Du Dich mit der Stadt stärker beschäftigst. Es wäre super, wenn du Artikel über Schulen in Münster schreiben würdest. Woher weist Du eigentlich, dass es z.Z. nur 2 Artikel gibt ? Nenne sie mir bitte hier. Ich stelle die Kategorieseite, auch aus Gründen der Gleichbehandlung der Städte, jetzt wieder her. M. f. G.  Augiasstallputzer  13:59, 29. Jul 2006 (CEST)

ein Problem dürfte sein, dass wir schon die Kat Kategorie:Bildungseinrichtung in Münster (Westfalen) haben... da liegen dann auch die Schulen drin. Diese Überkategorie brauchen wir fürs Portal:Münster (Westfalen), wo die unter Bildung & Wissenschaft eingearbeitet ist --schlendrian •λ• 14:17, 29. Jul 2006 (CEST)
Ach haben sich neuerdings die Relevanzkriterien für Schulen geändert? Sonst sehe ich keinen Grund für zwei oder drei Schulen, die gemäß den RK relevant wären, eine eigene Kategorie aufzumachen. Zudem konterkariert dein System unser System für das Portal:Münster (Westfalen), wo u.a. die von schlendrian angesprochene Kategorie als übergeordnetes Gliederungsinstrument für Bildungseinrichtungen fungiert. Wenn es mehr Schulartikel zu Münster geben würde, wäre ich ja mit so einer Einsortierung einverstanden, zumal die Kategorie dann auch ins Portal mit aufgenommen werden kann. Aber bislang ist dieses "System" wohl eher nur ein System um des Systems Willen und an Zweckmäßigkeit eher nicht gebunden. --NickKnatterton - !? 16:51, 29. Jul 2006 (CEST)
BTW: Ich vergaß: Namenstechnisch sollte sich die Kategorie dann aber vielleicht auch an die übliche Konvention halten, namlich Kategorie:Schule in Münster (Westfalen). Ich häng die aber dennoch mal in die Kategorie ein, nur sollte die Kategorie Kategorie:Bildungseinrichtung in Münster (Westfalen) vorerst zusätzlich bestehen bleiben. --NickKnatterton - !? 16:55, 29. Jul 2006 (CEST)

Danke für das Entgegenkommen. Im Moment fülle ich Kategorien auf. Wenn Du eine Schule in der Stadt kennst, welche noch fehlt, dann könntest Du doch etwas darüber schreiben. Oder sind die alle so unbedeutend ? Bitte etwas mehr "(Wahl-)Heimatliebe" ;-)) M. f. G.  Augiasstallputzer  17:52, 29. Jul 2006 (CEST)

Naja mit den Schulen kenn ich mich hier nicht wirklich aus. Und da ich erstmal noch ein paar andere Artikeln schreiben wollte, fallen die leider hintern rüber. Würde es was ausmachen, wenn die Kategorie Namenstechnisch wie oben erwähnt umbenannt würde? Das würde dann besser ins Namensschema passen. --NickKnatterton - !? 18:31, 29. Jul 2006 (CEST)
Werde ich per Bot machen. Es gibt auch wichtigere Artikel. Ich habe mich mehr der Pflege in der WP verschrieben.  Augiasstallputzer  19:08, 29. Jul 2006 (CEST)

Seitenschutz

Hallo, Nick. Meine Seite und die des Portal werden jetz täglich vandaliert. Ich bitte dich dies für Neuanfänger zu sperren, Danke. --Hans Kellermann 21:24, 31. Jul 2006 (CEST)

Hallo, Nick was ist jetzt...Meine Nachrichten werden immer öfter unbeantwortet. Soll ich mich vielleicht nach einem anderen Freund in Wikipedia umschauen. --Hans Kellermann 12:46, 2. Aug 2006 (CEST)
Liegt wohl daran, dass sie während des Vandalismus meiner Disk-Seite untergegangen ist. Wenn es wirklich akute Fälle sind, würde ich dir aber WP:VS ans Herz legen, weil die ständig von Admins beobachtet wird und somit schneller gehandelt werden kann. --NickKnatterton - !? 13:04, 2. Aug 2006 (CEST)
Diesen Vorgang kenne ich auch. Da hätte ich mir gleich selbst helfen können. Bist du etwa kein Admin.? Verstehe nicht falsch, manchmal denke ich, dass du Angst hast, kritisiert zu werden. --Hans Kellermann 13:39, 2. Aug 2006 (CEST)
Hast du etwa Angst, einen entsprechenden Seitenschutz auf WP:VS zu beantragen? Ich kann doch hier nicht 24/7 Online sein und wenn das wirklich dringend ist, solltest du dich an der genannten Stelle anfragen. Da zumindest deine Benutzerseite seit drei Tagen nicht mehr vandaliert wurde, habe ich sie jetzt erstmal nicht gesperrt, es sei denn, dass du die trotzdem halbgesperrt haben möchtest. Und was genau wird am Portal wird vandaliert? --NickKnatterton - !? 13:50, 2. Aug 2006 (CEST)^
Meine Benutzerseite wurde bereits mehr als 6 mal vandaliert und bezüglich des Portals siehe hier: [[5]]

Ganz am Anfang, als ich hier neu angemeldet war, wars du der Erste, der mir seine Hilfe angeboten hat. Wenn ich dich schon so lange als Wikipedianer kenne, warum sollte ich mich bei anderen Admins eine primitive Vandalismussperre beantragen, dass Tage dauern würde. Außerdem verlange ich gar nicht viel von dir. Aber ich sehe schon, wir werden uns nicht verständigen können. Machst gut und danke für deine Hilfe, die sehr hilfsreich war. Sei sicher, nochmal werde ich dich nicht ansprechen --Hans Kellermann 14:03, 2. Aug 2006 (CEST)

Das war einfach ein gut gemeinter Hinweis in drigenden Fällen einfach die entsprechenden Seiten zu bemühen, denn wenn ich jetzt z.B. im Urlaub gewesen wäre, hätte ich dir auch nicht helfen können. --NickKnatterton - !? 14:14, 2. Aug 2006 (CEST)
Gut, jetzt weißt du, was du zu tun hast. Ich warte. --Hans Kellermann 14:17, 2. Aug 2006 (CEST)
Habe jetzt erstmal deine Benutzerseite halbgesperrt. Bei der Portalseite würde eine Halbsperre IMHO noch nicht wirklich was bringen, da sie seitens IP-User bisher nur einmal vandaliert und sie in Bezug auf Danyalovs Änderungen nichts bringen würde. Wenn da wiederholt von IPs vandaliert wird oder es zu einem Edit-War mit Danyalov (letzte Änderung aber vor 4 Tagen) kommt, eben an entsprechender Stelle melden. --NickKnatterton - !? 14:22, 2. Aug 2006 (CEST)
Danke Nick, ich wusste, dass ich mich auf dich verlassen kann. --Hans Kellermann 14:26, 2. Aug 2006 (CEST)
Für Sperrersuchen würde ich dir ebenfalls WP:VS ans Herz legen. Da kommt fast immer binnen Minuten eine Antwort, weil die fast ständig (auch mitten in der Nacht, wie ich schon mehrmals erfreut feststellte) von mehreren Admins kontrolliert wird. -- sebmol ? ! 14:27, 2. Aug 2006 (CEST)

Revert von Diskussionsbeiträgen zu EH

Hallo, ich verstehe wirklich nicht, was es soll, Diskussionsbeiträge von anderen zu löschen. Ich möchte inhaltlich gar nicht auf den betreffenden Beitrag eingehen. Aber warum ignorierst ihn nicht einfach? Ein Edit-War auf Diskussionsseiten muss ja wohl nicht sein.--Snoop 11:55, 2. Aug 2006 (CEST)

Schau dir einfach seine anderen Beiträge an, dann weißt du, wie "ernst" es der unbekannten IP gemeint ist, die schon seit gestern Abend mit den immer gleichen Parolen durch die WP trollt. --NickKnatterton - !? 11:59, 2. Aug 2006 (CEST)
Ich halte inhaltlich auch nichts von dem Beitrag. Aber Dein Versuch, diesen Troll auf diese Weise mundtot zu machen wird nicht funktionieren. Aber wenn es Dir Spaß macht...--Snoop 14:49, 2. Aug 2006 (CEST)

Eva Herman

Hallo NickKnatterton, Danke für Deinen minutengenauen Revert! Wie hast Du das denn so blitzschnell bemerkt? Bezüglich justiziabler Beleidigungen habe ich diesem und anderen Volltrollen einen kleinen, aber offenbar notwendigen Hinweis auf der Diskuseite Eva Herman hinterlassen. Gruß, --Bogart99 10:34, 3. Aug 2006 (CEST)

Na war gerade zufällig auf Spezial:Recentchanges unterwegs. :) --NickKnatterton - !? 12:26, 3. Aug 2006 (CEST)

Sonder

kein Artikel: ich bitte um Erklärung Visi-on 14:46, 5. Aug 2006 (CEST)

Das war kein Artikel, weil es in der Form unverständlich war. Zunächst bezieht sich Sonder auf Alpenzell, dann generell auf kleinere Orte. Es wird nicht klar, worauf sich das jetzt bezieht und ob es das überall so gibt. Zudem: Wenn es da nicht mehr zu gibt, wäre es eventuell auch angebracht, dass ins Wiktionary zu stellen. --NickKnatterton - !? 08:34, 7. Aug 2006 (CEST)
zugegeben der Verweis auf kleinere Orte war eventuel etwas irreführend, denn das ganze Appenzell besteht überwiegend aus kleinen Orten. Die bedeutung von sonder ist aus meiner Sicht im Wiktionary bereits hinreichend erläutert. Da sich Sonder davon ableitet, habe ich ebendort auch einen Link auf Sonder im Wiktionary eingefügt. dieser ist nun verwaist. Der Artikel Sonder beschrieb was ein Sonder ist, nämlich ein frei stehendes Gebäude, und wo dieser Begriff verwendet wird. die Bedeutung von sonder ist im Wiktionary beschrieben. Ob sich das nun nur auf das Appenzell bezieht weiss ich nicht. den Vorwurf der Unverständlichkeit nehme ich mal so entgegen, die Möglichkeit es zu verbessern hast du mir aber genommen. Visi-on 12:21, 7. Aug 2006 (CEST)
Was hindert dich denn daran, diese drei Sätze (bzw. vier wenn man die Stichwortsammlung am Anfang hinzurechnet) in einer entsprechend verständlichen Form neu zu schreiben? --NickKnatterton - !? 12:38, 7. Aug 2006 (CEST)
Wie jetzt? Nochmal! Das ist ja schlimmer wie Strafarbeit in der Schule. Im Ernst ich heisse nicht Sisyphos und die Zeit ist mir zu schade, wenn ich damit rechnen muss, dass der Artikel wieder gelöscht wird. Du löschst nicht mehr? Versprochen? Ehrenwort? Visi-on 12:55, 7. Aug 2006 (CEST)
Drei Sätze neuschreiben kann man ja wohl kaum als Sisyphos-Arbeit bezeichnen. Das ist genausoviel Aufwand, wie drei Sätze entsprechend umschreiben. In Sachen Ehrenwort und Versprechen sage ich mal lieber nichts. Da haben sich schon ganz andere mächtig die Fingern dran verbrannt. ;) --NickKnatterton - !? 12:57, 7. Aug 2006 (CEST)
Willkommen im Club der gebrannten Kinder Visi-on 13:09, 7. Aug 2006 (CEST)

Bingen

Warum hast Du den Weblink zur Juz-Homepage gelöscht? Ich halte das Juz durchaus für eine erwähnenswerte Besonderheit. Sollte man dann vielleicht im Text unter Vereine z.B. auch tun ... Da das Binger Open Air aber im Text erwähnt wird, ist es doch legitim die entsprechende Homepage zumindest bei den Weblinks mit aufzuführen, oder?

Wenn das entsprechend gekennzeichnet und daraufhingeweisen worden wäre sicherlich. So aber stand da nur der Link auf ein Jugendzentrum, der in dieser Form im Artikel nichts verloren hat, da er in dieser Hinsicht keine weiterführenden Informationen zu Bingen selbst bietet. Ich würde zusätzlich aber auch die Lektüre von WP:WEB empfehlen, um sich mit den Bedingungen und Regeln zun Weblinks vertraut zu machen. --NickKnatterton - !? 12:41, 7. Aug 2006 (CEST)

Bearbeitungskonflikt

Verdammt, du warst mit dem "Unsere-Stadt-blüht-auf"-Ding nur wenige Minuten schneller. Ich hatte meinen Text auch schon fertig ;-) --schlendrian •λ• 14:58, 9. Aug 2006 (CEST)

Haha! ;) Hatte es heute morgen schon bei Westline gelesen, aber anscheinend gibt's den Artikel dort nicht mehr. Zum Glück gibt's ja die Presseseiten der Stadt Münster. --NickKnatterton - !? 15:00, 9. Aug 2006 (CEST)
Stand heute auch in der WN, da hatte ich es her --schlendrian •λ• 15:01, 9. Aug 2006 (CEST)

Ratzfatz

Du bist ja schnell. Da war der Artikel grad mal ne Minute online und Du bist schon beim editieren ;) . Entschuldige, wenn ich Dir noch mehr Arbeit aufgehalst hab, als Du eh schon hast. Das ganze war nur ein Spaß unter Freunden, wie Du in dem betreffenden Artikel Benutzer:DerKai nun auch sehen kannst. Gruß --Marvin Nash 15:14, 11. Aug 2006 (CEST)

Warenfetischismus

Hi, ich recherchiere gerade Sexueller Fetischismus und stoße über Freud immer wieder auf Parallelen zu Marx' Warenfetischismus. Das Lemma ist gelöscht und gesperrt. Kannst du mir kurz erzählen, warum? Ich will das Lemma nicht neu aufziehen, ich will nur wissen wie ausführlich diesbezügliche Infos in Sexueller Fetischismus sein sollten und wohin ich statt Warenfetischismus linken kann. --Fußfetischist 00:10, 17. Aug 2006 (CEST)

Trallala

Grüß dich, wirf doch bitte kurz einen Blick auf WP:AN, ganz unten. Viele Grüße, --Gardini · ב · WP:BIBR 01:38, 18. Aug 2006 (CEST)

Weiß jetzt nicht genau, worauf du hinaus willst!? --NickKnatterton - !? 01:40, 18. Aug 2006 (CEST)
Ich bin ein Depp, ich meinte die dazugehörige Disku. [6], vor allem diesen Link. --Gardini · ב · WP:BIBR 01:42, 18. Aug 2006 (CEST)
Alles klar! Man, da schraubt man mal eine Woche an seiner Kiste herum und bekommt nix mehr mit. ;) --NickKnatterton - !? 01:48, 18. Aug 2006 (CEST)
Ich hab mir gestern so eine Computerspielezeitschrift gekauft, wie vor sieben Jahren... die war voll mit Abkürzungen, die ich nicht mehr kannte. Mann, hab ich mich da alt gefühlt... --Gardini · ב · WP:BIBR 01:50, 18. Aug 2006 (CEST)
Ha, ich hatte heute den ganzen Tag von 10 Uhr morgens bis 20 Uhr Spaß mit testen, warum meine neue Kiste ständig im 3D-Modus absemmelt. Ergebnis: Zu viel Spannung auf die Speichermodule gegeben (so wie auf den Teilen angegeben). Tja, und kaum stellt man die Spannung auf die Werte innerhalb der Jedec-Spezifikation, schon laufen die Teile wie Hulle! So'n E6600 mit 2Gig und 7900GTX hat schon was! :) --NickKnatterton - !? 01:54, 18. Aug 2006 (CEST)
das macht mich neidisch... --schlendrian •λ• 11:45, 18. Aug 2006 (CEST)
Und was wenn ich sage, dass ich heute "noch eben kurz" bei Mindfactory in Wilhelmshaven war und mir eine 150 Gig WD Raptor besorgt habe? ;) --NickKnatterton - !? 23:30, 18. Aug 2006 (CEST)
BTW: Habe ich schon erwähnt, dass die Kiste zudem noch superleise ist? Intel-CPU-Boxed-Lüfter dreht mal so mit 800 U/min vor sich hin und hält die CPU-Temperatur bei ca. 35°C und der Graka-Lüfter dreht mit praktisch unhörbaren 1000 U/min im 2D-Modus. Dazu noch zwei superleise 120mm Gehäuse-Lüfter und der 140mm ultraleise Netzteillüfter vom NorthQ 4775-400. :) --NickKnatterton - !? 23:44, 18. Aug 2006 (CEST)

Maliq

hallo NickKnatterton. bast du so nett und sperrst den Artikel für ne Weile oder halbseitig. So ein Spaßvogel löscht immer wieder den Namen des Künstlers. Womöglich der Künstler selbst? siehe meine Disk. Seite. Danke und gute Nacht. MfG Jensen 03:19, 19. Aug 2006 (CEST)

Offensichtlich hat er inzwischen aufgegeben, da seit 30 Minuten keine Änderung von ihm mehr. --NickKnatterton - !? 03:42, 19. Aug 2006 (CEST)

Portal Kurdistan und Portale

Mach ich umgehend und danke für die Bereitschaft, selbst einige Portale zu bewerten. - Helmut Zenz 14:57, 21. Aug 2006 (CEST), erledigt - Helmut Zenz 15:17, 21. Aug 2006 (CEST)

ist das jetzt die diss seite von Xani?

hallo xani, warum ist deine disskusionsseite bei nick knatterton? du hast mir letztens eine nachricht hinterlassen, wo du mir was sehr wichtiges sagen wolltest. was war es denn? KureCewlik81 16:47, 22. Aug 2006 (CEST)

Nein, dass hier ist nicht die Diss-Seite! Die findest du hier. ;) --NickKnatterton - !? 18:13, 22. Aug 2006 (CEST)

Artikel 23 GG

Zu schnell geloescht: Artikel 23 wird als "Europa-Artikel" nirgendwo erklaert und erwaehnt. Die Seite wurde 30 sekunden nach Beginn der Bearbeitung geloescht......zu schnell. Superklasse! Da hat jemand wieder toll nachgedacht, oder auch nicht! Die Erklaerungen und Geschichte des Artikels 23 haette ich noch hinzugefuegt. So kann das jemand anderes machen. Du zum Beispiel oder kannst Du nur voreilig loeschen???

Vielleicht solltest du dich vorher mal bei WP:WWNI und WP:WSIGA informieren, bevor du einfach nur den Text eines Gesetzestextes hier reinkopierst. Sowas hat hier in der Form nichts zu suchen und wird entsprechend gelöscht. --NickKnatterton - !? 14:07, 23. Aug 2006 (CEST)

Das GG ist kein einfacher Gesetzestext und interessiert nicht nur Juristen. Ich hatte einen kurzen Text vorbereitet, in dem ich die Geschichte des Artikels 23 erklaeren wollte. Aber das interessiert Euch Juengere nicht mehr. Geschichte ist Geschichte und hat nichts in einer Enzyklopaedie zu suchen (???). Ich haette den Text nicht so blank stehen lassen... das ist doch klar. Nur ich hatte 30 Sekunden Zeit.... das aergert mich, Du Schlaumeier!

Warum stellst du dann den vorbereiteten Text nicht hier ein anstelle des blanken Gesetzestextes? Im Übrigen kann man auch die Vorschaufunktion nutzen, dann wäre das nicht passiert. Die Löschung des reinen Gesetzestextes war zudem nach den Regeln der Schnelllöschung korrekt (Stichwort "Baustellenartikel"). Und verbale Entgleisungen haben hier übrigens auch nichts verloren. In diesem Zusammenhang verweise ich dann direkt mal auf die Wikiquette. --NickKnatterton - !? 14:18, 23. Aug 2006 (CEST)

Der Wortlaut des Artikel 1 GG steht auch noch drin (zu Recht)mit Erklaerungen. So aehnlich war auch mein Beitrag. Vielleicht liest Du ihn ja spaeter. (Danke zur Erinnerung...Wikquette: da steht auch drin, loesche nicht sofort, sondern sprich den Autor erst an... vielleicht ist die Seite im Aufbau, dafuer sind die Diskussionsseiten da). Und ich hatte wirklich nur 30 Sekunden, sorry.... viel Spass noch. Wir muessen ja zusammenhalten, damit alles gut laeuft! Schoenen Tag noch--193.164.229.102 14:25, 23. Aug 2006 (CEST)


Hallo

Ich verstehe nicht warum der artikel gelöscht wurde. das hätte doch irgendjemand der englisch kann noch übersetzen können.

tschau

Weil wir hier in der deutschsprachigen Wikipedia sind. Wer es übersetzen will, kann dafür auch auf die englischsprachige Wikipedia schauen und muss ihn nicht hier haben. --NickKnatterton - !? 16:28, 23. Aug 2006 (CEST)

la zu Freie Theologische Akademie

ich bin gerade sehr entsetzt über jergens entscheidung. und ich sehe, dass du gerade ebenfalls die la's bearbeitest. hast du lust dich da reinzuknien? es geht absolut nicht mit mir nachvollziehbaren maßstäben zu. du kannst dir auch anschauen, was ich Benutzer:Jergen hierzu geschrieben habe. -- schwarze feder 21:17, 24. Aug 2006 (CEST)

ist nicht mehr nötig, ich habe jetzt eine beschwerde gegen jergen eingereicht. ist das erste mal, dass ich so was mache, aber ich war auch selten wütend und ohnmächtig -- schwarze feder 23:02, 24. Aug 2006 (CEST)
Wollte mich da nicht wirklich einmischen, da ich dem nicht-relevant-Argument nicht ganz folgen kann. --NickKnatterton - !? 23:04, 24. Aug 2006 (CEST)

S11

Kannst du nicht warten, bis ich fertig bin? :-(
hd 22:41, 24. Aug 2006 (CEST)

Wie wäre es mit erstmal Wikipedia:Begriffsklärung lesen? Die Seiten dienen nicht der Begriffserklärung. Oder sollen noch diversen BKL-Seiten zu allen Rundfunkkanälen kommen? --NickKnatterton - !? 22:45, 24. Aug 2006 (CEST)
Zitat:
Faustregel für die Notwendigkeit einer Begriffsklärung:
Wenn ein Wort mehrere grundlegend verschiedene Bedeutungen hat, benötigt man mehrere Artikel. Nur wenn keiner davon weit häufiger gesucht wird als alle anderen, braucht man eine Begriffsklärungsseite.
Wer also braucht hier die Nachhilfe?
hd 22:56, 24. Aug 2006 (CEST)
Ich habe es dir doch vor einigen Minuten auf deine Diskussionsseite geschrieben. Begriffsklärungen sind ein Ordnungsinstrument im Artikelraum und sollten keine assoziierenden Verweise enthalten. Gruß --Dundak ☎ 22:58, 24. Aug 2006 (CEST)
Der Begriff Assoziation (lat. associare „vereinigen, verbinden, verknüpfen, vernetzen“) bezeichnet u. a. eine bewusste oder unbewusste Verknüpfung von Gedanken. Wie soll ich denn eine Auswahl treffen, wenn ich das „Umfeld“ nicht angegeben bekomme? Für mich haben S-Bahnlinien, Schnellstraßen, Sportflugzeuge, elektronische Bauteile und Lokomotiven eine fast leere Schnittmenge – wie ist da wohl eine (Aus-)Wahl sonst möglich ohne eine gewisse Kenntnis des Fachbereichs? Hast wohl nur gelöscht statt dir mal den Inhalt anzukucken, oder?
hd 23:18, 24. Aug 2006 (CEST)
Wir verknüpfen hier keine Gedanken. Mal ein Beispiel für S10, wo du dich ja auch schon ausgetobt hast: Es geht darum, dass z.B. S10 mit den Nennbetriebsarten assoziiert wird, es aber keinen speziellen S10-Nennbetriebsartartikel gibt. Wenn es so einen Artikel gäbe, wäre die Aufnahme in die BKL richtig und sinnvoll, so ist deine Idee aber hier schlichtweg nicht richtig. --NickKnatterton - !? 23:23, 24. Aug 2006 (CEST)
Danke für das Beispiel, ist akzeptiert! (So hatte ich es nicht gesehen.) Dennoch (siehe letzte korrekte Fassung von mir, also die ohne den typo) fehlt mir jetzt u. a. die Preußische S 11, die wird ihrerseits nämlich weitergeleitet auf jene kkStB 310... – und als gewissenhafter Wiki-Jünger verlinkt man auf das Ziel und nicht den Redirekt, oder?
Und bevor ich mir die Mühe mache die S-Bahnen einzeln zu verlinken hab' ich zunächst nur den „Sammelhinweis“ genommen. Etwas Geduld wäre vielleicht hin und wieder angebracht, nöch?
Aber wer sich gern unnötig Mühe gibt... ;-)
hd 23:49, 24. Aug 2006 (CEST)
Dass S11 der Name mehrerer S-Bahnlinien ist, sollte eigentlich klar sein und braucht hier eigentlich nicht erklärt zu werden. Dafür sind die Seiten ja auch nicht da. Dann bitte wirklich nur auf konkrete Linien verlinken, die hier einen Artikel haben, auch wenn es etwas Zeit kostet.
Die Preußische S11 zu erwähnen geht natürlich in Ordnung, nur ein einzelner Eintrag auf einer BKL wäre nicht wirklich sinnvoll oder? ;) --NickKnatterton - !? 23:58, 24. Aug 2006 (CEST)
„[...] sollte eigentlich klar sein [...]“ – so etwas sollte aber in keiner Enzyklopädie zu finden sein – und wer „brauchen“ ohne „zu“ gebraucht...? Der verliert rasch an Kompetenz! Aber das müssen wir jetzt nicht ausdiskutieren. Und bei der S11 könnte ich dann ja – solange die Ösis mit dem Bauen nicht nachkommen – einen Redirekt auf die kkStB 310... anbringen. Wie komme ich dann aber zur Fokker S 11?
Viel schlimmer: Was ist jetzt mit der S9-BKL? Es existieren mehrere verschiedene Seiten zu S Neunen – Wer vandaliert hier?
hd 00:26, 25. Aug 2006 (CEST)
Ja aber was ist mit G4 oder A2 oder X11? Sorry, aber man muss hier nicht für alle assoziativen Verweise eine BKL anlegen. Wenn es auch noch eine Fokker S11 gibt, ist doch alles klar: S11-BKL mit Einträgen für die Preußische S11 und die Fokker S11 und fertig. Aber nicht alle möglichen Artikel oder Sachen verlinken, die irgendwie mit S11 in Verbindung stehen. --NickKnatterton - !? 00:31, 25. Aug 2006 (CEST)
Na also, geht doch :-]])
Aber bitte stell' (noch) die S9-BKL (meintwegen gekürzt) wieder her, ist aus meinem Speicher inzwischen 'raus. Gute Nacht!
hd 00:47, 25. Aug 2006 (CEST)
Da würde aber nur die Preußische S9 übrig bleiben, wenn man mal die S-Bahnen und die Nennbetriebsart weglässt. Falls das irgendwie sinnvoll erscheint, solltest du in dem Fall über einen Wikipedia:Redirect nachdenken. Aber wirklich sinnvoll finde ich das irgendwie nicht. --NickKnatterton - !? 00:53, 25. Aug 2006 (CEST)
Und die S 9 (Elsaß-Lothringen) zählt nicht? Für so „fremdenfeindlich“ hätt' ich dich nicht gehalten... ;-)
hd 01:01, 25. Aug 2006 (CEST)

Bitte löschen:

POM baskets Jena begründung siehe dort--cyper 15:55, 25. Aug 2006 (CEST)

thnx cyper
Kein Problem! --NickKnatterton - !? 15:58, 25. Aug 2006 (CEST)

Burgsinn

Darf ich um eine Erklärung bitten, warum versucht wurde eine Ergänzung im Artikel zu löschen?--HOWI 23:11, 25. Aug 2006 (CEST)

Welche Ergänzungen? --NickKnatterton - !? 23:13, 25. Aug 2006 (CEST)

Diese Änderungen

• (Aktuell) (Vorherige) 22:18, 25. Aug 2006 HOWI (Diskussion | Beiträge) (→Geschichte - Textergänderung zur Geschichte) • (Aktuell) (Vorherige) 20:44, 25. Aug 2006 NickKnatterton (Diskussion | Beiträge) K (Änderungen von 145.254.87.152 (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von Lou.gruber wiederhergestellt)

--HOWI 23:24, 25. Aug 2006 (CEST)
Nun, es ist eigentlich so üblich zu schreiben was es gibt und nicht, was es nicht gibt. --NickKnatterton - !? 23:29, 25. Aug 2006 (CEST)
Das was es gab habe ich mir kopiert, und ist mit bestreiten nicht aus der Welt zuschaffen.--HOWI 23:33, 25. Aug 2006 (CEST)
Ich möchte mich entschuldigen , der IRRTUM entstand weil ich die nächstfolgende Zeile auf mich bezog. (Aktuell) (Vorherige) 20:44, 25. Aug 2006 NickKnatterton (Diskussion | Beiträge) K (Änderungen von 145.254.87.152 (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von Lou.gruber wiederhergestellt). Also nichts für ungut, ich war sehr verägert. --HOWI 23:45, 25. Aug 2006 (CEST)
Kein Problem. Kam mir auch schon etwas merkwürdig vor, weil du diese Krankhausgeschichte ja sonst auch nirgendwo geschrieben hast. --NickKnatterton - !? 23:47, 25. Aug 2006 (CEST)

Meine Einträge von Weblinks zu Begriffen wie Volksentscheid etc. sind keine Werbeeinträge, sondern die Ergänzung wichtiger, aber bisher fehlender Links zum Thema. Ich bitte daher darum, die Löschungen rückgängig zu machen. (nicht signierter Beitrag von 87.122.216.99 (Diskussion) )

Ja ne, ist klar. Weil es keine Werbung ist, müssen die Links gleich in ein Dutzend Artikeln eingefügt werden. Also bitte, habe schon bessere Ausreden gehört. --NickKnatterton - !? 23:18, 25. Aug 2006 (CEST)

Entschuldigung, aber alle Begriffe haben etwas mit dem Thema zu tun: Bürgerbegehren, Bürgerentscheid, Volksinitiative, Volksbegehren, Volksentscheid, Volksantrag, Volksabstimmung, Volksinitiative, Plebiszit, Referendum, Volksgesetzgebung, direkte Demokratie... Noch Fragen? Erst vernünftig prüfen, dann löschen... (nicht signierter Beitrag von 87.122.216.99 (Diskussion) )

Wurde soeben geprüft. Verlinkung erfolgte massenweise auf ein Portal, wo man die weitergehenden Infos zum jeweiligen Thema erst suchen muss. So geht das nicht und ist eindeutig Linkspam, d.h. Werbung. Zumal ja auch nur beide beworbenen Seiten ganz zufällig in der Greifswalder Straße 4 in 10405 Berlin sitzen. --NickKnatterton - !? 23:26, 25. Aug 2006 (CEST)

Weil beide Organisationen am gleichen Thema arbeiten und beide deshalb ein Büro teilen. Wenn Portal-Links Spam sind, sind andere Links in diesen Rubriken auch zu löschen. Wenn die speziellen Unterseiten gefragt sind: Bitteschön. (nicht signierter Beitrag von 87.122.216.99 (Diskussion) )

Spam ist es, wenn ein und derselbe Weblink hier vielfach in diverse Artikel eingefügt wird. Im übrigen würde WP:WEB lesen durchaus hilfreich sein. --NickKnatterton - !? 23:31, 25. Aug 2006 (CEST)

Genau das ist mit anderen Links bei den selben Begriffen geschehen und nicht gelöscht worden. So zu verfahren ist inkonsistent. Sonst bin ich mit der WP:WEB einverstanden. (nicht signierter Beitrag von 87.122.216.99 (Diskussion) )

Dazu sage ich nur: WP:BNS --NickKnatterton - !? 23:36, 25. Aug 2006 (CEST)

Dazu sage ich nur: macht Sinn. Trotzdem werden die Leute jetzt auf tatsächlich irrelevante Links geschickt, was der Qualität von Wikipedia nicht zuträglich sein dürfte. Gute Nacht.

Gurkenhals

Bitte Dauerwiedergängerlemma sperren! --SPS ♪♫♪ eure Meinung 23:50, 25. Aug 2006 (CEST)

Habe erstmal die IP gesperrt. So ein Unfug sollte nun wirklich nicht irgendwann bei Google auftauchen. Vielleicht reicht das so ja schon. --NickKnatterton - !? 23:51, 25. Aug 2006 (CEST)
OK, trotzdem danke! :-) --SPS ♪♫♪ eure Meinung 23:52, 25. Aug 2006 (CEST)

Freie Theologische Akademie

Hi,

ich habe eine kurze Frage wieso du das Bild im Artikel Freie Theologische Akademie nach rechts verschoben hast? Ich fand das vorher besser. Ist das einfach nur deine persönliche Idee oder gibt es da eine gewisse Richtlinie? Da ich das nicht selber ändern kann frage ich direkt nach. --kapeka 01:37, 26. Aug 2006 (CEST)

Habe das nach rechts geschoben, weil das bei einer höheren Bildschirmauflösung mit dem Inhaltsverzeichnis in die Quere kommt und dann äußerst unschön aussieht, wenn letzteres mitten auf der Seite steht. --NickKnatterton - !? 01:39, 26. Aug 2006 (CEST)
Ok, danke für die Antwort. --kapeka 01:40, 26. Aug 2006 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:STBR/Archiv4&oldid=208977265“