Benutzer Diskussion:Saarloodri

Willkommen!

Hallo Saarloodri, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Hilfe:Neu bei Wikipedia Zugang zu allen wichtigen Informationen.		Hilfe:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben, und wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen.    Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße, Karl-Heinz (Diskussion) 11:38, 24. Aug. 2012 (CEST)

Der Artikel „Standortmagazin Wirtschaftsblatt“

Hallo Saarloodri,

der Artikel Standortmagazin Wirtschaftsblatt wurde nach Wirtschaftsblatt (Standortmagazin ) verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Der Titel Standortmagazin Wirtschaftsblatt entspricht nicht der für die deutsche Wikipedia vereinbarten Namenskonvention. Mit dem neuen Lemma Wirtschaftsblatt (Standortmagazin) wurde dies korrigiert. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Lutheraner (Diskussion) 16:36, 24. Aug. 2012 (CEST)

Ranking Einträge aus Wirtschaftsblatt.

Hallo Du trägt aktuell bei verschiedenen Unternehmen Rankingdaten aud dem Wirtschaftsblatt 1/13 nach. Diese Einträge gehören nicht in die Einleitung, können aber beispielsweise bei "Unternehmen heute", wie bei Franz Haniel & Cie. von mir geändert, eingetragen werden. Bitte beachte auch die Formatierung der Referenzlinks. Siehe dort und auch Vorlage:Internetquelle. Gruß --HHE99 (Diskussion) 12:55, 29. Okt. 2013 (CET)

Sehe ich anders... Dass ein Unternehmen zu den 500 größten Familienunternehmen gehört hat nichts bei "das Unternehmen heute" zu suchen, da es sich grundlegend auf den Charakter des Unternehmens und seine Geschichte bezieht, sozusagen Grundvoraussetzung. Beste Grüße --Saarloodri 13:14, 29. Okt. 2013 (CET)

Es gehört dennoch nicht in die Einleitung. Bitte beachte insbesondere auch WP:IK und ändere Deine bisher erfolgten Einträge. Gruß --HHE99 (Diskussion) 13:39, 29. Okt. 2013 (CET)

Hi, in dem Online-PDF, dass du angibst, stehen nur Plätze 1 bis 100. Wenn du Plätze 101 bis 500 mit dem Wirtschaftsmagazin belegen willst, dann gib bitte statt des Online-Links den Zeitschriftenartikel bibliografisch an, also Name, Ausgabe, Artikeltitel, Seitenzahl, siehe WP:LIT. Falls du gerne Vorlagen benutzt, ist Vorlage:Literatur die richtige, auch für Zeitschriften. Danke & Gruß --dealerofsalvation 07:00, 20. Nov. 2013 (CET)

Außerdem bitte "500 größte Familienunternehmen“ immer ergänzen zu "500 größte Familienunternehmen Deutschlands“. Z. B. bei Platz 2, Robert Bosch, ist es eine ziemlich entscheidende Information, ob Platz 2 weltweit oder in Deutschland. Immer daran denken dass die deutschsprachige WP auch in Österreich, der Schweiz und anderen Ländern gelesen wird und keinen unausgeschriebenen Deutschland-Bezug voraussetzen. Danke & Gruß --dealerofsalvation 06:41, 21. Nov. 2013 (CET)

SEO-Spam

Hallo! Bitte hör sofort mit solchen Beiträgen auf. Weblinks werfen nicht im Fließtext gesetzt, Rankings sind nicht willkürlich auszutauschen. Das sieht stark nach SEO aus, was in Wikipedia nicht erwünscht ist. --Kleinkleckersdorf (Diskussion) 14:33, 13. Dez. 2016 (CET)

Es wird nichts willkürlich ausgetauscht. Das alte Ranking ist von 2013 und es gibt ein aktuelleres Ranking, das kontinuierlich recherchiert wird.--Saarloodri (Diskussion) 15:53, 13. Dez. 2016 (CET)

Ich verstehe, dass du verärgert bist. Allerdings ist die SEO-Maßnahme ziemlich offensichtlich, z. B. hier. Da wird nichts aktualisiert, sondern neu eingetragen. Außerdem entspricht die verlinkte Website nicht unseren Ansprüchen an Weblinks und Belege. Bitte nimm das zur Kenntnis. --Kleinkleckersdorf (Diskussion) 19:00, 13. Dez. 2016 (CET)

gudn tach!

@Saarloodri: man muss nicht gleich von anfang an alles richtig machen in der wikipedia. jedoch ist es wichtig, die spielregeln spaetestens dann zu beachten, wenn man darauf hingewiesen wird, da einem sonst leicht unterstellt wird, man habe keinen willen zur enzyklopaedischen mitarbeit. das mit der signatur z.b. scheint ja jetzt zu klappen. :-)

bitte beachte die richtlinien zu externen links bzw. belegen: WP:EL, WP:BLG und allgemein WP:NPOV. da du auch schon edits anderer revertiertest, lies bitte auch dringend WP:WAR und WP:AGF, andernfalls kann es schnell passieren, dass dir die schreibrechte entzogen werden oder z.b. die domain top-familienunternehmen.de auf die wikipedia-weite blacklist kommt.

rankings sind ein schwieriges thema. gerade bei wirtschaftlichem erfolg gibt es da meines wissens keine statistik, die wissenschaftlich fundiert ist, sondern eben nur sammlungen und schaetzungen mit kaum feststellbarer qualitaet und uneinheitlicher gewichtung. spaetestens wenn die qualitaet von belegen angezweifelt wird, sollte man vor der etwaigen weiteren benutzung der belege darueber in der wikipedia moeglichst zentral diskutieren. moegliche anlaufstellen koennten hier sein: Portal Diskussion:Wirtschaft, WD:BLG, WP:FZW.

insb. bei technischen fragen, die ein blick in die wikipedia-hilfe nicht beantworten konnte, ist zu beginn WP:FvN eine gute anlaufstelle. -- seth 23:39, 13. Dez. 2016 (CET)

mehr als die Einfügung von diesen Spam-Links scheint der Account eh nicht mehr anzustellen. Das deutet inzwischen auf KWzeM hin. --gdo 10:17, 14. Dez. 2016 (CET)

Einspruch: das war ein Beleg. Die Zahlen sind dem genannten Ranking entnommen. Ansonsten ist der Absatz unbelegt. --Saarloodri (Diskussion) 10:20, 14. Dez. 2016 (CET)

dann brauchen wir einen Belegbaustein oder eine Entfernung der Aussage, bis wir einen Belege gem. WP:Q haben. Da Du aber offensichtlich Interna vom Rankingersteller hast... WP:IK. --gdo 10:24, 14. Dez. 2016 (CET) Im Übrigen macht ein "Ranking" auch nur bedingt Sinn, weil es eine Wertung beinhaltet und sich selbst "Größe" nach unterschiedlichen Kriterien messen lässt. Es handelt sich also nicht um eine objektive Information, sondern stets um eine Wertung, die schon mit der Definition, Messgröße, Quellen etc. anfängt und damit per se eher unenzyklopädisch ist (im Gegensatz zu einer Bundesligatablle). --gdo 10:28, 14. Dez. 2016 (CET)

Dann hätten wir ja viel Arbeit, die gesamte Wikipedia von Rankings und Listen zu reinigen, deren Einträge nach irgendeiner beliebigen Größe sortiert sind. "Größte Städte Deutschlands"? Die Einwohnerzahl ist beliebig, die Fläche oder das Volumen aller Gebäude wäre doch auch eine Messgröße? Die Familienunternehmen sind nach Umsatz geordnet. Das ist die einzige aussagekräftige Größe, da es durchaus Unternehmen gibt, die mit vielen Mitarbeitern wenig umsetzen und andere, die mit einer Handvoll Mitarbeiter Millionenumsätze machen. --Saarloodri (Diskussion) 10:33, 14. Dez. 2016 (CET)

ach? Nur ist es völlig egal, was "man" (oder "wir") sonst noch tun müssten oder sollten. Es geht um Deine konkreten Bearbeitungen an konkreten Artikeln. --gdo 10:39, 14. Dez. 2016 (CET)

...nennt man dann im Allgemeinen Willkür. Nur zur Einordnung: es ist also regelkonform, würde ich eine Liste der größten Familienunternehmen in Wikipedia anlegen (vergleiche hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_gr%C3%B6%C3%9Ften_Unternehmen_in_Deutschland)? --Saarloodri (Diskussion) 10:48, 14. Dez. 2016 (CET)

Unterschrift

Hallo Saarloodri,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu einem Diskussionsthema.

Viele Grüße, --Lutheraner (Diskussion) 15:51, 13. Dez. 2016 (CET)